ECLI:NL:RBNHO:2023:13809

RECHTBANK Noord-Holland Civiel recht Zittingsplaats Alkmaar Zaaknummer: C/15/345732 / KG ZA 23-605 Vonnis in kort geding van 12 december 2023 in de zaak van DIACOM TRADING B.V., gevestigd te Hoofddorp (gemeente Haarlemmermeer), eisende partij, hierna te noemen: Diacom Trading, advocaat: mr. M. Heijsteeg te Haarlem, tegen MURIC B.V., gevestigd te Schagen, gedaagde partij, hierna te noemen: Muric, procederende in persoon

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 16 november 2023 met producties 1 tot en met 9, - de mondelinge behandeling van 28 november 2023, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 2De uitgangspunten 2.1. Diacom Trading heeft materialen geleverd aan Muric, waaronder een wandzaagmachine met toebehoren. 2.2. Diacom Trading heeft Muric hiervoor facturen verzonden. De factuur van 6 juli 2023 (factuurnummer 234008) en de factuur van 19 juli 2023 (factuurnummer 234281) voor een bedrag van € 6.350,65 respectievelijk € 24.200,00 inclusief btw heeft Muric tot op heden onbetaald gelaten. 2.3. Bij e-mail van 11 september 2023 heeft Muric verzocht om een betalingsregeling te treffen. De eerste termijn van € 7.637,66 zou worden voldaan op 30 september 2023. Betaling bleef echter uit. 2.4. Bij brief van 13 oktober 2023 en 27 oktober 2023 is Muric in gebreke gesteld met daarbij het verzoek om voor betaling van het totaal verschuldigde bedrag, de rente en de buitengerechtelijke incassokosten zorg te dragen. 2.5. Bij e-mail van 27 oktober 2023 heeft Muric aangegeven dat het openstaande bedrag begin november 2023 zou worden betaald maar betaling is uitgebleven.

3.1. Diacom Trading vordert betaling van een bedrag van € 32.481,92 te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over een bedrag van € 30.550,65 en de beslagkosten en de proceskosten te vermeerderen met de wettelijke rente. 3.2. Diacom Trading legt aan de vordering ten grondslag dat Muric de vordering heeft erkend. Muric heeft geen verweer gevoerd tegen de facturen en zonder protest behouden. Daarnaast heeft Muric bij het aanschaffen van de wandzaagmachine medegedeeld dat zij een forse belastingteruggave zou krijgen en daarmee de wandzaagmachine kon voldoen aldus Diacom Trading. 3.3. Muric betwist niet de verschuldigdheid van de facturen maar zij is het niet eens met de extra kosten die in rekening worden gebracht. Muric heeft immers aangegeven de facturen te zullen voldoen maar beschikt momenteel niet over voldoende liquide middelen. 3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

Openstaande facturen 4.1. Muric heeft de verschuldigdheid van de oorspronkelijke hoofdsom van € 30.550,65 erkend. Ter zitting heeft zij aangevoerd dat er nimmer sprake is geweest van betalingsonwil. De betalingsachterstand is ontstaan omdat opdrachtgevers van Muric niet tijdig aan haar betalen. Volgens Muric was het dan ook onnodig om buitengerechtelijke kosten te maken. 4.2. De voorzieningenrechter overweegt dat de hoofdsom zal worden toegewezen omdat deze door Muric wordt erkend. Buitengerechtelijke (incasso)kosten 4.3. Met betrekking tot de buitengerechtelijke kosten overweegt de voorzieningenrechter dat tussen partijen vaststaat dat Muric facturen onbetaald heeft gelaten. Uit artikel 6:29 van het Burgerlijk Wetboek (BW) vloeit voort dat Diacom Trading niet had hoeven instemmen met te late betaling of een betalingsregeling, zodat zij gerechtigd was buitengerechtelijke tot betaling te bewegen. De buitengerechtelijke kosten zijn dan ook terecht gemaakt. Uit de overgelegde producties vloeit vervolgens voort dat er voldoende werkzaamheden zijn verricht om voor vergoeding in aanmerking te komen. Tot slot is het gevorderde bedrag gelijk aan het aan de hoofdsom gerelateerde forfaitaire tarief, zodat dit onderdeel van de vordering ook zal worden toegewezen. Wettelijke handelsrente 4.4. Tussen partijen is niet in geschil dat Muric de op de facturen genoemde bedragen niet binnen de termijn van 30 dagen heeft betaald. Het gaat hier om een handelsovereenkomst zodat Muric dan ook de wettelijke handelsrente is verschuldigd. Proceskosten 4.5. Tot slot heeft Diacom Trading het recht bij de rechter een vonnis te vragen, zodat hij, zo nodig, via een deurwaarder Muric kan dwingen te betalen. Muric zal daarom als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten van Diacom Trading. De rechtbank begroot de proceskosten aan de kant van Diacom Trading: salaris advocaat € 697,00 dagvaarding € 106,73 griffierecht € 1.485,00 Totaal € 2.288,73 Beslagkosten 4.6. De gevorderde beslagkosten zijn gelet op het bepaalde in artikel 706 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering toewijsbaar. De voorzieningenrechter neemt in aanmerking de kosten die blijken uit de in het geding gebrachte beslagstukken inzake het beslagverlof van 3 november 2023 en 13 november 2023. Toewijsbaar is aldus een bedrag van € 1.868,76 wegens exploitkosten, € 1.352,- wegens griffierecht en € 1.394,- (2 punten volgens het liquidatietarief op basis van het toe te wijzen bedrag) wegens kosten van de advocaat.

De voorzieningenrechter 5.1. veroordeelt Muric om aan Diacom Trading te betalen een bedrag van € 32.481,92 vermeerderd met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over € 30.550,65 met ingang van de dag na 7 november 2023 tot aan de dag der algehele betaling, 5.2. veroordeelt Muric in de proceskosten, aan de kant van Diacom Trading tot dit vonnis vastgesteld op € 2.288,73 en € 4.614,76 wegens beslagkosten, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over deze bedragen met ingang van de vijftiende dag na betekening van deze uitspraak tot de dag van volledige betaling, 5.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, 5.4. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. J.H. Gisolf en in het openbaar uitgesproken op 12 december 2023.

RECHTBANK Noord-Holland Civiel recht Zittingsplaats Alkmaar Zaaknummer: C/15/345732 / KG ZA 23-605 Vonnis in kort geding van 12 december 2023 in de zaak van DIACOM TRADING B.V., gevestigd te Hoofddorp (gemeente Haarlemmermeer), eisende partij, hierna te noemen: Diacom Trading, advocaat: mr. M. Heijsteeg te Haarlem, tegen MURIC B.V., gevestigd te Schagen, gedaagde partij, hierna te noemen: Muric, procederende in persoon

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 16 november 2023 met producties 1 tot en met 9, - de mondelinge behandeling van 28 november 2023, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 2De uitgangspunten 2.1. Diacom Trading heeft materialen geleverd aan Muric, waaronder een wandzaagmachine met toebehoren. 2.2. Diacom Trading heeft Muric hiervoor facturen verzonden. De factuur van 6 juli 2023 (factuurnummer 234008) en de factuur van 19 juli 2023 (factuurnummer 234281) voor een bedrag van € 6.350,65 respectievelijk € 24.200,00 inclusief btw heeft Muric tot op heden onbetaald gelaten. 2.3. Bij e-mail van 11 september 2023 heeft Muric verzocht om een betalingsregeling te treffen. De eerste termijn van € 7.637,66 zou worden voldaan op 30 september 2023. Betaling bleef echter uit. 2.4. Bij brief van 13 oktober 2023 en 27 oktober 2023 is Muric in gebreke gesteld met daarbij het verzoek om voor betaling van het totaal verschuldigde bedrag, de rente en de buitengerechtelijke incassokosten zorg te dragen. 2.5. Bij e-mail van 27 oktober 2023 heeft Muric aangegeven dat het openstaande bedrag begin november 2023 zou worden betaald maar betaling is uitgebleven.

3.1. Diacom Trading vordert betaling van een bedrag van € 32.481,92 te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over een bedrag van € 30.550,65 en de beslagkosten en de proceskosten te vermeerderen met de wettelijke rente. 3.2. Diacom Trading legt aan de vordering ten grondslag dat Muric de vordering heeft erkend. Muric heeft geen verweer gevoerd tegen de facturen en zonder protest behouden. Daarnaast heeft Muric bij het aanschaffen van de wandzaagmachine medegedeeld dat zij een forse belastingteruggave zou krijgen en daarmee de wandzaagmachine kon voldoen aldus Diacom Trading. 3.3. Muric betwist niet de verschuldigdheid van de facturen maar zij is het niet eens met de extra kosten die in rekening worden gebracht. Muric heeft immers aangegeven de facturen te zullen voldoen maar beschikt momenteel niet over voldoende liquide middelen. 3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

Openstaande facturen 4.1. Muric heeft de verschuldigdheid van de oorspronkelijke hoofdsom van € 30.550,65 erkend. Ter zitting heeft zij aangevoerd dat er nimmer sprake is geweest van betalingsonwil. De betalingsachterstand is ontstaan omdat opdrachtgevers van Muric niet tijdig aan haar betalen. Volgens Muric was het dan ook onnodig om buitengerechtelijke kosten te maken. 4.2. De voorzieningenrechter overweegt dat de hoofdsom zal worden toegewezen omdat deze door Muric wordt erkend. Buitengerechtelijke (incasso)kosten 4.3. Met betrekking tot de buitengerechtelijke kosten overweegt de voorzieningenrechter dat tussen partijen vaststaat dat Muric facturen onbetaald heeft gelaten. Uit artikel 6:29 van het Burgerlijk Wetboek (BW) vloeit voort dat Diacom Trading niet had hoeven instemmen met te late betaling of een betalingsregeling, zodat zij gerechtigd was buitengerechtelijke tot betaling te bewegen. De buitengerechtelijke kosten zijn dan ook terecht gemaakt. Uit de overgelegde producties vloeit vervolgens voort dat er voldoende werkzaamheden zijn verricht om voor vergoeding in aanmerking te komen. Tot slot is het gevorderde bedrag gelijk aan het aan de hoofdsom gerelateerde forfaitaire tarief, zodat dit onderdeel van de vordering ook zal worden toegewezen. Wettelijke handelsrente 4.4. Tussen partijen is niet in geschil dat Muric de op de facturen genoemde bedragen niet binnen de termijn van 30 dagen heeft betaald. Het gaat hier om een handelsovereenkomst zodat Muric dan ook de wettelijke handelsrente is verschuldigd. Proceskosten 4.5. Tot slot heeft Diacom Trading het recht bij de rechter een vonnis te vragen, zodat hij, zo nodig, via een deurwaarder Muric kan dwingen te betalen. Muric zal daarom als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten van Diacom Trading. De rechtbank begroot de proceskosten aan de kant van Diacom Trading: salaris advocaat € 697,00 dagvaarding € 106,73 griffierecht € 1.485,00 Totaal € 2.288,73 Beslagkosten 4.6. De gevorderde beslagkosten zijn gelet op het bepaalde in artikel 706 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering toewijsbaar. De voorzieningenrechter neemt in aanmerking de kosten die blijken uit de in het geding gebrachte beslagstukken inzake het beslagverlof van 3 november 2023 en 13 november 2023. Toewijsbaar is aldus een bedrag van € 1.868,76 wegens exploitkosten, € 1.352,- wegens griffierecht en € 1.394,- (2 punten volgens het liquidatietarief op basis van het toe te wijzen bedrag) wegens kosten van de advocaat.

De voorzieningenrechter 5.1. veroordeelt Muric om aan Diacom Trading te betalen een bedrag van € 32.481,92 vermeerderd met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over € 30.550,65 met ingang van de dag na 7 november 2023 tot aan de dag der algehele betaling, 5.2. veroordeelt Muric in de proceskosten, aan de kant van Diacom Trading tot dit vonnis vastgesteld op € 2.288,73 en € 4.614,76 wegens beslagkosten, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over deze bedragen met ingang van de vijftiende dag na betekening van deze uitspraak tot de dag van volledige betaling, 5.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, 5.4. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. J.H. Gisolf en in het openbaar uitgesproken op 12 december 2023.