ECLI:NL:RBNHO:2017:5546

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Afdeling Publiekrecht, Sectie Straf Locatie Haarlem Meervoudige strafkamer Parketnummer: 15/710147-15 Uitspraakdatum: 29 juni 2017 Tegenspraak verkort strafvonnis (art. 138b Sv) Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 15 juni 2017 in de zaak tegen: [verdachte] , [geboortedatum] 1989 te [geboorteplaats] , [adres] , [adres] De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. A.M.H.G. Peters en van hetgeen verdachte en zijn raadsman mr. I.J.G. van Raab van Canstein, advocaat te Amsterdam, naar voren hebben gebracht. Voorts heeft de rechtbank kennis genomen van hetgeen de vader van de benadeelde [benadeelde] en zijn raadsvrouw M.A.J. Kubatsch naar voren hebben gebracht. 1Tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: feit 1 hij in of omstreeks de periode van 01 mei 2014 tot en met 14 mei 2014 te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer, in elk geval in Nederland, één of meermalen (een) gegevensdrager(s) bevattende (een grote hoeveelheid) afbeelding(en) - te weten een pc kast met een SATA harddisk, merk Maxtor (met sticker "korps mariniers") in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (filename [naam bestand] , beschreven op blz 5009 van het proces-verbaal) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (file name [naam bestanden] , beschreven op blz 5013 van het proces-verbaal) en/of het door een dier likken en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (filename [naam bestand] beschreven op blz 5017 van het proces-verbaal) en/of en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (filename [naam bestand] beschreven op blz 5011 van het proces-verbaal) van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt; feit 2 hij op of omstreeks 17 februari 2015 te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (een) gegevensdrager(s) bevattende (een grote hoeveelheid) afbeelding(en) te weten een PC kast Dell Inspiron- in bezit heeft gehad terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (filename [naam bestand] , beschreven op blz 5036 van het proces-verbaal) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (filename [ [naam bestand] beschreven op blz 5026 van het proces-verbaal) van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt; feit 3 hij op of omstreeks 04 oktober 2013 te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer, in elk geval in Nederland, één of meermalen een afbeelding(en), heeft verspreid door het verzenden van een chat (via Skype) met daarin het bestand [naam bestand] terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; feit 4 hij in of omstreeks de periode van 01 september 2011 tot en met 12 augustus 2013 te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer, in elk geval in Nederland, één of meermalen een afbeelding(en) te weten een film met bestandsnaam [naam bestand] , beschreven op blz 5082 van het proces-verbaal heeft vervaardigd terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; feit 5 hij op of omstreeks 17 februari 2015 te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer, (een) wapen(s) van categorie I onder 7°, te weten een (balletjes)pistool, zijnde (een) voorwerp(en) dat/die voor wat betreft zijn/hun vorm en afmetingen een sprekende gelijkenis vertoonde(n) met (een) vuurwapen(s) (te weten een Browning 1911, kaliber .45). 2Voorvragen De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 3Bewijs 3.1. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van alle ten laste gelegde feiten. 3.2. Bewijsmiddelen De rechtbank grondt de beslissing dat verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. De bewijsmiddelen worden slechts gebruikt ten aanzien van het feit waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben. De bewijsmiddelen zullen worden uitgewerkt in die gevallen waarin de wet aanvulling van het vonnis vereist en zullen dan in een aan dit vonnis te hechten aanvulling worden opgenomen. 3.3. Bewezenverklaring De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1 tot en met 5 ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat feit 1 hij in de periode van 1 mei 2014 tot en met 14 mei 2014 te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer, een gegevensdrager bevattende een grote hoeveelheid afbeeldingen, te weten een pc kast met een SATA harddisk, merk Maxtor met sticker "korps mariniers", in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (filename [naam bestand] ) en het aanraken van de geslachtsdelen en de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (file name [naam bestanden] ) en het door een dier likken van de geslachtsdelen van een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (filename [naam bestand] ) en het gedeeltelijk naakt poseren van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt, waarbij deze personen poseren in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij hun leeftijd past en waarbij door de onnatuurlijke pose en de wijze van kleden van deze personen nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (filename [naam bestand] feit 2 hij op 17 februari 2015 te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer, een gegevensdrager bevattende een grote hoeveelheid afbeeldingen, te weten een PC kast Dell Inspiron, in bezit heeft gehad terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (filename [naam bestand] ) en het gedeeltelijk naakt poseren van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt, waarbij deze personen poseren in erotisch getinte houdingen op een wijze die niet bij hun leeftijd past en waarbij deze personen zich vervolgens in opeenvolgende afbeeldingen van hun kleding ontdoen en waarna door het camerastandpunt en de onnatuurlijke pose van deze personen nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen en borsten en billen in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (filename [naam bestand] ; feit 3 hij op 4 oktober 2013 te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer, een afbeelding heeft verspreid door het verzenden van een chat via Skype met daarin het bestand [naam bestand] terwijl op die afbeelding een seksuele gedraging zichtbaar is, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, welke voornoemde seksuele gedraging - zakelijk weergegeven - bestond uit: het gedeeltelijk naakt poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, waarbij deze persoon poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en waarbij door de onnatuurlijke pose en de wijze van kleden van deze persoon nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel en de borst in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling; feit 4 hij in de periode van 1 september 2011 tot en met 12 augustus 2013 te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer, in elk geval in Nederland, afbeeldingen, te weten een film met bestandsnaam [naam bestand] heeft vervaardigd terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij een persoon die de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het betasten en aanraken van de geslachtsdelen en de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en het gedeeltelijk naakt poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, waarbij deze persoon poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en waarbij deze persoon zich vervolgens in opeenvolgende filmfragmenten van haar kleding ontdoet en nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel en borsten in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling; feit 5 hij op 17 februari 2015 te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer, een wapen van categorie I onder 7°, te weten een balletjespistool, zijnde een voorwerp dat voor wat betreft zijn vorm en afmetingen een sprekende gelijkenis vertoont met een vuurwapen, te weten een Browning 1911, kaliber .45, voorhanden De rechtbank: Verklaart bewezen dat verdachte de onder 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 3.3 weergegeven. Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij. Bepaalt dat de bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 4. vermelde strafbare feiten opleveren. Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen. Beveelt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 179 dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd en stelt daarbij een proeftijd vast van twee jaren. Stelt als algemene voorwaarden dat de veroordeelde: - zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; - medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen. Stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde: - zich binnen 5 werkdagen na het onherroepelijk worden van het vonnis meldt bij Reclassering Nederland, thans in de persoon van mevrouw [naam reclasseringswerker] , en zich zal blijven melden zo lang de reclassering dit noodzakelijk acht; - zal deelnemen aan een gedragsinterventie, bestaande uit een gedragstraining cognitieve vaardigheden; - zich zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen hem te geven door of namens Reclassering Nederland, ook indien dit inhoudt dat verdachte zijn medewerking zal verlenen aan een geïndiceerde behandeling bij forensische polikliniek De Waag. Geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. Bepaalt dat de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk deel van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. Veroordeelt verdachte tot het verrichten van 200 uren taakstraf die bestaat uit het verrichten van onbetaalde arbeid, bij het niet of niet naar behoren verrichten daarvan te vervangen door 100 dagen hechtenis. Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [benadeelde] geleden schade tot een bedrag van € 1.060,71, bestaande uit € 310,71 voor de materiële en € 750 voor de immateriële schade, en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 augustus 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, aan S. van Nuil voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting. Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken. Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering. Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [benadeelde] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 1.060,71 vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 augustus 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door 20 dagen hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft. Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij. Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum Dit vonnis is gewezen door mr. M.W. Groenendijk, voorzitter, mr. M.J.M. Verpalen en mr. E.M. van Poecke, rechters, in tegenwoordigheid van de griffier mr. L.L. de Vries, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 29 juni 2017. Mr. Van Poecke is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 6.1. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot: - een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen, waarvan 179 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, een COVA training en (indien de reclassering dit noodzakelijk acht) een behandeling bij de Waag; - een taakstraf van 240 uur, bij het niet verrichten daarvan te vervangen door 120 dagen hechtenis. Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij S. van Nuil heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat de vordering moet worden toegewezen tot € 1.050 en voor het overige niet-ontvankelijk moet worden verklaard en dat daarbij tevens de schadevergoedingsmaatregel moet worden opgelegd. 6.2. Standpunt van de verdediging De raadsman heeft aangevoerd dat verdachte tijdens het verhoor bij de politie niet is gewezen op het recht van bijstand van een advocaat. Verdachte heeft daardoor tijdens het verhoor geen bijstand gehad van een advocaat en is daardoor benadeeld. De raadsman heeft - gezien het belang van het voorschrift, de ernst van het verzuim en het nadeel dat verdachte heeft geleden - verzocht om strafvermindering. Daarnaast heeft de raadsman verzocht om bij het bepalen van de straf rekening te houden met het lange tijdsverloop in de zaak. De raadsman heeft voorts aangegeven dat de eis van de officier van justitie op zichzelf passend is. 6.3. Oordeel van de rechtbank Bij de beslissing over de sancties die aan verdachte moeten worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen. Verdachte heeft in totaal meer dan 3500 afbeeldingen en meer dan 40 films met kinderporno in zijn bezit gehad. Het via internet verzamelen en in bezit houden van kinderporno is moreel buitengewoon verwerpelijk en maatschappelijk zeer ongewenst, omdat bij de vervaardiging van deze afbeeldingen kinderen op zeer grove wijze seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. In veel gevallen lopen de kinderen die aan de productie van kinderporno en het daarmee gepaard gaande seksuele misbruik worden blootgesteld ernstige psychische schade op. Daarbij is het een gegeven dat kinderpornografisch materiaal op internet circuleert, hetgeen betekent dat de in de desbetreffende kinderpornobeelden betrokken kinderen tot in lengte van jaren slachtoffer kunnen blijven. Verdachte moet mede verantwoordelijk worden gehouden voor genoemd seksueel misbruik van kinderen, omdat hij, door kinderporno te verzamelen heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar. Blijkens de slachtofferverklaring, voorgelezen tijdens het onderzoek ter terechtzitting door de vader van [benadeelde] , heeft een en ander zowel een grote impact gehad op het slachtoffer zelf als ook op haar directe omgeving. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk niet alleen degenen die kinderporno vervaardigen strafrechtelijk aan te pakken maar zeker ook degenen die kinderporno verzamelen. Tevens heeft verdachte bijgedragen aan de verspreiding van kinderporno door een foto te versturen waarop een gedeeltelijk naakt poserend minderjarig meisje te zien is, waarbij nadrukkelijk haar geslachtsdeel in beeld wordt gebracht. Voorts heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het vervaardigen van kinderporno door tijdens een chatcontact met een meisje van rond de 11 jaar, waarbij verdachte zich voordeed als een leeftijdsgenootje, te vragen of zij ‘wat lekkers wilde doen’. Het meisje heeft vervolgens seksuele handelingen met zichzelf verricht. Verdachte heeft het chatgesprek heimelijk opgenomen. Door aldus te handelen heeft verdachte de privacy en lichamelijke integriteit van het meisje ernstig geschonden. Het is bekend dat een feit als dit schade kan toebrengen aan de geestelijke gezondheid van de slachtoffers. Verdachte heeft daar kennelijk niet bij stilgestaan en heeft zich slechts bekommerd om zijn eigen behoeftebevrediging. De rechtbank houdt bij de strafoplegging rekening met het op naam van verdachte staand Uittreksel Justitiële Documentatie, gedateerd 9 juni 2017, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld. Voorts heeft de rechtbank acht geslagen op het over verdachte uitgebrachte voorlichtingsrapport gedateerd 4 augustus 2016 van [naam reclasseringswerker] , als reclasseringswerker verbonden aan Reclassering Nederland. Dit rapport houdt onder meer het volgende in: Betrokkene heeft een negatief zelfbeeld. Door het gebrek aan zelfvertrouwen en zijn gebrekkige vaardigheden om in het echte leven contact te zoeken met vrouwen die hij leuk vindt, heeft betrokkene contact gezocht met minderjarige meisjes op internet. Dit resulteerde in webcamseks en het maken van beelden daarvan. Hoewel betrokkene zich bewust is van de strafbaarheid en er sprake is van enig probleembesef lijkt hij door de ontstane gevoelens van spanning hier moeilijk weerstand aan te hebben kunnen bieden. De reclassering acht het van belang dat hij in het vervolg stilstaat bij de consequenties die bepaalde keuzes meebrengen en adviseert onder meer een meldplicht bij een reclassering, een interventie op het gebied van verbeteren van cognitieve vaardigheden (COVA training) en, indien nodig een behandeling gericht op seksueel grensoverschrijdend gedrag bij de Waag of een soortgelijke instelling. Verdachte heeft ter terechtzitting aangegeven dat hij wil meewerken aan de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. De rechtbank volgt de raadsman niet in zijn standpunt dat strafvermindering moet volgen omdat verdachte tijdens zijn verhoor bij de politie op 29 september 2015 geen bijstand heeft gehad van een raadsman. Daarbij heeft de rechtbank betrokken de datum waarop dit verhoor heeft plaatsgevonden alsmede het feit dat verdachte voorafgaand aan zijn eerste verhoor zijn raadsman heeft geconsulteerd. Gelet op het arrest van de Hoge Raad van 6 september 2016 (ECLI:NL:HR:2016:2018) geldt het recht van een aangehouden verdachte op bijstand van een advocaat tijdens zijn verhoor vanaf het wijzen van het arrest van de Hoge Raad op 22 december 2015. Verdachte is op 29 en 30 september 2015 gehoord, zodat op dit recht op dat moment nog geen aanspraak kon worden gemaakt. De rechtbank heeft ten voordele van verdachte in aanmerking genomen, dat verdachte door de directe bekentenis van de feiten ervan heeft blijk gegeven het laakbare van zijn handelen in te zien en dat hij daarvoor verantwoordelijkheid neemt. Daarnaast houdt de rechtbank er rekening mee dat het voor verdachte om de virtuele seksuele spanning ging en hij geen enkele bedoeling heeft gehad om ook in het echte leven contact te leggen met minderjarigen. Voorts houdt de rechtbank – evenals de officier van justitie – bij de bepaling van de straf rekening met het tijdsverloop in deze zaak. Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een vrijheidsbenemende straf van na te noemen duur moet worden opgelegd.