ECLI:NL:RBMNE:2026:2156

ECLI:NL:RBMNE:2026:2156 text/xml public 2026-05-04T14:24:20 2026-05-03 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Midden-Nederland 2026-04-22 11790167 \ UC EXPL 25-5800 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Utrecht Civiel recht Herstelde uitspraak: ECLI:NL:RBMNE:2026:1724 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:2156 text/html public 2026-05-04T14:23:47 2026-05-04 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBMNE:2026:2156 Rechtbank Midden-Nederland , 22-04-2026 / 11790167 \ UC EXPL 25-5800 Herstelvonnis. [eiseres] B.V. moet zijn [eiseres] V.O.F. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Utrecht Zaaknummer: 11790167 \ UC EXPL 25-5800 Verbetervonnis van 22 april 2026 in de zaak van [eiseres] V.O.F. , gevestigd te [vestigingsplaats 1] , eisende partij in conventie, verwerende partij in reconventie hierna te noemen: [eiseres] , gemachtigde: mr. D.T. Mensinga, tegen STICHTING [gedaagde] , gevestigd te [vestigingsplaats 2] , gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie hierna te noemen: [gedaagde] , gemachtigde: mr. T.S. Qadri. 1 Het verzoek tot verbetering 1.1 Op 26 maart 2026 heeft de gemachtigde van [gedaagde] namens [gedaagde] de kantonrechter verzocht om verbetering van het op 18 maart 2026 in deze zaak gewezen vonnis. 1.2 De kantonrechter heeft [eiseres] in de gelegenheid gesteld om op dit verzoek te reageren. [eiseres] heeft laten weten geen bezwaar te hebben tegen de verzochte verbetering. 2 De beoordeling 2.1 Op grond van artikel 31 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering verbetert de rechter te allen tijde, op verzoek van een partij of ambtshalve, in zijn vonnis een kennelijke rekenfout, schrijffout of andere kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent. Dit is het geval als het gaat om duidelijke verschrijvingen of fouten waarvan direct duidelijk is dat sprake is van een vergissing. 2.2 De kantonrechter oordeelt dat in het vonnis van 18 maart 2026 sprake is van een kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent. De naam van de eisende partij in conventie tevens zijnde de verwerende partij in reconventie is vermeld als ‘ [eiseres] B.V.’, terwijl dat moet zijn ‘ [eiseres] V.O.F.’ De kantonrechter wijst het verzoek tot verbetering van het vonnis dan ook toe als volgt. 3 De beslissing De kantonrechter: 3.1 bepaalt dat de kop van het op 18 maart 2026 tussen partijen gewezen vonnis, waar staat “ [eiseres] B.V.” wordt gewijzigd in “ [eiseres] V.O.F.”, 3.2 bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van de datum 22 april 2026 wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 18 maart 2026, 3.3 verzoekt partijen, voor zover zij dit nog niet hebben gedaan, de ontvangen de grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 18 maart 2026 na ontvangst van dit verbetervonnis aan de griffie van de rechtbank terug te sturen. Dit vonnis is gewezen door mr. M. Ramsaroep en in het openbaar uitgesproken op 22 april 2026.

ECLI:NL:RBMNE:2026:2156 text/xml public 2026-05-04T14:24:20 2026-05-03 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Midden-Nederland 2026-04-22 11790167 \ UC EXPL 25-5800 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Utrecht Civiel recht Herstelde uitspraak: ECLI:NL:RBMNE:2026:1724 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:2156 text/html public 2026-05-04T14:23:47 2026-05-04 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBMNE:2026:2156 Rechtbank Midden-Nederland , 22-04-2026 / 11790167 \ UC EXPL 25-5800 Herstelvonnis. [eiseres] B.V. moet zijn [eiseres] V.O.F. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Utrecht Zaaknummer: 11790167 \ UC EXPL 25-5800 Verbetervonnis van 22 april 2026 in de zaak van [eiseres] V.O.F. , gevestigd te [vestigingsplaats 1] , eisende partij in conventie, verwerende partij in reconventie hierna te noemen: [eiseres] , gemachtigde: mr. D.T. Mensinga, tegen STICHTING [gedaagde] , gevestigd te [vestigingsplaats 2] , gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie hierna te noemen: [gedaagde] , gemachtigde: mr. T.S. Qadri. 1 Het verzoek tot verbetering 1.1 Op 26 maart 2026 heeft de gemachtigde van [gedaagde] namens [gedaagde] de kantonrechter verzocht om verbetering van het op 18 maart 2026 in deze zaak gewezen vonnis. 1.2 De kantonrechter heeft [eiseres] in de gelegenheid gesteld om op dit verzoek te reageren. [eiseres] heeft laten weten geen bezwaar te hebben tegen de verzochte verbetering. 2 De beoordeling 2.1 Op grond van artikel 31 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering verbetert de rechter te allen tijde, op verzoek van een partij of ambtshalve, in zijn vonnis een kennelijke rekenfout, schrijffout of andere kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent. Dit is het geval als het gaat om duidelijke verschrijvingen of fouten waarvan direct duidelijk is dat sprake is van een vergissing. 2.2 De kantonrechter oordeelt dat in het vonnis van 18 maart 2026 sprake is van een kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent. De naam van de eisende partij in conventie tevens zijnde de verwerende partij in reconventie is vermeld als ‘ [eiseres] B.V.’, terwijl dat moet zijn ‘ [eiseres] V.O.F.’ De kantonrechter wijst het verzoek tot verbetering van het vonnis dan ook toe als volgt. 3 De beslissing De kantonrechter: 3.1 bepaalt dat de kop van het op 18 maart 2026 tussen partijen gewezen vonnis, waar staat “ [eiseres] B.V.” wordt gewijzigd in “ [eiseres] V.O.F.”, 3.2 bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van de datum 22 april 2026 wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 18 maart 2026, 3.3 verzoekt partijen, voor zover zij dit nog niet hebben gedaan, de ontvangen de grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 18 maart 2026 na ontvangst van dit verbetervonnis aan de griffie van de rechtbank terug te sturen. Dit vonnis is gewezen door mr. M. Ramsaroep en in het openbaar uitgesproken op 22 april 2026.