ECLI:NL:RBMNE:2026:198

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 25/4435 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 28 januari 2026 in de zaak tussen [eiseres] , uit [plaats] , eiseres (gemachtigde: mr. J.E. Jalandoni), en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Lelystad , het college (gemachtigden: I. Badrising, mr. J. Balinge en S. Jansen). Samenvatting 1. Deze uitspraak gaat over de (gedeeltelijke) afwijzing van de aanvraag van eiseres om brede ondersteuning op grond van de Wet hersteloperatie toeslagen (Wht). 2. Eiseres is het niet eens met de afwijzing van de aanvraag. Zij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de afwijzing van de aanvraag. 2.1. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het bestreden besluit in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel en motiveringsbeginsel is genomen . Eiseres krijgt dus gelijk en het beroep is gegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. Procesverloop 3. Eiseres heeft een aanvraag ingediend voor brede ondersteuning. Het college heeft deze aanvraag met het besluit van 8 april 2025 gedeeltelijk afgewezen. Met het bestreden besluit van 24 juli 2025 op het bezwaar van eiseres is het college bij de afwijzing van de aanvraag gebleven. 3.1. Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. 3.2. De rechtbank heeft het beroep op 17 december 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres, de gemachtigde van eiseres en de gemachtigden van het college. Beoordeling door de rechtbank Totstandkoming van het besluit 4. Een onderdeel van de hersteloperatie toeslagen is de brede ondersteuning door gemeenten. De brede ondersteuning is bedoeld voor het maken van een nieuwe start voor (potentieel) gedupeerden, na de problemen die zijn ervaren als gevolg van de toeslagenaffaire. De brede ondersteuning richt zich op vijf leefgebieden: financiën, gezin, werk, wonen en zorg. 5. Eiseres is de dochter van een gedupeerde van de toeslagenaffaire en zij komt daarom in aanmerking voor brede ondersteuning. Naar aanleiding van de aanmelding van eiseres heeft het college samen met eiseres een plan van aanpak opgesteld. Bij besluiten van 5 augustus 2024, 14 augustus 2024, 15 oktober 2024 en 14 januari 2025 heeft het college diverse aanvragen van eiseres ingewilligd voor onder andere een vloer, nieuwe meubels, laptop, traprenovatiekosten en een droger. Vervolgens heeft het college bij besluit van 8 april 2025 de aanvraag van eiseres voor orthodontiekosten en een schutting gedeeltelijk afgewezen. Het college heeft aan eiseres een budget voor een nieuwe schutting toegekend, maar de kosten van orthodontie voor de dochter van eisers afgewezen omdat deze kosten zich al hebben voorgedaan. Het college heeft besloten om eiseres een eenmalige tegemoetkoming in de orthodontiekosten ter hoogte van € 326,14 toe te kennen en heeft aangegeven dat rekeningen die eiseres in de toekomst voor de orthodontiebehandeling ontvangt wel vergoed kan krijgen. Standpunt partijen 6. Eiseres voert aan dat het college ten onrechte haar aanvraag voor orthodontiekosten heeft afgewezen. Uit de richtlijnen van het college volgt dat een bedrag tot € 5.000,- beschikbaar is voor mondzorg vanuit de brede ondersteuning. Eiseres voert aan dat de kosten noodzakelijk waren, omdat haar dochter niet langer kon wachten met de behandeling. Eiseres heeft daarom de kosten uit de kindregeling moeten voldoen, terwijl dat niet het doel van die regeling is. Eiseres voert aan dat het college maatwerk had moeten leveren. 7. Het college stelt zich op het standpunt dat ten aanzien van deze kosten aan eiseres geen brede ondersteuning wordt toegekend, omdat brede ondersteuning volgens de vaste gedragslijn van het college ziet op de noodzaak om een nieuwe start te kunnen maken en dus op de toekomst. In beginsel wordt daarom volgens het college geen voorziening met terugwerkende kracht toeg