ECLI:NL:RBMNE:2026:112

RECHTBANK Midden-Nederland Civiel recht Zittingsplaats Lelystad Zaaknummer: C/16/603240 / KL ZA 25-303 Vonnis in kort geding van 20 januari 2026 in de zaak van 1 TRANS LINK SYSTEMS B.V., te Amersfoort, hierna: Translink2. VERENIGING REIZIGERS OPENBAAR VERVOER , te Amersfoort, hierna: Rover eisende partijen, hierna samen te noemen: Translink en Rover, advocaat: mr. V. van Druenen en mr. R.H.G. van Schaik, tegen 1 KINGS ONLINE B.V., te Almere, hierna: Kings Online,2. [gedaagde partij sub 2] , te [plaats] , hierna [gedaagde partij sub 2] gedaagde partijen, hierna samen te noemen: [gedaagde partijen] , advocaten: mr. Fellinger. 1 De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van Translink en Rover met 36 producties;- de conclusie van antwoord van [gedaagde partijen] met 7 producties;- de pleitnota van Translink en Rover;- de pleitnota van [gedaagde partijen] . 1.2. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 6 januari 2026. Namens Translink en Rover verschenen de heren [A] , [B] , en [C] . Namens Rover verscheen [D] . Zij werden vertegenwoordigd door advocaten mr. V. van Druenen en mr. C. Jeloschek. Aan de zijde van [gedaagde partijen] waren aanwezig mevrouw [gedaagde partij sub 2] , als bestuurder van Kings Online en in persoon, met advocaat mr. J.H. Fellinger. De spreekaantekeningen die de advocaten hebben voorgedragen zijn aan het dossier toegevoegd. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat tijdens de mondelinge behandeling is besproken. 2 De kern van de zaak 2.1. Kings Online biedt via twee websites (www.reisproductaanvragen.nl, en www.persoonlijkreisproduct.nl., verder: de websites) een bemiddelingsdienst aan, waarmee zij voor consumenten een OV-chipkaart bestelt. De consument moet daarvoor € 37,50 betalen. Als consumenten de OV-chipkaart via de website van de officiële uitgever Translink bestellen, bedragen de kosten daarvoor € 7,50. Translink en Rover vinden dat Kings Online zich schuldig maakt aan oneerlijke handelspraktijken, omdat de websites en marketing van Kings Online misleidend zijn. Translink en Rover willen daarom – kort gezegd – dat Kings Online deze websites niet langer exploiteert, en dat [gedaagde partijen] ook geen andere websites mogen exploiteren waarop de aanvraag van een OV-chipkaart wordt aangeboden, op straffe van een dwangsom. Kings Online betwist dat zij zich schuldig maakt aan oneerlijke handelspraktijken. Bovendien vindt zij dat één van de eisers, reizigersvereniging Rover, niet-ontvankelijk moet worden verklaard omdat zij niet namens de consumenten mag optreden. Translink en Rover krijgen grotendeels gelijk. 3 De beoordeling 3.1. Het gaat hier om een in kort geding gevorderde voorlopige voorziening. Voor toewijzing is nodig dat Translink en Rover daarbij een spoedeisend belang hebben. De voorzieningenrechter vormt zich een voorlopig oordeel over de vordering aan de hand van de stukken en de mondelinge behandeling. Of de gevraagde voorziening wordt verleend, hangt ook af van de afweging van de belangen van partijen. Translink en Rover hebben een spoedeisend belang 3.2. De voorzieningenrechter moet eerst vaststellen of Translink en Rover een spoedeisend belang hebben bij hun vorderingen. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is dat het geval. Als zou blijken dat Kings Online zich schuldig maakt aan oneerlijke handelspraktijken, betekent dat dat er misleiding van consumenten plaats kan vinden zolang de websites geëxploiteerd worden. Translink en Rover hebben er belang bij de gestelde onrechtmatige handelspraktijken zo snel mogelijk te laten beëindigen. Translink en Rover mogen optreden in deze procedure 3.3. [gedaagde partijen] menen dat Translink en Rover niet mogen optreden in deze procedure. Volgens [gedaagde partijen] is Rover niet-ontvankelijk, omdat zij niet alle consumenten die een OV-chipkaart kopen zou mogen vertegenwoordigen, wegens haar geringe ledenaantallen. Translink mag volgens [gedaagde partijen] geen beroep doen op de wetgeving over o Op grond van artikel 6:193b lid 2 BW is een handelspraktijk oneerlijk indien een handelaar handelt in strijd met de vereisten van professionele toewijding, en het vermogen van de gemiddelde consument om een geïnformeerd besluit te nemen merkbaar is beperkt of kan worden beperkt, waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen. Artikel 6:193b lid 3 BW bepaalt verder dat een handelspraktijk in het bijzonder oneerlijk is als een handelaar een misleidende handelspraktijk verricht, als bedoeld in artikel 6:193c tot en met 6:193g BW. 3.8. De voorzieningenrechter is van oordeel dat Kings Online zich schuldig heeft gemaakt aan misleidende handelspraktijken. De volgende redenen zijn daartoe doorslaggevend. Het is voor de consument niet duidelijk welke dienst Kings Online aanbiedt 3.9. Artikel 6:193c lid 1 bepaalt onder meer dat een handelspraktijk misleidend is indien informatie wordt verstrekt die de gemiddelde consument kan misleiden, al dan niet door de algemene presentatie van de informatie, zoals ten aanzien van a) het bestaan of de aard van het product; en b) de voornaamste kenmerken van het product. Artikel 6:193d lid 1 bepaalt verder dat een handelspraktijk ook misleidend is als er sprake is van een misleidende omissie. Dit kan bijvoorbeeld zo zijn als essentiële informatie onduidelijk, dubbelzinnig of laat verstrekt wordt, of het commerciële oogmerk niet laat blijken (artikel 6:193d lid 3). 3.10. De Autoriteit Consument & Markt (hierna: ACM) werkt de regels over oneerlijke handelspraktijken uit in de Leidraad Bescherming van de Online Consument (hierna: de Leidraad BOC). Hierin schrijft de ACM op pagina 11 het volgende: “Laat commerciële belangen niet de duidelijkheid van uw informatie verminderen. Ook al kan het verstrekken van bepaalde informatie uw conversie verlagen. Toon die informatie toch niet minder duidelijk. Denk aan belangrijke informatie in kleine of slecht leesbare lettertypes of kleuren.” en “Zorg dat belangrijke informatie goed zichtbaar is voor consumenten, bijvoorbeeld door met opvallende kleuren en een groot genoeg en duidelijk lettertype te werken.” 3.11. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter kunnen consumenten misleid worden ten aanzien van de aard, het bestaan en de kenmerken van het product van Kings Online, omdat het voor de consument niet duidelijk is dat Kings Online een bemiddelingsdienst aanbiedt, in plaats van de OV-chipkaart zelf. Uit de namen van de websites, de vormgeving van de websites en de informatie op de websites wordt de suggestie gewekt dat de websites het product de OV-chipkaart aanbieden, en dat consumenten deze OV-chipkaart direct zelf bestellen. 3.12. Consumenten komen vaak op de websites terecht via de betaalde advertenties die bovenaan de resultatenpagina verschijnen van Google. Uit deze advertenties blijkt niet dat Kings Online in feite een bemiddelingsdienst aanbiedt, en dat dat ook is waar de consument voor betaalt. Als de consument via Google zoekt naar mogelijkheden om de OV-chipkaart te bestellen, verschijnen de websites van Kings Online bovenaan in de zoekresultaten omdat zij gesponsord zijn. De volgorde van de zoekresultaten wordt ‘ranking’ genoemd. Hoewel boven de zoekresultaten staat dat deze gesponsord zijn, en consumenten de mogelijkheid hebben om gesponsorde resultaten weg te klikken, blijkt dat consumenten toch vaak ‘blind’ klikken op de eerste resultaten, omdat zij verwachten dat het om niet-betaalde zoekresultaten gaat. De ACM besteedt hier ook aandacht aan op (onder meer) pagina 35 van de Leidraad BOC: “De ranking kan van grote invloed zijn op de keuze van consumenten. Consumenten klikken vaak op een van de eerste zoekresultaten. Zonder te letten op de kwaliteit of relevantie van dat resultaat.” Hoewel het op zichzelf niet oneerlijk is om gebruik te maken van betaalde advertenties op Google, is het wel belangrijk dat het voor consumenten duidelijk is van welke dienst zij gebruik maken op Op grond van artikel 6:193d BW lid 2 is een misleidende omissie iedere handelspraktijk waarbij essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit te nemen wordt weggelaten, waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen. 3.18. Volgens Translink en Rover zijn de kenmerken, waaronder de voordelen, van de dienst van Kings Online niet duidelijk voor de consument, waardoor de consument geen geïnformeerde beslissing kan nemen over of hij de dienst € 30,00 waard vindt. Kings Online heeft aangevoerd dat zij de consument verschillende voordelen biedt wanneer zij op haar websites bestellen, ten opzichte van de situatie waarin consumenten hun OV-chipkaart rechtstreeks via Translink bestellen. Meer specifiek gaat het dan om een controle van de gegevens die gebruikers in moeten voeren voor de aanvraag van hun OV-chipkaart (meer specifiek pasfoto, geboortedatum, en emailadres); de gebruiksvriendelijkheid (de technische uitvoering van de website; de informatievoorziening en de talen waarin de website wordt aangeboden); en de klantenservice. De voorzieningenrechter zal hieronder elk gesteld voordeel bespreken. i. Controle van gegevens 3.19. Kings Online heeft aangevoerd dat op haar websites een controle plaatsvindt op de pasfoto’s, emailadressen en geboortedata die consumenten invullen. Dit voorkomt dat de consument een fout maakt waardoor later een nieuwe pas aangevraagd moet worden. De controle op de pasfoto’s houdt in dat wordt gekeken of er wel een mens (en niet een dier) op de foto staat. Met betrekking tot de geboortedatum wordt gecontroleerd of deze zich binnen een bepaald bereik bevindt. Zou bijvoorbeeld een consument een geboortedatum invoeren waaruit blijkt dat hij één jaar of juist honderdtwintig jaar oud is, dan is het niet waarschijnlijk dat die geboortedatum klopt. Ook controleert Kings Online de emailadressen die de consument invoert op typfouten in de extensie. 3.20. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is onvoldoende gebleken dat deze controles voor de consument een voordeel opleveren ten opzichte van de website van Translink. Translink biedt ook (andere, maar vergelijkbare) controlemechanismes voor de geboortedatum, het emailadres en de pasfoto die consumenten invoeren. ii. De gebruiksvriendelijkheid 3.21. Ook voor wat betreft de gebruiksvriendelijkheid is niet vast komen te staan dat de websites van Kings Online meerwaarde bieden ten opzichte van de website van Translink. Dat er sprake is van haperingen op de website van Translink, zoals [gedaagde partijen] stellen, is niet gebleken. Het gegeven dat de consument minder stappen moet doorlopen in het bestelproces van Kings Online ten opzichte van dat van Translink (drie in plaats van zes), levert slechts een zeer beperkte meerwaarde op. Sterker nog, het levert zelfs een nadeel voor de consument op. Zo biedt Translink de mogelijkheid om automatisch de OV-chipkaart op te laden in een afzonderlijke stap, terwijl Kings Online die mogelijkheid op haar websites niet biedt. Ook is onvoldoende gebleken dat de websites van Kings Online meer informatie bevatten dan de website van Translink, of dat dit als kenmerk aan de consument wordt gecommuniceerd. Wel is gebleken dat de websites van Kings Online ook in het Pools en het Arabisch te raadplegen zijn. De website van Translink is echter beschikbaar in het Nederlands en Engels, waardoor Kings Online niet een wezenlijk voordeel biedt aan de gemiddelde consument. iii. De klantenservice 3.22. Tot slot is ook niet gebleken dat de klantenservice van Kings Online voordelen biedt voor de consument ten opzichte van de klantenservice van Translink. Het enkele gegeven dat Translink gebruik zou maken van een callcenter, en Kings Online niet, is onvoldoende om de conclusie te trekken dat de klantenservice van Kings Online daarom beter is. 3.23. De gestelde voordelen van de websites van Kings Online zijn dus niet aanwezig. En voor zo