ECLI:NL:RBMNE:2025:6450

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats: Utrecht Parketnummer: 16/238470-24 Tegenspraak Vonnis van de meervoudige kamer van 2 december 2025 in de strafzaak van: [verdachte] , geboren op [1965] in [geboorteplaats] , gedetineerd in de [verblijfplaats] , hierna: de verdachte of [verdachte] . 1Zitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting op 16 en 17 september 2025 en 2 december 2025. De strafzaak van de verdachte is inhoudelijk behandeld op de openbare zittingen van 16 en 17 september 2025. Het onderzoek is gesloten op 2 december 2025. Daarna is direct uitspraak gedaan. Op de zittingen van 16 en 17 september 2025 waren aanwezig: de verdachte; de officier van justitie: mr. D.M.A. van der Zwan; de advocaat van de verdachte: mr. A.M.C.J. Baaijens; de advocaat van de benadeelde partij/het slachtoffer [slachtoffer 1] : mr. A. Koopsen; de benadeelde partij/het slachtoffer [slachtoffer 2] ; de advocaat van de benadeelde partij/het slachtoffer [slachtoffer 2] : mr. R.G. van der Laan (aanwezig op 16 september 2025). De strafzaak tegen de verdachte is gelijktijdig, maar niet gevoegd behandeld met de strafzaak tegen de medeverdachte [medeverdachte 1] (parketnummer 16/303756-24). In de zaak tegen [medeverdachte 1] heeft de rechtbank op 24 september 2025 vonnis gewezen. [medeverdachte 1] is in dat vonnis vrijgesproken van de aan hem ten laste gelegde feiten. De slachtoffers [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] zullen in het vervolg alleen bij hun voornamen worden genoemd. 2Tenlastelegging De verdenking komt er samengevat op neer dat de verdachte: feit 1: in de periode van 21 december 2018 tot en met 24 september 2024 in Amersfoort en/of Huizen samen met anderen (met voorbedachten rade) [slachtoffer 1] (geboren op [2003] ) heeft mishandeld en/of opzettelijk zijn gezondheid heeft benadeeld door (hard)drugs beschikbaar te stellen, waardoor hij verslaafd raakte en/of blackouts kreeg en/of in psychoses terecht kwam; feit 2: in de periode van 21 december 2018 tot en met 30 juni 2024 in Amersfoort en/of Huizen samen met anderen met [slachtoffer 1] , van wie verdachte wist dat deze niet of onvolkomen in staat was om zijn wil te bepalen, handelingen heeft gepleegd die (mede) bestonden uit seksueel binnendringen van het lichaam van deze [slachtoffer 1] ; feit 3: zich in de periode van 1 juli 2024 tot en met 24 september 2024 in Amersfoort en/of Huizen samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan schuld- of opzetverkrachting van [slachtoffer 1]; feit 4: in de periode van 21 december 2015 tot en met 20 december 2021 in Amersfoort en/of Huizen samen met anderen ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarig pleegkind [slachtoffer 1] , dan wel de aan zijn zorg, opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer 1]; feit 5: zich in de periode van 21 december 2018 tot en met 20 december 2021 in Amersfoort samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel (seksuele uitbuiting) van de minderjarige [slachtoffer 1]; feit 6: zich in de periode van 21 december 2021 tot en met 24 september 2024 in Amersfoort samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel (seksuele uitbuiting) van [slachtoffer 1]; feit 7: in de periode van 14 december 2016 tot en met 13 december 2020 in [woonplaats] ontucht heeft gepleegd met zijn neefje [slachtoffer 2] (geboren op [2002] ); feit 8: in de periode van 13 augustus 2023 tot en met 24 september 2024 in Amersfoort kinderporno in bezit heeft gehad. De volledige tekst van de tenlastelegging staat in bijlage I bij dit vonnis.

3.1. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. De standpunten van de officier van justitie worden – voor zover van belang voor de beoordeling – besproken in paragraaf 3.3. 3.2. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht de verdachte vrij te spreken van het ten laste gelegde onder feit 1 (opzettelijke benadeling gezondheid), feit 4 (ontucht met pleegkind [slachtoffer 1] ), feit 5 (seksuele uitbuiting minderjarige [slachtoffer 1] ) en feit 6 (seksuele uitbuiting meerderjarige [slachtoffer 1] ). De verdediging heeft ook verzocht verdachte gedeeltelijk vrij te spreken van feit 7 (ontucht met [slachtoffer 2] ). De verdediging heeft verschillende bewijsverweren gevoerd. Deze worden - voor zover van belang voor de beoordeling - hierna besproken onder paragraaf 3.3. De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft het ten laste gelegde onder de feiten 2 en 3 (seksueel binnendringen van [slachtoffer 1] , terwijl hij in verminderde staat van bewustzijn verkeerde) en feit 8 (bezit kinderporno). 3.3. Oordeel van de rechtbank Inleiding Op basis van het dossier en het verhandelde ter zitting stelt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden vast. [slachtoffer 1] was en is tot op heden aan te merken als een kwetsbare jongen/adolescent. Hij is geboren op [2003] binnen een Afghaans gezin waar veel onrust heerste en de onderlinge verhoudingen onder druk stonden doordat diverse gezinsleden kamp(t)en met trauma’s en psychische problematiek. Bij [slachtoffer 1] werd gesproken over ADHD en/of autisme. Na de basisschool gaat [slachtoffer 1] naar het speciaal voortgezet onderwijs en er zijn aanwijzingen dat hij werd gepest. In die periode, [slachtoffer 1] is dan 11/12 jaar oud, leert hij via het online spel ‘ Minecraft ’ de dan 50-jarige [verdachte] kennen. Via de chat behorende bij het spel werd het contact tussen [slachtoffer 1] en [verdachte] intensiever en werd gesproken over seks. Waar thuis geen ruimte was om te spreken over gevoelens of seksuele geaardheid, bood [verdachte] een luisterend oor. Toen [slachtoffer 1] 13/14 jaar oud was vond de eerste fysieke afspraak tussen [slachtoffer 1] en [verdachte] plaats, waarna er al snel sprake was het verrichten van seksuele handelingen tussen [verdachte] en [slachtoffer 1] , [slachtoffer 1] gaat in mei 2019 op 15-jarige leeftijd bij [verdachte] en diens partner [medeverdachte 1] in [woonplaats] wonen en [verdachte] neemt de zorg voor [slachtoffer 1] van de ouders over. [verdachte] presenteerde zich vanaf die tijd richting derden als pleegvader van [slachtoffer 1] en noemde hem zijn pleegzoon. In de jaren daarna komen er diverse meldingen bij verschillende hulpinstanties binnen over de zorgelijke situatie van [slachtoffer 1] met betrekking tot zijn drugsgebruik. Het gaat dan om meldingen over onwel worden en buiten bewustzijn raken (out gaan) door het gebruik van drugs, maar ook over de mentale- en fysieke gezondheidstoestand van [slachtoffer 1] en de thuissituatie van [slachtoffer 1] bij [verdachte] . Het drugsgebruik van [slachtoffer 1] en de daaruit voortvloeiende (GHB)verslaving worden steeds problematischer en diverse hulpverleners raken betrokken. Op meerdere momenten komt de politie ter plaatse wegens zorgelijke meldingen over de gezondheid van [slachtoffer 1] . Uit de daarvan opgemaakte mutaties blijkt ook dat er signalen zijn dat [slachtoffer 1] sinds jonge leeftijd een seksuele relatie heeft met [verdachte] en dat hij (onvrijwillige) seks heeft met vrienden van [verdachte] in ruil voor drugs. Onder de naam 03Octopus wordt in juni 2024 een onderzoek gestart, getuigen worden gehoord en er worden telefoons getapt. Uit dit onderzoek volgt onder meer de verdenking dat naast [verdachte] ook [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] betrokkenheid hebben bij seksuele uitbuiting van [slachtoffer 1] Op 24 september 2024 zijn verdachten [verdachte] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] aangehouden en hebben er doorzoekingen plaatsgevonden in hun woningen. Daarbij zijn diverse goederen aangetroffen, waaronder telefoons, computers en camerabeelden en diverse drugs, waaronder flessen GHB, pillen en seksattributen. Nadien heeft [slachtoffer 1] diverse verklaringen afgelegd en zijn ook getuigen en de verdachten gehoord. Ook heeft de politie (digitaal) onderzoek verricht aan inbeslaggenomen telefoons, computers en camerabeelden. Betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer 1] De rechtbank zal zich allereerst ambtshalve uitlaten over de betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer 1] . In dat kader staat voorop dat in zijn algemeenheid zorgvuldig omgegaan moet worden met verklaringen van getuigen in strafzaken, zoals in dit geval ook met de verklaringen van [slachtoffer 1] . Met name in zeden- en mensenhandelzaken is bij de beoordeling van de betrouwbaarheid en de waardering van verklaringen van vermeende slachtoffers en/of aangevers behoedzaamheid op zijn plaats. De betrouwbaarheid van zowel belastende als ontlastende verklaringen kan onder druk staan of negatief beïnvloed worden door angst, maar ook door gevoelens van voortdurende loyaliteit en/of afhankelijkheid. Ook kan sprake zijn van andere waarden en normen dan welke ten grondslag liggen aan de strafwetgeving. [slachtoffer 1] heeft ten overstaan van de politie meerdere verklaringen afgelegd over wat er in de ten laste gelegde periode(s) is gebeurd met en bij [verdachte] en de medeverdachten en [slachtoffer 1] is hierover in een later stadium ook gehoord door de rechter-commissaris. De verdediging heeft toen ook gelegenheid gehad om [slachtoffer 1] te ondervragen. De rechtbank constateert dat de verklaringen van [slachtoffer 1] uitgebreid, gedetailleerd en op de relevante punten consistent zijn. [slachtoffer 1] heeft bij de politie meermaals verklaringen afgelegd over seksuele handelingen die hij bij en met [verdachte] heeft verricht en die [verdachte] bij hem heeft verricht, alsmede over de seksafspraken met derden die hij mede in ruil voor drugs heeft gehad. Bij de beoordeling van de betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer 1] weegt de rechtbank mee dat die op belangrijke punten steun vinden in andere bewijsmiddelen en daarmee verifieerbaar zijn. Dit draagt bij aan de betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer 1] . De rechtbank wijst in dit verband op de mutaties van de politie, getuigenverklaringen, camerabeelden, telefoonberichten en andere onderzoeksbevindingen, maar ook op de verklaring van [verdachte] zelf. De rechtbank stelt ook vast dat de verklaringen van [slachtoffer 1] een aantal inconsistenties bevatten. Zo heeft hij wisselend verklaard over het moment waarop hij voor het eerst seks heeft gehad met [verdachte] en welke seksuele handelingen er toen zijn verricht. Het feit dat in verklaringen van [slachtoffer 1] op onderdelen inconsistenties of zelfs tegenstrijdigheden voorkomen, maakt deze verklaringen op zichzelf nog niet onbetrouwbaar. Deze verschillen kunnen namelijk veroorzaakt zijn door de feilbaarheid van het menselijke geheugen, als gevolg van tijdsverloop of teweeggebracht zijn onder invloed van emoties die (mede) ontstaan zijn door het delict.

De rechtbank volgt in haar overwegingen in grote lijnen de tijdlijn waarin de feiten zich hebben afgespeeld. Kwetsbare positie en ontucht (feit 4) Onder verwijzing naar hetgeen is vastgesteld in de inleiding was [verdachte] op de hoogte van de zorgelijke (thuis)situatie van [slachtoffer 1] op het moment dat hij met hem in contact kwam. In deze periode had [verdachte] seksueel contact met de aldus in een kwetsbare positie verkerende minderjarige [slachtoffer 1] en ging [verdachte] hiermee door toen [slachtoffer 1] bij hem in huis kwam wonen en steeds afhankelijker van hem werd. Dit maakt dat de rechtbank het onder 4 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen vindt. [verdachte] heeft dit seksuele contact met de toen minderjarige [slachtoffer 1] bekend en de verdediging heeft op dit punt ook geen verweer gevoerd. Gelet op de verklaring van [verdachte] acht de rechtbank bewezen dat de periode van ontucht is begonnen op 1 januari 2017. Dat de ontucht van [slachtoffer 1] ook in vereniging met een of meer anderen heeft plaatsgevonden, blijkt onvoldoende uit het dossier. Dit heeft tot gevolg dat [verdachte] ten aanzien van het onder feit 4 tenlastegelegde zal worden vrijgesproken van het onderdeel medeplegen. Mensenhandel gedurende minderjarigheid van [slachtoffer 1] (feit 5) Aan [verdachte] is mensenhandel ten laste gelegd zoals omschreven in artikel 273f, eerste lid, sub 2 en 5 van het Wetboek van strafrecht (hierna: Sr). Dit artikel staat in titel XIII, de titel die ziet op ‘de misdrijven tegen de persoonlijke vrijheid’. Uit de wetsgeschiedenis en de jurisprudentie over dit wetsartikel volgt dat mensenhandel is gericht op uitbuiting. Het belang van het individu staat voorop: dat belang is behoud van zijn of haar lichamelijke of geestelijke integriteit en vrijheid. Artikel 273f, eerste lid, onderdelen 2 en 5, Sr ziet op de bescherming van minderjarigen tegen (seksuele) uitbuiting door anderen en het profiteren daarvan. In deze onderdelen van het artikel ontbreekt de eis van het gebruik van dwangmiddelen. De overtuiging van de wetgever is dat aan de exploitatie van minderjarigen ‘misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht’ inherent is. Dat betekent dat het standpunt van de verdediging dat [verdachte] [slachtoffer 1] nooit heeft gedwongen tot seksueel contact en dat het seksuele contact (ook) op initiatief van [slachtoffer 1] zou hebben plaatsgevonden en dat het in overleg ging, voor een bewezenverklaring van seksuele uitbuiting van [slachtoffer 1] als minderjarige niet van belang is. Artikel 273f, eerste lid, sub 2 Sr ziet op het werven, vervoeren, overbrengen, huisvesten of opnemen van een ander met het oogmerk van uitbuiting van die ander, terwijl die ander nog geen achttien jaar oud is. [verdachte] heeft [slachtoffer 1] op minderjarige leeftijd in huis genomen en daarmee gehuisvest. Op dat moment had [verdachte] al meerdere malen seksueel contact met [slachtoffer 1] gehad, hem ingepalmd met cadeautjes en bevond [slachtoffer 1] zich, zoals hiervoor weergegeven, in een kwetsbare positie. De kwetsbare positie van [slachtoffer 1] is door toedoen van [verdachte] nog nijpender geworden. [slachtoffer 1] is nog verder geïsoleerd geraakt, ging op een gegeven moment niet meer naar school en werd in alles afhankelijk van [verdachte] gemaakt. [slachtoffer 1] heeft daarover verklaard dat hij bang was dat [verdachte] niet meer voor hem wilde zorgen als hij geen seks met hem zou hebben. Nog afgezien van de genoemde kwetsbare en afhankelijke positie waarin [slachtoffer 1] zich bevond geldt voor minderjarige slachtoffers per definitie dat sprake is van een beperking in de keuzevrijheid. Zij kunnen vanwege hun leeftijd nog geen verantwoorde en weloverwogen beslissingen nemen die hun lichamelijke integriteit aantasten. Op grond van het voorgaande is volgens de rechtbank sprake van een uitbuitingssituatie en is daarom wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte [slachtoffer 1] heeft gehuisvest met het oogmerk van seksuele uitbuiting (onderdeel 2 van artikel 273f lid 1 Sr), namelijk het zelf kunnen uitvoeren van seksuele handelingen met [slachtoffer 1] op ieder moment dat hij wenste. [verdachte] zal worden vrijgesproken van artikel 273f, eerste lid, sub 5 Sr. Dit onderdeel ziet op het strafbaar stellen van het ertoe brengen van een minderjarige om zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling. Uit het dossier blijkt namelijk niet dat [verdachte] zich hieraan gedurende de minderjarigheid van [slachtoffer 1] schuldig heeft gemaakt. Net zoals ten aanzien van feit 4 is overwogen, zal [verdachte] ook ten aanzien van feit 5 worden vrijgesproken van het onderdeel medeplegen, nu onvoldoende is gebleken dat ten tijde van belang sprake was van het in vereniging met een of meer anderen seksueel uitbuiten van [slachtoffer 1] . Mishandeling door opzettelijk de gezondheid te benadelen (feit 1) Aan [verdachte] is onder feit 1 ten laste gelegd dat hij samen met een ander de gezondheid van [slachtoffer 1] met voorbedachten rade heeft benadeeld door hem harddrugs te verstrekken of deze drugs beschikbaar te stellen. De verdediging heeft hierover aangevoerd dat [verdachte] juist alles in het werk heeft gesteld om [slachtoffer 1] van de drugs af te helpen en dat [verdachte] van deze beschuldiging geheel moet worden vrijgesproken. Dit verweer faalt. De rechtbank overweegt hierover het volgende. [slachtoffer 1] is op zijn achttiende in contact gekomen met drugs. Vanaf juni 2023 neemt zijn drugsgebruik, waarbij met name sprake was van het gebruik van GHB/GBL, problematische vormen aan. [verdachte] is hiervan dan, ook volgens zijn eigen verklaring, op de hoogte. Het is een feit van algemene bekendheid dat het gebruik van harddrugs grote risico’s met zich brengt voor de gezondheid. Zo werken harddrugs niet alleen ernstig verslavend, maar kan je er ook buiten bewustzijn van raken (out gaan) en black-outs van krijgen. [slachtoffer 1] was ernstig verslaafd, ging na inname van drugs geregeld out en kwam door het gebruik van drugs ook geregeld in psychoses terecht. [verdachte] en medeverdachte [medeverdachte 2] waren van de verslaving van [slachtoffer 1] en van de genoemde gevolgen na inname van drugs op de hoogte. Uit de bewijsmiddelen, waaronder communicatie tussen [verdachte] en [medeverdachte 2] en ook hun eigen verklaringen, volgt dat zij harddrugs aan [slachtoffer 1] ter beschikking hebben gesteld. Uit het dossier blijkt dat [verdachte] probeerde, zoals de verdediging ook stelt, de hoeveelheid harddrugs (GHB) die [slachtoffer 1] tot zich nam te monitoren en toezicht te houden op het drugsgebruik van [slachtoffer 1] . Dit werd gedaan zonder ruggespraak met huisarts of verslavingszorg. [verdachte] haalde zelf de GHB in huis en bewaarde telkens de ‘grote’ fles in een kluis. Via een kleiner flesje met daarin een ‘onderhouds’ dosering verstrekte [verdachte] GHB aan [slachtoffer 1] . Kennelijk deed [verdachte] dat om ernstige ontregelingsverschijnselen door ontwenning te voorkomen. Feit blijft echter dat hierbij dus al sprake is van verstrekking. Daarbij komt dat uit [verdachte] eigen verklaring ook volgt dat hij ervan op de hoogte was dat [slachtoffer 1] wist waar de kluissleutel lag en dat [slachtoffer 1] ook zelf GHB uit de kluis pakte. De harddrugs was dus in wezen vrijelijk voorhanden. Dit vrijelijk voorhanden hebben en verstrekken van harddrugs vond ook plaats in de woning van [medeverdachte 2] in [woonplaats] . Ook van die aanwezigheid en verstrekking was [verdachte] op de hoogte en daarover communiceerde [verdachte] ook met [medeverdachte 2] .

De rechtbank oordeelt dat alle feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen, zoals hieronder is weergegeven. De rechtbank baseert dit oordeel op de bewijsmiddelen die in bijlage II van dit vonnis staan. Er zijn meerdere feiten bewezen verklaard. De bewijsmiddelen worden alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarover deze gaan. 3.4. Bewezenverklaring De rechtbank verklaart bewezen dat de verdachte: 1. in de periode van ongeveer 1 juni 2023 tot en met 24 september 2024 te Amersfoort en Huizen en elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, met voorbedachten rade, [slachtoffer 1] (geboren [2003] ), een huisgenoot waarmee hij, verdachte, in gezinsverband samenwoonde, opzettelijk de gezondheid van die [slachtoffer 1] heeft benadeeld, hebbende verdachte en/of zijn mededader, die [slachtoffer 1] telkens opzettelijk (hard)drugs verstrekt en/of die (hard)drugs aan die [slachtoffer 1] beschikbaar gesteld (zoals onder andere GHB, GBL, 3MMC, LSD en ketamine), ten gevolge waarvan die [slachtoffer 1] black-outs kreeg en in psychoses terecht kwam; 2. in de periode van 1 juni 2023 tot en met 30 juni 2024 te Amersfoort en Huizen, tezamen en in vereniging met anderen, met [slachtoffer 1] , van wie hij, verdachte, wist dat deze in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde (immers was die [slachtoffer 1] zwaar verslaafd aan (hard)drugs en had hij door dat harddrugsgebruik met regelmaat black-outs en kreeg hij met regelmaat psychoses) dat deze [slachtoffer 1] niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , te weten het doen van zijn, verdachtes, penis en vingers in de anus en mond van die [slachtoffer 1] en het doen van die [slachtoffer 1] penis en vingers in zijn, verdachtes, anus en mond en het aftrekken van die [slachtoffer 1] en die [slachtoffer 1] hem, verdachte, laten aftrekken en het aanraken van die [slachtoffer 1] op zijn, [slachtoffer 1] , naakte lichaam en het laten aanraken door die [slachtoffer 1] van zijn, verdachtes, lichaam; 3. in de periode van ongeveer 1 juli 2024 tot en met 24 september 2024 te Amersfoort en Huizen, tezamen en in vereniging met anderen, met een persoon, te weten [slachtoffer 1] , seksuele handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam heeft verricht, te weten het doen van zijn, verdachtes, penis en vingers in de anus en mond van die [slachtoffer 1] en het doen van die [slachtoffer 1] penis en vingers in zijn, verdachtes, anus en mond en het aftrekken van die [slachtoffer 1] en die [slachtoffer 1] hem, verdachte, laten aftrekken en het aanraken van die [slachtoffer 1] op zijn, [slachtoffer 1] , naakte lichaam en het laten aanraken door die [slachtoffer 1] van zijn, verdachtes, lichaam, terwijl hij, verdachte en zijn mededaders wisten dat bij die [slachtoffer 1] daartoe de wil ontbrak (immers was die [slachtoffer 1] zwaar verslaafd aan (hard)drugs en had hij door dat harddrugsgebruik met regelmaat black-outs en kreeg hij met regelmaat psychoses); 4. in de periode van 1 januari 2017 tot en met 20 december 2021 te Amersfoort en elders in Nederland ontucht heeft gepleegd met de aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige genaamd [slachtoffer 1] (geb [2003] ) door die [slachtoffer 1] aan te raken aan zijn naakte lichaam en die [slachtoffer 1] af te trekken en die [slachtoffer 1] hem, verdachte, laten aftrekken en zijn penis en vingers in de anus en mond van die [slachtoffer 1] te brengen en de penis en vingers van die [slachtoffer 1] in zijn, verdachtes, anus en mond te brengen, terwijl hij verdachte, als pleegvader, toezicht hield op die [slachtoffer 1] en die [slachtoffer 1] bij hem in huis had genomen en voor die [slachtoffer 1] zorgde, en terwijl dit feit is begaan tegen een persoon bij wie misbruik van een kwetsbare positie werd gemaakt; 5. in de periode van ongeveer 21 december 2018 tot en met 20 december 2021 te Amersfoort en/of elders in Nederland, A) [slachtoffer 1] (geboren [2003] ), telkens - heeft vervoerd, overgebracht en gehuisvest, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] , terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, hebbende hij, verdachte, - die [slachtoffer 1] (toen die nog minderjarig was) in huis genomen, omdat de thuissituatie van die [slachtoffer 1] met zijn, [slachtoffer 1] , familie niet goed was, en die [slachtoffer 1] (tot op 24 september 2024) blijvend onderdak verschaft in zijn woning, - zelf met die [slachtoffer 1] seksuele handelingen uitgevoerd of ieder moment dat hij verdachte, dit wenste en aldus die [slachtoffer 1] als een (zogenaamde) seksslaaf behandeld; 6. in de periode van ongeveer 21 december 2021 tot en met 24 september 2024 te Amersfoort en/of elders in Nederland tezamen en in vereniging met een ander, A) een ander, te weten [slachtoffer 1] , telkens door misbruik van een kwetsbare positie, - heeft vervoerd, overgebracht en gehuisvest met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] en - heeft bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van diensten van seksuele aard waarvan verdachte en verdachtes mededader wisten dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van diensten van seksuele aard, hebbende hij, verdachte, en/of zijn mededader - die [slachtoffer 1] bij hem laten wonen - het legitimatiebewijs en de telefoon van die [slachtoffer 1] afgepakt en - die [slachtoffer 1] harddrugs gegeven, ten gevolge waarvan die [slachtoffer 1] zwaar verslaafd raakte, en - zelf met die [slachtoffer 1] seksuele handelingen uitgevoerd op ieder moment dat hij verdachte, en zijn mededader, dit wensten, en - voor en/of met die [slachtoffer 1] accounts en/of profielen op sites als Grinder en Bullchat aangemaakt, en - die [slachtoffer 1] naar seksafspraken (met klanten) gebracht, waar die [slachtoffer 1] seks had, in ruil waarvoor die [slachtoffer 1] drugs kreeg, en daarna die [slachtoffer 1] weer opgehaald, en aldus die [slachtoffer 1] als een zogenaamde seksslaaf behandeld; 7. in de periode van 14 december 2016 tot en met 13 december 2020 te [woonplaats] en elders in Nederland ontucht heeft gepleegd met de aan zijn waakzaamheid toevertrouwde minderjarige (zijn neefje) genaamd [slachtoffer 2] (geboren op [2002] ) door die [slachtoffer 2] aan te raken aan zijn tepels en buik en kruisstreek (op en onder de kleding) en door die [slachtoffer 2] af te trekken en door die [slachtoffer 2] seksueel te masseren, terwijl hij, verdachte, die [slachtoffer 2] bijles/huiswerkbegeleiding gaf en als oom toezicht op die [slachtoffer 2] hield; 8. in de periode van 13 augustus 2023 tot en met 24 september 2024 in Nederland, meermalen, (in de periode van 13 augustus 2023 tot en met 30 juni 2024, artikel 240b Wetboek van Strafrecht (oud)) een of meer afbeeldingen en/of - gegevensdragers,

5Straf en maatregel 5.1. Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd de verdachte ter zake de door haar bewezen geachte feiten te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren, met aftrek van het voorarrest, en aan de verachte de maatregel van terbeschikkingstelling (hierna: TBS-maatregel) met dwangverpleging op te leggen. De officier van justitie heeft verder als vrijheidsbeperkende maatregel een contactverbod met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] gevorderd voor de duur van 5 jaar, te vervangen door 14 dagen hechtenis voor iedere keer dat de verdachte niet aan de maatregel voldoet en met een maximum van 180 dagen. 5.2. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft aangevoerd dat als vergelding voor de bewezen geachte feiten een onvoorwaardelijke gevangenisstraf kan worden opgelegd. In strafverminderende zin dient daarbij meegewogen te worden dat de verdachte een grotendeels bekennende verklaring heeft afgelegd. Als de rechtbank daarnaast een TBS-maatregel oplegt heeft de verdediging verzocht deze maatregel in voorwaardelijke vorm op te leggen. 5.3. Oordeel van de rechtbank Bij het bepalen van de straf en maatregel houdt de rechtbank rekening met de ernst van de gepleegde feiten en de omstandigheden waaronder de verdachte deze feiten heeft gepleegd. Ook weegt de rechtbank het strafblad van de verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden mee. 5.3.1. De ernst van de feiten

De verdachte heeft zich gedurende een lange periode schuldig gemaakt aan ernstige zedenfeiten en aan seksuele uitbuiting van [slachtoffer 1] . Met de destijds 11/12-jarige [slachtoffer 1] was de verdachte, die ongeveer 38 jaar ouder is, in contact gekomen via de online game Minecraft . Via de chatfunctie in die game en daaropvolgende fysieke afspraken is de verdachte van de kwetsbare (thuis)situatie van [slachtoffer 1] op de hoogte geraakt. De verdachte heeft [slachtoffer 1] vervolgens van zijn ouders losgeweekt en steeds meer naar zich toegetrokken. Dit heeft ertoe geleid dat [slachtoffer 1] bij de verdachte is gaan wonen en in nagenoeg alles afhankelijk werd van de verdachte, waarmee [slachtoffer 1] in een nog kwetsbaarder positie werd gemanoeuvreerd. In die periode raakte hij immers ook vervreemd van zijn ouders, ging hij niet meer naar school en had hij nauwelijks sociale contacten. De verdachte, die zichzelf presenteerde als de pleegvader van [slachtoffer 1] en hem als zijn pleegzoon beschouwde, heeft met de minderjarige [slachtoffer 1] , die aan zijn zorg was toevertrouwd, op regelmatige basis vergaande seksuele handelingen verricht. [slachtoffer 1] is rond zijn achttiende jaar in contact gekomen met harddrugs, waarbij hij met name GHB gebruikte. De verdachte heeft [slachtoffer 1] steeds opnieuw drugs (GHB) gegeven. [slachtoffer 1] raakte hierdoor zwaar verslaafd, kreeg black-outs en kwam in psychoses terecht. Door deze harddrugs aan [slachtoffer 1] te blijven verstrekken zonder ruggespraak met huisarts, verslavingszorg of overige hulpverleners heeft de verdachte de gezondheid van [slachtoffer 1] opzettelijk benadeeld. De verdachte heeft ook meerdere malen seks met [slachtoffer 1] , terwijl [slachtoffer 1] op die momenten ernstig onder invloed van harddrugs was en/of in een black-out en/of in een psychose verkeerde. [slachtoffer 1] was op die momenten dan ook niet of onvolkomen in staat zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden. De zwaar verslaafde [slachtoffer 1] komt later ook in contact met de medeverdachte [medeverdachte 2] en de verdachte brengt hem meermaals naar deze medeverdachte toe. Met de dan zeer kwetsbare en zwaar verslaafde [slachtoffer 1] hebben zowel de verdachte als de medeverdachte seks. Om de verslaafde [slachtoffer 1] zover te krijgen wordt hem telkens harddrugs gegeven. Ook worden er via datingsites andere mannen uitgenodigd, die seks hebben met de kwetsbare en zwaar verslaafde [slachtoffer 1] . De verdachte heeft in de richting van de nog jonge [slachtoffer 1] , die door zijn leeftijd in combinatie met zijn persoonlijke situatie in een kwetsbare positie verkeerde, ernstige inbreuk gemaakt op fundamentele rechten als menselijke waardigheid en persoonlijke vrijheid. Uit het dossier komt in dat licht ook het beeld naar voren dat de verdachte [slachtoffer 1] als zijn bezit zag waarmee hij, zolang de afhankelijkheidssituatie in stand bleef, kon doen en laten wat hij wilde. In zijn algemeenheid geldt dat bij slachtoffers van mensenhandel en zedenfeiten lange tijd gevoelens van angst en onzekerheid kunnen blijven bestaan, waardoor zij kunnen worden belemmerd in hun relaties en hun deelname aan het maatschappelijke verkeer. Uit het dossier, en ook uit de schriftelijke onderbouwing van de vordering benadeelde partij, blijkt dat in dit specifieke geval de gevolgen van verdachtes handelen op [slachtoffer 1] enorm zijn. Zo was de rol van de verdachte voor [slachtoffer 1] heel verwarrend omdat verdachte zich aan de ene kant voordeed als een liefhebbende pleegvader en veel voor hem regelde, maar aan de andere kant ook degene was die hem verslaafd hield aan harddrugs en seks met hem wilde in ruil voor drugs. Gevoelens zijn voor [slachtoffer 1] moeilijk te duiden, hij is heel ambivalent en wisselt steeds in gevoelens van onder meer wanhoop en suïcidaliteit. Ook is hij recent met een zorgmachtiging opgenomen in een kliniek. De behandelend arts geeft aan dat bij [slachtoffer 1] sprake is van verschillende stoornissen, waaronder PTSS. Door het handelen van de verdachte en de medeverdachte is mede door hen [slachtoffer 1] een onbezorgde jeugd ontnomen en is hij ernstig gestoord in zijn seksuele ontwikkeling. De kans om zijn seksualiteit met leeftijdsgenoten te kunnen ontdekken is hem door verdachte op grove wijze ontnomen. De verdachte heeft bij al deze gevolgen voor [slachtoffer 1] kennelijk nooit stilgestaan en bij voortduring inbreuk gemaakt op zijn lichamelijke en geestelijke integriteit. De verdachte heeft zich telkens laten leiden door zijn eigen lustgevoelens zonder daarbij rekening te houden met de gevolgen voor [slachtoffer 1] . De verdachte heeft naast de feiten gepleegd jegens [slachtoffer 1] zich ook nog schuldig gemaakt aan het plegen van ontucht met zijn minderjarige neefje [slachtoffer 2] en het bezit van kinderporno. Het feit gepleegd t.a.v. [slachtoffer 2] kreeg van de verdachte bijles vanaf zijn veertiende tot ongeveer zijn zeventiende jaar. In plaats van [slachtoffer 2] te begeleiden en verder te brengen in diens leven heeft de verdachte deze situatie aangegrepen om meermalen ontucht met hem te plegen. Deze ontucht bestond uit het betasten van het lichaam van [slachtoffer 2] , waaronder ook zijn geslachtsdeel en het eenmaal aftrekken van [slachtoffer 2] . Ook in het geval van [slachtoffer 2] heeft de verdachte zijn eigen lustgevoelens vooropgesteld en is hij volledig voorbijgegaan aan de gevoelens van en de gevolgen voor [slachtoffer 2] . Door zijn handelen heeft hij als oom de lichamelijke integriteit van zijn nog jonge neefje geschaad en heeft hij een normale seksuele ontwikkeling doorkruist. Kinderporno Het bezit van kinderporno is buitengewoon verwerpelijk, met name omdat bij het vervaardigen daarvan kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Met het in bezit hebben van kinderporno heeft de verdachte ook een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de markt voor deze beelden en is hij indirect ook verantwoordelijk voor het misbruik van de kinderen op de beelden. 5.3.2. De persoonlijke omstandigheden van de verdachte Het strafblad van de verdachte De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 27 november 2024. Daaruit blijkt dat hij in de afgelopen vijf jaar niet is veroordeeld voor een soortgelijk feit. De rechtbank merkt daarbij wel op dat de verdachte lang geleden, in 2004, is veroordeeld voor het in bezit hebben van kinderporno. Minst genomen kan daaruit geconcludeerd worden dat hij bekend is met de (achterliggende redenen van de) strafwaardigheid van een dergelijk feit. Het Pro Justitia-rapport Naar de persoon van de verdachte hebben deskundigen, te weten een GZ-psycholoog (L. Vermeulen), een psychiater (T. den Boer) en een forensisch milieuonderzoeker (L.M.H. van Nieuwburg), onderzoek verricht. Hun bevindingen en adviezen staan in het (Triple) Pro Justitia rapport van 4 juli 2025. In dit rapport staat beschreven dat bij de verdachte sprake is van een persoonlijkheidsstoornis met borderline en afhankelijke kenmerken, een parafilie- en een somatisatiestoornis. Deze stoornissen waren ook aanwezig tijdens het plegen van de feiten ten aanzien van zowel [slachtoffer 1] als [slachtoffer 2] . De deskundigen hebben geadviseerd om de feiten in verminderde mate aan de verdachte toe te rekenen.

De rechtbank neemt de conclusie van de deskundigen uit het Pro Justitia- rapport over dat het noodzakelijk is dat de verdachte wordt behandeld voor zijn stoornissen. Om de problematiek van de verdachte te behandelen en het recidiverisico tot een aanvaardbaar risico terug te brengen is volgens de rapporteurs een jarenlange klinische behandeling noodzakelijk. De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld binnen welk kader die behandeling moet plaatsvinden en op welke wijze verdere hulpverlening moet en kan worden geboden. Gelet op de hiervoor genoemde adviezen is de rechtbank van oordeel dat oplegging van de TBS-maatregel met dwangverpleging in dit geval passend en noodzakelijk is. De rechtbank heeft haar beslissing in het bijzonder gebaseerd op de inhoud van de hiervoor genoemde rapporten. Ondanks de bereidheid van de verdachte om mee te werken aan een TBS-maatregel met voorwaarden wordt door zowel de deskundigen als de reclassering ingeschat dat een dergelijk kader niet afdoende is om tot een gedegen en daarmee succesvolle behandeling te komen. Ook de Van der Hoevenkliniek heeft na een onlangs uitgevoerde intake gemotiveerd te kennen gegeven dat zij de verdachte binnen een voorwaardelijk TBS-kader niet kunnen behandelen. Gelet op het feit dat de deskundigen en de reclassering een TBS-maatregel adviseren, een TBS-maatregel met voorwaarden niet haalbaar en/of uitvoerbaar is, en buiten kijf staat dat de verdachte gespecialiseerde, intensieve en langdurige hulp nodig heeft voor de aanhoudende problematiek en het daaraan gekoppelde delictgevaar, zal de rechtbank een TBS-maatregel met dwangverpleging aan de verdachte opleggen. Aan alle voorwaarden voor oplegging van een TBS-maatregel met dwangverpleging is voldaan. Op de bewezen verklaarde feiten is naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer gesteld. Daarnaast eist de algemene veiligheid van personen de oplegging van deze maatregel. Dat oordeel is gegrond op de aard en de ernst van de bewezen verklaarde feiten en het gevaar voor herhaling. De rechtbank zal bevelen dat de verdachte van overheidswege zal worden verpleegd, daar het bewezenverklaarde misdrijven betreft die gevaar opleveren voor de lichamelijke integriteit van personen en de algemene veiligheid van personen of goederen die verpleging eist. Ongemaximeerde TBS-maatregel Nu de maatregel wordt opgelegd ter zake van misdrijven die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, heeft dit gelet op artikel 38e Sr als gevolg dat deze maatregel niet gemaximeerd is en derhalve een periode van vier jaren te boven kan gaan. Vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38 v Sr Gelet op het bewezenverklaarde, ziet de rechtbank aanleiding om ter beveiliging van de slachtoffers en ter voorkoming van stafbare feiten een vrijheidsbeperkende maatregel op grond van artikel 38v Sr op te leggen. Deze maatregel houdt in dat de verdachte op geen enkele wijze – direct of indirect – contact mag opnemen met de slachtoffers [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] . De maatregel wordt opgelegd voor de duur van vijf jaren. Hierbij zal de rechtbank bevelen dat voor iedere keer dat de verdachte de maatregel overtreedt, een vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van twee weken, met een maximum van zes maanden. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op. De rechtbank houdt er ernstig rekening mee dat de verdachte zich jegens de slachtoffers belastend zal blijven gedragen en wederom een strafbaar feit zal begaan. Daarom zal de rechtbank bevelen dat de maatregel dadelijk uitvoerbaar is. 6In beslag genomen voorwerpen Onder de verdachte zijn de volgende goederen inbeslaggenomen: 1 spuit met vloeistof, verdovende middelen (PL0900-2024208639-G3409861); 1 telefoon, Samsung A50 (PL0900-MDRCC24018_828283); 1 telefoon, Apple iPhone X (PL0900-MDRCC24018_829444); 6.1. Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd de in beslag genomen goederen te onttrekken aan het verkeer. 6.2. Standpunt van de verdediging De raadsman heeft geen verweer gevoerd met betrekking tot de inbeslaggenomen goederen. 6.3. Oordeel van de rechtbank De rechtbank zal de in beslag genomen telefoons en de spuit met daarin drugs onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Met de telefoons is namelijk het onder 8 bewezen verklaarde begaan (bezit kinderporno) en met de spuit met daarin een hoeveelheid drugs is het onder 6 bewezen verklaarde begaan. 7Vordering benadeelde partij [slachtoffer 1] (feiten 1 t/m 6) [slachtoffer 1] heeft zich gesteld als benadeelde partij. Hij heeft gevorderd de verdachte hoofdelijk te veroordelen tot het betalen van een schadevergoeding van € 35.000,00 voor de feiten 1 tot en met 6 van de beschuldiging, vermeerderd met de wettelijke rente. Dit gevorderde bedrag bestaat geheel uit immateriële schade. Verder heeft de benadeelde partij verzocht de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 7.1. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat dat de vordering van de benadeelde partij voldoende is onderbouwd en dat dit rechtstreekse schade betreft. De officier van justitie heeft gevorderd de vordering geheel toe te wijzen, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 7.2 Standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht de hoogte van de schadevergoeding te matigen. Volgens de advocaat is de schade niet geheel veroorzaakt door het handelen van de verdachte, maar ook het gevolg van het uitblijven van de benodigde en door de verdachte verzochte hulp door de hulpverlening. 7.3 Oordeel van de rechtbank: toewijzing vordering Op grond van artikel 6:106, eerste lid, sub b van het Burgerlijk Wetboek heeft degene die in zijn of haar persoon is aangetast recht op een naar billijkheid vast te stellen schadevergoeding. In beginsel moet degene die zich hierop beroept de aantasting in de persoon met concrete gegevens onderbouwen. In geval van de bewezenverklaarde mensenhandel en zedenfeiten brengen de aard en de ernst van de normschending mee dat de in dit verband nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen dat een aantasting van de persoon ‘op andere wijze’ zonder meer kan worden aangenomen. De rechtbank is in dit geval ook van oordeel dat aannemelijk is geworden dat er immateriële schade is geleden en dat deze schade het rechtstreekse gevolg is van de onder 1 tot en met 6 bewezenverklaarde feiten.

De rechtbank: Bewezenverklaring - verklaart bewezen dat de verdachte de feiten 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 en 8 heeft gepleegd, zoals hierboven in paragraaf 3.4 is omschreven; - verklaart het overige dat in de beschuldiging staat niet bewezen en spreekt hem daarvan vrij; strafbaarheid feit - verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in paragraaf 4.1 is vermeld; strafbaarheid verdachte - verklaart de verdachte strafbaar voor het onder de feiten 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 en 8 bewezenverklaarde; gevangenisstraf - veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van zes (6) jaren; - bepaalt dat de tijd, door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; TBS-maatregel met dwangverpleging - gelast dat de verdachte ter beschikking wordt gesteld en beveelt dat hij van overheidswege wordt verpleegd; vrijheidsbeperkende maatregel (artikel 38v Sr) legt aan de verdachte op de maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid voor de duur van vijf (5) jaar; beveelt dat de verdachte op geen enkele wijze – direct of indirect – contact zal zoeken, maken of hebben met: [slachtoffer 1] , geboren op [2003] te [geboorteplaats] ; [slachtoffer 2] , geboren op [2002] te [geboorteplaats] ; - beveelt dat voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan de maatregel wordt vervangen door twee weken hechtenis, met een maximum van zes maanden; - geeft daarbij de opdracht aan de politie tot toezicht op de naleving van deze vrijheidsbeperkende maatregel; - beveelt dat de vrijheidsbeperkende maatregel dadelijk uitvoerbaar is; beslag (feit 8) - verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer: 1 STK Verdovende Middelen (PL0900-2024208639); 1 STK GSM (PL0900-MDRCC24018_828283); 1 STK GSM (PL0900-MDRCC24018_829444); vordering tot schadevergoeding van benadeelde partij [slachtoffer 1] (feiten 1 t/m 6) wijst de vordering van [slachtoffer 1] toe tot een bedrag van € 35.000,00 aan immateriële schade; veroordeelt de verdachte hoofdelijk tot betaling aan [slachtoffer 1] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2017 tot de dag van de algehele voldoening, met dien verstande dat indien en voor zover reeds door een ander (gedeeltelijk) is betaald, de verdachte (in zoverre) van deze verplichting zal zijn bevrijd; veroordeelt de verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil; legt de verdachte de hoofdelijke verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 1] aan de Staat € 35.000,00 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2017 tot de dag van de volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 210 dagen gijzeling; bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij en/of zijn mededader op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed; vordering tot schadevergoeding van benadeelde partij [slachtoffer 2] (feit 7) wijst de vordering van [slachtoffer 2] toe tot een bedrag van € 3.000,00 aan immateriële schade; veroordeelt de verdachte tot betaling aan [slachtoffer 2] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 december 2016 tot de dag van volledige betaling; verklaart [slachtoffer 2] voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering voor dat deel kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter; veroordeelt de verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil; legt de verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 2] aan de Staat € 3.000,00 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 december 2016 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 40 dagen gijzeling; bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed. Dit vonnis is gewezen door mr. J. Edgar, voorzitter, mr. C.S.K. Fung Fen Chung en mr. L.M. Reijnierse, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J. Broere, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 2 december 2025. De voorzitter en de griffier zijn buiten staat dit vonnis te ondertekenen.

De akte van geboorte van [slachtoffer 1] Geslachtsnaam: [slachtoffer 1] Voornamen: [slachtoffer 1] Dag van geboorte: [2003] Verklaring van [slachtoffer 1] Op 24 september 2024 (…) informatief gesprek (…) met [slachtoffer 1] . [slachtoffer 1] verklaarde: - zijn geheugen sinds drie maanden achteruitgaat door zijn ghb gebruik; - hij al twee jaar verslaafd is aan ghb; - hij sinds vier maanden ghb dagelijks gebruikt; - hij continu ghb moet gebruiken (…); - de laatste keer dat hij zich kan herinneren dat hij seks heeft gehad twee weken geleden was; - hij die persoon van een App had ontmoet; - zij ergens in [plaats] seks hebben gehad; - die persoon [medeverdachte 2] heet; - hij met [verdachte] naar [plaats] is geweest; - [verdachte] dan in de gaten kan houden wat er gebeurt, omdat hij het meestal niet kan onthouden omdat hij vaak in een psychose belandt; - [verdachte] hem één, twee keer per maand ergens naar toe brengt; - hij [medeverdachte 2] zeven maanden geleden heeft leren kennen; - hij via een feestje in Amsterdam ghb was gaan gebruiken; - hij bij [medeverdachte 2] andere dingen, Keta, Chrystal meth, 3MC en gbl was gaan uitproberen; - [verdachte] de sleutel heeft; - hij om de twee uur twee ml ghb nodig heeft; - zijn ouders het lastig vonden dat hij biseksueel is; - hij het gevoel kreeg dat hij het zelf maar moest uitzoeken; - hij, toen hij [verdachte] ontmoette tijdens het gamen, had verteld dat hij depressief was; - hij tegen [verdachte] had gezegd dat hij het moeilijk vond om zijn biseksualiteit vertelde; - hij 12 was toen hij [verdachte] ontmoete; - [verdachte] , toen hij hem ontmoette, als eerste heeft verteld dat hij homo was; - hij aan [verdachte] had gezegd dat hij misschien die gevoelens ook had. Op 25 oktober 2024 spraken wij in het politiebureau met [slachtoffer 1] (…): V: En hoe kom je dan aan GHB? A: (…) eerst ging [plaats] om daar te halen en anders was het Amsterdam. V: En in [plaats] ? Bij wie ging je dat halen? A: Bij [medeverdachte 2] . (…) V: En hoeveel heb je bij [medeverdachte 2] gekocht? A: Ehm, een of twee keer. En de rest van de tijd wilde hij er geen geld ervoor om de een of andere reden. V: En hoe vaak moet je dan bijvoorbeeld in [plaats] zijn om GHB te krijgen? A: Eerst was het elk weekend. Maar toen bijna de hele week. (..) A: (…) En ik was ook seksueel ontdekkend dus ik wilde ook wat seks hebben. Dus ik ging daar een beetje op datingsapps kijken. A: (…) Je gaat kijken op een app of je iemand wil en als iemand niet wil dan niet. V: En die komt dan naar [plaats] ? A: Ja. V: En dat was al vanaf het begin? Of was dat eerst wat experimenteren met [medeverdachte 2] ? Of? A: Ja, dat. Ja in het begin. Even later was ik zo verslaafd dat ik gewoon om de zoveel uur moest krijgen. A: Ik heb wel eens seks gehad met [medeverdachte 2] . (…) Maar omdat je onder invloed bent van GHB, dan vind je het eerst allemaal leuk en als je dan weer nuchter bent, dan denk je van oh.. V: En hoe is dan de seks? Welke handelingen verricht [medeverdachte 2] bij jou en welke handelingen verricht jij bij [medeverdachte 2] ? A: Nou dat was zo aan de invloed, dus dat kan ik niet goed herinneren. A: een beetje aftrekken of zo. A: Soms pijpen of zo A: Eh, kijken of andere jongens bij wouden komen. V: Ja. En als die erbij waren, wat gebeurde er dan? A: Eh soms wat meer, soms niet (…) maar soms ook echt seks. V: (…) Penetreren of gepenetreerd worden? A: Beide. Op 12 november 2024 verhoorden wij [slachtoffer 1] : V: Wat kan je over die periode vertellen toen je daar in Leusden woonde bij je vader, moeder en je broer? A: Nou suïcidaal en depressief. En overspannen en veel stress. O: We hebben begrepen dat je via het spel Minecraft [verdachte] hebt leren kennen. Hoe ging dat? A: Eerst gewoon alleen maar chatten en bellen. Dat ging wel een paar jaar goed. V: Wat wist [verdachte] nog meer over jou? A: Ja, dat ik veel depressief was. En dat ik moeilijk contact maakte. Maar ja, op de achtergrond was er ook heel veel gedoe van mijn vader en mijn broer. Ja, dat kwam wel door de microfoon heen, al die slaande ruzies. V: Waarom bleef je contact houden met [verdachte] ? A: Die was de enige persoon die ik op dat moment nog had. Die een beetje wist over deze situatie en een beetje over autisme wist en zo. A: (…) maar toen zeiden ze van je kunt een keer een dagje op de camping komen. V: En wat vonden je ouders daarvan? A: Die wisten er nog helemaal niks van. A: Op mijn vijftiende hoorden ze dat. Ik was in één keer vaker weg op de camping en zo. Maar ik bleef daar ook nachten slapen. (…) V: Toen [verdachte] in [plaats] kwam wonen toen ben jij op enig moment daar ook gaan wonen. A: Ja, wat later in het stadium. (…) Mijn broer was onhandelbaar. Maar eerst deed ik gewoon alleen weekendjes ofzo. Tot dat de situatie echt uit elkaar brak. Mijn vader had continue PTSS aanvallen. Mijn broer had continu PDD-nos aanvallen. Nou dat ging dag in dag uit, dag en nacht door. O: Op een gegeven moment ben je gaan wonen bij [verdachte] in [woonplaats] . A: Ja. (…) omdat zijn moeder zo ziek was. (…) Dus toen zeiden we, we gaan eerst een tijdje op de camping zitten. V: Maar heb je ook seks gehad met [verdachte] ? A: Ja. (…) V: Kan je je herinneren waar dat was, de eerste keer? A: (…) op de camping. (…) Hij gaat in één keer aan mijn lul likken. (…) V: En je vertelde ook dat het in Eibergen gebeurd was? A: Ja. (…) In de caravan. Van zijn moeder.(…) ik was zo dronken. (…) toen ik weer bijkwam denk ik van ja, waarom zit dat ding erin bij hem. V: Je kwam bij toen je bezig was hem te penetreren? A: Ja. V: En je vertelde ook dat er seks plaatsgevonden heeft in [plaats] ? A: Ja (…) Ik was zwaar GHB verslaafd en had veel stress, spanning. (…) door de pornoverslaving kreeg ik dwangmatige gedachtes. (…) Ik hoorde dwangmatige stemmen van je moet seks hebben, anders vind ie je niet leuk of anders gaat hij je niet meer verzorgen. En met de G kwam er ook nog echte psychoses bij. En dat was je helemaal van de kaart. (…) V: Ja. En wat deed hij dan? A: Kijken hoe ver die kon gaan, of ik (…) Nou ja tot aan penetratie toe. (…) V: En wat voor handelingen? A: Penetreren, pijpen, dat soort dingen. Aanraken. Hij bij mij, of ik bij hem. (…) op dat moment ben je gewoon zwaar verslaafd. A: (…) Hij nam ook niet het initiatief om het af te wijzen ofzo. En daar was zijn moeder wel boos over, want je hoort het af te wijzen. Want het is nog maar een kind, die niet weet wat ie doet. . V: En je vertelde ook dat het een keer in de auto gebeurd is. A: Ja. (…) Mijn psychose kwam echt door de drugs. Daarvoor had ik gewoon PTSS, hoe heet dat, terugval flashbacks. V: Wat heb je toen gedaan? A: Ja, hem gepijpt. (…) Maar hij ook weer bij mij. V: En toen woonde je nog thuis? A: Ja. V: Dus dat was voor je 15e? A: Ja. V: Laat ik eerst even beginnen met het feit dat [verdachte] met jou seks heeft gehad. A: Ja V: Toen je minderjarig was? A: Klopt. O: (…) in de telefoon van [verdachte] staat ook, staan ook afspraken die gemaakt zijn om seks te hebben met de anderen. A: Klopt. V: En dan met anderen erbij? En waar had je die seksdates? A: In [woonplaats] . Met drugs. Bij [medeverdachte 2] . V: Wat deed [medeverdachte 2] dan? A: Die zat even op chats te kijken of zo.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats: Utrecht Parketnummer: 16/238470-24 Tegenspraak Vonnis van de meervoudige kamer van 2 december 2025 in de strafzaak van: [verdachte] , geboren op [1965] in [geboorteplaats] , gedetineerd in de [verblijfplaats] , hierna: de verdachte of [verdachte] . 1Zitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting op 16 en 17 september 2025 en 2 december 2025. De strafzaak van de verdachte is inhoudelijk behandeld op de openbare zittingen van 16 en 17 september 2025. Het onderzoek is gesloten op 2 december 2025. Daarna is direct uitspraak gedaan. Op de zittingen van 16 en 17 september 2025 waren aanwezig: de verdachte; de officier van justitie: mr. D.M.A. van der Zwan; de advocaat van de verdachte: mr. A.M.C.J. Baaijens; de advocaat van de benadeelde partij/het slachtoffer [slachtoffer 1] : mr. A. Koopsen; de benadeelde partij/het slachtoffer [slachtoffer 2] ; de advocaat van de benadeelde partij/het slachtoffer [slachtoffer 2] : mr. R.G. van der Laan (aanwezig op 16 september 2025). De strafzaak tegen de verdachte is gelijktijdig, maar niet gevoegd behandeld met de strafzaak tegen de medeverdachte [medeverdachte 1] (parketnummer 16/303756-24). In de zaak tegen [medeverdachte 1] heeft de rechtbank op 24 september 2025 vonnis gewezen. [medeverdachte 1] is in dat vonnis vrijgesproken van de aan hem ten laste gelegde feiten. De slachtoffers [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] zullen in het vervolg alleen bij hun voornamen worden genoemd. 2Tenlastelegging De verdenking komt er samengevat op neer dat de verdachte: feit 1: in de periode van 21 december 2018 tot en met 24 september 2024 in Amersfoort en/of Huizen samen met anderen (met voorbedachten rade) [slachtoffer 1] (geboren op [2003] ) heeft mishandeld en/of opzettelijk zijn gezondheid heeft benadeeld door (hard)drugs beschikbaar te stellen, waardoor hij verslaafd raakte en/of blackouts kreeg en/of in psychoses terecht kwam; feit 2: in de periode van 21 december 2018 tot en met 30 juni 2024 in Amersfoort en/of Huizen samen met anderen met [slachtoffer 1] , van wie verdachte wist dat deze niet of onvolkomen in staat was om zijn wil te bepalen, handelingen heeft gepleegd die (mede) bestonden uit seksueel binnendringen van het lichaam van deze [slachtoffer 1] ; feit 3: zich in de periode van 1 juli 2024 tot en met 24 september 2024 in Amersfoort en/of Huizen samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan schuld- of opzetverkrachting van [slachtoffer 1]; feit 4: in de periode van 21 december 2015 tot en met 20 december 2021 in Amersfoort en/of Huizen samen met anderen ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarig pleegkind [slachtoffer 1] , dan wel de aan zijn zorg, opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer 1]; feit 5: zich in de periode van 21 december 2018 tot en met 20 december 2021 in Amersfoort samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel (seksuele uitbuiting) van de minderjarige [slachtoffer 1]; feit 6: zich in de periode van 21 december 2021 tot en met 24 september 2024 in Amersfoort samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel (seksuele uitbuiting) van [slachtoffer 1]; feit 7: in de periode van 14 december 2016 tot en met 13 december 2020 in [woonplaats] ontucht heeft gepleegd met zijn neefje [slachtoffer 2] (geboren op [2002] ); feit 8: in de periode van 13 augustus 2023 tot en met 24 september 2024 in Amersfoort kinderporno in bezit heeft gehad. De volledige tekst van de tenlastelegging staat in bijlage I bij dit vonnis.

3.1. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. De standpunten van de officier van justitie worden – voor zover van belang voor de beoordeling – besproken in paragraaf 3.3. 3.2. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht de verdachte vrij te spreken van het ten laste gelegde onder feit 1 (opzettelijke benadeling gezondheid), feit 4 (ontucht met pleegkind [slachtoffer 1] ), feit 5 (seksuele uitbuiting minderjarige [slachtoffer 1] ) en feit 6 (seksuele uitbuiting meerderjarige [slachtoffer 1] ). De verdediging heeft ook verzocht verdachte gedeeltelijk vrij te spreken van feit 7 (ontucht met [slachtoffer 2] ). De verdediging heeft verschillende bewijsverweren gevoerd. Deze worden - voor zover van belang voor de beoordeling - hierna besproken onder paragraaf 3.3. De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft het ten laste gelegde onder de feiten 2 en 3 (seksueel binnendringen van [slachtoffer 1] , terwijl hij in verminderde staat van bewustzijn verkeerde) en feit 8 (bezit kinderporno). 3.3. Oordeel van de rechtbank Inleiding Op basis van het dossier en het verhandelde ter zitting stelt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden vast. [slachtoffer 1] was en is tot op heden aan te merken als een kwetsbare jongen/adolescent. Hij is geboren op [2003] binnen een Afghaans gezin waar veel onrust heerste en de onderlinge verhoudingen onder druk stonden doordat diverse gezinsleden kamp(t)en met trauma’s en psychische problematiek. Bij [slachtoffer 1] werd gesproken over ADHD en/of autisme. Na de basisschool gaat [slachtoffer 1] naar het speciaal voortgezet onderwijs en er zijn aanwijzingen dat hij werd gepest. In die periode, [slachtoffer 1] is dan 11/12 jaar oud, leert hij via het online spel ‘ Minecraft ’ de dan 50-jarige [verdachte] kennen. Via de chat behorende bij het spel werd het contact tussen [slachtoffer 1] en [verdachte] intensiever en werd gesproken over seks. Waar thuis geen ruimte was om te spreken over gevoelens of seksuele geaardheid, bood [verdachte] een luisterend oor. Toen [slachtoffer 1] 13/14 jaar oud was vond de eerste fysieke afspraak tussen [slachtoffer 1] en [verdachte] plaats, waarna er al snel sprake was het verrichten van seksuele handelingen tussen [verdachte] en [slachtoffer 1] , [slachtoffer 1] gaat in mei 2019 op 15-jarige leeftijd bij [verdachte] en diens partner [medeverdachte 1] in [woonplaats] wonen en [verdachte] neemt de zorg voor [slachtoffer 1] van de ouders over. [verdachte] presenteerde zich vanaf die tijd richting derden als pleegvader van [slachtoffer 1] en noemde hem zijn pleegzoon. In de jaren daarna komen er diverse meldingen bij verschillende hulpinstanties binnen over de zorgelijke situatie van [slachtoffer 1] met betrekking tot zijn drugsgebruik. Het gaat dan om meldingen over onwel worden en buiten bewustzijn raken (out gaan) door het gebruik van drugs, maar ook over de mentale- en fysieke gezondheidstoestand van [slachtoffer 1] en de thuissituatie van [slachtoffer 1] bij [verdachte] . Het drugsgebruik van [slachtoffer 1] en de daaruit voortvloeiende (GHB)verslaving worden steeds problematischer en diverse hulpverleners raken betrokken. Op meerdere momenten komt de politie ter plaatse wegens zorgelijke meldingen over de gezondheid van [slachtoffer 1] . Uit de daarvan opgemaakte mutaties blijkt ook dat er signalen zijn dat [slachtoffer 1] sinds jonge leeftijd een seksuele relatie heeft met [verdachte] en dat hij (onvrijwillige) seks heeft met vrienden van [verdachte] in ruil voor drugs. Onder de naam 03Octopus wordt in juni 2024 een onderzoek gestart, getuigen worden gehoord en er worden telefoons getapt. Uit dit onderzoek volgt onder meer de verdenking dat naast [verdachte] ook [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] betrokkenheid hebben bij seksuele uitbuiting van [slachtoffer 1] Op 24 september 2024 zijn verdachten [verdachte] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] aangehouden en hebben er doorzoekingen plaatsgevonden in hun woningen. Daarbij zijn diverse goederen aangetroffen, waaronder telefoons, computers en camerabeelden en diverse drugs, waaronder flessen GHB, pillen en seksattributen. Nadien heeft [slachtoffer 1] diverse verklaringen afgelegd en zijn ook getuigen en de verdachten gehoord. Ook heeft de politie (digitaal) onderzoek verricht aan inbeslaggenomen telefoons, computers en camerabeelden. Betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer 1] De rechtbank zal zich allereerst ambtshalve uitlaten over de betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer 1] . In dat kader staat voorop dat in zijn algemeenheid zorgvuldig omgegaan moet worden met verklaringen van getuigen in strafzaken, zoals in dit geval ook met de verklaringen van [slachtoffer 1] . Met name in zeden- en mensenhandelzaken is bij de beoordeling van de betrouwbaarheid en de waardering van verklaringen van vermeende slachtoffers en/of aangevers behoedzaamheid op zijn plaats. De betrouwbaarheid van zowel belastende als ontlastende verklaringen kan onder druk staan of negatief beïnvloed worden door angst, maar ook door gevoelens van voortdurende loyaliteit en/of afhankelijkheid. Ook kan sprake zijn van andere waarden en normen dan welke ten grondslag liggen aan de strafwetgeving. [slachtoffer 1] heeft ten overstaan van de politie meerdere verklaringen afgelegd over wat er in de ten laste gelegde periode(s) is gebeurd met en bij [verdachte] en de medeverdachten en [slachtoffer 1] is hierover in een later stadium ook gehoord door de rechter-commissaris. De verdediging heeft toen ook gelegenheid gehad om [slachtoffer 1] te ondervragen. De rechtbank constateert dat de verklaringen van [slachtoffer 1] uitgebreid, gedetailleerd en op de relevante punten consistent zijn. [slachtoffer 1] heeft bij de politie meermaals verklaringen afgelegd over seksuele handelingen die hij bij en met [verdachte] heeft verricht en die [verdachte] bij hem heeft verricht, alsmede over de seksafspraken met derden die hij mede in ruil voor drugs heeft gehad. Bij de beoordeling van de betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer 1] weegt de rechtbank mee dat die op belangrijke punten steun vinden in andere bewijsmiddelen en daarmee verifieerbaar zijn. Dit draagt bij aan de betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer 1] . De rechtbank wijst in dit verband op de mutaties van de politie, getuigenverklaringen, camerabeelden, telefoonberichten en andere onderzoeksbevindingen, maar ook op de verklaring van [verdachte] zelf. De rechtbank stelt ook vast dat de verklaringen van [slachtoffer 1] een aantal inconsistenties bevatten. Zo heeft hij wisselend verklaard over het moment waarop hij voor het eerst seks heeft gehad met [verdachte] en welke seksuele handelingen er toen zijn verricht. Het feit dat in verklaringen van [slachtoffer 1] op onderdelen inconsistenties of zelfs tegenstrijdigheden voorkomen, maakt deze verklaringen op zichzelf nog niet onbetrouwbaar. Deze verschillen kunnen namelijk veroorzaakt zijn door de feilbaarheid van het menselijke geheugen, als gevolg van tijdsverloop of teweeggebracht zijn onder invloed van emoties die (mede) ontstaan zijn door het delict.

De rechtbank volgt in haar overwegingen in grote lijnen de tijdlijn waarin de feiten zich hebben afgespeeld. Kwetsbare positie en ontucht (feit 4) Onder verwijzing naar hetgeen is vastgesteld in de inleiding was [verdachte] op de hoogte van de zorgelijke (thuis)situatie van [slachtoffer 1] op het moment dat hij met hem in contact kwam. In deze periode had [verdachte] seksueel contact met de aldus in een kwetsbare positie verkerende minderjarige [slachtoffer 1] en ging [verdachte] hiermee door toen [slachtoffer 1] bij hem in huis kwam wonen en steeds afhankelijker van hem werd. Dit maakt dat de rechtbank het onder 4 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen vindt. [verdachte] heeft dit seksuele contact met de toen minderjarige [slachtoffer 1] bekend en de verdediging heeft op dit punt ook geen verweer gevoerd. Gelet op de verklaring van [verdachte] acht de rechtbank bewezen dat de periode van ontucht is begonnen op 1 januari 2017. Dat de ontucht van [slachtoffer 1] ook in vereniging met een of meer anderen heeft plaatsgevonden, blijkt onvoldoende uit het dossier. Dit heeft tot gevolg dat [verdachte] ten aanzien van het onder feit 4 tenlastegelegde zal worden vrijgesproken van het onderdeel medeplegen. Mensenhandel gedurende minderjarigheid van [slachtoffer 1] (feit 5) Aan [verdachte] is mensenhandel ten laste gelegd zoals omschreven in artikel 273f, eerste lid, sub 2 en 5 van het Wetboek van strafrecht (hierna: Sr). Dit artikel staat in titel XIII, de titel die ziet op ‘de misdrijven tegen de persoonlijke vrijheid’. Uit de wetsgeschiedenis en de jurisprudentie over dit wetsartikel volgt dat mensenhandel is gericht op uitbuiting. Het belang van het individu staat voorop: dat belang is behoud van zijn of haar lichamelijke of geestelijke integriteit en vrijheid. Artikel 273f, eerste lid, onderdelen 2 en 5, Sr ziet op de bescherming van minderjarigen tegen (seksuele) uitbuiting door anderen en het profiteren daarvan. In deze onderdelen van het artikel ontbreekt de eis van het gebruik van dwangmiddelen. De overtuiging van de wetgever is dat aan de exploitatie van minderjarigen ‘misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht’ inherent is. Dat betekent dat het standpunt van de verdediging dat [verdachte] [slachtoffer 1] nooit heeft gedwongen tot seksueel contact en dat het seksuele contact (ook) op initiatief van [slachtoffer 1] zou hebben plaatsgevonden en dat het in overleg ging, voor een bewezenverklaring van seksuele uitbuiting van [slachtoffer 1] als minderjarige niet van belang is. Artikel 273f, eerste lid, sub 2 Sr ziet op het werven, vervoeren, overbrengen, huisvesten of opnemen van een ander met het oogmerk van uitbuiting van die ander, terwijl die ander nog geen achttien jaar oud is. [verdachte] heeft [slachtoffer 1] op minderjarige leeftijd in huis genomen en daarmee gehuisvest. Op dat moment had [verdachte] al meerdere malen seksueel contact met [slachtoffer 1] gehad, hem ingepalmd met cadeautjes en bevond [slachtoffer 1] zich, zoals hiervoor weergegeven, in een kwetsbare positie. De kwetsbare positie van [slachtoffer 1] is door toedoen van [verdachte] nog nijpender geworden. [slachtoffer 1] is nog verder geïsoleerd geraakt, ging op een gegeven moment niet meer naar school en werd in alles afhankelijk van [verdachte] gemaakt. [slachtoffer 1] heeft daarover verklaard dat hij bang was dat [verdachte] niet meer voor hem wilde zorgen als hij geen seks met hem zou hebben. Nog afgezien van de genoemde kwetsbare en afhankelijke positie waarin [slachtoffer 1] zich bevond geldt voor minderjarige slachtoffers per definitie dat sprake is van een beperking in de keuzevrijheid. Zij kunnen vanwege hun leeftijd nog geen verantwoorde en weloverwogen beslissingen nemen die hun lichamelijke integriteit aantasten. Op grond van het voorgaande is volgens de rechtbank sprake van een uitbuitingssituatie en is daarom wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte [slachtoffer 1] heeft gehuisvest met het oogmerk van seksuele uitbuiting (onderdeel 2 van artikel 273f lid 1 Sr), namelijk het zelf kunnen uitvoeren van seksuele handelingen met [slachtoffer 1] op ieder moment dat hij wenste. [verdachte] zal worden vrijgesproken van artikel 273f, eerste lid, sub 5 Sr. Dit onderdeel ziet op het strafbaar stellen van het ertoe brengen van een minderjarige om zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling. Uit het dossier blijkt namelijk niet dat [verdachte] zich hieraan gedurende de minderjarigheid van [slachtoffer 1] schuldig heeft gemaakt. Net zoals ten aanzien van feit 4 is overwogen, zal [verdachte] ook ten aanzien van feit 5 worden vrijgesproken van het onderdeel medeplegen, nu onvoldoende is gebleken dat ten tijde van belang sprake was van het in vereniging met een of meer anderen seksueel uitbuiten van [slachtoffer 1] . Mishandeling door opzettelijk de gezondheid te benadelen (feit 1) Aan [verdachte] is onder feit 1 ten laste gelegd dat hij samen met een ander de gezondheid van [slachtoffer 1] met voorbedachten rade heeft benadeeld door hem harddrugs te verstrekken of deze drugs beschikbaar te stellen. De verdediging heeft hierover aangevoerd dat [verdachte] juist alles in het werk heeft gesteld om [slachtoffer 1] van de drugs af te helpen en dat [verdachte] van deze beschuldiging geheel moet worden vrijgesproken. Dit verweer faalt. De rechtbank overweegt hierover het volgende. [slachtoffer 1] is op zijn achttiende in contact gekomen met drugs. Vanaf juni 2023 neemt zijn drugsgebruik, waarbij met name sprake was van het gebruik van GHB/GBL, problematische vormen aan. [verdachte] is hiervan dan, ook volgens zijn eigen verklaring, op de hoogte. Het is een feit van algemene bekendheid dat het gebruik van harddrugs grote risico’s met zich brengt voor de gezondheid. Zo werken harddrugs niet alleen ernstig verslavend, maar kan je er ook buiten bewustzijn van raken (out gaan) en black-outs van krijgen. [slachtoffer 1] was ernstig verslaafd, ging na inname van drugs geregeld out en kwam door het gebruik van drugs ook geregeld in psychoses terecht. [verdachte] en medeverdachte [medeverdachte 2] waren van de verslaving van [slachtoffer 1] en van de genoemde gevolgen na inname van drugs op de hoogte. Uit de bewijsmiddelen, waaronder communicatie tussen [verdachte] en [medeverdachte 2] en ook hun eigen verklaringen, volgt dat zij harddrugs aan [slachtoffer 1] ter beschikking hebben gesteld. Uit het dossier blijkt dat [verdachte] probeerde, zoals de verdediging ook stelt, de hoeveelheid harddrugs (GHB) die [slachtoffer 1] tot zich nam te monitoren en toezicht te houden op het drugsgebruik van [slachtoffer 1] . Dit werd gedaan zonder ruggespraak met huisarts of verslavingszorg. [verdachte] haalde zelf de GHB in huis en bewaarde telkens de ‘grote’ fles in een kluis. Via een kleiner flesje met daarin een ‘onderhouds’ dosering verstrekte [verdachte] GHB aan [slachtoffer 1] . Kennelijk deed [verdachte] dat om ernstige ontregelingsverschijnselen door ontwenning te voorkomen. Feit blijft echter dat hierbij dus al sprake is van verstrekking. Daarbij komt dat uit [verdachte] eigen verklaring ook volgt dat hij ervan op de hoogte was dat [slachtoffer 1] wist waar de kluissleutel lag en dat [slachtoffer 1] ook zelf GHB uit de kluis pakte. De harddrugs was dus in wezen vrijelijk voorhanden. Dit vrijelijk voorhanden hebben en verstrekken van harddrugs vond ook plaats in de woning van [medeverdachte 2] in [woonplaats] . Ook van die aanwezigheid en verstrekking was [verdachte] op de hoogte en daarover communiceerde [verdachte] ook met [medeverdachte 2] .

De rechtbank oordeelt dat alle feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen, zoals hieronder is weergegeven. De rechtbank baseert dit oordeel op de bewijsmiddelen die in bijlage II van dit vonnis staan. Er zijn meerdere feiten bewezen verklaard. De bewijsmiddelen worden alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarover deze gaan. 3.4. Bewezenverklaring De rechtbank verklaart bewezen dat de verdachte: 1. in de periode van ongeveer 1 juni 2023 tot en met 24 september 2024 te Amersfoort en Huizen en elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, met voorbedachten rade, [slachtoffer 1] (geboren [2003] ), een huisgenoot waarmee hij, verdachte, in gezinsverband samenwoonde, opzettelijk de gezondheid van die [slachtoffer 1] heeft benadeeld, hebbende verdachte en/of zijn mededader, die [slachtoffer 1] telkens opzettelijk (hard)drugs verstrekt en/of die (hard)drugs aan die [slachtoffer 1] beschikbaar gesteld (zoals onder andere GHB, GBL, 3MMC, LSD en ketamine), ten gevolge waarvan die [slachtoffer 1] black-outs kreeg en in psychoses terecht kwam; 2. in de periode van 1 juni 2023 tot en met 30 juni 2024 te Amersfoort en Huizen, tezamen en in vereniging met anderen, met [slachtoffer 1] , van wie hij, verdachte, wist dat deze in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde (immers was die [slachtoffer 1] zwaar verslaafd aan (hard)drugs en had hij door dat harddrugsgebruik met regelmaat black-outs en kreeg hij met regelmaat psychoses) dat deze [slachtoffer 1] niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , te weten het doen van zijn, verdachtes, penis en vingers in de anus en mond van die [slachtoffer 1] en het doen van die [slachtoffer 1] penis en vingers in zijn, verdachtes, anus en mond en het aftrekken van die [slachtoffer 1] en die [slachtoffer 1] hem, verdachte, laten aftrekken en het aanraken van die [slachtoffer 1] op zijn, [slachtoffer 1] , naakte lichaam en het laten aanraken door die [slachtoffer 1] van zijn, verdachtes, lichaam; 3. in de periode van ongeveer 1 juli 2024 tot en met 24 september 2024 te Amersfoort en Huizen, tezamen en in vereniging met anderen, met een persoon, te weten [slachtoffer 1] , seksuele handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam heeft verricht, te weten het doen van zijn, verdachtes, penis en vingers in de anus en mond van die [slachtoffer 1] en het doen van die [slachtoffer 1] penis en vingers in zijn, verdachtes, anus en mond en het aftrekken van die [slachtoffer 1] en die [slachtoffer 1] hem, verdachte, laten aftrekken en het aanraken van die [slachtoffer 1] op zijn, [slachtoffer 1] , naakte lichaam en het laten aanraken door die [slachtoffer 1] van zijn, verdachtes, lichaam, terwijl hij, verdachte en zijn mededaders wisten dat bij die [slachtoffer 1] daartoe de wil ontbrak (immers was die [slachtoffer 1] zwaar verslaafd aan (hard)drugs en had hij door dat harddrugsgebruik met regelmaat black-outs en kreeg hij met regelmaat psychoses); 4. in de periode van 1 januari 2017 tot en met 20 december 2021 te Amersfoort en elders in Nederland ontucht heeft gepleegd met de aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige genaamd [slachtoffer 1] (geb [2003] ) door die [slachtoffer 1] aan te raken aan zijn naakte lichaam en die [slachtoffer 1] af te trekken en die [slachtoffer 1] hem, verdachte, laten aftrekken en zijn penis en vingers in de anus en mond van die [slachtoffer 1] te brengen en de penis en vingers van die [slachtoffer 1] in zijn, verdachtes, anus en mond te brengen, terwijl hij verdachte, als pleegvader, toezicht hield op die [slachtoffer 1] en die [slachtoffer 1] bij hem in huis had genomen en voor die [slachtoffer 1] zorgde, en terwijl dit feit is begaan tegen een persoon bij wie misbruik van een kwetsbare positie werd gemaakt; 5. in de periode van ongeveer 21 december 2018 tot en met 20 december 2021 te Amersfoort en/of elders in Nederland, A) [slachtoffer 1] (geboren [2003] ), telkens - heeft vervoerd, overgebracht en gehuisvest, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] , terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, hebbende hij, verdachte, - die [slachtoffer 1] (toen die nog minderjarig was) in huis genomen, omdat de thuissituatie van die [slachtoffer 1] met zijn, [slachtoffer 1] , familie niet goed was, en die [slachtoffer 1] (tot op 24 september 2024) blijvend onderdak verschaft in zijn woning, - zelf met die [slachtoffer 1] seksuele handelingen uitgevoerd of ieder moment dat hij verdachte, dit wenste en aldus die [slachtoffer 1] als een (zogenaamde) seksslaaf behandeld; 6. in de periode van ongeveer 21 december 2021 tot en met 24 september 2024 te Amersfoort en/of elders in Nederland tezamen en in vereniging met een ander, A) een ander, te weten [slachtoffer 1] , telkens door misbruik van een kwetsbare positie, - heeft vervoerd, overgebracht en gehuisvest met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] en - heeft bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van diensten van seksuele aard waarvan verdachte en verdachtes mededader wisten dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van diensten van seksuele aard, hebbende hij, verdachte, en/of zijn mededader - die [slachtoffer 1] bij hem laten wonen - het legitimatiebewijs en de telefoon van die [slachtoffer 1] afgepakt en - die [slachtoffer 1] harddrugs gegeven, ten gevolge waarvan die [slachtoffer 1] zwaar verslaafd raakte, en - zelf met die [slachtoffer 1] seksuele handelingen uitgevoerd op ieder moment dat hij verdachte, en zijn mededader, dit wensten, en - voor en/of met die [slachtoffer 1] accounts en/of profielen op sites als Grinder en Bullchat aangemaakt, en - die [slachtoffer 1] naar seksafspraken (met klanten) gebracht, waar die [slachtoffer 1] seks had, in ruil waarvoor die [slachtoffer 1] drugs kreeg, en daarna die [slachtoffer 1] weer opgehaald, en aldus die [slachtoffer 1] als een zogenaamde seksslaaf behandeld; 7. in de periode van 14 december 2016 tot en met 13 december 2020 te [woonplaats] en elders in Nederland ontucht heeft gepleegd met de aan zijn waakzaamheid toevertrouwde minderjarige (zijn neefje) genaamd [slachtoffer 2] (geboren op [2002] ) door die [slachtoffer 2] aan te raken aan zijn tepels en buik en kruisstreek (op en onder de kleding) en door die [slachtoffer 2] af te trekken en door die [slachtoffer 2] seksueel te masseren, terwijl hij, verdachte, die [slachtoffer 2] bijles/huiswerkbegeleiding gaf en als oom toezicht op die [slachtoffer 2] hield; 8. in de periode van 13 augustus 2023 tot en met 24 september 2024 in Nederland, meermalen, (in de periode van 13 augustus 2023 tot en met 30 juni 2024, artikel 240b Wetboek van Strafrecht (oud)) een of meer afbeeldingen en/of - gegevensdragers,

5Straf en maatregel 5.1. Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd de verdachte ter zake de door haar bewezen geachte feiten te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren, met aftrek van het voorarrest, en aan de verachte de maatregel van terbeschikkingstelling (hierna: TBS-maatregel) met dwangverpleging op te leggen. De officier van justitie heeft verder als vrijheidsbeperkende maatregel een contactverbod met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] gevorderd voor de duur van 5 jaar, te vervangen door 14 dagen hechtenis voor iedere keer dat de verdachte niet aan de maatregel voldoet en met een maximum van 180 dagen. 5.2. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft aangevoerd dat als vergelding voor de bewezen geachte feiten een onvoorwaardelijke gevangenisstraf kan worden opgelegd. In strafverminderende zin dient daarbij meegewogen te worden dat de verdachte een grotendeels bekennende verklaring heeft afgelegd. Als de rechtbank daarnaast een TBS-maatregel oplegt heeft de verdediging verzocht deze maatregel in voorwaardelijke vorm op te leggen. 5.3. Oordeel van de rechtbank Bij het bepalen van de straf en maatregel houdt de rechtbank rekening met de ernst van de gepleegde feiten en de omstandigheden waaronder de verdachte deze feiten heeft gepleegd. Ook weegt de rechtbank het strafblad van de verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden mee. 5.3.1. De ernst van de feiten

De verdachte heeft zich gedurende een lange periode schuldig gemaakt aan ernstige zedenfeiten en aan seksuele uitbuiting van [slachtoffer 1] . Met de destijds 11/12-jarige [slachtoffer 1] was de verdachte, die ongeveer 38 jaar ouder is, in contact gekomen via de online game Minecraft . Via de chatfunctie in die game en daaropvolgende fysieke afspraken is de verdachte van de kwetsbare (thuis)situatie van [slachtoffer 1] op de hoogte geraakt. De verdachte heeft [slachtoffer 1] vervolgens van zijn ouders losgeweekt en steeds meer naar zich toegetrokken. Dit heeft ertoe geleid dat [slachtoffer 1] bij de verdachte is gaan wonen en in nagenoeg alles afhankelijk werd van de verdachte, waarmee [slachtoffer 1] in een nog kwetsbaarder positie werd gemanoeuvreerd. In die periode raakte hij immers ook vervreemd van zijn ouders, ging hij niet meer naar school en had hij nauwelijks sociale contacten. De verdachte, die zichzelf presenteerde als de pleegvader van [slachtoffer 1] en hem als zijn pleegzoon beschouwde, heeft met de minderjarige [slachtoffer 1] , die aan zijn zorg was toevertrouwd, op regelmatige basis vergaande seksuele handelingen verricht. [slachtoffer 1] is rond zijn achttiende jaar in contact gekomen met harddrugs, waarbij hij met name GHB gebruikte. De verdachte heeft [slachtoffer 1] steeds opnieuw drugs (GHB) gegeven. [slachtoffer 1] raakte hierdoor zwaar verslaafd, kreeg black-outs en kwam in psychoses terecht. Door deze harddrugs aan [slachtoffer 1] te blijven verstrekken zonder ruggespraak met huisarts, verslavingszorg of overige hulpverleners heeft de verdachte de gezondheid van [slachtoffer 1] opzettelijk benadeeld. De verdachte heeft ook meerdere malen seks met [slachtoffer 1] , terwijl [slachtoffer 1] op die momenten ernstig onder invloed van harddrugs was en/of in een black-out en/of in een psychose verkeerde. [slachtoffer 1] was op die momenten dan ook niet of onvolkomen in staat zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden. De zwaar verslaafde [slachtoffer 1] komt later ook in contact met de medeverdachte [medeverdachte 2] en de verdachte brengt hem meermaals naar deze medeverdachte toe. Met de dan zeer kwetsbare en zwaar verslaafde [slachtoffer 1] hebben zowel de verdachte als de medeverdachte seks. Om de verslaafde [slachtoffer 1] zover te krijgen wordt hem telkens harddrugs gegeven. Ook worden er via datingsites andere mannen uitgenodigd, die seks hebben met de kwetsbare en zwaar verslaafde [slachtoffer 1] . De verdachte heeft in de richting van de nog jonge [slachtoffer 1] , die door zijn leeftijd in combinatie met zijn persoonlijke situatie in een kwetsbare positie verkeerde, ernstige inbreuk gemaakt op fundamentele rechten als menselijke waardigheid en persoonlijke vrijheid. Uit het dossier komt in dat licht ook het beeld naar voren dat de verdachte [slachtoffer 1] als zijn bezit zag waarmee hij, zolang de afhankelijkheidssituatie in stand bleef, kon doen en laten wat hij wilde. In zijn algemeenheid geldt dat bij slachtoffers van mensenhandel en zedenfeiten lange tijd gevoelens van angst en onzekerheid kunnen blijven bestaan, waardoor zij kunnen worden belemmerd in hun relaties en hun deelname aan het maatschappelijke verkeer. Uit het dossier, en ook uit de schriftelijke onderbouwing van de vordering benadeelde partij, blijkt dat in dit specifieke geval de gevolgen van verdachtes handelen op [slachtoffer 1] enorm zijn. Zo was de rol van de verdachte voor [slachtoffer 1] heel verwarrend omdat verdachte zich aan de ene kant voordeed als een liefhebbende pleegvader en veel voor hem regelde, maar aan de andere kant ook degene was die hem verslaafd hield aan harddrugs en seks met hem wilde in ruil voor drugs. Gevoelens zijn voor [slachtoffer 1] moeilijk te duiden, hij is heel ambivalent en wisselt steeds in gevoelens van onder meer wanhoop en suïcidaliteit. Ook is hij recent met een zorgmachtiging opgenomen in een kliniek. De behandelend arts geeft aan dat bij [slachtoffer 1] sprake is van verschillende stoornissen, waaronder PTSS. Door het handelen van de verdachte en de medeverdachte is mede door hen [slachtoffer 1] een onbezorgde jeugd ontnomen en is hij ernstig gestoord in zijn seksuele ontwikkeling. De kans om zijn seksualiteit met leeftijdsgenoten te kunnen ontdekken is hem door verdachte op grove wijze ontnomen. De verdachte heeft bij al deze gevolgen voor [slachtoffer 1] kennelijk nooit stilgestaan en bij voortduring inbreuk gemaakt op zijn lichamelijke en geestelijke integriteit. De verdachte heeft zich telkens laten leiden door zijn eigen lustgevoelens zonder daarbij rekening te houden met de gevolgen voor [slachtoffer 1] . De verdachte heeft naast de feiten gepleegd jegens [slachtoffer 1] zich ook nog schuldig gemaakt aan het plegen van ontucht met zijn minderjarige neefje [slachtoffer 2] en het bezit van kinderporno. Het feit gepleegd t.a.v. [slachtoffer 2] kreeg van de verdachte bijles vanaf zijn veertiende tot ongeveer zijn zeventiende jaar. In plaats van [slachtoffer 2] te begeleiden en verder te brengen in diens leven heeft de verdachte deze situatie aangegrepen om meermalen ontucht met hem te plegen. Deze ontucht bestond uit het betasten van het lichaam van [slachtoffer 2] , waaronder ook zijn geslachtsdeel en het eenmaal aftrekken van [slachtoffer 2] . Ook in het geval van [slachtoffer 2] heeft de verdachte zijn eigen lustgevoelens vooropgesteld en is hij volledig voorbijgegaan aan de gevoelens van en de gevolgen voor [slachtoffer 2] . Door zijn handelen heeft hij als oom de lichamelijke integriteit van zijn nog jonge neefje geschaad en heeft hij een normale seksuele ontwikkeling doorkruist. Kinderporno Het bezit van kinderporno is buitengewoon verwerpelijk, met name omdat bij het vervaardigen daarvan kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Met het in bezit hebben van kinderporno heeft de verdachte ook een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de markt voor deze beelden en is hij indirect ook verantwoordelijk voor het misbruik van de kinderen op de beelden. 5.3.2. De persoonlijke omstandigheden van de verdachte Het strafblad van de verdachte De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 27 november 2024. Daaruit blijkt dat hij in de afgelopen vijf jaar niet is veroordeeld voor een soortgelijk feit. De rechtbank merkt daarbij wel op dat de verdachte lang geleden, in 2004, is veroordeeld voor het in bezit hebben van kinderporno. Minst genomen kan daaruit geconcludeerd worden dat hij bekend is met de (achterliggende redenen van de) strafwaardigheid van een dergelijk feit. Het Pro Justitia-rapport Naar de persoon van de verdachte hebben deskundigen, te weten een GZ-psycholoog (L. Vermeulen), een psychiater (T. den Boer) en een forensisch milieuonderzoeker (L.M.H. van Nieuwburg), onderzoek verricht. Hun bevindingen en adviezen staan in het (Triple) Pro Justitia rapport van 4 juli 2025. In dit rapport staat beschreven dat bij de verdachte sprake is van een persoonlijkheidsstoornis met borderline en afhankelijke kenmerken, een parafilie- en een somatisatiestoornis. Deze stoornissen waren ook aanwezig tijdens het plegen van de feiten ten aanzien van zowel [slachtoffer 1] als [slachtoffer 2] . De deskundigen hebben geadviseerd om de feiten in verminderde mate aan de verdachte toe te rekenen.

De rechtbank neemt de conclusie van de deskundigen uit het Pro Justitia- rapport over dat het noodzakelijk is dat de verdachte wordt behandeld voor zijn stoornissen. Om de problematiek van de verdachte te behandelen en het recidiverisico tot een aanvaardbaar risico terug te brengen is volgens de rapporteurs een jarenlange klinische behandeling noodzakelijk. De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld binnen welk kader die behandeling moet plaatsvinden en op welke wijze verdere hulpverlening moet en kan worden geboden. Gelet op de hiervoor genoemde adviezen is de rechtbank van oordeel dat oplegging van de TBS-maatregel met dwangverpleging in dit geval passend en noodzakelijk is. De rechtbank heeft haar beslissing in het bijzonder gebaseerd op de inhoud van de hiervoor genoemde rapporten. Ondanks de bereidheid van de verdachte om mee te werken aan een TBS-maatregel met voorwaarden wordt door zowel de deskundigen als de reclassering ingeschat dat een dergelijk kader niet afdoende is om tot een gedegen en daarmee succesvolle behandeling te komen. Ook de Van der Hoevenkliniek heeft na een onlangs uitgevoerde intake gemotiveerd te kennen gegeven dat zij de verdachte binnen een voorwaardelijk TBS-kader niet kunnen behandelen. Gelet op het feit dat de deskundigen en de reclassering een TBS-maatregel adviseren, een TBS-maatregel met voorwaarden niet haalbaar en/of uitvoerbaar is, en buiten kijf staat dat de verdachte gespecialiseerde, intensieve en langdurige hulp nodig heeft voor de aanhoudende problematiek en het daaraan gekoppelde delictgevaar, zal de rechtbank een TBS-maatregel met dwangverpleging aan de verdachte opleggen. Aan alle voorwaarden voor oplegging van een TBS-maatregel met dwangverpleging is voldaan. Op de bewezen verklaarde feiten is naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer gesteld. Daarnaast eist de algemene veiligheid van personen de oplegging van deze maatregel. Dat oordeel is gegrond op de aard en de ernst van de bewezen verklaarde feiten en het gevaar voor herhaling. De rechtbank zal bevelen dat de verdachte van overheidswege zal worden verpleegd, daar het bewezenverklaarde misdrijven betreft die gevaar opleveren voor de lichamelijke integriteit van personen en de algemene veiligheid van personen of goederen die verpleging eist. Ongemaximeerde TBS-maatregel Nu de maatregel wordt opgelegd ter zake van misdrijven die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, heeft dit gelet op artikel 38e Sr als gevolg dat deze maatregel niet gemaximeerd is en derhalve een periode van vier jaren te boven kan gaan. Vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38 v Sr Gelet op het bewezenverklaarde, ziet de rechtbank aanleiding om ter beveiliging van de slachtoffers en ter voorkoming van stafbare feiten een vrijheidsbeperkende maatregel op grond van artikel 38v Sr op te leggen. Deze maatregel houdt in dat de verdachte op geen enkele wijze – direct of indirect – contact mag opnemen met de slachtoffers [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] . De maatregel wordt opgelegd voor de duur van vijf jaren. Hierbij zal de rechtbank bevelen dat voor iedere keer dat de verdachte de maatregel overtreedt, een vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van twee weken, met een maximum van zes maanden. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op. De rechtbank houdt er ernstig rekening mee dat de verdachte zich jegens de slachtoffers belastend zal blijven gedragen en wederom een strafbaar feit zal begaan. Daarom zal de rechtbank bevelen dat de maatregel dadelijk uitvoerbaar is. 6In beslag genomen voorwerpen Onder de verdachte zijn de volgende goederen inbeslaggenomen: 1 spuit met vloeistof, verdovende middelen (PL0900-2024208639-G3409861); 1 telefoon, Samsung A50 (PL0900-MDRCC24018_828283); 1 telefoon, Apple iPhone X (PL0900-MDRCC24018_829444); 6.1. Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd de in beslag genomen goederen te onttrekken aan het verkeer. 6.2. Standpunt van de verdediging De raadsman heeft geen verweer gevoerd met betrekking tot de inbeslaggenomen goederen. 6.3. Oordeel van de rechtbank De rechtbank zal de in beslag genomen telefoons en de spuit met daarin drugs onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Met de telefoons is namelijk het onder 8 bewezen verklaarde begaan (bezit kinderporno) en met de spuit met daarin een hoeveelheid drugs is het onder 6 bewezen verklaarde begaan. 7Vordering benadeelde partij [slachtoffer 1] (feiten 1 t/m 6) [slachtoffer 1] heeft zich gesteld als benadeelde partij. Hij heeft gevorderd de verdachte hoofdelijk te veroordelen tot het betalen van een schadevergoeding van € 35.000,00 voor de feiten 1 tot en met 6 van de beschuldiging, vermeerderd met de wettelijke rente. Dit gevorderde bedrag bestaat geheel uit immateriële schade. Verder heeft de benadeelde partij verzocht de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 7.1. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat dat de vordering van de benadeelde partij voldoende is onderbouwd en dat dit rechtstreekse schade betreft. De officier van justitie heeft gevorderd de vordering geheel toe te wijzen, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 7.2 Standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht de hoogte van de schadevergoeding te matigen. Volgens de advocaat is de schade niet geheel veroorzaakt door het handelen van de verdachte, maar ook het gevolg van het uitblijven van de benodigde en door de verdachte verzochte hulp door de hulpverlening. 7.3 Oordeel van de rechtbank: toewijzing vordering Op grond van artikel 6:106, eerste lid, sub b van het Burgerlijk Wetboek heeft degene die in zijn of haar persoon is aangetast recht op een naar billijkheid vast te stellen schadevergoeding. In beginsel moet degene die zich hierop beroept de aantasting in de persoon met concrete gegevens onderbouwen. In geval van de bewezenverklaarde mensenhandel en zedenfeiten brengen de aard en de ernst van de normschending mee dat de in dit verband nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen dat een aantasting van de persoon ‘op andere wijze’ zonder meer kan worden aangenomen. De rechtbank is in dit geval ook van oordeel dat aannemelijk is geworden dat er immateriële schade is geleden en dat deze schade het rechtstreekse gevolg is van de onder 1 tot en met 6 bewezenverklaarde feiten.

De rechtbank: Bewezenverklaring - verklaart bewezen dat de verdachte de feiten 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 en 8 heeft gepleegd, zoals hierboven in paragraaf 3.4 is omschreven; - verklaart het overige dat in de beschuldiging staat niet bewezen en spreekt hem daarvan vrij; strafbaarheid feit - verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in paragraaf 4.1 is vermeld; strafbaarheid verdachte - verklaart de verdachte strafbaar voor het onder de feiten 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 en 8 bewezenverklaarde; gevangenisstraf - veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van zes (6) jaren; - bepaalt dat de tijd, door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; TBS-maatregel met dwangverpleging - gelast dat de verdachte ter beschikking wordt gesteld en beveelt dat hij van overheidswege wordt verpleegd; vrijheidsbeperkende maatregel (artikel 38v Sr) legt aan de verdachte op de maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid voor de duur van vijf (5) jaar; beveelt dat de verdachte op geen enkele wijze – direct of indirect – contact zal zoeken, maken of hebben met: [slachtoffer 1] , geboren op [2003] te [geboorteplaats] ; [slachtoffer 2] , geboren op [2002] te [geboorteplaats] ; - beveelt dat voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan de maatregel wordt vervangen door twee weken hechtenis, met een maximum van zes maanden; - geeft daarbij de opdracht aan de politie tot toezicht op de naleving van deze vrijheidsbeperkende maatregel; - beveelt dat de vrijheidsbeperkende maatregel dadelijk uitvoerbaar is; beslag (feit 8) - verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer: 1 STK Verdovende Middelen (PL0900-2024208639); 1 STK GSM (PL0900-MDRCC24018_828283); 1 STK GSM (PL0900-MDRCC24018_829444); vordering tot schadevergoeding van benadeelde partij [slachtoffer 1] (feiten 1 t/m 6) wijst de vordering van [slachtoffer 1] toe tot een bedrag van € 35.000,00 aan immateriële schade; veroordeelt de verdachte hoofdelijk tot betaling aan [slachtoffer 1] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2017 tot de dag van de algehele voldoening, met dien verstande dat indien en voor zover reeds door een ander (gedeeltelijk) is betaald, de verdachte (in zoverre) van deze verplichting zal zijn bevrijd; veroordeelt de verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil; legt de verdachte de hoofdelijke verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 1] aan de Staat € 35.000,00 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2017 tot de dag van de volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 210 dagen gijzeling; bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij en/of zijn mededader op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed; vordering tot schadevergoeding van benadeelde partij [slachtoffer 2] (feit 7) wijst de vordering van [slachtoffer 2] toe tot een bedrag van € 3.000,00 aan immateriële schade; veroordeelt de verdachte tot betaling aan [slachtoffer 2] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 december 2016 tot de dag van volledige betaling; verklaart [slachtoffer 2] voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering voor dat deel kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter; veroordeelt de verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil; legt de verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 2] aan de Staat € 3.000,00 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 december 2016 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 40 dagen gijzeling; bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed. Dit vonnis is gewezen door mr. J. Edgar, voorzitter, mr. C.S.K. Fung Fen Chung en mr. L.M. Reijnierse, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J. Broere, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 2 december 2025. De voorzitter en de griffier zijn buiten staat dit vonnis te ondertekenen.

De akte van geboorte van [slachtoffer 1] Geslachtsnaam: [slachtoffer 1] Voornamen: [slachtoffer 1] Dag van geboorte: [2003] Verklaring van [slachtoffer 1] Op 24 september 2024 (…) informatief gesprek (…) met [slachtoffer 1] . [slachtoffer 1] verklaarde: - zijn geheugen sinds drie maanden achteruitgaat door zijn ghb gebruik; - hij al twee jaar verslaafd is aan ghb; - hij sinds vier maanden ghb dagelijks gebruikt; - hij continu ghb moet gebruiken (…); - de laatste keer dat hij zich kan herinneren dat hij seks heeft gehad twee weken geleden was; - hij die persoon van een App had ontmoet; - zij ergens in [plaats] seks hebben gehad; - die persoon [medeverdachte 2] heet; - hij met [verdachte] naar [plaats] is geweest; - [verdachte] dan in de gaten kan houden wat er gebeurt, omdat hij het meestal niet kan onthouden omdat hij vaak in een psychose belandt; - [verdachte] hem één, twee keer per maand ergens naar toe brengt; - hij [medeverdachte 2] zeven maanden geleden heeft leren kennen; - hij via een feestje in Amsterdam ghb was gaan gebruiken; - hij bij [medeverdachte 2] andere dingen, Keta, Chrystal meth, 3MC en gbl was gaan uitproberen; - [verdachte] de sleutel heeft; - hij om de twee uur twee ml ghb nodig heeft; - zijn ouders het lastig vonden dat hij biseksueel is; - hij het gevoel kreeg dat hij het zelf maar moest uitzoeken; - hij, toen hij [verdachte] ontmoette tijdens het gamen, had verteld dat hij depressief was; - hij tegen [verdachte] had gezegd dat hij het moeilijk vond om zijn biseksualiteit vertelde; - hij 12 was toen hij [verdachte] ontmoete; - [verdachte] , toen hij hem ontmoette, als eerste heeft verteld dat hij homo was; - hij aan [verdachte] had gezegd dat hij misschien die gevoelens ook had. Op 25 oktober 2024 spraken wij in het politiebureau met [slachtoffer 1] (…): V: En hoe kom je dan aan GHB? A: (…) eerst ging [plaats] om daar te halen en anders was het Amsterdam. V: En in [plaats] ? Bij wie ging je dat halen? A: Bij [medeverdachte 2] . (…) V: En hoeveel heb je bij [medeverdachte 2] gekocht? A: Ehm, een of twee keer. En de rest van de tijd wilde hij er geen geld ervoor om de een of andere reden. V: En hoe vaak moet je dan bijvoorbeeld in [plaats] zijn om GHB te krijgen? A: Eerst was het elk weekend. Maar toen bijna de hele week. (..) A: (…) En ik was ook seksueel ontdekkend dus ik wilde ook wat seks hebben. Dus ik ging daar een beetje op datingsapps kijken. A: (…) Je gaat kijken op een app of je iemand wil en als iemand niet wil dan niet. V: En die komt dan naar [plaats] ? A: Ja. V: En dat was al vanaf het begin? Of was dat eerst wat experimenteren met [medeverdachte 2] ? Of? A: Ja, dat. Ja in het begin. Even later was ik zo verslaafd dat ik gewoon om de zoveel uur moest krijgen. A: Ik heb wel eens seks gehad met [medeverdachte 2] . (…) Maar omdat je onder invloed bent van GHB, dan vind je het eerst allemaal leuk en als je dan weer nuchter bent, dan denk je van oh.. V: En hoe is dan de seks? Welke handelingen verricht [medeverdachte 2] bij jou en welke handelingen verricht jij bij [medeverdachte 2] ? A: Nou dat was zo aan de invloed, dus dat kan ik niet goed herinneren. A: een beetje aftrekken of zo. A: Soms pijpen of zo A: Eh, kijken of andere jongens bij wouden komen. V: Ja. En als die erbij waren, wat gebeurde er dan? A: Eh soms wat meer, soms niet (…) maar soms ook echt seks. V: (…) Penetreren of gepenetreerd worden? A: Beide. Op 12 november 2024 verhoorden wij [slachtoffer 1] : V: Wat kan je over die periode vertellen toen je daar in Leusden woonde bij je vader, moeder en je broer? A: Nou suïcidaal en depressief. En overspannen en veel stress. O: We hebben begrepen dat je via het spel Minecraft [verdachte] hebt leren kennen. Hoe ging dat? A: Eerst gewoon alleen maar chatten en bellen. Dat ging wel een paar jaar goed. V: Wat wist [verdachte] nog meer over jou? A: Ja, dat ik veel depressief was. En dat ik moeilijk contact maakte. Maar ja, op de achtergrond was er ook heel veel gedoe van mijn vader en mijn broer. Ja, dat kwam wel door de microfoon heen, al die slaande ruzies. V: Waarom bleef je contact houden met [verdachte] ? A: Die was de enige persoon die ik op dat moment nog had. Die een beetje wist over deze situatie en een beetje over autisme wist en zo. A: (…) maar toen zeiden ze van je kunt een keer een dagje op de camping komen. V: En wat vonden je ouders daarvan? A: Die wisten er nog helemaal niks van. A: Op mijn vijftiende hoorden ze dat. Ik was in één keer vaker weg op de camping en zo. Maar ik bleef daar ook nachten slapen. (…) V: Toen [verdachte] in [plaats] kwam wonen toen ben jij op enig moment daar ook gaan wonen. A: Ja, wat later in het stadium. (…) Mijn broer was onhandelbaar. Maar eerst deed ik gewoon alleen weekendjes ofzo. Tot dat de situatie echt uit elkaar brak. Mijn vader had continue PTSS aanvallen. Mijn broer had continu PDD-nos aanvallen. Nou dat ging dag in dag uit, dag en nacht door. O: Op een gegeven moment ben je gaan wonen bij [verdachte] in [woonplaats] . A: Ja. (…) omdat zijn moeder zo ziek was. (…) Dus toen zeiden we, we gaan eerst een tijdje op de camping zitten. V: Maar heb je ook seks gehad met [verdachte] ? A: Ja. (…) V: Kan je je herinneren waar dat was, de eerste keer? A: (…) op de camping. (…) Hij gaat in één keer aan mijn lul likken. (…) V: En je vertelde ook dat het in Eibergen gebeurd was? A: Ja. (…) In de caravan. Van zijn moeder.(…) ik was zo dronken. (…) toen ik weer bijkwam denk ik van ja, waarom zit dat ding erin bij hem. V: Je kwam bij toen je bezig was hem te penetreren? A: Ja. V: En je vertelde ook dat er seks plaatsgevonden heeft in [plaats] ? A: Ja (…) Ik was zwaar GHB verslaafd en had veel stress, spanning. (…) door de pornoverslaving kreeg ik dwangmatige gedachtes. (…) Ik hoorde dwangmatige stemmen van je moet seks hebben, anders vind ie je niet leuk of anders gaat hij je niet meer verzorgen. En met de G kwam er ook nog echte psychoses bij. En dat was je helemaal van de kaart. (…) V: Ja. En wat deed hij dan? A: Kijken hoe ver die kon gaan, of ik (…) Nou ja tot aan penetratie toe. (…) V: En wat voor handelingen? A: Penetreren, pijpen, dat soort dingen. Aanraken. Hij bij mij, of ik bij hem. (…) op dat moment ben je gewoon zwaar verslaafd. A: (…) Hij nam ook niet het initiatief om het af te wijzen ofzo. En daar was zijn moeder wel boos over, want je hoort het af te wijzen. Want het is nog maar een kind, die niet weet wat ie doet. . V: En je vertelde ook dat het een keer in de auto gebeurd is. A: Ja. (…) Mijn psychose kwam echt door de drugs. Daarvoor had ik gewoon PTSS, hoe heet dat, terugval flashbacks. V: Wat heb je toen gedaan? A: Ja, hem gepijpt. (…) Maar hij ook weer bij mij. V: En toen woonde je nog thuis? A: Ja. V: Dus dat was voor je 15e? A: Ja. V: Laat ik eerst even beginnen met het feit dat [verdachte] met jou seks heeft gehad. A: Ja V: Toen je minderjarig was? A: Klopt. O: (…) in de telefoon van [verdachte] staat ook, staan ook afspraken die gemaakt zijn om seks te hebben met de anderen. A: Klopt. V: En dan met anderen erbij? En waar had je die seksdates? A: In [woonplaats] . Met drugs. Bij [medeverdachte 2] . V: Wat deed [medeverdachte 2] dan? A: Die zat even op chats te kijken of zo.

ECLI:NL:RBMNE:2025:6450 text/xml public 2025-12-03T13:17:58 2025-12-01 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Midden-Nederland 2025-12-02 16/238470-24 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Utrecht Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:6450 text/html public 2025-12-03T11:58:34 2025-12-02 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBMNE:2025:6450 Rechtbank Midden-Nederland , 02-12-2025 / 16/238470-24 De verdachte is onder meer veroordeeld voor ernstige zedenfeiten en seksuele uitbuiting. Aan de verdachte is – kort gezegd - een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren en de TBS-maatregel met dwangverpleging opgelegd. De vorderingen van de benadeelde partijen heeft de rechtbank (deels) toegewezen en daarnaast heeft de rechtbank beslissingen genomen over inbeslaggenomen goederen. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats: Utrecht Parketnummer: 16/238470-24 Tegenspraak Vonnis van de meervoudige kamer van 2 december 2025 in de strafzaak van: [verdachte] , geboren op [1965] in [geboorteplaats] , gedetineerd in de [verblijfplaats] , hierna: de verdachte of [verdachte] . 1 Zitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting op 16 en 17 september 2025 en 2 december 2025. De strafzaak van de verdachte is inhoudelijk behandeld op de openbare zittingen van 16 en 17 september 2025. Het onderzoek is gesloten op 2 december 2025. Daarna is direct uitspraak gedaan. Op de zittingen van 16 en 17 september 2025 waren aanwezig: de verdachte; de officier van justitie: mr. D.M.A. van der Zwan; de advocaat van de verdachte: mr. A.M.C.J. Baaijens; de advocaat van de benadeelde partij/het slachtoffer [slachtoffer 1] : mr. A. Koopsen; de benadeelde partij/het slachtoffer [slachtoffer 2] ; de advocaat van de benadeelde partij/het slachtoffer [slachtoffer 2] : mr. R.G. van der Laan (aanwezig op 16 september 2025). De strafzaak tegen de verdachte is gelijktijdig, maar niet gevoegd behandeld met de strafzaak tegen de medeverdachte [medeverdachte 1] (parketnummer 16/303756-24). In de zaak tegen [medeverdachte 1] heeft de rechtbank op 24 september 2025 vonnis gewezen. [medeverdachte 1] is in dat vonnis vrijgesproken van de aan hem ten laste gelegde feiten. De slachtoffers [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] zullen in het vervolg alleen bij hun voornamen worden genoemd. 2 Tenlastelegging De verdenking komt er samengevat op neer dat de verdachte: feit 1: in de periode van 21 december 2018 tot en met 24 september 2024 in Amersfoort en/of Huizen samen met anderen (met voorbedachten rade) [slachtoffer 1] (geboren op [2003] ) heeft mishandeld en/of opzettelijk zijn gezondheid heeft benadeeld door (hard)drugs beschikbaar te stellen, waardoor hij verslaafd raakte en/of blackouts kreeg en/of in psychoses terecht kwam ; feit 2: in de periode van 21 december 2018 tot en met 30 juni 2024 in Amersfoort en/of Huizen samen met anderen met [slachtoffer 1] , van wie verdachte wist dat deze niet of onvolkomen in staat was om zijn wil te bepalen, handelingen heeft gepleegd die (mede) bestonden uit seksueel binnendringen van het lichaam van deze [slachtoffer 1] ; feit 3: zich in de periode van 1 juli 2024 tot en met 24 september 2024 in Amersfoort en/of Huizen samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan schuld- of opzetverkrachting van [slachtoffer 1] ; feit 4: in de periode van 21 december 2015 tot en met 20 december 2021 in Amersfoort en/of Huizen samen met anderen ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarig pleegkind [slachtoffer 1] , dan wel de aan zijn zorg, opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer 1] ; feit 5: zich in de periode van 21 december 2018 tot en met 20 december 2021 in Amersfoort samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel (seksuele uitbuiting) van de minderjarige [slachtoffer 1] ; feit 6: zich in de periode van 21 december 2021 tot en met 24 september 2024 in Amersfoort samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel (seksuele uitbuiting) van [slachtoffer 1] ; feit 7: in de periode van 14 december 2016 tot en met 13 december 2020 in [woonplaats] ontucht heeft gepleegd met zijn neefje [slachtoffer 2] (geboren op [2002] ) ; feit 8: in de periode van 13 augustus 2023 tot en met 24 september 2024 in Amersfoort kinderporno in bezit heeft gehad . De volledige tekst van de tenlastelegging staat in bijlage I bij dit vonnis. 3 Het oordeel van de rechtbank 3.1. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. De standpunten van de officier van justitie worden – voor zover van belang voor de beoordeling – besproken in paragraaf 3.3. 3.2. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht de verdachte vrij te spreken van het ten laste gelegde onder feit 1 (opzettelijke benadeling gezondheid), feit 4 (ontucht met pleegkind [slachtoffer 1] ), feit 5 (seksuele uitbuiting minderjarige [slachtoffer 1] ) en feit 6 (seksuele uitbuiting meerderjarige [slachtoffer 1] ). De verdediging heeft ook verzocht verdachte gedeeltelijk vrij te spreken van feit 7 (ontucht met [slachtoffer 2] ). De verdediging heeft verschillende bewijsverweren gevoerd. Deze worden - voor zover van belang voor de beoordeling - hierna besproken onder paragraaf 3.3. De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft het ten laste gelegde onder de feiten 2 en 3 (seksueel binnendringen van [slachtoffer 1] , terwijl hij in verminderde staat van bewustzijn verkeerde) en feit 8 (bezit kinderporno). 3.3. Oordeel van de rechtbank Inleiding Op basis van het dossier en het verhandelde ter zitting stelt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden vast. [slachtoffer 1] was en is tot op heden aan te merken als een kwetsbare jongen/adolescent. Hij is geboren op [2003] binnen een Afghaans gezin waar veel onrust heerste en de onderlinge verhoudingen onder druk stonden doordat diverse gezinsleden kamp(t)en met trauma’s en psychische problematiek. Bij [slachtoffer 1] werd gesproken over ADHD en/of autisme. Na de basisschool gaat [slachtoffer 1] naar het speciaal voortgezet onderwijs en er zijn aanwijzingen dat hij werd gepest. In die periode, [slachtoffer 1] is dan 11/12 jaar oud, leert hij via het online spel ‘ Minecraft ’ de dan 50-jarige [verdachte] kennen. Via de chat behorende bij het spel werd het contact tussen [slachtoffer 1] en [verdachte] intensiever en werd gesproken over seks. Waar thuis geen ruimte was om te spreken over gevoelens of seksuele geaardheid, bood [verdachte] een luisterend oor. Toen [slachtoffer 1] 13/14 jaar oud was vond de eerste fysieke afspraak tussen [slachtoffer 1] en [verdachte] plaats, waarna er al snel sprake was het verrichten van seksuele handelingen tussen [verdachte] en [slachtoffer 1] , [slachtoffer 1] gaat in mei 2019 op 15-jarige leeftijd bij [verdachte] en diens partner [medeverdachte 1] in [woonplaats] wonen en [verdachte] neemt de zorg voor [slachtoffer 1] van de ouders over. [verdachte] presenteerde zich vanaf die tijd richting derden als pleegvader van [slachtoffer 1] en noemde hem zijn pleegzoon. In de jaren daarna komen er diverse meldingen bij verschillende hulpinstanties binnen over de zorgelijke situatie van [slachtoffer 1] met betrekking tot zijn drugsgebruik. Het gaat dan om meldingen over onwel worden en buiten bewustzijn raken (out gaan) door het gebruik van drugs, maar ook over de mentale- en fysieke gezondheidstoestand van [slachtoffer 1] en de thuissituatie van [slachtoffer 1] bij [verdachte] . Het drugsgebruik van [slachtoffer 1] en de daaruit voortvloeiende (GHB)verslaving worden steeds problematischer en diverse hulpverleners raken betrokken. Op meerdere momenten komt de politie ter plaatse wegens zorgelijke meldingen over de gezondheid van [slachtoffer 1] . Uit de daarvan opgemaakte mutaties blijkt ook dat er signalen zijn dat [slachtoffer 1] sinds jonge leeftijd een seksuele relatie heeft met [verdachte] en dat hij (onvrijwillige) seks heeft met vrienden van [verdachte] in ruil voor drugs.

Het gebruik van harddrugs door [slachtoffer 1] in de woning van [medeverdachte 2] gebeurde bovendien ook in aanwezigheid van [verdachte] . Door [slachtoffer 1] telkens harddrugs te verstrekken en/of beschikbaar te stellen en dit te blijven doen hebben [verdachte] en [medeverdachte 2] willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaard dat [slachtoffer 1] gezondheid zou worden benadeeld, hetgeen zich ook meermalen na inname en in aanwezigheid van [verdachte] en [medeverdachte 2] heeft geopenbaard. Het moet voor [verdachte] en [medeverdachte 2] volstrekt duidelijk zijn geweest wat de gevolgen van het verstrekken en/of beschikbaar stellen van harddrugs op de gezondheid van [slachtoffer 1] zouden kunnen zijn. Door hem vervolgens in de loop der tijd steeds weer harddrugs te verstrekken en/of beschikbaar te stellen heeft [verdachte] zich iedere keer ruimschoots kunnen beraden op het te nemen besluit en heeft hij de gelegenheid gehad na te denken over de gevolgen van zijn voorgenomen daad en zich daarvan rekenschap te geven. Hiermee is naar het oordeel ook sprake van het bestanddeel voorbedachten rade. Het onder 1 tenlastegelegde kan dan ook worden bewezen, met dien verstande dat de bewezenverklaarde periode ziet op een kortere periode dan is ten laste gelegd, namelijk vanaf 1 juni 2023, het moment waarop [verdachte] zei te weten van het problematische drugsgebruik van [slachtoffer 1] . Seksueel binnendringen/verkrachting terwijl [slachtoffer 1] wilsonbekwaam was (feiten 2 en 3) De verdediging heeft wat betreft de feiten 2 en 3 geen (bewijs)verweer gevoerd en zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. [verdachte] heeft de onder feiten 2 en 3 ten laste gelegde feiten bekend. De rechtbank merkt op dat de feiten 2 en 3 op dezelfde feitenconstellatie zien, maar dat de feiten zijn gesplitst in verband met de op 1 juli 2024 in werking getreden Wet seksuele misdrijven. De rechtbank acht deze feiten, gelet op de verklaring van [slachtoffer 1] , de verklaringen van [verdachte] en [medeverdachte 2] en de aangetroffen communicatie op de telefoons wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat de bewezenverklaarde periode ziet op een kortere periode dan is ten laste gelegd, namelijk vanaf 1 juni 2023, toen – zoals hiervoor overwogen – bij [slachtoffer 1] steeds meer sprake was van zwaar drugsgebruik met black-outs en psychoses tot gevolg. Mensenhandel gedurende de meerderjarige [slachtoffer 1] (feit 6) Aan [verdachte] is tevens mensenhandel ten laste gelegd zoals omschreven in artikel 273f, eerste lid, sub 1 en 4 Sr. De in artikel 273f Sr verboden gedragingen beïnvloeden de wil, waaronder is begrepen de keuzemogelijkheid van het slachtoffer, in die zin dat zij leiden tot het ontbreken van vrijwilligheid, waartoe ook behoort het ontbreken of de vermindering van de mogelijkheid een bewuste keuze te maken. Dit gebrek aan een vrije keuze komt nader tot uitdrukking in de verschillende bestanddelen die deel uitmaken van artikel 273f Sr. De vraag of – en zo ja, wanneer – sprake is van ‘uitbuiting’ in de zin van artikel 273f, eerste lid, Sr is niet in algemene termen te beantwoorden, maar is sterk verweven met de omstandigheden van het geval. Bij de beantwoording van die vraag komt onder meer betekenis toe aan de aard en duur van de tewerkstelling of de te verrichten activiteit, de beperkingen die zij voor de betrokkene meebrengt en het economisch voordeel dat daarmee door de verdachte is behaald. Uitbuiting veronderstelt altijd een zekere mate van onvrijwilligheid of onderwerping van degene die wordt uitgebuit. In het geval van prostitutiewerkzaamheden (of in onderhavig geval het hebben van seksafspraken) zal er – gelet op de forse inbreuk op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer – in het geval van gebruik van enig dwangmiddel en enig gewin door de verdachte al snel sprake zijn van uitbuiting. Instemming van het slachtoffer met de beoogde of bestaande uitbuiting is niet relevant indien één van de in artikel 273f Sr genoemde dwangmiddelen is gebruikt. Ten aanzien van het dwangmiddel misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht overweegt de rechtbank dat dit veelal uit de omstandigheden kan worden afgeleid. Met een ‘kwetsbare positie’ wordt onder andere bedoeld een situatie waarin een persoon geen andere werkelijke of aanvaardbare keuze heeft dan het misbruik te ondergaan. Aan het begrip misbruik van een kwetsbare positie komt mede feitelijke betekenis toe. Verdachte moet zich wel bewust zijn van de relevante feiten en omstandigheden van de betrokkene waaruit het overwicht voortvloei, dan wel van de kwetsbare positie van het slachtoffer, in die zien dat ten minste voorwaardelijke opzet ten aanzien van die omstandigheden en/of kwetsbare positie bij hem aanwezig moet zijn. Uit hetgeen hiervoor is weergegeven onder de kopjes “kwetsbare positie en ontucht” en “mensenhandel gedurende de minderjarigheid van [slachtoffer 1]’ volgt in welke kwetsbare positie [slachtoffer 1] verkeerde en hij in alles afhankelijk was geraakt van [verdachte] . Uit de bewijsmiddelen blijkt dat deze kwetsbare positie nog meer versterkt werd gedurende de meerderjarige leeftijd van [slachtoffer 1] . Zo heeft [verdachte] het legitimatiebewijs en de telefoon van [slachtoffer 1] afgepakt en hield hij deze in zijn bezit. [slachtoffer 1] kon dus niet vrij over deze essentiële, persoonlijke spullen beschikken en hiermee werd hij verder in zijn bewegingsvrijheid beperkt. Daarnaast was, zoals hiervoor al weergegeven, [slachtoffer 1] vanaf juni 2023 zwaar verslaafd aan harddrugs. [verdachte] was hier niet alleen van op de hoogte, maar was ook degene die [slachtoffer 1] de harddrugs verstrekte en hem zo verslaafd hield en nog meer afhankelijk van hem maakte. In deze omstandigheden bleef [verdachte] , met de bij hem inwonende [slachtoffer 1] , niet alleen zelf seksuele handelingen uitvoeren, maar heeft hij hem ook vervoerd naar afspraken waar [slachtoffer 1] in ruil voor drugs seks had met anderen. Een van deze personen waar [verdachte] [slachtoffer 1] , ten behoeve van dergelijke afspraken, naar vervoerde was [medeverdachte 2] . [medeverdachte 2] was evenals [verdachte] ook aanzienlijk ouder dan de dan toen nog jongvolwassen [slachtoffer 1] . [verdachte] is via [slachtoffer 1] ook in contact gekomen met [medeverdachte 2] . Rond half juli 2024 hebben [verdachte] en [medeverdachte 2] afgesproken dat [slachtoffer 1] een weekend bij [medeverdachte 2] zou verblijven. De moeder van [verdachte] was destijds namelijk net overleden of zou komen te overlijden. De rechtbank is van oordeel dat vanaf dat moment gesproken kan worden van medeplegen. [verdachte] en [medeverdachte 2] onderhielden namelijk vanaf dat moment nauwe contacten over de verslaving van [slachtoffer 1] , het regelen van harddrugs voor [slachtoffer 1] en de seksafspraken van [slachtoffer 1] . Beiden waren ook op de hoogte van de kwetsbare positie waarin [slachtoffer 1] verkeerde. Voor en met [slachtoffer 1] werden profielen aangemaakt op gaysites als Grinder en Bullchat om zo seksdates voor [slachtoffer 1] te regelen. Van deze seksdates profiteerden [verdachte] en [medeverdachte 2] doordat zij soms actief deelnamen aan de seks of doordat zij daar getuige van waren. De dates vonden veelal plaats in de woning van [medeverdachte 2] waar [verdachte] [slachtoffer 1] heen bracht. Uit de verklaring van [slachtoffer 1] volgt dat deze seksuele contacten geenszins vrijwillig waren, maar door hem werden ondergaan om zo toch aan drugs te kunnen komen.

bevattende afbeeldingen - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken heeft verworven en in bezit heeft gehad en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft en (in de periode van 1 juli 2024 tot en met 24 september 2024, artikel 252 Wetboek van Strafrecht) een of meer visuele weergaven van seksuele aard en met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en zich daartoe de toegang heeft verschaft te weten 1338 foto’s en video’s op 4 gegevensdragers, bevattende afbeeldingen en/of visuele weergaven, te weten een telefoon Apple IPhone X (goednummer 829 444) en een telefoon Samsung A50 (goednummer 828 283) en een telefoon Samsung Galaxy S6 (goednummer 828 321) en een harde schijf Freecom HD 250GB (goednummer 832 201) waarop te zien is dat: die persoon oraal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis en/of een vinger en/of een hand en/of een voorwerp en een ander persoon oraal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis door die persoon en het eigen lichaam anaal en/of in de penis wordt gepenetreerd met een voorwerp door die persoon en het geslachtsdeel en/of de billen van die persoon met een vinger en/of een hand en/of een penis wordt/worden aangeraakt en het geslachtsdeel van een ander kind/persoon met een vinger en/of een hand wordt/worden aangeraakt door die persoon en die persoon het eigen geslachtsdeel met een vinger en/of een hand aanraakt en het geslachtsdeel en/of de billen en/of de borsten van die persoon wordt/worden gelikt en/of betast/aangeraakt door een dier en die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij - die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of - door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het geslachtsdeel en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht en bij/op het lichaam van die persoon sperma wordt gespoten en/of waarbij op dat lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is De rest van de tekst van de beschuldiging kan niet worden bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken. De taal- en/of schrijffouten die in de tekst van de beschuldiging voorkomen zijn in de bewezenverklaring verbeterd. Dit benadeelt de verdachte niet. 4Kwalificatie en strafbaarheid 4.1 Kwalificatie De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op: feit 1: mishandeling gepleegd met voorbedachten rade; feit 2: met iemand van wie hij weet dat hij in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeert, handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd; feit 3: opzetverkrachting, meermalen gepleegd; feit 4: ontucht plegen met een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een persoon bij wie misbruik van een kwetsbare positie wordt gemaakt, meermalen gepleegd; feit 5: mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie het in artikel 273f, eerste lid onder 2º van het Wetboek van Strafrecht omschreven feit wordt gepleegd, de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt; feit 6: mensenhandel, terwijl de in artikel 273f, eerste lid onder 1º en 4º van het Wetboek van Strafrecht omschreven feiten worden gepleegd door twee of meer verenigde personen; feit 7: ontucht plegen met een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd; feit 8: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd. 4.2 Strafbaarheid feiten en verdachte

De rechtbank neemt de conclusie en het advies uit het (Triple) rapport over. Aan de verdachte zullen de feiten in verminderde mate worden toegerekend. 5.3.3. De op te leggen straf en maatregel De LOVS-oriëntatiepunten Om in vergelijkbare zaken zoveel mogelijk gelijk te straffen, werken strafrechters met landelijke oriëntatiepunten. Deze zijn gebaseerd op opgelegde straffen in andere, vergelijkbare zaken. Hierin zijn onder andere de volgende oriëntatiepunten opgenomen: een gevangenisstraf van 30 maanden voor seksuele uitbuiting van meerderjarigen (categorie III); een gevangenisstraf van 9 maanden voor seksuele uitbuiting van minderjarigen; een gevangenisstraf van 24 maanden voor verkrachting met beperkte mate van dwang; een gevangenisstraf van 6 maanden deels voorwaardelijk en een taakstraf van 240 uur voor het bezit van kinderporno. In strafverzwarende zin houdt de rechtbank er rekening mee dat meerdere feiten zijn gepleegd in nauwe en bewuste samenwerking met een ander, dat steeds sprake is geweest van het meermalen plegen van de feiten en meerdere ernstige feiten zich in een lange periode hebben voorgedaan, en dat een groot deel van de feiten betrekking heeft op minderjarige slachtoffers. Gevangenisstraf Naar het oordeel van de rechtbank is, gelet op de ernst van de feiten, slechts een langdurige gevangenisstraf passend. Bij de duur van de op te leggen gevangenisstraf houdt de rechtbank rekening met de omstandigheid dat de feiten in verminderde mate aan de verdachte worden toegerekend. Alles afwegende doet de eis van de officier van justitie recht aan zowel de ernst van de feiten als de persoon van de verdachte. De rechtbank zal de verdachte daarom conform de eis veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van zes jaar, met aftrek van voorarrest. Tenuitvoerlegging gevangenisstraf Tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. TBS-maatregel De deskundigen komen in voornoemd Triple rapport tot de conclusie dat het risico op herhaling op soortgelijke zedendelicten hoog is. Op basis van het gecombineerd gebruik van actuariële risicotaxatie-instrumenten wordt een zeer zorgelijk profiel gezien ten aanzien van het recidiverisico. Het ontbreekt de verdachte aan probleembesef, aan slachtofferempathie en aan een daadwerkelijke wens om zijn leven op dit gebied te veranderen. Deze bevindingen passen bij de diagnostische bevindingen, met name bij de geconstateerde persoonlijkheidsproblematiek en de seksuele problematiek. Daarnaast heeft de verdachte met de onderzoekend psycholoog gesproken over zijn habituele gebruik van kindermisbruikmateriaal (kinderporno). De genoemde probleemgebieden zijn van duurzame aard en hebben een fundamentele invloed op de sociaal maatschappelijke inbedding van de verdachte. Deze sociaal-maatschappelijke inbedding draagt in negatieve zin bij aan het risico dat voortvloeit uit de psychopathologisch bepaalde beperkingen. Gezien het risico op herhaling, de ernstige en complexe persoonlijkheidsproblematiek, in samenhang met de seksuele oriëntatie en het gebrek aan probleembesef bij de verdachte, wordt door de deskundigen een behandeling binnen een forensische setting noodzakelijk geacht. Er is sprake van een sterk verankerde persoonlijkheidsstoornis, van een parafilie stoornis en daarbij ook van een somatisch-symptoomstoornis die geen direct verband met de feiten heeft, maar een sterke invloed heeft op het contact met de verdachte, zijn benaderbaarheid en belastbaarheid en daarmee dus ook op het (mogelijk) toekomstige behandelproces. Daarnaast was er bij de verdachte ook sprake van middelengebruik, waarbij het niet geheel duidelijk is in hoeverre dit problematisch is geweest. Om de problematiek van de verdachte te behandelen, is een jarenlang klinisch traject nodig. Binnen de behandeling zal gewerkt moeten worden aan het verstevigen van de identiteit, het leren herkennen van gevoelens en spanningen en deze leren uiten, het leren verantwoordelijkheid te nemen voor het eigen gedrag en het erkennen van de seksuele problematiek. De behandeling is volgens de deskundigen niet mogelijk binnen een voorwaardelijk kader. Dat dit niet mogelijk is binnen een voorwaardelijk kader hangt samen met het gebrek aan daadwerkelijk probleembesef ten aanzien van de feiten en het habituele karakter van seksueel overschrijdend gedrag. De deskundigen hebben geadviseerd om de verdachte te behandelen binnen het kader van de TBS-maatregel met dwangverpleging. De reclassering van het Leger des Heils heeft meerdere adviesrapporten uitgebracht. Uit het advies van 1 september 2025 is gebleken dat ook de reclassering het risico op recidive als hoog inschat. Het risico op onttrekken aan voorwaarden wordt door de reclassering als gemiddeld ingeschat. Volgens de reclassering zal een klinische behandeling in een voorwaardelijk kader vermoedelijk stagneren en vertragen, waardoor de behandeling niet toekomt aan wat nodig is voor recidivevermindering. Dat komt volgens de reclassering doordat de verdachte grotendeels ontkennend is, weinig inzicht en probleembesef lijkt te hebben en zijn belastbaarheid beperkt lijkt te zijn. Daarnaast spelen zijn lichamelijke klachten een grote rol, vooral wanneer spanningen oplopen. Ondanks de bereidheid van de verdachte, schat de reclassering op basis van de complexe problematiek, zijn gebrek aan probleembesef en zelfinzicht, en het onvoldoende nemen van verantwoordelijkheid in dat de verdachte niet in staat zal zijn om zich in het kader van een tbs met voorwaarden te conformeren aan een behandeling wanneer deze confronterend zal worden en de behandeldruk zal toenemen. De reclassering heeft in het rapport van 1 september 2025 dan ook negatief geadviseerd over het opleggen van een TBS met voorwaarden. Hoewel de reclassering negatief adviseerde over een TBS met voorwaarden hebben zij de verdachte, gezien zijn toegezegde medewerking aan een TBS met voorwaarden, voor een intake aangemeld bij de Van der Hoevenkliniek. Uit het adviesrapport van 12 september 2025 is gebleken dat op 11 september 2025 het intakegesprek met de Van der Hoevenkliniek heeft plaatsgevonden. De kliniek heeft aan de reclassering laten weten dat zij de verdachte niet geschikt vinden voor een plaats in hun kliniek. Zij gaven onder andere aan dat er bij de verdachte weinig probleembesef c.q. zelfinzicht is en dat zij inschatten dat er veel tijd nodig zal zijn om verdachte meer besef en inzicht te laten verkrijgen in zijn eigen handelen en risicofactoren alvorens men echt aan de behandeling toekomt. Dat maakt dat deze kliniek een opname bij hen niet haalbaar acht.

De rechtbank acht, mede gelet op de bedragen die in soortgelijke gevallen door Nederlandse rechters worden toegewezen, het gevorderde bedrag van € 35.000,00 billijk en zal de vordering tot dat bedrag toewijzen. Het toegewezen bedrag zal worden vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2017 tot aan de dag der algehele afdoening. De rechtbank is van oordeel dat aan deze toewijzing de hoofdelijkheidsclausule moet worden verbonden. De rechtbank zal daarom bepalen dat indien de medeverdachte dit bedrag geheel of gedeeltelijk heeft betaald, de verdachte in zoverre zal zijn bevrijd. Daarnaast zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken. Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank aan de verdachte de hoofdelijke verplichting opleggen om het bedrag van € 35.000,00 aan de Staat te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2017. Als de verdachte of de medeverdachte niet betaalt, zal deze verplichting worden aangevuld met 210 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft. De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij. 8Vordering benadeelde partij [slachtoffer 2] (feit 7) [slachtoffer 2] heeft zich gesteld als benadeelde partij. Hij heeft gevorderd de verdachte te veroordelen tot het betalen van een schadevergoeding van € 6.000,00 voor feit 7 van de beschuldiging, vermeerderd met de wettelijke rente. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade. Verder heeft de benadeelde partij verzocht de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 8.1 Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij volledig moet worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 8.2 Standpunt van de verdediging De verdediging heeft zich primair, gelet op het gevoerde pleidooi tot partiele vrijspraak van feit 7, op het standpunt dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Subsidiair verzoekt de verdediging de vordering te matigen. 8.3 Oordeel van de rechtbank: toewijzing tot € 3.000,00 Op grond van artikel 6:106, eerste lid, sub b van het Burgerlijk Wetboek heeft degene die in zijn of haar persoon is aangetast recht op een naar billijkheid vast te stellen schadevergoeding. In beginsel moet degene die zich hierop beroept de aantasting in de persoon met concrete gegevens onderbouwen. In geval van het bewezenverklaarde zedenfeit brengt de aard en de ernst van de normschending mee dat de in dit verband nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen dat een aantasting van de persoon ‘op andere wijze’ zonder meer kan worden aangenomen. De rechtbank is in dit geval ook van oordeel dat aannemelijk is geworden dat er immateriële schade is geleden en dat deze schade het rechtstreekse gevolg is van het onder 7 bewezenverklaarde feit. De rechtbank acht, mede gelet op de bedragen die in soortgelijke gevallen door Nederlandse rechters worden toegewezen, een bedrag van € 3.000,00 billijk en zal de vordering tot dat bedrag toewijzen. Het toegewezen bedrag zal worden vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 december 2016 tot aan de dag der algehele afdoening. Daarnaast zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken. Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank aan de verdachte de verplichting opleggen om het bedrag van € 3.000,00 aan de Staat te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 december 2016. Als de verdachte niet betaalt, zal deze verplichting worden aangevuld met 40 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft. De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 2] in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij. 9Toegepaste wetsartikelen De opgelegde straf en maatregel en beslissing op het beslag zijn gebaseerd op de artikelen 36b, 36c, 36f, 37a, 37b, 47, 57, 60a, 240b (oud) 242, 243 (oud), 243 (nieuw), 248 (oud), 249 (oud), 252, 273f, 301 en 304 van het Wetboek van Strafrecht.

Bijlage I: De tenlastelegging Aan de verdachte is na nadere omschrijving van de tenlastelegging ten laste gelegd dat: 1. hij in of omstreeks de periode van ongeveer 21 december 2018 tot enmet 24 september 2024 te Amersfoort en/of Huizen en/of elders inNederland,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,(al dan niet met voorbedachten rade)[slachtoffer 1] (geboren [2003] ),een kind dat hij, verdachte, verzorgde of opvoedde als behorend tot zijngezin,en/of een huisgenoot waarmee hij, verdachte, in gezinsverbandsamenwoonde,heeft mishandeld,en/of opzettelijk de gezondheid van die [slachtoffer 1] heeft benadeeld,hebbende verdachte, en/of zijn mededader(s),die [slachtoffer 1] telkens opzettelijk (hard)drugs toegediend en/ofverstrekt en/of die (hard)drugs aan die [slachtoffer 1] beschikbaar gesteld(zoals onder andere GHB, GBL, 3MMC, LSD en ketamine),(ten gevolge waarvan die [slachtoffer 1] (zwaar) verslaafd raakte en/ofblack-outs kreeg en/of in psychoses terecht kwam); 2. hij in of omstreeks de periode van 21 december 2018 tot en met 30 juni2024 te Amersfoort en/of Huizen en/of elders in Nederland,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleenmet [slachtoffer 1] , van wie hij, verdachte, wist dat deze in staat vanbewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmachtverkeerde,dan wel aan een zodanige psychische stoornis, psychogeriatrischeaandoening of verstandelijke handicap leed(immers was die [slachtoffer 1] zwaar verslaafd aan (hard)drugs en/of hadhij door dat harddrugsgebruik met regelmaat blackouts en/of kreeg hijmet regelmaat psychoses)dat deze [slachtoffer 1] niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrentte bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden,een of meer handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of medebestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die[slachtoffer 1] ,te wetenhet doen van zijn, verdachtes, penis en/of vingers in de anus en/ofmond van die [slachtoffer 1] ,en/of het doen van die [slachtoffer 1] penis en/of vingers in zijn,verdachtes, anus en/of mond,en/of het aftrekken van die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 1] hem,verdachte, laten aftrekkenen/of het aanraken van die [slachtoffer 1] op zijn, [slachtoffer 1] , naaktelichaam,en/of het laten aanraken door die [slachtoffer 1] van zijn, verdachtes,lichaam; 3. hij in of omstreeks de periode van ongeveer 01 juli 2024 tot en met 24september 2024 te Amersfoort en/of Huizen en/of elders in Nederland,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleenmet een persoon, te weten [slachtoffer 1] ,een of meer seksuele handelingendie bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringenvan het lichaam heeft verricht,te wetenhet doen van zijn, verdachtes, penis en/of vingers in de anus en/ofmond van die [slachtoffer 1] ,en/of het doen van die [slachtoffer 1] penis en/of vingers in zijn,verdachtes, anus en/of mond,en/of het aftrekken van die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 1] hem,verdachte, laten aftrekkenen/of het aanraken van die [slachtoffer 1] op zijn, [slachtoffer 1] , naaktelichaam,en/of het laten aanraken door die [slachtoffer 1] van zijn, verdachtes,lichaam,terwijl hij, verdachte en/of zijn mededaders, wisten,althans ernstige reden hadden om te vermoedendat bij die [slachtoffer 1] daartoe de wil ontbrak(immers was die [slachtoffer 1] zwaar verslaafd aan (hard)drugs en/of hadhij door dat harddrugsgebruik met regelmaat blackouts en/of kreeg hijmet regelmaat psychoses); 4. hij in of omstreeks de periode van 21 december 2015 tot en met 20december 2021 te Amersfoort en/of Huizen en/of elders in Nederlandtezamen in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarig pleegkind, althans de aanzijn zorg, opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarigegenaamd [slachtoffer 1] (geb [2003] )door die [slachtoffer 1] aan te raken aan zijn naakte lichaamen/of die [slachtoffer 1] af te trekken en/of die [slachtoffer 1] hem,verdachte, laten aftrekkenen/of zijn penis en/of vingers in de anus en/of mond van die[slachtoffer 1] te brengenen/of de penis en/of vingers van die [slachtoffer 1] in zijn, verdachtes,anus en/of mond te brengen,terwijl hij verdachte (als pleegvader) toezicht hield op die [slachtoffer 1]en/of die [slachtoffer 1] bij hem in huis had genomen en/of voor die[slachtoffer 1] zorgde,en/of (artikel 248 lid 3) terwijl dit feit is begaan tegen een persoon bijwie misbruik van een kwetsbare positie werd gemaakt; 5. hij in of omstreeks de periode van ongeveer 21 december 2018 tot enmet 20 december 2021 te Amersfoort en/of elders in Nederland,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, A) een ander of anderen, te weten [slachtoffer 1] (geboren[2003] ),telkens- heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, methet oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] (sub 2°),terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,en/of- ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten vanseksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betalingdan wel ten aanzien van die [slachtoffer 1] (telkens) enige handeling(en)heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) ofredelijkerwijs moest(en) vermoedendat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot hetverrichten van die seksuele handelingen (sub 5°), terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,zijnde en/of hebbende hij, verdachte, en/of zijn mededader(s)- die [slachtoffer 1] (toen die nog minderjarig was) in huis genomen,althans bij hem/hen laten wonen (omdat de thuissituatie van die[slachtoffer 1] met zijn, [slachtoffer 1] , familie niet goed was)en/of die [slachtoffer 1] (tot op 24 september 2024) blijvend onderdakverschaft in zijn/hun woning,- de portemonnaie en/of het legitimatiebewijs en/of de telefoon van die[slachtoffer 1] afgepakt en/of- die [slachtoffer 1] kennis laten maken met (hard)drugsgebruik, en/of die[slachtoffer 1] (hard)drugs gegeven, ten gevolge waarvan die [slachtoffer 1](zwaar) verslaafd raakte, en/of- zelf met die [slachtoffer 1] seksuele handelingen uitgevoerd op iedermoment dat hij verdachte, en/of zijn mededader(s), dit wenste(n), en/of- voor en/of met die [slachtoffer 1] accounts en/of profielen op sites alsGrinder en/of Bullchat aangemaakt, en/of- die [slachtoffer 1] naar sexafspraken (met klanten) gebracht en/ofdie [slachtoffer 1] naar zijn, verdachtes, vriend(en) gebracht,waar die [slachtoffer 1] seks met die klanten en/of die vriend(en) had,in ruil waarvoor die [slachtoffer 1] drugs kreeg,(en daarna die [slachtoffer 1] weer opgehaald),en/of aldus die [slachtoffer 1] als een (zogenaamde) sexslaaf behandeld; 6. hij in of omstreeks de periode van ongeveer 21 december 2021 tot en met24 september 2024 te Amersfoort en/of elders in Nederlandtezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, A) een ander, te weten [slachtoffer 1] ,(telkens) door dwang of (een) andere feitelijkhe(i)d(en)of door dreiging met (een) andere feitlijkhe(i)d(en),dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiendoverwicht,door misbruik van een kwetsbare positie, - heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen,met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] (sub 1°) en/of- heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot hetverrichten van arbeid of diensten van seksuele aarddan wel onder die omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeftondernomenwaarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) ofredelijkerwijs moest(en) vermoedendat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot hetverrichten van arbeid of dienst

V: En dan? A: Ja, heel veel foto’s en dingen op internet zetten, zonder toestemming. (…) Ik kreeg van mensen uit [plaats] te horen, ja je lag met elkaar op de bank en naakt en daar heeft die foto’s van gemaakt en dat heeft die online gegooid met anderen. (…) toen mensen zeiden van, je staat op Grinder. Ja, ik denk, ik ga ook maar eens een keer op Grinder voor de gein kijken. Nou, toen zag ik in een keer een account van [medeverdachte 2] , wat onder mijn naam viel. V: Wat zag jij op de foto’s? A: Nou dat ik zwaar onder invloed was. Dat de geest ut het lichaam was. Ik kon gewoon aan de ogenstand zien dat ik gewoon helemaal niet helder was. (…) V: [plaats] . Wat is daar nog meer gebeurd? A: ja. Ik ging knock out en dan lag ik in een keer naakt ofzo. (…) Ik ging out van de G. Ik kom bij en ik lig in een keer naakt onder…of ik was verplaatst ineens om de een of andere reden. (…) G is GHB, GBL. V: En wat is daar dan gebeurd? Je hebt GHB op? A: Ja seksuele handelingen. V: Door wie? (…) A: [medeverdachte 2] en [verdachte] . V: In welke periode was dit? A: In de zomer. V: Afgelopen zomer? A: Ja, toen was het echt op het hoogtepunt van mijn G-verslaving. En drugsverslaving. (…) A: De laatste keer kan ik wel herinneren dat ik zwaar GHB op had. [verdachte] had ook GHB op en dan greep hij mij in een keer bij mijn kont en penetreerde mij. (…) Ik was gelukkig zwaar verdoofd onder de GHB. Onder de G. En de andere drugs. Anders had ik het nooit toegelaten. V: Wanneer was die laatste keer dan? Die keer dat hij je bij de kont greep? A: september of augustus. V: Van dit jaar? A: Ja. (…) In [woonplaats] V: Wat deed [medeverdachte 2] toen? A: Die zat er een beetje bij te kijken. V: Ik begrijp dat jij het niet wilde op dat moment? A: Nee, want ik verstijfde en werd helemaal bleek. Maar ik denk, ik neem meer drugs dan voel ik er niets meer van. V: Er zou ook in [plaats] een verkrachting hebben plaatsgevonden. Wat weet jij daarvan? (…) A: Nou ja, dat in één keer [verdachte] in mij zat. (…) Wij hadden heel veel G op. Allebei. Ik verkrampte en verstijfde. Ik kon niks meer. Ik bevroor gewoon volledig. (…) V: En wat deed [verdachte] toen? A: Doorgaan en ik werd helemaal wit. En [medeverdachte 2] zat heel dominant toe te kijken. (…) Ik durfde ook geen nee te zeggen. (…) V: Waar ben je dan bang voor wat ze gaan doen? A: Dat ze die G weghalen en de drugs weghalen. Zodat ik niet meer op het moment een dosis kon krijgen. (…) V: En betaalde je voor de GHB? (…) A: In de vorm van seks. (…) Nou dat je met je lichaam maar betaalt. Op 26 november 2024 verhoorden wij [slachtoffer 1] : V: De vorige keer vertelde je volgens mij ook dat [medeverdachte 2] ook afspraakjes maakte voor jou. A: ja als hij iemand van mijn eigen leeftijd kon vinden of zo, er waren wel een paar mensen van mijn eigen leeftijd gekomen. (…) Via [medeverdachte 2] . V: Hoe ging dat verder dan? A: Dat weet ik niet dan was ik zwaar onder invloed. V: De afspraakjes die [medeverdachte 2] voor jou maakte, kreeg je daar wat voor? A: Alleen drugs. (…) Dat stond daar je kon het zelf doen. (…) V: Hoe kwam jij bij het huis van [medeverdachte 2] ? A: Meestal door [verdachte] . V: En hoe ging je weer naar huis? A: Ook door [verdachte] . V: Hoe heb je [medeverdachte 2] leren kennen? A: Via Grinder. April, dit jaar. V: De eerste keer seks tussen jou en [medeverdachte 2] , wat kan je daarover vertellen. (…) Welke periode was dat? A: Weet ik niet, ik was zwaar onder invloed. (…) V: De eerste keer verliep moeizaam, hoe kwam dat? A: Ik denk door overdosering. (…) Was in zijn huis in de woonkamer. V: Die eerste keer in de woonkamer, kan je je nog herinneren waar je toen bij kwam? A: Ik lag boven op bed terwijl ik op de bank out ging. (…) V: Er was in september een weekend dat het mis is gegaan, begin september. Kan je daar wat over vertellen? (…) A: Ik ging out met kleding aan, even later ligt je kleding ergens anders, bijvoorbeeld op de bank en ik word in een keer wakker in bed. (…) Bij [medeverdachte 2] . (…) Ik lag op de bank in een keer lig je naakt in bed. V: Voelde je aan je lichaam dat er iets gebeurd was wat jou deed vermoeden dat je verkracht was? A: pijn aan mijn achterkant. V: Tijdens de vorige verklaring vertelde je dat je een paar keer seks hebt gehad met [verdachte] (…) A: Ik heb altijd gezegd ik hoef geen seks met je en ik hoef zeker niet gepenetreerd te worden. (…) In Eibergen was ik heel erg dronken. V: Waar zat jouw ding in bij hem? A : in z’n anus. (…) V: Ja, hoe vaak heb je seks gehad met [verdachte] ? A: Best wel vaak, twaalf tot eenentwintig keer. V: Als je een inschatting moet maken, hoe vaak van die twaalf tot eenentwintig keer was dat voor je achttien werd? A: Zeven of acht keer, max twaalf denk ik. Op 12 augustus 2025 werd [slachtoffer 1] als getuige gehoord onder leiding van de rechter-commissaris Als je dan een afspraak maakte, wat kreeg jij in ruil of als betaling voor de seks met die personen? Drugs. En was dat bij [medeverdachte 2] zo? Ja. En hoe was dat bij [verdachte] ? Ook. Wat wilde [medeverdachte 2] in ruil hebben als een betaling voor de drugs die jij gebruikte? Uh plezier. En waar bestond dat uit? Uit seks. (…) Moest je er altijd voor betalen? Nee, niet altijd. (…) Dan mocht je drugs hebben in ruil voor seks? Ja. Een vraag die al eerder gesteld is: wanneer je voor het eerst drugs hebt gebruikt, maar ook over de seksafspraken met [verdachte] . Hoe oud was je toen je voor het eerst seks had met [verdachte] ? Toen was ik ook 11/12, al bij de eerste ontmoeting. Had je seks met [verdachte] en wat kreeg je ervoor in ruil? Soms cadeautjes.(…) Knuffelbeertjes ofzo. Wanneer werden het andere dingen? Met [medeverdachte 2] werd het drugs. Vanaf welke leeftijd gebruik jij al drugs? 18 en daarvoor wel eens een keer uitgeprobeerd. Op 26 februari ben je op het Olympus onwel geworden na ketamine gebruik. Je hebt toen met de politie gesproken en [verdachte] was daar toen ook. Politieagenten hebben genoteerd dat jij gezegd zou hebben dat de relatie met die man, doelend op [verdachte] , pure seks was. Waarom heb je dat dan gezegd? Omdat ik seks had toen ik onder de 18 was met hem en ook omdat hij die eerste keer al gelijk begon over seks enzo. In het begin was hij heel aardig en kon hij heel rustig doen en daarna begon hij vragen te stellen over de besnijdenis en toen hij wilde hem zien. [verdachte] he? Ja. Toen dacht ik van ja weet je hij wil alleen even kijken ofzo dacht ik, maar toen pakte hij hem ook gewoon vast enzo, terwijl ik 11/12 was. Verklaring van verdachte [verdachte] Ik heb [slachtoffer 1] via de online game Minecraft leren kennen. [slachtoffer 1] was toen 12 jaar oud. Via de chat van dat spel hebben [slachtoffer 1] en ik veel met elkaar gesproken. U, voorzitter, houdt mij voor dat [slachtoffer 1] heeft verklaard dat via de chat is besproken dat het slecht met hem ging en dat hij het thuis moeilijk had. Zijn broertje gaf veel problemen en er was sprake van veel agressie, ook richting [slachtoffer 1] . [slachtoffer 1] was ook op zoek naar zijn seksuele identiteit. In het gezin werd niet geaccepteerd dat hij homoseksuele gevoelens had. [slachtoffer 1] had zelfs suïcidale neigingen.

Het gebruik van harddrugs door [slachtoffer 1] in de woning van [medeverdachte 2] gebeurde bovendien ook in aanwezigheid van [verdachte] . Door [slachtoffer 1] telkens harddrugs te verstrekken en/of beschikbaar te stellen en dit te blijven doen hebben [verdachte] en [medeverdachte 2] willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaard dat [slachtoffer 1] gezondheid zou worden benadeeld, hetgeen zich ook meermalen na inname en in aanwezigheid van [verdachte] en [medeverdachte 2] heeft geopenbaard. Het moet voor [verdachte] en [medeverdachte 2] volstrekt duidelijk zijn geweest wat de gevolgen van het verstrekken en/of beschikbaar stellen van harddrugs op de gezondheid van [slachtoffer 1] zouden kunnen zijn. Door hem vervolgens in de loop der tijd steeds weer harddrugs te verstrekken en/of beschikbaar te stellen heeft [verdachte] zich iedere keer ruimschoots kunnen beraden op het te nemen besluit en heeft hij de gelegenheid gehad na te denken over de gevolgen van zijn voorgenomen daad en zich daarvan rekenschap te geven. Hiermee is naar het oordeel ook sprake van het bestanddeel voorbedachten rade. Het onder 1 tenlastegelegde kan dan ook worden bewezen, met dien verstande dat de bewezenverklaarde periode ziet op een kortere periode dan is ten laste gelegd, namelijk vanaf 1 juni 2023, het moment waarop [verdachte] zei te weten van het problematische drugsgebruik van [slachtoffer 1] . Seksueel binnendringen/verkrachting terwijl [slachtoffer 1] wilsonbekwaam was (feiten 2 en 3) De verdediging heeft wat betreft de feiten 2 en 3 geen (bewijs)verweer gevoerd en zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. [verdachte] heeft de onder feiten 2 en 3 ten laste gelegde feiten bekend. De rechtbank merkt op dat de feiten 2 en 3 op dezelfde feitenconstellatie zien, maar dat de feiten zijn gesplitst in verband met de op 1 juli 2024 in werking getreden Wet seksuele misdrijven. De rechtbank acht deze feiten, gelet op de verklaring van [slachtoffer 1] , de verklaringen van [verdachte] en [medeverdachte 2] en de aangetroffen communicatie op de telefoons wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat de bewezenverklaarde periode ziet op een kortere periode dan is ten laste gelegd, namelijk vanaf 1 juni 2023, toen – zoals hiervoor overwogen – bij [slachtoffer 1] steeds meer sprake was van zwaar drugsgebruik met black-outs en psychoses tot gevolg. Mensenhandel gedurende de meerderjarige [slachtoffer 1] (feit 6) Aan [verdachte] is tevens mensenhandel ten laste gelegd zoals omschreven in artikel 273f, eerste lid, sub 1 en 4 Sr. De in artikel 273f Sr verboden gedragingen beïnvloeden de wil, waaronder is begrepen de keuzemogelijkheid van het slachtoffer, in die zin dat zij leiden tot het ontbreken van vrijwilligheid, waartoe ook behoort het ontbreken of de vermindering van de mogelijkheid een bewuste keuze te maken. Dit gebrek aan een vrije keuze komt nader tot uitdrukking in de verschillende bestanddelen die deel uitmaken van artikel 273f Sr. De vraag of – en zo ja, wanneer – sprake is van ‘uitbuiting’ in de zin van artikel 273f, eerste lid, Sr is niet in algemene termen te beantwoorden, maar is sterk verweven met de omstandigheden van het geval. Bij de beantwoording van die vraag komt onder meer betekenis toe aan de aard en duur van de tewerkstelling of de te verrichten activiteit, de beperkingen die zij voor de betrokkene meebrengt en het economisch voordeel dat daarmee door de verdachte is behaald. Uitbuiting veronderstelt altijd een zekere mate van onvrijwilligheid of onderwerping van degene die wordt uitgebuit. In het geval van prostitutiewerkzaamheden (of in onderhavig geval het hebben van seksafspraken) zal er – gelet op de forse inbreuk op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer – in het geval van gebruik van enig dwangmiddel en enig gewin door de verdachte al snel sprake zijn van uitbuiting. Instemming van het slachtoffer met de beoogde of bestaande uitbuiting is niet relevant indien één van de in artikel 273f Sr genoemde dwangmiddelen is gebruikt. Ten aanzien van het dwangmiddel misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht overweegt de rechtbank dat dit veelal uit de omstandigheden kan worden afgeleid. Met een ‘kwetsbare positie’ wordt onder andere bedoeld een situatie waarin een persoon geen andere werkelijke of aanvaardbare keuze heeft dan het misbruik te ondergaan. Aan het begrip misbruik van een kwetsbare positie komt mede feitelijke betekenis toe. Verdachte moet zich wel bewust zijn van de relevante feiten en omstandigheden van de betrokkene waaruit het overwicht voortvloei, dan wel van de kwetsbare positie van het slachtoffer, in die zien dat ten minste voorwaardelijke opzet ten aanzien van die omstandigheden en/of kwetsbare positie bij hem aanwezig moet zijn. Uit hetgeen hiervoor is weergegeven onder de kopjes “kwetsbare positie en ontucht” en “mensenhandel gedurende de minderjarigheid van [slachtoffer 1]’ volgt in welke kwetsbare positie [slachtoffer 1] verkeerde en hij in alles afhankelijk was geraakt van [verdachte] . Uit de bewijsmiddelen blijkt dat deze kwetsbare positie nog meer versterkt werd gedurende de meerderjarige leeftijd van [slachtoffer 1] . Zo heeft [verdachte] het legitimatiebewijs en de telefoon van [slachtoffer 1] afgepakt en hield hij deze in zijn bezit. [slachtoffer 1] kon dus niet vrij over deze essentiële, persoonlijke spullen beschikken en hiermee werd hij verder in zijn bewegingsvrijheid beperkt. Daarnaast was, zoals hiervoor al weergegeven, [slachtoffer 1] vanaf juni 2023 zwaar verslaafd aan harddrugs. [verdachte] was hier niet alleen van op de hoogte, maar was ook degene die [slachtoffer 1] de harddrugs verstrekte en hem zo verslaafd hield en nog meer afhankelijk van hem maakte. In deze omstandigheden bleef [verdachte] , met de bij hem inwonende [slachtoffer 1] , niet alleen zelf seksuele handelingen uitvoeren, maar heeft hij hem ook vervoerd naar afspraken waar [slachtoffer 1] in ruil voor drugs seks had met anderen. Een van deze personen waar [verdachte] [slachtoffer 1] , ten behoeve van dergelijke afspraken, naar vervoerde was [medeverdachte 2] . [medeverdachte 2] was evenals [verdachte] ook aanzienlijk ouder dan de dan toen nog jongvolwassen [slachtoffer 1] . [verdachte] is via [slachtoffer 1] ook in contact gekomen met [medeverdachte 2] . Rond half juli 2024 hebben [verdachte] en [medeverdachte 2] afgesproken dat [slachtoffer 1] een weekend bij [medeverdachte 2] zou verblijven. De moeder van [verdachte] was destijds namelijk net overleden of zou komen te overlijden. De rechtbank is van oordeel dat vanaf dat moment gesproken kan worden van medeplegen. [verdachte] en [medeverdachte 2] onderhielden namelijk vanaf dat moment nauwe contacten over de verslaving van [slachtoffer 1] , het regelen van harddrugs voor [slachtoffer 1] en de seksafspraken van [slachtoffer 1] . Beiden waren ook op de hoogte van de kwetsbare positie waarin [slachtoffer 1] verkeerde. Voor en met [slachtoffer 1] werden profielen aangemaakt op gaysites als Grinder en Bullchat om zo seksdates voor [slachtoffer 1] te regelen. Van deze seksdates profiteerden [verdachte] en [medeverdachte 2] doordat zij soms actief deelnamen aan de seks of doordat zij daar getuige van waren. De dates vonden veelal plaats in de woning van [medeverdachte 2] waar [verdachte] [slachtoffer 1] heen bracht. Uit de verklaring van [slachtoffer 1] volgt dat deze seksuele contacten geenszins vrijwillig waren, maar door hem werden ondergaan om zo toch aan drugs te kunnen komen.

bevattende afbeeldingen - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken heeft verworven en in bezit heeft gehad en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft en (in de periode van 1 juli 2024 tot en met 24 september 2024, artikel 252 Wetboek van Strafrecht) een of meer visuele weergaven van seksuele aard en met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en zich daartoe de toegang heeft verschaft te weten 1338 foto’s en video’s op 4 gegevensdragers, bevattende afbeeldingen en/of visuele weergaven, te weten een telefoon Apple IPhone X (goednummer 829 444) en een telefoon Samsung A50 (goednummer 828 283) en een telefoon Samsung Galaxy S6 (goednummer 828 321) en een harde schijf Freecom HD 250GB (goednummer 832 201) waarop te zien is dat: die persoon oraal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis en/of een vinger en/of een hand en/of een voorwerp en een ander persoon oraal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis door die persoon en het eigen lichaam anaal en/of in de penis wordt gepenetreerd met een voorwerp door die persoon en het geslachtsdeel en/of de billen van die persoon met een vinger en/of een hand en/of een penis wordt/worden aangeraakt en het geslachtsdeel van een ander kind/persoon met een vinger en/of een hand wordt/worden aangeraakt door die persoon en die persoon het eigen geslachtsdeel met een vinger en/of een hand aanraakt en het geslachtsdeel en/of de billen en/of de borsten van die persoon wordt/worden gelikt en/of betast/aangeraakt door een dier en die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij - die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of - door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het geslachtsdeel en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht en bij/op het lichaam van die persoon sperma wordt gespoten en/of waarbij op dat lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is De rest van de tekst van de beschuldiging kan niet worden bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken. De taal- en/of schrijffouten die in de tekst van de beschuldiging voorkomen zijn in de bewezenverklaring verbeterd. Dit benadeelt de verdachte niet. 4Kwalificatie en strafbaarheid 4.1 Kwalificatie De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op: feit 1: mishandeling gepleegd met voorbedachten rade; feit 2: met iemand van wie hij weet dat hij in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeert, handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd; feit 3: opzetverkrachting, meermalen gepleegd; feit 4: ontucht plegen met een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een persoon bij wie misbruik van een kwetsbare positie wordt gemaakt, meermalen gepleegd; feit 5: mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie het in artikel 273f, eerste lid onder 2º van het Wetboek van Strafrecht omschreven feit wordt gepleegd, de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt; feit 6: mensenhandel, terwijl de in artikel 273f, eerste lid onder 1º en 4º van het Wetboek van Strafrecht omschreven feiten worden gepleegd door twee of meer verenigde personen; feit 7: ontucht plegen met een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd; feit 8: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd. 4.2 Strafbaarheid feiten en verdachte

De rechtbank neemt de conclusie en het advies uit het (Triple) rapport over. Aan de verdachte zullen de feiten in verminderde mate worden toegerekend. 5.3.3. De op te leggen straf en maatregel De LOVS-oriëntatiepunten Om in vergelijkbare zaken zoveel mogelijk gelijk te straffen, werken strafrechters met landelijke oriëntatiepunten. Deze zijn gebaseerd op opgelegde straffen in andere, vergelijkbare zaken. Hierin zijn onder andere de volgende oriëntatiepunten opgenomen: een gevangenisstraf van 30 maanden voor seksuele uitbuiting van meerderjarigen (categorie III); een gevangenisstraf van 9 maanden voor seksuele uitbuiting van minderjarigen; een gevangenisstraf van 24 maanden voor verkrachting met beperkte mate van dwang; een gevangenisstraf van 6 maanden deels voorwaardelijk en een taakstraf van 240 uur voor het bezit van kinderporno. In strafverzwarende zin houdt de rechtbank er rekening mee dat meerdere feiten zijn gepleegd in nauwe en bewuste samenwerking met een ander, dat steeds sprake is geweest van het meermalen plegen van de feiten en meerdere ernstige feiten zich in een lange periode hebben voorgedaan, en dat een groot deel van de feiten betrekking heeft op minderjarige slachtoffers. Gevangenisstraf Naar het oordeel van de rechtbank is, gelet op de ernst van de feiten, slechts een langdurige gevangenisstraf passend. Bij de duur van de op te leggen gevangenisstraf houdt de rechtbank rekening met de omstandigheid dat de feiten in verminderde mate aan de verdachte worden toegerekend. Alles afwegende doet de eis van de officier van justitie recht aan zowel de ernst van de feiten als de persoon van de verdachte. De rechtbank zal de verdachte daarom conform de eis veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van zes jaar, met aftrek van voorarrest. Tenuitvoerlegging gevangenisstraf Tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. TBS-maatregel De deskundigen komen in voornoemd Triple rapport tot de conclusie dat het risico op herhaling op soortgelijke zedendelicten hoog is. Op basis van het gecombineerd gebruik van actuariële risicotaxatie-instrumenten wordt een zeer zorgelijk profiel gezien ten aanzien van het recidiverisico. Het ontbreekt de verdachte aan probleembesef, aan slachtofferempathie en aan een daadwerkelijke wens om zijn leven op dit gebied te veranderen. Deze bevindingen passen bij de diagnostische bevindingen, met name bij de geconstateerde persoonlijkheidsproblematiek en de seksuele problematiek. Daarnaast heeft de verdachte met de onderzoekend psycholoog gesproken over zijn habituele gebruik van kindermisbruikmateriaal (kinderporno). De genoemde probleemgebieden zijn van duurzame aard en hebben een fundamentele invloed op de sociaal maatschappelijke inbedding van de verdachte. Deze sociaal-maatschappelijke inbedding draagt in negatieve zin bij aan het risico dat voortvloeit uit de psychopathologisch bepaalde beperkingen. Gezien het risico op herhaling, de ernstige en complexe persoonlijkheidsproblematiek, in samenhang met de seksuele oriëntatie en het gebrek aan probleembesef bij de verdachte, wordt door de deskundigen een behandeling binnen een forensische setting noodzakelijk geacht. Er is sprake van een sterk verankerde persoonlijkheidsstoornis, van een parafilie stoornis en daarbij ook van een somatisch-symptoomstoornis die geen direct verband met de feiten heeft, maar een sterke invloed heeft op het contact met de verdachte, zijn benaderbaarheid en belastbaarheid en daarmee dus ook op het (mogelijk) toekomstige behandelproces. Daarnaast was er bij de verdachte ook sprake van middelengebruik, waarbij het niet geheel duidelijk is in hoeverre dit problematisch is geweest. Om de problematiek van de verdachte te behandelen, is een jarenlang klinisch traject nodig. Binnen de behandeling zal gewerkt moeten worden aan het verstevigen van de identiteit, het leren herkennen van gevoelens en spanningen en deze leren uiten, het leren verantwoordelijkheid te nemen voor het eigen gedrag en het erkennen van de seksuele problematiek. De behandeling is volgens de deskundigen niet mogelijk binnen een voorwaardelijk kader. Dat dit niet mogelijk is binnen een voorwaardelijk kader hangt samen met het gebrek aan daadwerkelijk probleembesef ten aanzien van de feiten en het habituele karakter van seksueel overschrijdend gedrag. De deskundigen hebben geadviseerd om de verdachte te behandelen binnen het kader van de TBS-maatregel met dwangverpleging. De reclassering van het Leger des Heils heeft meerdere adviesrapporten uitgebracht. Uit het advies van 1 september 2025 is gebleken dat ook de reclassering het risico op recidive als hoog inschat. Het risico op onttrekken aan voorwaarden wordt door de reclassering als gemiddeld ingeschat. Volgens de reclassering zal een klinische behandeling in een voorwaardelijk kader vermoedelijk stagneren en vertragen, waardoor de behandeling niet toekomt aan wat nodig is voor recidivevermindering. Dat komt volgens de reclassering doordat de verdachte grotendeels ontkennend is, weinig inzicht en probleembesef lijkt te hebben en zijn belastbaarheid beperkt lijkt te zijn. Daarnaast spelen zijn lichamelijke klachten een grote rol, vooral wanneer spanningen oplopen. Ondanks de bereidheid van de verdachte, schat de reclassering op basis van de complexe problematiek, zijn gebrek aan probleembesef en zelfinzicht, en het onvoldoende nemen van verantwoordelijkheid in dat de verdachte niet in staat zal zijn om zich in het kader van een tbs met voorwaarden te conformeren aan een behandeling wanneer deze confronterend zal worden en de behandeldruk zal toenemen. De reclassering heeft in het rapport van 1 september 2025 dan ook negatief geadviseerd over het opleggen van een TBS met voorwaarden. Hoewel de reclassering negatief adviseerde over een TBS met voorwaarden hebben zij de verdachte, gezien zijn toegezegde medewerking aan een TBS met voorwaarden, voor een intake aangemeld bij de Van der Hoevenkliniek. Uit het adviesrapport van 12 september 2025 is gebleken dat op 11 september 2025 het intakegesprek met de Van der Hoevenkliniek heeft plaatsgevonden. De kliniek heeft aan de reclassering laten weten dat zij de verdachte niet geschikt vinden voor een plaats in hun kliniek. Zij gaven onder andere aan dat er bij de verdachte weinig probleembesef c.q. zelfinzicht is en dat zij inschatten dat er veel tijd nodig zal zijn om verdachte meer besef en inzicht te laten verkrijgen in zijn eigen handelen en risicofactoren alvorens men echt aan de behandeling toekomt. Dat maakt dat deze kliniek een opname bij hen niet haalbaar acht.

De rechtbank acht, mede gelet op de bedragen die in soortgelijke gevallen door Nederlandse rechters worden toegewezen, het gevorderde bedrag van € 35.000,00 billijk en zal de vordering tot dat bedrag toewijzen. Het toegewezen bedrag zal worden vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2017 tot aan de dag der algehele afdoening. De rechtbank is van oordeel dat aan deze toewijzing de hoofdelijkheidsclausule moet worden verbonden. De rechtbank zal daarom bepalen dat indien de medeverdachte dit bedrag geheel of gedeeltelijk heeft betaald, de verdachte in zoverre zal zijn bevrijd. Daarnaast zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken. Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank aan de verdachte de hoofdelijke verplichting opleggen om het bedrag van € 35.000,00 aan de Staat te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2017. Als de verdachte of de medeverdachte niet betaalt, zal deze verplichting worden aangevuld met 210 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft. De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij. 8Vordering benadeelde partij [slachtoffer 2] (feit 7) [slachtoffer 2] heeft zich gesteld als benadeelde partij. Hij heeft gevorderd de verdachte te veroordelen tot het betalen van een schadevergoeding van € 6.000,00 voor feit 7 van de beschuldiging, vermeerderd met de wettelijke rente. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade. Verder heeft de benadeelde partij verzocht de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 8.1 Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij volledig moet worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 8.2 Standpunt van de verdediging De verdediging heeft zich primair, gelet op het gevoerde pleidooi tot partiele vrijspraak van feit 7, op het standpunt dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Subsidiair verzoekt de verdediging de vordering te matigen. 8.3 Oordeel van de rechtbank: toewijzing tot € 3.000,00 Op grond van artikel 6:106, eerste lid, sub b van het Burgerlijk Wetboek heeft degene die in zijn of haar persoon is aangetast recht op een naar billijkheid vast te stellen schadevergoeding. In beginsel moet degene die zich hierop beroept de aantasting in de persoon met concrete gegevens onderbouwen. In geval van het bewezenverklaarde zedenfeit brengt de aard en de ernst van de normschending mee dat de in dit verband nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen dat een aantasting van de persoon ‘op andere wijze’ zonder meer kan worden aangenomen. De rechtbank is in dit geval ook van oordeel dat aannemelijk is geworden dat er immateriële schade is geleden en dat deze schade het rechtstreekse gevolg is van het onder 7 bewezenverklaarde feit. De rechtbank acht, mede gelet op de bedragen die in soortgelijke gevallen door Nederlandse rechters worden toegewezen, een bedrag van € 3.000,00 billijk en zal de vordering tot dat bedrag toewijzen. Het toegewezen bedrag zal worden vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 december 2016 tot aan de dag der algehele afdoening. Daarnaast zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken. Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank aan de verdachte de verplichting opleggen om het bedrag van € 3.000,00 aan de Staat te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 december 2016. Als de verdachte niet betaalt, zal deze verplichting worden aangevuld met 40 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft. De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 2] in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij. 9Toegepaste wetsartikelen De opgelegde straf en maatregel en beslissing op het beslag zijn gebaseerd op de artikelen 36b, 36c, 36f, 37a, 37b, 47, 57, 60a, 240b (oud) 242, 243 (oud), 243 (nieuw), 248 (oud), 249 (oud), 252, 273f, 301 en 304 van het Wetboek van Strafrecht.

Bijlage I: De tenlastelegging Aan de verdachte is na nadere omschrijving van de tenlastelegging ten laste gelegd dat: 1. hij in of omstreeks de periode van ongeveer 21 december 2018 tot enmet 24 september 2024 te Amersfoort en/of Huizen en/of elders inNederland,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,(al dan niet met voorbedachten rade)[slachtoffer 1] (geboren [2003] ),een kind dat hij, verdachte, verzorgde of opvoedde als behorend tot zijngezin,en/of een huisgenoot waarmee hij, verdachte, in gezinsverbandsamenwoonde,heeft mishandeld,en/of opzettelijk de gezondheid van die [slachtoffer 1] heeft benadeeld,hebbende verdachte, en/of zijn mededader(s),die [slachtoffer 1] telkens opzettelijk (hard)drugs toegediend en/ofverstrekt en/of die (hard)drugs aan die [slachtoffer 1] beschikbaar gesteld(zoals onder andere GHB, GBL, 3MMC, LSD en ketamine),(ten gevolge waarvan die [slachtoffer 1] (zwaar) verslaafd raakte en/ofblack-outs kreeg en/of in psychoses terecht kwam); 2. hij in of omstreeks de periode van 21 december 2018 tot en met 30 juni2024 te Amersfoort en/of Huizen en/of elders in Nederland,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleenmet [slachtoffer 1] , van wie hij, verdachte, wist dat deze in staat vanbewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmachtverkeerde,dan wel aan een zodanige psychische stoornis, psychogeriatrischeaandoening of verstandelijke handicap leed(immers was die [slachtoffer 1] zwaar verslaafd aan (hard)drugs en/of hadhij door dat harddrugsgebruik met regelmaat blackouts en/of kreeg hijmet regelmaat psychoses)dat deze [slachtoffer 1] niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrentte bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden,een of meer handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of medebestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die[slachtoffer 1] ,te wetenhet doen van zijn, verdachtes, penis en/of vingers in de anus en/ofmond van die [slachtoffer 1] ,en/of het doen van die [slachtoffer 1] penis en/of vingers in zijn,verdachtes, anus en/of mond,en/of het aftrekken van die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 1] hem,verdachte, laten aftrekkenen/of het aanraken van die [slachtoffer 1] op zijn, [slachtoffer 1] , naaktelichaam,en/of het laten aanraken door die [slachtoffer 1] van zijn, verdachtes,lichaam; 3. hij in of omstreeks de periode van ongeveer 01 juli 2024 tot en met 24september 2024 te Amersfoort en/of Huizen en/of elders in Nederland,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleenmet een persoon, te weten [slachtoffer 1] ,een of meer seksuele handelingendie bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringenvan het lichaam heeft verricht,te wetenhet doen van zijn, verdachtes, penis en/of vingers in de anus en/ofmond van die [slachtoffer 1] ,en/of het doen van die [slachtoffer 1] penis en/of vingers in zijn,verdachtes, anus en/of mond,en/of het aftrekken van die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 1] hem,verdachte, laten aftrekkenen/of het aanraken van die [slachtoffer 1] op zijn, [slachtoffer 1] , naaktelichaam,en/of het laten aanraken door die [slachtoffer 1] van zijn, verdachtes,lichaam,terwijl hij, verdachte en/of zijn mededaders, wisten,althans ernstige reden hadden om te vermoedendat bij die [slachtoffer 1] daartoe de wil ontbrak(immers was die [slachtoffer 1] zwaar verslaafd aan (hard)drugs en/of hadhij door dat harddrugsgebruik met regelmaat blackouts en/of kreeg hijmet regelmaat psychoses); 4. hij in of omstreeks de periode van 21 december 2015 tot en met 20december 2021 te Amersfoort en/of Huizen en/of elders in Nederlandtezamen in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarig pleegkind, althans de aanzijn zorg, opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarigegenaamd [slachtoffer 1] (geb [2003] )door die [slachtoffer 1] aan te raken aan zijn naakte lichaamen/of die [slachtoffer 1] af te trekken en/of die [slachtoffer 1] hem,verdachte, laten aftrekkenen/of zijn penis en/of vingers in de anus en/of mond van die[slachtoffer 1] te brengenen/of de penis en/of vingers van die [slachtoffer 1] in zijn, verdachtes,anus en/of mond te brengen,terwijl hij verdachte (als pleegvader) toezicht hield op die [slachtoffer 1]en/of die [slachtoffer 1] bij hem in huis had genomen en/of voor die[slachtoffer 1] zorgde,en/of (artikel 248 lid 3) terwijl dit feit is begaan tegen een persoon bijwie misbruik van een kwetsbare positie werd gemaakt; 5. hij in of omstreeks de periode van ongeveer 21 december 2018 tot enmet 20 december 2021 te Amersfoort en/of elders in Nederland,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, A) een ander of anderen, te weten [slachtoffer 1] (geboren[2003] ),telkens- heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, methet oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] (sub 2°),terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,en/of- ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten vanseksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betalingdan wel ten aanzien van die [slachtoffer 1] (telkens) enige handeling(en)heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) ofredelijkerwijs moest(en) vermoedendat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot hetverrichten van die seksuele handelingen (sub 5°), terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,zijnde en/of hebbende hij, verdachte, en/of zijn mededader(s)- die [slachtoffer 1] (toen die nog minderjarig was) in huis genomen,althans bij hem/hen laten wonen (omdat de thuissituatie van die[slachtoffer 1] met zijn, [slachtoffer 1] , familie niet goed was)en/of die [slachtoffer 1] (tot op 24 september 2024) blijvend onderdakverschaft in zijn/hun woning,- de portemonnaie en/of het legitimatiebewijs en/of de telefoon van die[slachtoffer 1] afgepakt en/of- die [slachtoffer 1] kennis laten maken met (hard)drugsgebruik, en/of die[slachtoffer 1] (hard)drugs gegeven, ten gevolge waarvan die [slachtoffer 1](zwaar) verslaafd raakte, en/of- zelf met die [slachtoffer 1] seksuele handelingen uitgevoerd op iedermoment dat hij verdachte, en/of zijn mededader(s), dit wenste(n), en/of- voor en/of met die [slachtoffer 1] accounts en/of profielen op sites alsGrinder en/of Bullchat aangemaakt, en/of- die [slachtoffer 1] naar sexafspraken (met klanten) gebracht en/ofdie [slachtoffer 1] naar zijn, verdachtes, vriend(en) gebracht,waar die [slachtoffer 1] seks met die klanten en/of die vriend(en) had,in ruil waarvoor die [slachtoffer 1] drugs kreeg,(en daarna die [slachtoffer 1] weer opgehaald),en/of aldus die [slachtoffer 1] als een (zogenaamde) sexslaaf behandeld; 6. hij in of omstreeks de periode van ongeveer 21 december 2021 tot en met24 september 2024 te Amersfoort en/of elders in Nederlandtezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, A) een ander, te weten [slachtoffer 1] ,(telkens) door dwang of (een) andere feitelijkhe(i)d(en)of door dreiging met (een) andere feitlijkhe(i)d(en),dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiendoverwicht,door misbruik van een kwetsbare positie, - heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen,met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] (sub 1°) en/of- heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot hetverrichten van arbeid of diensten van seksuele aarddan wel onder die omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeftondernomenwaarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) ofredelijkerwijs moest(en) vermoedendat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot hetverrichten van arbeid of dienst

V: En dan? A: Ja, heel veel foto’s en dingen op internet zetten, zonder toestemming. (…) Ik kreeg van mensen uit [plaats] te horen, ja je lag met elkaar op de bank en naakt en daar heeft die foto’s van gemaakt en dat heeft die online gegooid met anderen. (…) toen mensen zeiden van, je staat op Grinder. Ja, ik denk, ik ga ook maar eens een keer op Grinder voor de gein kijken. Nou, toen zag ik in een keer een account van [medeverdachte 2] , wat onder mijn naam viel. V: Wat zag jij op de foto’s? A: Nou dat ik zwaar onder invloed was. Dat de geest ut het lichaam was. Ik kon gewoon aan de ogenstand zien dat ik gewoon helemaal niet helder was. (…) V: [plaats] . Wat is daar nog meer gebeurd? A: ja. Ik ging knock out en dan lag ik in een keer naakt ofzo. (…) Ik ging out van de G. Ik kom bij en ik lig in een keer naakt onder…of ik was verplaatst ineens om de een of andere reden. (…) G is GHB, GBL. V: En wat is daar dan gebeurd? Je hebt GHB op? A: Ja seksuele handelingen. V: Door wie? (…) A: [medeverdachte 2] en [verdachte] . V: In welke periode was dit? A: In de zomer. V: Afgelopen zomer? A: Ja, toen was het echt op het hoogtepunt van mijn G-verslaving. En drugsverslaving. (…) A: De laatste keer kan ik wel herinneren dat ik zwaar GHB op had. [verdachte] had ook GHB op en dan greep hij mij in een keer bij mijn kont en penetreerde mij. (…) Ik was gelukkig zwaar verdoofd onder de GHB. Onder de G. En de andere drugs. Anders had ik het nooit toegelaten. V: Wanneer was die laatste keer dan? Die keer dat hij je bij de kont greep? A: september of augustus. V: Van dit jaar? A: Ja. (…) In [woonplaats] V: Wat deed [medeverdachte 2] toen? A: Die zat er een beetje bij te kijken. V: Ik begrijp dat jij het niet wilde op dat moment? A: Nee, want ik verstijfde en werd helemaal bleek. Maar ik denk, ik neem meer drugs dan voel ik er niets meer van. V: Er zou ook in [plaats] een verkrachting hebben plaatsgevonden. Wat weet jij daarvan? (…) A: Nou ja, dat in één keer [verdachte] in mij zat. (…) Wij hadden heel veel G op. Allebei. Ik verkrampte en verstijfde. Ik kon niks meer. Ik bevroor gewoon volledig. (…) V: En wat deed [verdachte] toen? A: Doorgaan en ik werd helemaal wit. En [medeverdachte 2] zat heel dominant toe te kijken. (…) Ik durfde ook geen nee te zeggen. (…) V: Waar ben je dan bang voor wat ze gaan doen? A: Dat ze die G weghalen en de drugs weghalen. Zodat ik niet meer op het moment een dosis kon krijgen. (…) V: En betaalde je voor de GHB? (…) A: In de vorm van seks. (…) Nou dat je met je lichaam maar betaalt. Op 26 november 2024 verhoorden wij [slachtoffer 1] : V: De vorige keer vertelde je volgens mij ook dat [medeverdachte 2] ook afspraakjes maakte voor jou. A: ja als hij iemand van mijn eigen leeftijd kon vinden of zo, er waren wel een paar mensen van mijn eigen leeftijd gekomen. (…) Via [medeverdachte 2] . V: Hoe ging dat verder dan? A: Dat weet ik niet dan was ik zwaar onder invloed. V: De afspraakjes die [medeverdachte 2] voor jou maakte, kreeg je daar wat voor? A: Alleen drugs. (…) Dat stond daar je kon het zelf doen. (…) V: Hoe kwam jij bij het huis van [medeverdachte 2] ? A: Meestal door [verdachte] . V: En hoe ging je weer naar huis? A: Ook door [verdachte] . V: Hoe heb je [medeverdachte 2] leren kennen? A: Via Grinder. April, dit jaar. V: De eerste keer seks tussen jou en [medeverdachte 2] , wat kan je daarover vertellen. (…) Welke periode was dat? A: Weet ik niet, ik was zwaar onder invloed. (…) V: De eerste keer verliep moeizaam, hoe kwam dat? A: Ik denk door overdosering. (…) Was in zijn huis in de woonkamer. V: Die eerste keer in de woonkamer, kan je je nog herinneren waar je toen bij kwam? A: Ik lag boven op bed terwijl ik op de bank out ging. (…) V: Er was in september een weekend dat het mis is gegaan, begin september. Kan je daar wat over vertellen? (…) A: Ik ging out met kleding aan, even later ligt je kleding ergens anders, bijvoorbeeld op de bank en ik word in een keer wakker in bed. (…) Bij [medeverdachte 2] . (…) Ik lag op de bank in een keer lig je naakt in bed. V: Voelde je aan je lichaam dat er iets gebeurd was wat jou deed vermoeden dat je verkracht was? A: pijn aan mijn achterkant. V: Tijdens de vorige verklaring vertelde je dat je een paar keer seks hebt gehad met [verdachte] (…) A: Ik heb altijd gezegd ik hoef geen seks met je en ik hoef zeker niet gepenetreerd te worden. (…) In Eibergen was ik heel erg dronken. V: Waar zat jouw ding in bij hem? A : in z’n anus. (…) V: Ja, hoe vaak heb je seks gehad met [verdachte] ? A: Best wel vaak, twaalf tot eenentwintig keer. V: Als je een inschatting moet maken, hoe vaak van die twaalf tot eenentwintig keer was dat voor je achttien werd? A: Zeven of acht keer, max twaalf denk ik. Op 12 augustus 2025 werd [slachtoffer 1] als getuige gehoord onder leiding van de rechter-commissaris Als je dan een afspraak maakte, wat kreeg jij in ruil of als betaling voor de seks met die personen? Drugs. En was dat bij [medeverdachte 2] zo? Ja. En hoe was dat bij [verdachte] ? Ook. Wat wilde [medeverdachte 2] in ruil hebben als een betaling voor de drugs die jij gebruikte? Uh plezier. En waar bestond dat uit? Uit seks. (…) Moest je er altijd voor betalen? Nee, niet altijd. (…) Dan mocht je drugs hebben in ruil voor seks? Ja. Een vraag die al eerder gesteld is: wanneer je voor het eerst drugs hebt gebruikt, maar ook over de seksafspraken met [verdachte] . Hoe oud was je toen je voor het eerst seks had met [verdachte] ? Toen was ik ook 11/12, al bij de eerste ontmoeting. Had je seks met [verdachte] en wat kreeg je ervoor in ruil? Soms cadeautjes.(…) Knuffelbeertjes ofzo. Wanneer werden het andere dingen? Met [medeverdachte 2] werd het drugs. Vanaf welke leeftijd gebruik jij al drugs? 18 en daarvoor wel eens een keer uitgeprobeerd. Op 26 februari ben je op het Olympus onwel geworden na ketamine gebruik. Je hebt toen met de politie gesproken en [verdachte] was daar toen ook. Politieagenten hebben genoteerd dat jij gezegd zou hebben dat de relatie met die man, doelend op [verdachte] , pure seks was. Waarom heb je dat dan gezegd? Omdat ik seks had toen ik onder de 18 was met hem en ook omdat hij die eerste keer al gelijk begon over seks enzo. In het begin was hij heel aardig en kon hij heel rustig doen en daarna begon hij vragen te stellen over de besnijdenis en toen hij wilde hem zien. [verdachte] he? Ja. Toen dacht ik van ja weet je hij wil alleen even kijken ofzo dacht ik, maar toen pakte hij hem ook gewoon vast enzo, terwijl ik 11/12 was. Verklaring van verdachte [verdachte] Ik heb [slachtoffer 1] via de online game Minecraft leren kennen. [slachtoffer 1] was toen 12 jaar oud. Via de chat van dat spel hebben [slachtoffer 1] en ik veel met elkaar gesproken. U, voorzitter, houdt mij voor dat [slachtoffer 1] heeft verklaard dat via de chat is besproken dat het slecht met hem ging en dat hij het thuis moeilijk had. Zijn broertje gaf veel problemen en er was sprake van veel agressie, ook richting [slachtoffer 1] . [slachtoffer 1] was ook op zoek naar zijn seksuele identiteit. In het gezin werd niet geaccepteerd dat hij homoseksuele gevoelens had. [slachtoffer 1] had zelfs suïcidale neigingen.

Onder de naam 03Octopus wordt in juni 2024 een onderzoek gestart, getuigen worden gehoord en er worden telefoons getapt. Uit dit onderzoek volgt onder meer de verdenking dat naast [verdachte] ook [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] betrokkenheid hebben bij seksuele uitbuiting van [slachtoffer 1] Op 24 september 2024 zijn verdachten [verdachte] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] aangehouden en hebben er doorzoekingen plaatsgevonden in hun woningen. Daarbij zijn diverse goederen aangetroffen, waaronder telefoons, computers en camerabeelden en diverse drugs, waaronder flessen GHB, pillen en seksattributen. Nadien heeft [slachtoffer 1] diverse verklaringen afgelegd en zijn ook getuigen en de verdachten gehoord. Ook heeft de politie (digitaal) onderzoek verricht aan inbeslaggenomen telefoons, computers en camerabeelden. Betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer 1] De rechtbank zal zich allereerst ambtshalve uitlaten over de betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer 1] . In dat kader staat voorop dat in zijn algemeenheid zorgvuldig omgegaan moet worden met verklaringen van getuigen in strafzaken, zoals in dit geval ook met de verklaringen van [slachtoffer 1] . Met name in zeden- en mensenhandelzaken is bij de beoordeling van de betrouwbaarheid en de waardering van verklaringen van vermeende slachtoffers en/of aangevers behoedzaamheid op zijn plaats. De betrouwbaarheid van zowel belastende als ontlastende verklaringen kan onder druk staan of negatief beïnvloed worden door angst, maar ook door gevoelens van voortdurende loyaliteit en/of afhankelijkheid. Ook kan sprake zijn van andere waarden en normen dan welke ten grondslag liggen aan de strafwetgeving. [slachtoffer 1] heeft ten overstaan van de politie meerdere verklaringen afgelegd over wat er in de ten laste gelegde periode(s) is gebeurd met en bij [verdachte] en de medeverdachten en [slachtoffer 1] is hierover in een later stadium ook gehoord door de rechter-commissaris. De verdediging heeft toen ook gelegenheid gehad om [slachtoffer 1] te ondervragen. De rechtbank constateert dat de verklaringen van [slachtoffer 1] uitgebreid, gedetailleerd en op de relevante punten consistent zijn. [slachtoffer 1] heeft bij de politie meermaals verklaringen afgelegd over seksuele handelingen die hij bij en met [verdachte] heeft verricht en die [verdachte] bij hem heeft verricht, alsmede over de seksafspraken met derden die hij mede in ruil voor drugs heeft gehad. Bij de beoordeling van de betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer 1] weegt de rechtbank mee dat die op belangrijke punten steun vinden in andere bewijsmiddelen en daarmee verifieerbaar zijn. Dit draagt bij aan de betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer 1] . De rechtbank wijst in dit verband op de mutaties van de politie, getuigenverklaringen, camerabeelden, telefoonberichten en andere onderzoeksbevindingen, maar ook op de verklaring van [verdachte] zelf. De rechtbank stelt ook vast dat de verklaringen van [slachtoffer 1] een aantal inconsistenties bevatten. Zo heeft hij wisselend verklaard over het moment waarop hij voor het eerst seks heeft gehad met [verdachte] en welke seksuele handelingen er toen zijn verricht. Het feit dat in verklaringen van [slachtoffer 1] op onderdelen inconsistenties of zelfs tegenstrijdigheden voorkomen, maakt deze verklaringen op zichzelf nog niet onbetrouwbaar. Deze verschillen kunnen namelijk veroorzaakt zijn door de feilbaarheid van het menselijke geheugen, als gevolg van tijdsverloop of teweeggebracht zijn onder invloed van emoties die (mede) ontstaan zijn door het delict. Daarbij speelt ook mee dat [slachtoffer 1] mede vanwege excessief drugsgebruik geheugenstoornissen heeft ontwikkeld en hij met enige regelmaat psychotisch is (geweest). Zo heeft de politie bij twee van de verhoren opgemerkt dat [slachtoffer 1] verward was en heeft [slachtoffer 1] zelf verklaard dat hij bij een verhoor in een psychose zat. Het gaat echter om de totale indruk van die verklaringen en de wijze waarop deze zijn afgelegd. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de verklaringen van [slachtoffer 1] op belangrijke punten betrouwbaar en bruikbaar voor het bewijs. Overwegingen over de feiten De rechtbank volgt in haar overwegingen in grote lijnen de tijdlijn waarin de feiten zich hebben afgespeeld. Kwetsbare positie en ontucht (feit 4) Onder verwijzing naar hetgeen is vastgesteld in de inleiding was [verdachte] op de hoogte van de zorgelijke (thuis)situatie van [slachtoffer 1] op het moment dat hij met hem in contact kwam. In deze periode had [verdachte] seksueel contact met de aldus in een kwetsbare positie verkerende minderjarige [slachtoffer 1] en ging [verdachte] hiermee door toen [slachtoffer 1] bij hem in huis kwam wonen en steeds afhankelijker van hem werd. Dit maakt dat de rechtbank het onder 4 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen vindt. [verdachte] heeft dit seksuele contact met de toen minderjarige [slachtoffer 1] bekend en de verdediging heeft op dit punt ook geen verweer gevoerd. Gelet op de verklaring van [verdachte] acht de rechtbank bewezen dat de periode van ontucht is begonnen op 1 januari 2017. Dat de ontucht van [slachtoffer 1] ook in vereniging met een of meer anderen heeft plaatsgevonden, blijkt onvoldoende uit het dossier. Dit heeft tot gevolg dat [verdachte] ten aanzien van het onder feit 4 tenlastegelegde zal worden vrijgesproken van het onderdeel medeplegen. Mensenhandel gedurende minderjarigheid van [slachtoffer 1] (feit 5) Aan [verdachte] is mensenhandel ten laste gelegd zoals omschreven in artikel 273f, eerste lid, sub 2 en 5 van het Wetboek van strafrecht (hierna: Sr). Dit artikel staat in titel XIII, de titel die ziet op ‘de misdrijven tegen de persoonlijke vrijheid’. Uit de wetsgeschiedenis en de jurisprudentie over dit wetsartikel volgt dat mensenhandel is gericht op uitbuiting. Het belang van het individu staat voorop: dat belang is behoud van zijn of haar lichamelijke of geestelijke integriteit en vrijheid. Artikel 273f, eerste lid, onderdelen 2 en 5, Sr ziet op de bescherming van minderjarigen tegen (seksuele) uitbuiting door anderen en het profiteren daarvan. In deze onderdelen van het artikel ontbreekt de eis van het gebruik van dwangmiddelen. De overtuiging van de wetgever is dat aan de exploitatie van minderjarigen ‘misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht’ inherent is. Dat betekent dat het standpunt van de verdediging dat [verdachte] [slachtoffer 1] nooit heeft gedwongen tot seksueel contact en dat het seksuele contact (ook) op initiatief van [slachtoffer 1] zou hebben plaatsgevonden en dat het in overleg ging, voor een bewezenverklaring van seksuele uitbuiting van [slachtoffer 1] als minderjarige niet van belang is. Artikel 273f, eerste lid, sub 2 Sr ziet op het werven, vervoeren, overbrengen, huisvesten of opnemen van een ander met het oogmerk van uitbuiting van die ander, terwijl die ander nog geen achttien jaar oud is. [verdachte] heeft [slachtoffer 1] op minderjarige leeftijd in huis genomen en daarmee gehuisvest. Op dat moment had [verdachte] al meerdere malen seksueel contact met [slachtoffer 1] gehad, hem ingepalmd met cadeautjes en bevond [slachtoffer 1] zich, zoals hiervoor weergegeven, in een kwetsbare positie. De kwetsbare positie van [slachtoffer 1] is door toedoen van [verdachte] nog nijpender geworden. [slachtoffer 1] is nog verder geïsoleerd geraakt, ging op een gegeven moment niet meer naar school en werd in alles afhankelijk van [verdachte] gemaakt. [slachtoffer 1] heeft daarover verklaard dat hij bang was dat [verdachte] niet meer voor hem wilde zorgen als hij geen seks met hem zou hebben. Nog afgezien van de genoemde kwetsbare en afhankelijke positie waarin [slachtoffer 1] zich bevond geldt voor minderjarige slachtoffers per definitie dat sprake is van een beperking in de keuzevrijheid. Zij kunnen vanwege hun leeftijd nog geen verantwoorde en weloverwogen beslissingen nemen die hun lichamelijke integriteit aantasten.

Door de verslaafde [slachtoffer 1] , die geen kant op kon omdat hij in alles afhankelijk was van [verdachte] en drugs, steeds weer harddrugs aan te bieden en te verstrekken hielden [verdachte] en [medeverdachte 2] [slachtoffer 1] in hun macht en behandelden zij hem als een zogenaamde seksslaaf, die door het excessieve drugsgebruik soms geen enkele herinnering meer had aan de seksuele handelingen die hadden plaatsgevonden. Naar het oordeel van de rechtbank kan gesteld worden dat [verdachte] en [medeverdachte 2] [slachtoffer 1] door misbruik van overwicht en/of zijn kwetsbare positie bewogen hebben om steeds weer seksuele diensten te verrichten en dat sprake was van uitbuiting. Ontucht met [slachtoffer 2] (feit 7) Onder feit 7 is ten laste gelegd dat [verdachte] ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarige neefje [slachtoffer 2] aan wie hij bijles gaf. [verdachte] heeft de ten laste gelegde ontuchtige handelingen die – kort gezegd – onder meer zien op het aanraken en masseren van [slachtoffer 2] bekend. Deze handelingen kunnen volgens de verdediging dan ook bewezen worden verklaard. Dit geldt volgens de verdediging niet voor zover het tenlastegelegde ziet op het aftrekken van [slachtoffer 2] . De verklaring van [slachtoffer 2] vindt volgens de verdediging op dat punt geen steun in andere bewijsmiddelen en om die reden dient [verdachte] van deze ontuchtige handeling te worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt dat zedenzaken zich vaak kenmerken door de aanwezigheid van slechts twee personen bij de ten laste gelegde handelingen. Vaak is het ook zo dat de verklaring van het slachtoffer tegenover de verklaring van de verdachte staat. Getuigen van de gebeurtenissen zijn er meestal niet. Op grond van artikel 342, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering (Sv) kan het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen op grond van de verklaring van één getuige. Om tot een bewezenverklaring te kunnen komen, dient sprake te zijn van steunbewijs. Die ondersteuning hoeft niet te zien op alle onderdelen van de tenlastelegging. Het gaat erom dat de verklaring op specifieke punten steun vindt in ander bewijsmateriaal. In deze zaak ziet de rechtbank ondersteuning voor de verklaring van [slachtoffer 2] , dat sprake is geweest van de ontucht ook bestaande uit het aftrekken van [slachtoffer 2] in de verklaring van [verdachte] . [verdachte] heeft zelf verklaard dat hij zijn neefje [slachtoffer 2] bijles gaf en dat [slachtoffer 2] tijdens die bijlessen heeft gemasseerd bij de schouders, bovenbenen en borst. Bij het masseren van de voorkant van de bovenbenen van [slachtoffer 2] is [verdachte] volgens zijn eigen verklaring ongetwijfeld een keer tegen zijn penis of balzak aangekomen. Dat sprake is geweest van aanrakingen en massages wordt dus door zowel [slachtoffer 2] als [verdachte] verklaard. Over het aftrekken van [slachtoffer 2] wijkt de verklaring van [verdachte] af van de verklaring die [slachtoffer 2] hierover heeft afgelegd. [verdachte] stelt namelijk dat dit in zijn beleving niet is gebeurd. De rechtbank ziet echter geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaring van [slachtoffer 2] op dit punt omdat zij de verklaring van [slachtoffer 2] in het geheel betrouwbaar acht. De rechtbank overweegt daartoe dat [slachtoffer 2] uitgebreid, gedetailleerd, consistent en consequent heeft verklaard over de aard van de seksuele handelingen en de omstandigheden waaronder deze plaatsvonden en dat zijn verklaring niet alleen deels steun vindt in de genoemde verklaring van [verdachte] , maar ook in het chatcontact tussen [slachtoffer 2] en [verdachte] . In de chat die begint op 1 maart 2017 ( [slachtoffer 2] is dan 14 jaar oud) en eindigt op 18 mei 2019 ( [slachtoffer 2] is dan ruim 16 jaar oud) wordt door [verdachte] meerdere malen gesproken over het masseren en knuffelen van [slachtoffer 2] en noemt [verdachte] [slachtoffer 2] ook schat en liefje. De rechtbank acht dan ook alle ten laste gelegde handelingen wettig en overtuigend bewezen. Anders dan de officier van justitie ziet de rechtbank geen aanleiding deze periode te beperken tot de begin- en einddatum (respectievelijk 1 maart 2017 en 18 mei 2019) van het zich in het dossier bevindende chatverkeer tussen verdachte en [slachtoffer 2] . Dit omdat niet vaststaat dat alle bewezen handelingen hebben plaatsgevonden binnen specifiek die periode. Bezit kinderporno (feit 8) Op 24 september 2024 werden tijdens de aanhouding van [verdachte] onder meer drie telefoons en een harde schijf in beslaggenomen. Uit onderzoek is gebleken dat op deze gegevensdragers kinderporno stond. [verdachte] heeft verklaard dat hij deze kinderporno op zijn gegevensdragers heeft gezet en dat hij aldus wist dat hij de kinderporno in bezit had. De verdediging heeft wat betreft dit feit geen (bewijs)verweer gevoerd en zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De rechtbank acht het door [verdachte] verwerven en in bezit hebben van de kinderporno wettig en overtuigend bewezen.

en van seksuele aard (sub 4°) zijnde en/of hebbende hij, verdachte, en/of zijn mededader(s)- die [slachtoffer 1] (toen die nog minderjarig was) in huis genomen,althans bij hem/hen laten wonen (omdat de thuissituatie van die[slachtoffer 1] met zijn, [slachtoffer 1] , familie niet goed was)en/of die [slachtoffer 1] (tot op 24 september 2024) blijvend onderdakverschaft in zijn/hun woning,- de portemonnaie en/of het legitimatiebewijs en/of de telefoon van die[slachtoffer 1] afgepakt en/of- die [slachtoffer 1] kennis laten maken met (hard)drugsgebruik, en/of die[slachtoffer 1] (hard)drugs gegeven, ten gevolge waarvan die [slachtoffer 1](zwaar) verslaafd raakte, en/of- zelf met die [slachtoffer 1] seksuele handelingen uitgevoerd op iedermoment dat hij verdachte, en/of zijn mededader(s), dit wenste(n), en/of- voor en/of met die [slachtoffer 1] accounts en/of profielen op sites alsGrinder en/of Bullchat aangemaakt, en/of- die [slachtoffer 1] naar sexafspraken (met klanten) gebracht en/ofdie [slachtoffer 1] naar zijn, verdachtes, vriend(en) gebracht,waar die [slachtoffer 1] seks met die klanten en/of die vriend(en) had,in ruil waarvoor die [slachtoffer 1] drugs kreeg,(en daarna die [slachtoffer 1] weer opgehaald),en/of aldus die [slachtoffer 1] als een (zogenaamde) sexslaaf behandeld; 7. hij in of omstreeks de periode van ongeveer 14 december 2016 tot en met13 december 2020 te [woonplaats] en/of elders in Nederlandontucht heeft gepleegdmet de aan zijn zorg, opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwdeminderjarige (zijn neefje)genaamd [slachtoffer 2] (geboren op [2002] )door die [slachtoffer 2] aan te raken aan zijn tepels en/of buik en/of kruisstreek(op en onder de kleding)en/of door die [slachtoffer 2] af te trekken en/of door die [slachtoffer 2] (seksueel) temasseren,terwijl hij, verdachte, die [slachtoffer 2] bijles / huiswerkbegeleiding gaf en/ofals oom toezicht op die [slachtoffer 2] hield; 8. hij in of omstreeks de periode van 13 augustus 2023 tot en met 24september 2024 te Amersfoort en/of elders in Nederland,meermalen, althans eenmaal, in de periode van 13 augustus 2023 tot en met 30 juni 2024, artikel240b Wetboek van Strafrecht (oud))een of meer afbeeldingen en/of - gegevensdragers, bevattendeafbeeldingen - van een seksuele gedraging, waarbij iemand diekennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt wasbetrokken en/of schijnbaar was betrokkenheeftverworven en / ofin bezit heeft gehad en/ofzich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmakingvan een communicatiedienstde toegang daartoe heeft verschaften/of (in de periode van 1 juli 2024 tot en met 24 september 2024, artikel 252Wetboek van Strafrecht)een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of metonmiskenbaar seksuele strekkingwaarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nogniet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokkenheeftverworven en/ofin bezit heeft gehad en/ofzich daartoe de toegang heeft verschaftte weten 1338 foto’s en/of video’s (pv p 908)en/of 4 gegevensdragers (pv p 909) (bevattende afbeeldingen en/ofvisuele weergaven) te weteneen telefoon Apple IPhone X (goednummer 829 444) en/ofeen telefoon Samsung A50 (goednummer 828 283)jen/ofeen telefoon Samsung Galaxy S6 (goednummer 828 321) en/ofeen harde schijf Freecom HD 250GB (goednummer 832 201) waarop te zien is dat:die persoon oraal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis en/ofeen vinger en/of een hand en/of een voorwerpen/ofeen ander persoon oraal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penisdoor die persoonen/ofhet eigen lichaam anaal en/of in de penis wordt gepenetreerd met eenvoorwerp door die persoon(afbeeldingsnummer(s):01 en/of 09 en/of 02 en/of 19 en/of 03 en/of 05 en/of 04 en/of 06 en/of10(Collectiescan pv p 916 ev en Overzicht geselecteerde visueleweergaven pv p 919 ev)) en/ofhet geslachtsdeel en/of de billen van die persoon met een vinger en/ofeen hand en/of een penis wordt/worden aangeraakten/ofhet geslachtsdeel van een ander kind/persoon met een vinger en/of eenhand wordt/worden aangeraakt door die persoonen/ofdie persoon het eigen geslachtsdeel met een een vinger en/of een handaanraakt(afbeeldingsnummer(s):07 en/of 18 en/of 08 en/of 11(Collectiescan pv p 916 ev en Overzicht geselecteerde visueleweergaven pv p 919 ev)) en/ofhet geslachtsdeel en/of de billen en/of de borsten van die persoonwordt/worden gelikt en/of betast/aangeraakt door een dier(afbeeldingsnummer(s): 12(Collectiescan pv p 916 ev en Overzicht geselecteerde visueleweergaven pv p 919 ev)) en/ofdie persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij- die persoon geheel of gedeeltelijk naakt isen/of- door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) posenadrukkelijk het geslachtsdeel en/of billen van die persoon in beeldworden gebracht(afbeeldingsnummer(s): 13 en/of 14 en/of 15 en/of 16(Collectiescan pv p 916 ev en Overzicht geselecteerde visueleweergaven pv p 919 ev)) en/ofbij/op het lichaam van die persoon sperma wordt gespotenen/of waarbij op dat lichaam een op sperma gelijkende substantiezichtbaar is(afbeeldingsnummer(s): 20(Collectiescan pv p 916 ev en Overzicht geselecteerde visueleweergaven pv p 919 ev)) Bijlage II: Bewijsmiddelen

Ja, het klopt dat al die informatie tot mij is gekomen. Ik wist dat ik te maken had met een kwetsbare jongen. Toen [slachtoffer 1] eind 13 of begin 14 jaar was heb ik voor het eerst seks met hem gehad. De seks vond plaats in Eibergen in de caravan van mijn moeder. Ik heb [slachtoffer 1] toen gepijpt. Ongeveer 6 maanden later had ik weer seks met [slachtoffer 1] in de caravan. [slachtoffer 1] heeft mij toen anaal gepenetreerd. [slachtoffer 1] is in mei 2019 bij mij in [plaats] komen wonen. Hij was toen 15 jaar oud. Ik had toen al drie- of viermaal seks met hem gehad. De moeilijke thuissituatie was de reden dat hij bij mij kwam wonen. Ik had hierna ook nog seks met [slachtoffer 1] . U, voorzitter, houdt mij voor dat [slachtoffer 1] op 21 december 2021 meerderjarig is geworden. Dat hij toen aan de drugs is geraakt en zijn drugsprobleem steeds groter is geworden. Ook zou bij [slachtoffer 1] sprake zijn van astma, hartproblemen, depressie en gebruikte hij een rits aan medicijnen. Later ging hij naar eigen zeggen ook stemmen horen en raakte hij in psychoses. U, voorzitter, houdt mij verder voor dat ik op 10 maart 2025 heb verklaard dat ik in juni of juli 2023 doorkreeg dat [slachtoffer 1] drugs gebruikte. U, voorzitter, vraagt mij hierop te reageren. De seksuele relatie tussen [slachtoffer 1] en mij ging ook na zijn achttiende door. Hij was toen ook op zoek naar seks met anderen. Na 2023 was hij denk ik niet alleen verslaafd aan GHB, maar ook aan andere drugs. Het is een paar keer voorgekomen dat ik seks met [slachtoffer 1] heb gehad, terwijl hij onder invloed was van drugs. Op het moment dat hij in juni of juli 2023 naakt over straat liep kreeg ik door dat zijn drugsgebruik problematisch was. U, voorzitter, houdt mij het Whatsappgesprek voor van 19 september 2024 tussen [slachtoffer 1] en mij. In dit gesprek vraagt [slachtoffer 1] wat er is gebeurd en geef ik te kennen dat we geneukt hebben. Ja, dat klopt. Ik heb toen seks met hem gehad. [slachtoffer 1] was toen onder invloed van drugs en hij wist niet meer wat er was gebeurd. Ik begrijp dat dit fout is. [slachtoffer 1] was ook compleet afhankelijk van mij. [slachtoffer 1] was op een gegeven moment zo verslaafd dat ik zijn drugsgebruik ben gaan monitoren. Ik stopte een grotere fles met GHB in een kluis. Een klein flesje met GHB gebruikte [slachtoffer 1] . Verklaring van [verdachte] afgelegd op 24 september 2024 V: Hoe kent [slachtoffer 1] [A] en [medeverdachte 2] ? A: Ik weet dat [slachtoffer 1] op Grinder en Bullchat zit. Dat zijn twee programma’s voor gaydating. Ik weet ook dat hij met [medeverdachte 2] een profiel heeft met daddy en son. Dat had ik toevallig al een keer gezien. (…) Ik weet dat [slachtoffer 1] via Bullchat de meeste contacten legt om seks te hebben en drugs te gebruiken. Verklaring van [medeverdachte 2] Op 2 oktober 2024 werd de verdachte [medeverdachte 2] gehoord: Ik heb [slachtoffer 1] , ik denk een maand of zes, zeven terug, in het voorjaar, via de datingapp Grindr leren kennen. (…) [slachtoffer 1] vindt aanraken door vreemden moeilijk. Hij heeft klassiek autisme. (…) Maar daarnaast neemt het niet weg dat onze eerste ontmoeting via een gaydating site ging. De mannen die daarop zitten, ik inclusief, net zoals [slachtoffer 1] , zijn uit op seks. (…). Maar wat al wel snel bleek en ook gevraagd is tijdens één van de eerste chats op Grindr, heb jij chems in huis en gebruik je chems. Dat werd door [slachtoffer 1] aan mij gevraagd. [slachtoffer 1] vond dat allemaal geweldig. Wij zouden samen gaan funnen, dat is seksen. Het eerste wat [slachtoffer 1] doet als hij binnenkomt, is vragen, waar staat de ghb of gbl. [slachtoffer 1] vertelde mij dat hij verslaafd is aan ghb, dat hij daar een probleem mee heeft. (…) Dan brengt zijn pleegvader [verdachte] hem naar mij toe. Dat is nu een x aantal keren gebeurd. [slachtoffer 1] wilde altijd iemand erbij. Hij ging achter de laptop vanaf hij binnen was, van 21 uur tot 04.00 uur in de ochtend om via de dating site Grindr of Bullchat nog iemand erbij te vinden. Volgens mij was [A] er wel bij. (…) V: Hoe heb je [verdachte] leren kennen?A: Uiteindelijk via [slachtoffer 1] , want hij bracht hem en haalde hem op.V: Wat voor soort contact heb je met [verdachte] ?A: In het begin was hij de taxichauffeur die bezorgd was om zijn pleegzoon. Uiteindelijk was [verdachte] een gay die eventueel dingen wilde ontdekken met [slachtoffer 1] en mij. A: (…) Ik was altijd aan het funnen en wie betaalde de chems, ik. (…)V: [B] heeft verklaard dat [slachtoffer 1] altijd heel beneveld bij jou vandaan kwam A: (…) Als [B] zegt dat dat beneveld is, is dat prima. A: (…) Volgens mij was [slachtoffer 1] al verslaafd voordat ik hem leerde kennen. V: [verdachte] heeft op 25 september 2024 verklaard dat hij een keer gebeld is door jou, omdat [slachtoffer 1] in een psychose was beland en out was gegaan. Hoe komt het dat je [verdachte] hebt gebeld en niet een ambulance?A: Out gaan tijdens het gebruik van chems is niet heel schokkend. (…) Die psychose, daar wist ik geen raad mee.A: (…) [verdachte] zei, rustig blijven, dat gebeurt wel vaker, ik kom hem halen. Op 11 maart 2025 werd de verdachte [medeverdachte 2] gehoord: Naakt foto’s en filmpjes A:(…) Ik heb naaktfoto’s en filmpjes van [slachtoffer 1] gemaakt. (…) V: Wat voor een relatie had jij met [slachtoffer 1] ?A: Uhhh seksuele relatie. Ja.(…)A: Gaandeweg kwam ik er achter dat hij heeft een aardige rugzak had.V: Deelde jij jou drugs met [slachtoffer 1] ? A: Ja als ik iets neem dan mocht hij pakken (…) V: Hoe gedroeg [slachtoffer 1] zich als hij nuchter was?A: Durf niet te zeggen of ik hem ooit nuchter gezien heb. V: Als hij bij jou aankwam voor een afspraak of gewoon aankwam, was hij dan onder invloed?(…) A: Als hij eenmaal binnen was dan gingen we iets gebruiken om in de stemming te komen. V: Als [slachtoffer 1] zichtbaar onder invloed was, was [slachtoffer 1] dan in staat om beslissingen te nemen? A: Nee dat denk ik niet. V: Toen je hem leerde kennen. Wat kan je vertellen over de mentale gesteldheid van [slachtoffer 1] kort voor je aanhouding?A:Een jongen die schreeuwde om aandacht. Zowel bij GGZ als [kliniek] , maar vooral bij GGZ dat hij opgenomen wilde worden voor zijn problemen. V: In welke toestand was [slachtoffer 1] als je seks met hem had? A: Nou meestal wel onder invloed. (…) O: Ik wil het hebben over de seksdates. In je eerste verklaring heb je al het e.a. verteld over de seks die jij met [slachtoffer 1] had. Ook vertelde je dat [slachtoffer 1] altijd er iemand bij wilde hebben en steevast achter de computer ging zittenV: Wie regelde de seksdates?A: Dat deden we beiden.(…) O: Er is onderzoek gedaan in de telefoon Samsung A54. In de telefoon is op 13 juni 2024 een chat gevonden. [C] stuurt het volgende: “Hoi [C] hiero, ik ben al eerder bij je geweest, heb je een nieuwe zoon? Ik zag op binkdate wat voorbijkomen. Hierop antwoord jij: “nee nu gast van 20 hier weer nu:. Dan stuur je een naakt foto van [slachtoffer 1] naar [C] en hierop reageert [C] : “lekker ook voor 100?V: Wat kan je hier over verklaren?A: Nou het zegt me helemaal niks. O: Ook verklaarde [slachtoffer 1] dat jij zonder zijn toestemming foto’s op internet zette.(…) A: (…) Later ben ik binkdate gaan nemen dat is een wat exclusievere gerenommeerde site. En ik weet wel dat ik daar foto’s heb geplaatst maar op een plek voor premium leden en dat was afgeschermd.(…) O: Uit onderzoek blijkt dat [slachtoffer 1] meerdere malen “out” (bewusteloos) is geraakt door de drugs.V: Wat kan je daar over verklaren in het kort?A: Als hij out ging, ging ik in de zorg modus.O: Er is onderzoek gedaan in de telefoon Samsung A54,V: In de chat zeg jij “ [slachtoffer 1] is heel kwetsbaar maar oom (K) heel lief’.

Door de verslaafde [slachtoffer 1] , die geen kant op kon omdat hij in alles afhankelijk was van [verdachte] en drugs, steeds weer harddrugs aan te bieden en te verstrekken hielden [verdachte] en [medeverdachte 2] [slachtoffer 1] in hun macht en behandelden zij hem als een zogenaamde seksslaaf, die door het excessieve drugsgebruik soms geen enkele herinnering meer had aan de seksuele handelingen die hadden plaatsgevonden. Naar het oordeel van de rechtbank kan gesteld worden dat [verdachte] en [medeverdachte 2] [slachtoffer 1] door misbruik van overwicht en/of zijn kwetsbare positie bewogen hebben om steeds weer seksuele diensten te verrichten en dat sprake was van uitbuiting. Ontucht met [slachtoffer 2] (feit 7) Onder feit 7 is ten laste gelegd dat [verdachte] ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarige neefje [slachtoffer 2] aan wie hij bijles gaf. [verdachte] heeft de ten laste gelegde ontuchtige handelingen die – kort gezegd – onder meer zien op het aanraken en masseren van [slachtoffer 2] bekend. Deze handelingen kunnen volgens de verdediging dan ook bewezen worden verklaard. Dit geldt volgens de verdediging niet voor zover het tenlastegelegde ziet op het aftrekken van [slachtoffer 2] . De verklaring van [slachtoffer 2] vindt volgens de verdediging op dat punt geen steun in andere bewijsmiddelen en om die reden dient [verdachte] van deze ontuchtige handeling te worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt dat zedenzaken zich vaak kenmerken door de aanwezigheid van slechts twee personen bij de ten laste gelegde handelingen. Vaak is het ook zo dat de verklaring van het slachtoffer tegenover de verklaring van de verdachte staat. Getuigen van de gebeurtenissen zijn er meestal niet. Op grond van artikel 342, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering (Sv) kan het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen op grond van de verklaring van één getuige. Om tot een bewezenverklaring te kunnen komen, dient sprake te zijn van steunbewijs. Die ondersteuning hoeft niet te zien op alle onderdelen van de tenlastelegging. Het gaat erom dat de verklaring op specifieke punten steun vindt in ander bewijsmateriaal. In deze zaak ziet de rechtbank ondersteuning voor de verklaring van [slachtoffer 2] , dat sprake is geweest van de ontucht ook bestaande uit het aftrekken van [slachtoffer 2] in de verklaring van [verdachte] . [verdachte] heeft zelf verklaard dat hij zijn neefje [slachtoffer 2] bijles gaf en dat [slachtoffer 2] tijdens die bijlessen heeft gemasseerd bij de schouders, bovenbenen en borst. Bij het masseren van de voorkant van de bovenbenen van [slachtoffer 2] is [verdachte] volgens zijn eigen verklaring ongetwijfeld een keer tegen zijn penis of balzak aangekomen. Dat sprake is geweest van aanrakingen en massages wordt dus door zowel [slachtoffer 2] als [verdachte] verklaard. Over het aftrekken van [slachtoffer 2] wijkt de verklaring van [verdachte] af van de verklaring die [slachtoffer 2] hierover heeft afgelegd. [verdachte] stelt namelijk dat dit in zijn beleving niet is gebeurd. De rechtbank ziet echter geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaring van [slachtoffer 2] op dit punt omdat zij de verklaring van [slachtoffer 2] in het geheel betrouwbaar acht. De rechtbank overweegt daartoe dat [slachtoffer 2] uitgebreid, gedetailleerd, consistent en consequent heeft verklaard over de aard van de seksuele handelingen en de omstandigheden waaronder deze plaatsvonden en dat zijn verklaring niet alleen deels steun vindt in de genoemde verklaring van [verdachte] , maar ook in het chatcontact tussen [slachtoffer 2] en [verdachte] . In de chat die begint op 1 maart 2017 ( [slachtoffer 2] is dan 14 jaar oud) en eindigt op 18 mei 2019 ( [slachtoffer 2] is dan ruim 16 jaar oud) wordt door [verdachte] meerdere malen gesproken over het masseren en knuffelen van [slachtoffer 2] en noemt [verdachte] [slachtoffer 2] ook schat en liefje. De rechtbank acht dan ook alle ten laste gelegde handelingen wettig en overtuigend bewezen. Anders dan de officier van justitie ziet de rechtbank geen aanleiding deze periode te beperken tot de begin- en einddatum (respectievelijk 1 maart 2017 en 18 mei 2019) van het zich in het dossier bevindende chatverkeer tussen verdachte en [slachtoffer 2] . Dit omdat niet vaststaat dat alle bewezen handelingen hebben plaatsgevonden binnen specifiek die periode. Bezit kinderporno (feit 8) Op 24 september 2024 werden tijdens de aanhouding van [verdachte] onder meer drie telefoons en een harde schijf in beslaggenomen. Uit onderzoek is gebleken dat op deze gegevensdragers kinderporno stond. [verdachte] heeft verklaard dat hij deze kinderporno op zijn gegevensdragers heeft gezet en dat hij aldus wist dat hij de kinderporno in bezit had. De verdediging heeft wat betreft dit feit geen (bewijs)verweer gevoerd en zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De rechtbank acht het door [verdachte] verwerven en in bezit hebben van de kinderporno wettig en overtuigend bewezen.

en van seksuele aard (sub 4°) zijnde en/of hebbende hij, verdachte, en/of zijn mededader(s)- die [slachtoffer 1] (toen die nog minderjarig was) in huis genomen,althans bij hem/hen laten wonen (omdat de thuissituatie van die[slachtoffer 1] met zijn, [slachtoffer 1] , familie niet goed was)en/of die [slachtoffer 1] (tot op 24 september 2024) blijvend onderdakverschaft in zijn/hun woning,- de portemonnaie en/of het legitimatiebewijs en/of de telefoon van die[slachtoffer 1] afgepakt en/of- die [slachtoffer 1] kennis laten maken met (hard)drugsgebruik, en/of die[slachtoffer 1] (hard)drugs gegeven, ten gevolge waarvan die [slachtoffer 1](zwaar) verslaafd raakte, en/of- zelf met die [slachtoffer 1] seksuele handelingen uitgevoerd op iedermoment dat hij verdachte, en/of zijn mededader(s), dit wenste(n), en/of- voor en/of met die [slachtoffer 1] accounts en/of profielen op sites alsGrinder en/of Bullchat aangemaakt, en/of- die [slachtoffer 1] naar sexafspraken (met klanten) gebracht en/ofdie [slachtoffer 1] naar zijn, verdachtes, vriend(en) gebracht,waar die [slachtoffer 1] seks met die klanten en/of die vriend(en) had,in ruil waarvoor die [slachtoffer 1] drugs kreeg,(en daarna die [slachtoffer 1] weer opgehaald),en/of aldus die [slachtoffer 1] als een (zogenaamde) sexslaaf behandeld; 7. hij in of omstreeks de periode van ongeveer 14 december 2016 tot en met13 december 2020 te [woonplaats] en/of elders in Nederlandontucht heeft gepleegdmet de aan zijn zorg, opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwdeminderjarige (zijn neefje)genaamd [slachtoffer 2] (geboren op [2002] )door die [slachtoffer 2] aan te raken aan zijn tepels en/of buik en/of kruisstreek(op en onder de kleding)en/of door die [slachtoffer 2] af te trekken en/of door die [slachtoffer 2] (seksueel) temasseren,terwijl hij, verdachte, die [slachtoffer 2] bijles / huiswerkbegeleiding gaf en/ofals oom toezicht op die [slachtoffer 2] hield; 8. hij in of omstreeks de periode van 13 augustus 2023 tot en met 24september 2024 te Amersfoort en/of elders in Nederland,meermalen, althans eenmaal, in de periode van 13 augustus 2023 tot en met 30 juni 2024, artikel240b Wetboek van Strafrecht (oud))een of meer afbeeldingen en/of - gegevensdragers, bevattendeafbeeldingen - van een seksuele gedraging, waarbij iemand diekennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt wasbetrokken en/of schijnbaar was betrokkenheeftverworven en / ofin bezit heeft gehad en/ofzich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmakingvan een communicatiedienstde toegang daartoe heeft verschaften/of (in de periode van 1 juli 2024 tot en met 24 september 2024, artikel 252Wetboek van Strafrecht)een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of metonmiskenbaar seksuele strekkingwaarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nogniet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokkenheeftverworven en/ofin bezit heeft gehad en/ofzich daartoe de toegang heeft verschaftte weten 1338 foto’s en/of video’s (pv p 908)en/of 4 gegevensdragers (pv p 909) (bevattende afbeeldingen en/ofvisuele weergaven) te weteneen telefoon Apple IPhone X (goednummer 829 444) en/ofeen telefoon Samsung A50 (goednummer 828 283)jen/ofeen telefoon Samsung Galaxy S6 (goednummer 828 321) en/ofeen harde schijf Freecom HD 250GB (goednummer 832 201) waarop te zien is dat:die persoon oraal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis en/ofeen vinger en/of een hand en/of een voorwerpen/ofeen ander persoon oraal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penisdoor die persoonen/ofhet eigen lichaam anaal en/of in de penis wordt gepenetreerd met eenvoorwerp door die persoon(afbeeldingsnummer(s):01 en/of 09 en/of 02 en/of 19 en/of 03 en/of 05 en/of 04 en/of 06 en/of10(Collectiescan pv p 916 ev en Overzicht geselecteerde visueleweergaven pv p 919 ev)) en/ofhet geslachtsdeel en/of de billen van die persoon met een vinger en/ofeen hand en/of een penis wordt/worden aangeraakten/ofhet geslachtsdeel van een ander kind/persoon met een vinger en/of eenhand wordt/worden aangeraakt door die persoonen/ofdie persoon het eigen geslachtsdeel met een een vinger en/of een handaanraakt(afbeeldingsnummer(s):07 en/of 18 en/of 08 en/of 11(Collectiescan pv p 916 ev en Overzicht geselecteerde visueleweergaven pv p 919 ev)) en/ofhet geslachtsdeel en/of de billen en/of de borsten van die persoonwordt/worden gelikt en/of betast/aangeraakt door een dier(afbeeldingsnummer(s): 12(Collectiescan pv p 916 ev en Overzicht geselecteerde visueleweergaven pv p 919 ev)) en/ofdie persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij- die persoon geheel of gedeeltelijk naakt isen/of- door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) posenadrukkelijk het geslachtsdeel en/of billen van die persoon in beeldworden gebracht(afbeeldingsnummer(s): 13 en/of 14 en/of 15 en/of 16(Collectiescan pv p 916 ev en Overzicht geselecteerde visueleweergaven pv p 919 ev)) en/ofbij/op het lichaam van die persoon sperma wordt gespotenen/of waarbij op dat lichaam een op sperma gelijkende substantiezichtbaar is(afbeeldingsnummer(s): 20(Collectiescan pv p 916 ev en Overzicht geselecteerde visueleweergaven pv p 919 ev)) Bijlage II: Bewijsmiddelen

Ja, het klopt dat al die informatie tot mij is gekomen. Ik wist dat ik te maken had met een kwetsbare jongen. Toen [slachtoffer 1] eind 13 of begin 14 jaar was heb ik voor het eerst seks met hem gehad. De seks vond plaats in Eibergen in de caravan van mijn moeder. Ik heb [slachtoffer 1] toen gepijpt. Ongeveer 6 maanden later had ik weer seks met [slachtoffer 1] in de caravan. [slachtoffer 1] heeft mij toen anaal gepenetreerd. [slachtoffer 1] is in mei 2019 bij mij in [plaats] komen wonen. Hij was toen 15 jaar oud. Ik had toen al drie- of viermaal seks met hem gehad. De moeilijke thuissituatie was de reden dat hij bij mij kwam wonen. Ik had hierna ook nog seks met [slachtoffer 1] . U, voorzitter, houdt mij voor dat [slachtoffer 1] op 21 december 2021 meerderjarig is geworden. Dat hij toen aan de drugs is geraakt en zijn drugsprobleem steeds groter is geworden. Ook zou bij [slachtoffer 1] sprake zijn van astma, hartproblemen, depressie en gebruikte hij een rits aan medicijnen. Later ging hij naar eigen zeggen ook stemmen horen en raakte hij in psychoses. U, voorzitter, houdt mij verder voor dat ik op 10 maart 2025 heb verklaard dat ik in juni of juli 2023 doorkreeg dat [slachtoffer 1] drugs gebruikte. U, voorzitter, vraagt mij hierop te reageren. De seksuele relatie tussen [slachtoffer 1] en mij ging ook na zijn achttiende door. Hij was toen ook op zoek naar seks met anderen. Na 2023 was hij denk ik niet alleen verslaafd aan GHB, maar ook aan andere drugs. Het is een paar keer voorgekomen dat ik seks met [slachtoffer 1] heb gehad, terwijl hij onder invloed was van drugs. Op het moment dat hij in juni of juli 2023 naakt over straat liep kreeg ik door dat zijn drugsgebruik problematisch was. U, voorzitter, houdt mij het Whatsappgesprek voor van 19 september 2024 tussen [slachtoffer 1] en mij. In dit gesprek vraagt [slachtoffer 1] wat er is gebeurd en geef ik te kennen dat we geneukt hebben. Ja, dat klopt. Ik heb toen seks met hem gehad. [slachtoffer 1] was toen onder invloed van drugs en hij wist niet meer wat er was gebeurd. Ik begrijp dat dit fout is. [slachtoffer 1] was ook compleet afhankelijk van mij. [slachtoffer 1] was op een gegeven moment zo verslaafd dat ik zijn drugsgebruik ben gaan monitoren. Ik stopte een grotere fles met GHB in een kluis. Een klein flesje met GHB gebruikte [slachtoffer 1] . Verklaring van [verdachte] afgelegd op 24 september 2024 V: Hoe kent [slachtoffer 1] [A] en [medeverdachte 2] ? A: Ik weet dat [slachtoffer 1] op Grinder en Bullchat zit. Dat zijn twee programma’s voor gaydating. Ik weet ook dat hij met [medeverdachte 2] een profiel heeft met daddy en son. Dat had ik toevallig al een keer gezien. (…) Ik weet dat [slachtoffer 1] via Bullchat de meeste contacten legt om seks te hebben en drugs te gebruiken. Verklaring van [medeverdachte 2] Op 2 oktober 2024 werd de verdachte [medeverdachte 2] gehoord: Ik heb [slachtoffer 1] , ik denk een maand of zes, zeven terug, in het voorjaar, via de datingapp Grindr leren kennen. (…) [slachtoffer 1] vindt aanraken door vreemden moeilijk. Hij heeft klassiek autisme. (…) Maar daarnaast neemt het niet weg dat onze eerste ontmoeting via een gaydating site ging. De mannen die daarop zitten, ik inclusief, net zoals [slachtoffer 1] , zijn uit op seks. (…). Maar wat al wel snel bleek en ook gevraagd is tijdens één van de eerste chats op Grindr, heb jij chems in huis en gebruik je chems. Dat werd door [slachtoffer 1] aan mij gevraagd. [slachtoffer 1] vond dat allemaal geweldig. Wij zouden samen gaan funnen, dat is seksen. Het eerste wat [slachtoffer 1] doet als hij binnenkomt, is vragen, waar staat de ghb of gbl. [slachtoffer 1] vertelde mij dat hij verslaafd is aan ghb, dat hij daar een probleem mee heeft. (…) Dan brengt zijn pleegvader [verdachte] hem naar mij toe. Dat is nu een x aantal keren gebeurd. [slachtoffer 1] wilde altijd iemand erbij. Hij ging achter de laptop vanaf hij binnen was, van 21 uur tot 04.00 uur in de ochtend om via de dating site Grindr of Bullchat nog iemand erbij te vinden. Volgens mij was [A] er wel bij. (…) V: Hoe heb je [verdachte] leren kennen?A: Uiteindelijk via [slachtoffer 1] , want hij bracht hem en haalde hem op.V: Wat voor soort contact heb je met [verdachte] ?A: In het begin was hij de taxichauffeur die bezorgd was om zijn pleegzoon. Uiteindelijk was [verdachte] een gay die eventueel dingen wilde ontdekken met [slachtoffer 1] en mij. A: (…) Ik was altijd aan het funnen en wie betaalde de chems, ik. (…)V: [B] heeft verklaard dat [slachtoffer 1] altijd heel beneveld bij jou vandaan kwam A: (…) Als [B] zegt dat dat beneveld is, is dat prima. A: (…) Volgens mij was [slachtoffer 1] al verslaafd voordat ik hem leerde kennen. V: [verdachte] heeft op 25 september 2024 verklaard dat hij een keer gebeld is door jou, omdat [slachtoffer 1] in een psychose was beland en out was gegaan. Hoe komt het dat je [verdachte] hebt gebeld en niet een ambulance?A: Out gaan tijdens het gebruik van chems is niet heel schokkend. (…) Die psychose, daar wist ik geen raad mee.A: (…) [verdachte] zei, rustig blijven, dat gebeurt wel vaker, ik kom hem halen. Op 11 maart 2025 werd de verdachte [medeverdachte 2] gehoord: Naakt foto’s en filmpjes A:(…) Ik heb naaktfoto’s en filmpjes van [slachtoffer 1] gemaakt. (…) V: Wat voor een relatie had jij met [slachtoffer 1] ?A: Uhhh seksuele relatie. Ja.(…)A: Gaandeweg kwam ik er achter dat hij heeft een aardige rugzak had.V: Deelde jij jou drugs met [slachtoffer 1] ? A: Ja als ik iets neem dan mocht hij pakken (…) V: Hoe gedroeg [slachtoffer 1] zich als hij nuchter was?A: Durf niet te zeggen of ik hem ooit nuchter gezien heb. V: Als hij bij jou aankwam voor een afspraak of gewoon aankwam, was hij dan onder invloed?(…) A: Als hij eenmaal binnen was dan gingen we iets gebruiken om in de stemming te komen. V: Als [slachtoffer 1] zichtbaar onder invloed was, was [slachtoffer 1] dan in staat om beslissingen te nemen? A: Nee dat denk ik niet. V: Toen je hem leerde kennen. Wat kan je vertellen over de mentale gesteldheid van [slachtoffer 1] kort voor je aanhouding?A:Een jongen die schreeuwde om aandacht. Zowel bij GGZ als [kliniek] , maar vooral bij GGZ dat hij opgenomen wilde worden voor zijn problemen. V: In welke toestand was [slachtoffer 1] als je seks met hem had? A: Nou meestal wel onder invloed. (…) O: Ik wil het hebben over de seksdates. In je eerste verklaring heb je al het e.a. verteld over de seks die jij met [slachtoffer 1] had. Ook vertelde je dat [slachtoffer 1] altijd er iemand bij wilde hebben en steevast achter de computer ging zittenV: Wie regelde de seksdates?A: Dat deden we beiden.(…) O: Er is onderzoek gedaan in de telefoon Samsung A54. In de telefoon is op 13 juni 2024 een chat gevonden. [C] stuurt het volgende: “Hoi [C] hiero, ik ben al eerder bij je geweest, heb je een nieuwe zoon? Ik zag op binkdate wat voorbijkomen. Hierop antwoord jij: “nee nu gast van 20 hier weer nu:. Dan stuur je een naakt foto van [slachtoffer 1] naar [C] en hierop reageert [C] : “lekker ook voor 100?V: Wat kan je hier over verklaren?A: Nou het zegt me helemaal niks. O: Ook verklaarde [slachtoffer 1] dat jij zonder zijn toestemming foto’s op internet zette.(…) A: (…) Later ben ik binkdate gaan nemen dat is een wat exclusievere gerenommeerde site. En ik weet wel dat ik daar foto’s heb geplaatst maar op een plek voor premium leden en dat was afgeschermd.(…) O: Uit onderzoek blijkt dat [slachtoffer 1] meerdere malen “out” (bewusteloos) is geraakt door de drugs.V: Wat kan je daar over verklaren in het kort?A: Als hij out ging, ging ik in de zorg modus.O: Er is onderzoek gedaan in de telefoon Samsung A54,V: In de chat zeg jij “ [slachtoffer 1] is heel kwetsbaar maar oom (K) heel lief’.

Wat bedoelde je daar mee?A: Dat ik hem zielig vond, ja, hij had niet echt vrienden volgens mij, als hij de kans kreeg dan uhh pakte hij meer als afgesproken was.V: Wanneer kwam je daar achter dat [slachtoffer 1] kwetsbaar was?A: het werd me richting de zomer steeds mee duidelijk dat als ik even niet oplette of er meerdere mensen over de vloer waren stiekem wat pakte en ook heel veel pakte. O: Uit het onderzoek in de telefoon Samsung A54 kwam ook een chat naar voren tussen jou en [D] . Ook is op de foto’s te zien dat [A] seks heeft met [slachtoffer 1] in jouw woning.V: Wat kan je daar over verklaren?A: Dat zal dan wel plaats gevonden hebben denk ik. V: Wat is de reden dat je deze foto’s gestuurd hebt?A: Ik denk dat we er nog een mannetje bij wilde.O: In dezelfde chat tussen jou en [D] is te lezen dat [D] vraagt wie [slachtoffer 1] is. Jij antwoord daarop: Twink van 20.. vele diagnose., autisme enz bind zich moeilijk enz enz., dus wordt wel lastig daten helaas., maar als hij wap en om is.. zooo gei als een kanarie. V: Wat kan je hier over verklaren?A: Dat is denk ik een omschrijving. Aan het hele begin van [slachtoffer 1] . Verklaringen van hulpverleners De verklaring van een hulpverlener van Veilig Thuis afgelegd op 6 november 2024: V: Wat kan je vertellen over [slachtoffer 1] ?A: Op 29 maart 2024 heb ik voor het eerst contact gehad [toevoeging rechtbank: naar aanleiding van een politiezorgmelding]. Ik heb hem toen gebeld. [slachtoffer 1] is toen naar kantoor gekomen. Hij was toen naar kantoor gekomen met een oudere man, later kwam ik erachter dat dit [verdachte] was. (…) V: Wat voor een indruk maakte [slachtoffer 1] op jou toen jij hem de eerste keer zag?A: Uh in mijn mening was [slachtoffer 1] op dat moment, verward, vermagerd en verwaarloosd. Als ik diepere vragen ging stellen, dan kwam [slachtoffer 1] niet meer tot een antwoord. (…)A: Uhh, ik had het idee dat het op momenten was dat het zeer slecht ging met [slachtoffer 1] . Als ik dan contact had met [slachtoffer 1] dan gaf hij aan dat hij in een psychose te zitten en veel drugs gebruikt te hebben. De GGZ gaf aan dat er sprake was van dusdanig veel drugsgebruik dat een opname niet mogelijk is en daarom kreeg [slachtoffer 1] medicijnen en werd hij naar huis gestuurd. A: Ik heb hem de dag na die 16 mei 2024, dus 17 mei 2024 fysiek gezien. (…) [slachtoffer 1] gaf aan dat hij op een feestje was geweest met oudere mannen. Hij kon niet aangeven hoe hij daar was gekomen. Er zou iets van app contact geweest zijn. Dit gebeurde vaker in gesprekken bij [slachtoffer 1] . Als ik door vroeg op bepaalde zorgelijke situatie dan kreeg ik van hem het antwoord dat hij het zich niet kon herinneren. A: op 7 juni 2024, ik heb die dag ook nog genoteerd dat [slachtoffer 1] de hele week in [plaats] gezeten zou hebben waar iemand hem GHB gegeven zou hebben. (…). V: Wat voor een relatie had [verdachte] met [slachtoffer 1] ?A: Wat ik zag was dat [slachtoffer 1] afhankelijk was van [verdachte] .V: Hoe zag je dit?A: Door hoe [slachtoffer 1] over [verdachte] sprak, bijvoorbeeld het was [verdachte] die [slachtoffer 1] de GHB toediende want [slachtoffer 1] kon dit zelf niet. [verdachte] bracht [slachtoffer 1] naar alle afspraken. [slachtoffer 1] wilde koste wat het kost met [verdachte] samen blijven wonen. [slachtoffer 1] gaf bij mij aan dat [verdachte] belangrijk voor hem was en dat [verdachte] hem beschermt.(…)A: Op zaterdag 13 juli 2024 om 07.18 uur heb ik een sms bericht van [slachtoffer 1] gehad. Hierin vraagt hij of ik hem kan ophalen.Naar aanleiding van het sms bericht dat [slachtoffer 1] mij op zaterdag 13 juli 2024 stuurde heb ik met [slachtoffer 1] sms en telefonisch contact gehad. [slachtoffer 1] heeft mij in een telefoon gesprek aangegeven dat hij weer in [plaats] geweest was. Dat er daar GHB gebruikt werd en dat [slachtoffer 1] in een psychose kwam. (…) Ik heb toen aan [verdachte] gevraagd waarom [slachtoffer 1] de hele tijd naar [plaats] toe gaat als daar dit soort zaken gebeuren. Waarop [verdachte] aangaf dat hij voortaan mee zou gaan. Verder zei [verdachte] dat hij wel eens in [plaats] geweest was en goede gesprekken gehad heeft daar. De verklaring van een hulpverlener [kliniek] /JIT (jeugd interventie team) afgelegd op 8 november 2024: V: Wanneer heb jij voor het eerst contact gehad met [slachtoffer 1] ? A: Dit was op 16 augustus 2024. V: Wat voor een indruk maakte [slachtoffer 1] op jou toen jij hem de eerste keer zag? A: Ik dacht het is een hele kwetsbare jongen. Hij was 9 van de 10 keer zwaar onder invloed. Ik vond dat hij er ongezond uit zag. Ik vond hem vermagerd. [slachtoffer 1] was ook niet echt spraakzaam totdat hij een dosis van zijn GHB had genomen dan werd hij wel spraakzaam. V: Wat was de rol van de heer [verdachte] bij de huisbezoeken? A: Hij deed zich voor als voogd/ begeleider. Hij ontfermde zich over [slachtoffer 1] , beheerde zijn agenda. (…) Ik had voorgesteld dat ik de zorg voor het toeleiden naar hulp op mij zou nemen omdat ik alle lijntjes had. Maar hier was de heer [verdachte] het niet mee eens. [verdachte] liet het uiteindelijk wel toe. Als wij met [slachtoffer 1] de woning uitgingen dan was [slachtoffer 1] vaak opener dan dat hij in de woning was V: Hoe komt dat denk je? A: Ik dat [slachtoffer 1] dan meer vrijuit kon spreken. Ik zou niet weten anders waarom. Ik heb van horen zeggen dat [verdachte] de GHB beheerde van [slachtoffer 1] . Dit heeft [verdachte] mij zelf ook verteld. V: Wat heeft [slachtoffer 1] jou verteld over de periode dat hij bij [verdachte] woonde? A: Dat de heer [verdachte] zijn GHB beheerde. Toch had [slachtoffer 1] best vaak een overdosis. Ik vroeg mij zelf af hoe dit kon aangezien [verdachte] het beheerde. Verder heeft [slachtoffer 1] tijdens wandelingen ook wel eens verteld dat hij seksueel misbruikt werd in het weekend en dat hij tegen zijn zin drugs moest gebruiken. (…) V: Wat heeft [slachtoffer 1] je allemaal verteld over [medeverdachte 2] ? A: Dat [slachtoffer 1] in ruil voor seks GHB kreeg. De GHB die [medeverdachte 2] had die verkocht [medeverdachte 2] niet maar gaf deze alleen in ruil voor seks.(…)V: Wat voor een rol speelt [verdachte] in het leven van [slachtoffer 1] ? A: Die rol was heel groot want [slachtoffer 1] was afhankelijk van middelen, met name GHB. [verdachte] beheerde zijn afspraken. Ik had het vermoeden dat de heer [verdachte] bij alles betrokken wilde zijn wat [slachtoffer 1] deed. V: Heeft [slachtoffer 1] jouw tekstberichten gestuurd met betrekking tot de verkrachting of het dwingen van het gebruik van drugs? A: Ja, 1 keer. Dit was op 11 september 2024. [slachtoffer 1] stuurde mij toen: "Levensgevaarlijk, bijna geen GHB. Ben al met [A] nieuwe proberen te regelen en dit weekend is het vier dagen weer mis gegaan bij [medeverdachte 2] " Medische gegevens van [slachtoffer 1] Opsomming van contacten met huisartsenpraktijk [naam] , huisarts [huisarts]: 30-10-2019 Dagelijks hoofdpijn klachten. (…) Dit schooljaar al 21 dagen gemist. [slachtoffer 1] zegt dat ze bezig zijn met een pleegplek voor hem. 04-11-2019 (…) De vriend waar [slachtoffer 1] goed mee overweg kan blijkt een 50-jarige man – niet echt een ideale plek, er gaan wat alarmbellen af. 27-01-2020 (…) Sinds twee weken pijn bij het plassen. (…) pijn bij toompje. 04-06-2020 Zwelling testis. 08-12-2020 Woont tijdelijk ergens anders (…). 29-12-2020 Pleegkind heeft al last van 4 jaar hoofdpijn. (…) Komt met familielid (dhr. [verdachte] ) op su. 30-12-2020 Moeder belt, komt nu met vriend van de familie waar [slachtoffer 1] al 2 jaar in huis woont (…). Toenemende hoofdpijn klachten. (…) ROC ict eerste jaar gestopt vanwege concentratieproblemen en hoofdpijn, zit nu thuis en slaapt slecht omdat hij overdag niets doet. Geen vrienden, geen hobby’s. (…) Diagnose sociale angst en ouder-kindproblematiek. 14-06-2021 Dhr. [verdachte] wil graag overleg (…) Willen graag verklaring voor [slachtoffer 1] dat hij geen PCR kan doen ivm astma (…).

Wat bedoelde je daar mee?A: Dat ik hem zielig vond, ja, hij had niet echt vrienden volgens mij, als hij de kans kreeg dan uhh pakte hij meer als afgesproken was.V: Wanneer kwam je daar achter dat [slachtoffer 1] kwetsbaar was?A: het werd me richting de zomer steeds mee duidelijk dat als ik even niet oplette of er meerdere mensen over de vloer waren stiekem wat pakte en ook heel veel pakte. O: Uit het onderzoek in de telefoon Samsung A54 kwam ook een chat naar voren tussen jou en [D] . Ook is op de foto’s te zien dat [A] seks heeft met [slachtoffer 1] in jouw woning.V: Wat kan je daar over verklaren?A: Dat zal dan wel plaats gevonden hebben denk ik. V: Wat is de reden dat je deze foto’s gestuurd hebt?A: Ik denk dat we er nog een mannetje bij wilde.O: In dezelfde chat tussen jou en [D] is te lezen dat [D] vraagt wie [slachtoffer 1] is. Jij antwoord daarop: Twink van 20.. vele diagnose., autisme enz bind zich moeilijk enz enz., dus wordt wel lastig daten helaas., maar als hij wap en om is.. zooo gei als een kanarie. V: Wat kan je hier over verklaren?A: Dat is denk ik een omschrijving. Aan het hele begin van [slachtoffer 1] . Verklaringen van hulpverleners De verklaring van een hulpverlener van Veilig Thuis afgelegd op 6 november 2024: V: Wat kan je vertellen over [slachtoffer 1] ?A: Op 29 maart 2024 heb ik voor het eerst contact gehad [toevoeging rechtbank: naar aanleiding van een politiezorgmelding]. Ik heb hem toen gebeld. [slachtoffer 1] is toen naar kantoor gekomen. Hij was toen naar kantoor gekomen met een oudere man, later kwam ik erachter dat dit [verdachte] was. (…) V: Wat voor een indruk maakte [slachtoffer 1] op jou toen jij hem de eerste keer zag?A: Uh in mijn mening was [slachtoffer 1] op dat moment, verward, vermagerd en verwaarloosd. Als ik diepere vragen ging stellen, dan kwam [slachtoffer 1] niet meer tot een antwoord. (…)A: Uhh, ik had het idee dat het op momenten was dat het zeer slecht ging met [slachtoffer 1] . Als ik dan contact had met [slachtoffer 1] dan gaf hij aan dat hij in een psychose te zitten en veel drugs gebruikt te hebben. De GGZ gaf aan dat er sprake was van dusdanig veel drugsgebruik dat een opname niet mogelijk is en daarom kreeg [slachtoffer 1] medicijnen en werd hij naar huis gestuurd. A: Ik heb hem de dag na die 16 mei 2024, dus 17 mei 2024 fysiek gezien. (…) [slachtoffer 1] gaf aan dat hij op een feestje was geweest met oudere mannen. Hij kon niet aangeven hoe hij daar was gekomen. Er zou iets van app contact geweest zijn. Dit gebeurde vaker in gesprekken bij [slachtoffer 1] . Als ik door vroeg op bepaalde zorgelijke situatie dan kreeg ik van hem het antwoord dat hij het zich niet kon herinneren. A: op 7 juni 2024, ik heb die dag ook nog genoteerd dat [slachtoffer 1] de hele week in [plaats] gezeten zou hebben waar iemand hem GHB gegeven zou hebben. (…). V: Wat voor een relatie had [verdachte] met [slachtoffer 1] ?A: Wat ik zag was dat [slachtoffer 1] afhankelijk was van [verdachte] .V: Hoe zag je dit?A: Door hoe [slachtoffer 1] over [verdachte] sprak, bijvoorbeeld het was [verdachte] die [slachtoffer 1] de GHB toediende want [slachtoffer 1] kon dit zelf niet. [verdachte] bracht [slachtoffer 1] naar alle afspraken. [slachtoffer 1] wilde koste wat het kost met [verdachte] samen blijven wonen. [slachtoffer 1] gaf bij mij aan dat [verdachte] belangrijk voor hem was en dat [verdachte] hem beschermt.(…)A: Op zaterdag 13 juli 2024 om 07.18 uur heb ik een sms bericht van [slachtoffer 1] gehad. Hierin vraagt hij of ik hem kan ophalen.Naar aanleiding van het sms bericht dat [slachtoffer 1] mij op zaterdag 13 juli 2024 stuurde heb ik met [slachtoffer 1] sms en telefonisch contact gehad. [slachtoffer 1] heeft mij in een telefoon gesprek aangegeven dat hij weer in [plaats] geweest was. Dat er daar GHB gebruikt werd en dat [slachtoffer 1] in een psychose kwam. (…) Ik heb toen aan [verdachte] gevraagd waarom [slachtoffer 1] de hele tijd naar [plaats] toe gaat als daar dit soort zaken gebeuren. Waarop [verdachte] aangaf dat hij voortaan mee zou gaan. Verder zei [verdachte] dat hij wel eens in [plaats] geweest was en goede gesprekken gehad heeft daar. De verklaring van een hulpverlener [kliniek] /JIT (jeugd interventie team) afgelegd op 8 november 2024: V: Wanneer heb jij voor het eerst contact gehad met [slachtoffer 1] ? A: Dit was op 16 augustus 2024. V: Wat voor een indruk maakte [slachtoffer 1] op jou toen jij hem de eerste keer zag? A: Ik dacht het is een hele kwetsbare jongen. Hij was 9 van de 10 keer zwaar onder invloed. Ik vond dat hij er ongezond uit zag. Ik vond hem vermagerd. [slachtoffer 1] was ook niet echt spraakzaam totdat hij een dosis van zijn GHB had genomen dan werd hij wel spraakzaam. V: Wat was de rol van de heer [verdachte] bij de huisbezoeken? A: Hij deed zich voor als voogd/ begeleider. Hij ontfermde zich over [slachtoffer 1] , beheerde zijn agenda. (…) Ik had voorgesteld dat ik de zorg voor het toeleiden naar hulp op mij zou nemen omdat ik alle lijntjes had. Maar hier was de heer [verdachte] het niet mee eens. [verdachte] liet het uiteindelijk wel toe. Als wij met [slachtoffer 1] de woning uitgingen dan was [slachtoffer 1] vaak opener dan dat hij in de woning was V: Hoe komt dat denk je? A: Ik dat [slachtoffer 1] dan meer vrijuit kon spreken. Ik zou niet weten anders waarom. Ik heb van horen zeggen dat [verdachte] de GHB beheerde van [slachtoffer 1] . Dit heeft [verdachte] mij zelf ook verteld. V: Wat heeft [slachtoffer 1] jou verteld over de periode dat hij bij [verdachte] woonde? A: Dat de heer [verdachte] zijn GHB beheerde. Toch had [slachtoffer 1] best vaak een overdosis. Ik vroeg mij zelf af hoe dit kon aangezien [verdachte] het beheerde. Verder heeft [slachtoffer 1] tijdens wandelingen ook wel eens verteld dat hij seksueel misbruikt werd in het weekend en dat hij tegen zijn zin drugs moest gebruiken. (…) V: Wat heeft [slachtoffer 1] je allemaal verteld over [medeverdachte 2] ? A: Dat [slachtoffer 1] in ruil voor seks GHB kreeg. De GHB die [medeverdachte 2] had die verkocht [medeverdachte 2] niet maar gaf deze alleen in ruil voor seks.(…)V: Wat voor een rol speelt [verdachte] in het leven van [slachtoffer 1] ? A: Die rol was heel groot want [slachtoffer 1] was afhankelijk van middelen, met name GHB. [verdachte] beheerde zijn afspraken. Ik had het vermoeden dat de heer [verdachte] bij alles betrokken wilde zijn wat [slachtoffer 1] deed. V: Heeft [slachtoffer 1] jouw tekstberichten gestuurd met betrekking tot de verkrachting of het dwingen van het gebruik van drugs? A: Ja, 1 keer. Dit was op 11 september 2024. [slachtoffer 1] stuurde mij toen: "Levensgevaarlijk, bijna geen GHB. Ben al met [A] nieuwe proberen te regelen en dit weekend is het vier dagen weer mis gegaan bij [medeverdachte 2] " Medische gegevens van [slachtoffer 1] Opsomming van contacten met huisartsenpraktijk [naam] , huisarts [huisarts]: 30-10-2019 Dagelijks hoofdpijn klachten. (…) Dit schooljaar al 21 dagen gemist. [slachtoffer 1] zegt dat ze bezig zijn met een pleegplek voor hem. 04-11-2019 (…) De vriend waar [slachtoffer 1] goed mee overweg kan blijkt een 50-jarige man – niet echt een ideale plek, er gaan wat alarmbellen af. 27-01-2020 (…) Sinds twee weken pijn bij het plassen. (…) pijn bij toompje. 04-06-2020 Zwelling testis. 08-12-2020 Woont tijdelijk ergens anders (…). 29-12-2020 Pleegkind heeft al last van 4 jaar hoofdpijn. (…) Komt met familielid (dhr. [verdachte] ) op su. 30-12-2020 Moeder belt, komt nu met vriend van de familie waar [slachtoffer 1] al 2 jaar in huis woont (…). Toenemende hoofdpijn klachten. (…) ROC ict eerste jaar gestopt vanwege concentratieproblemen en hoofdpijn, zit nu thuis en slaapt slecht omdat hij overdag niets doet. Geen vrienden, geen hobby’s. (…) Diagnose sociale angst en ouder-kindproblematiek. 14-06-2021 Dhr. [verdachte] wil graag overleg (…) Willen graag verklaring voor [slachtoffer 1] dat hij geen PCR kan doen ivm astma (…).

10-08-2021 Meneer [verdachte] belt op, moeder was gisteren bij jou maar is vergeten te vragen of het mogelijk is om weer een algemeen bloedonderzoek te laten doen bij [slachtoffer 1] (…) begeleider geeft aan dat [slachtoffer 1] eindelijk in de pubertijd komt en dat hij nu redelijk op gewicht is. 09-11-2021 Slaapproblemen. (…) heeft helemaal omgedraaid dag nacht ritme. Heeft niks te doen overdag. (…) woont nu bij een vriend in een sta-caravan. (…) deze vriend is mee met het consult. 09-05-2022 pijnlijke plek tpv penis. (…) 2 mn geleden onveilig oraal bevredigd. Wil soa test doen. (…) angst soa. 13-05-2022 Met mantelzorger. (…) Maakt zich zorgen over HIV. (…) Seksueel contact met Nederlandse mannen oraal gehad, geen anaal contact. 26-05-2023 Veel last van penis. Diagnose: Gonorroe. 26-06-2023 SOA testen en uitslagen 30-06-2023 (…) had nooit eerder LSD gebruikt, wel vaker xtc, amfetamine, ghb Informatie van mw. H.A. Elzen, psycholoog en mw. E.R. Smit, klinisch psycholoog van 2 januari 2025: Bij ons is het bekend vanaf de intake op 28-02-2023, waarin [slachtoffer 1] vertelde een paar keer per maand GHB, Exstasy, wiet en cannabis te gebruiken. (…) Wij hebben een rapport uit 2010, hierin staan geen aanwijzingen voor een zorgelijke thuissituatie. In een rapportage uit 2022, van Psychologenpraktijk Van Burgsteden, staat het volgende vermeld: (…) Jouw ouders zijn gevlucht voor de oorlog in Afghanistan. Zij hebben een oorlogstrauma, waardoor ze angstig zijn en minder in staat om veiligheid te bieden en jou en je broer ontwikkelingskansen te bieden. (…) Van je 7e tot je 16e werd je gepest door kinderen uit de buurt. (…) op je 12e leerde je in de online game Minecraft , [verdachte] kennen. Hij herkende zich in jou, je mag bij hem wonen en hij probeert te bemiddelen tussen jou en je ouders. Toen je 13 was (…) moest je naar de Waag voor diagnostiek. Performaal was heel laag volgens jou en sociaal heel hoog. Op de middelbare school werd je gepest omdat je anders liep en geen vriendin had. Ook zij scholden je uit voor homo. (…) Op grond van het bovenstaande concludeer ik dat je grotendeels functioneert op een laag begaafd niveau. Op het onderdeel verbaal begrip scoor je gemiddeld niveau in vergelijking met leeftijdsgenoten. Op het onderdeel perceptueel redeneren behaal je een score die past bij een licht verstandelijke beperking. Op de onderdelen Werkgeheugen en Verwerkingssnelheid scoor je volgens de norm laag begaafd. (…) Er zijn kenmerken van een autisme spectrum stoornis (…). Mogelijk is er echter ook sprake geweest van emotionele verwaarlozing en een hechtingsstoornis (…). 4. Zijn er psychiatrische aandoeningen/stoornissen gediagnosticeerd, die niet te wijzen zijn aan drugsgebruik en zo ja: welke? 03-04-2023: andere gespecificeerde depressieve-stemmingsstoornis 2018-2019: de Waag, agressieregulatie (…) sociale angststoornis 13-04-2010: 6.2 jarige vrolijke en innemende jongen met cognitieve capaciteiten net onder de grens zwakbegaafd/laaggemiddeld (…). In maart ’24 rapporteerden wij het volgende: 03-03-2024: TRIAGE: [E] van [ziekenhuis] ziekenhuis belt in. Pt is aldaar terechtgekomen na intoxicatie met meerdere middelen (ketamine, 3 MMC, mogelijk ook GHB en alcohol). Pt kan niet terughalen wat er is gebeurd. (…) echter benoemd pt dat hij stemmen in zijn hoofd hoort die hem dwingen om middelen te gebruiken. Pt wil graag hulp tegen deze psychotische verschijnselen en bij het stoppen met middelengebruik. 05-03-2024: komt met voogd (…) Voogd begint met het gesprek en geeft aan dat pt ernstig depressief en psychotisch is. (…) Pt denk dat hij wel uit zichzelf kan stoppen met drugs, maar als wij denken dat het beter is als hij naar de [kliniek] gaat dan is hij daarmee akkoord. Hij wil graag andere woonruimte, maar dit schiet niet erg op. (…) Voogd interrumpeert en verbetert diverse malen, pt ondergaat dit gelaten. (…) uitgelegd dat nader onderzoek niet uitgevoerd kan worden als pt drugs gebruikt. Behandeling bij [kliniek] is voorwaarde om behandelcontact alhier te kunnen continueren. 10. In juli 2024 was [slachtoffer 1] in [plaats] en raakte hij in een psychose. Is dit gedocumenteerd? En zo ja, wat is erover gedocumenteerd? 28-04-24: belangrijkste punten: gebruik van 26-4 op 27-4: GHB, cocaine, mogelijk ketamine en slaap/kalmeringsmiddelen. Gebruik van 27-4 op 28-4: 0,5 gr GHB en Quetiamine. Daarnaast weinig slaap. In 72u, mogelijk maar 7 uur. En weinig eten en slaap. (…) Middelengebruik was bij een ”feestje” in [plaats] . Bracht [verdachte] hem naartoe. Op de man af gevraagd of er ook sprake was van misbruik. Dat weet hij niet, want was voor een deel buiten bewust zijn. [verdachte] noemt zelf dat hij vermoedt dat er eerder wel sprake van is geweest. (…) 17-06-2024 [verdachte] vertelt dat hij afgelopen weekend in [woonplaats] was (…) [slachtoffer 1] is naar iemand gebracht waar geen drugs waren, waar het veilig was (“overal camera’s). [slachtoffer 1] is daar ’s nachts weggelopen (gevlucht) en heeft het weekend weer veel drugs gebruikt. (…) Uiteindelijk is [slachtoffer 1] ergens “gevonden”, sterk onder invloed.  Welke verklaring of uitleg gaf [slachtoffer 1] zelf over zijn klachten, ziektes of letsels (…) Cliënt deed hier nauwelijks uitspraken over, relateerde de klachten vaak aan drugsgebruik. [verdachte] deed meestal het woord. 6. Welke klachten zijn gedocumenteerd met betrekking tot seksueel misbruik? (…) Belangrijk hierbij te benoemen is dat [verdachte] altijd bij de gesprekken aanwezig was, en vaak het woord deed. (…) [slachtoffer 1] heeft wel eens verteld dat hij zich prostitueerde voor drugs. Op 23 december jl. vertelde hij aan ondergetekende [F] echter dat [verdachte] tegen hem had gezegd dat het vrij normaal was om op je 13de seks te hebben. De verklaring van [getuige] (moeder van [slachtoffer 1] ) O: Op enig moment komt [slachtoffer 1] in contact met [verdachte] . Neemt u ons eens mee vanaf het ontstaan van het contact tussen [slachtoffer 1] en [verdachte] .A: In het begin wist ik het helemaal niet(…). Wij gingen naar het werk toe en dan kwam die man [slachtoffer 1] ophalen. Dit wisten wij niet. Hij bracht hem naar school en bracht hem weer naar huis. Met die man bedoel ik [verdachte] . (…) [verdachte] zei tegen mij dat hij contact had met mijn zoon ( [slachtoffer 1] ) en dat [slachtoffer 1] soms bij hem thuiskwam na school. Hierna mochten wij langkomen. Wij hebben toen ook kennis gemaakt met [B] . Wij hebben de kamer gezien waar [slachtoffer 1] sliep of waar hij was als hij migraine had. Op een zondag was er ruzie tussen [slachtoffer 1] en zijn vader. Ik was boven de was aan het ophangen. Ik kwam beneden en toen stond [verdachte] de spullen van [slachtoffer 1] in zijn auto te stoppen. [verdachte] heeft mijn kind uit huis gehaald. (…) Ik vroeg aan [slachtoffer 1] hoe lang hij [verdachte] al kende. [slachtoffer 1] zei dat hij [verdachte] al heel lang kende. V: Hoe was [verdachte] op de hoogte van de ruzie?A: Want [verdachte] gamede altijd met [slachtoffer 1] dus ik denk dat [verdachte] met [slachtoffer 1] aan het gamen was tijdens de ruzie en dat hij alles gehoord heeft.Ik hoop dat jullie mijn vraag begrijpen dat [verdachte] de wereld voor [slachtoffer 1] steeds kleiner maakte en dat hij niet naar school ging, geen vrienden had, geen familie en ouders en zo, alleen voor zichzelf. Dat [verdachte] [slachtoffer 1] alleen voor zichzelf had. V: Wat maakte dat ondanks dat u man [verdachte] niet vertrouwde dat jullie toch ingestemd hebben met het feit dat [slachtoffer 1] bij [verdachte] mocht wonen?A: Omdat [verdachte] [slachtoffer 1] zover had gekregen dat [slachtoffer 1] aan [verdachte] zijn kant stond. (…).

10-08-2021 Meneer [verdachte] belt op, moeder was gisteren bij jou maar is vergeten te vragen of het mogelijk is om weer een algemeen bloedonderzoek te laten doen bij [slachtoffer 1] (…) begeleider geeft aan dat [slachtoffer 1] eindelijk in de pubertijd komt en dat hij nu redelijk op gewicht is. 09-11-2021 Slaapproblemen. (…) heeft helemaal omgedraaid dag nacht ritme. Heeft niks te doen overdag. (…) woont nu bij een vriend in een sta-caravan. (…) deze vriend is mee met het consult. 09-05-2022 pijnlijke plek tpv penis. (…) 2 mn geleden onveilig oraal bevredigd. Wil soa test doen. (…) angst soa. 13-05-2022 Met mantelzorger. (…) Maakt zich zorgen over HIV. (…) Seksueel contact met Nederlandse mannen oraal gehad, geen anaal contact. 26-05-2023 Veel last van penis. Diagnose: Gonorroe. 26-06-2023 SOA testen en uitslagen 30-06-2023 (…) had nooit eerder LSD gebruikt, wel vaker xtc, amfetamine, ghb Informatie van mw. H.A. Elzen, psycholoog en mw. E.R. Smit, klinisch psycholoog van 2 januari 2025: Bij ons is het bekend vanaf de intake op 28-02-2023, waarin [slachtoffer 1] vertelde een paar keer per maand GHB, Exstasy, wiet en cannabis te gebruiken. (…) Wij hebben een rapport uit 2010, hierin staan geen aanwijzingen voor een zorgelijke thuissituatie. In een rapportage uit 2022, van Psychologenpraktijk Van Burgsteden, staat het volgende vermeld: (…) Jouw ouders zijn gevlucht voor de oorlog in Afghanistan. Zij hebben een oorlogstrauma, waardoor ze angstig zijn en minder in staat om veiligheid te bieden en jou en je broer ontwikkelingskansen te bieden. (…) Van je 7e tot je 16e werd je gepest door kinderen uit de buurt. (…) op je 12e leerde je in de online game Minecraft , [verdachte] kennen. Hij herkende zich in jou, je mag bij hem wonen en hij probeert te bemiddelen tussen jou en je ouders. Toen je 13 was (…) moest je naar de Waag voor diagnostiek. Performaal was heel laag volgens jou en sociaal heel hoog. Op de middelbare school werd je gepest omdat je anders liep en geen vriendin had. Ook zij scholden je uit voor homo. (…) Op grond van het bovenstaande concludeer ik dat je grotendeels functioneert op een laag begaafd niveau. Op het onderdeel verbaal begrip scoor je gemiddeld niveau in vergelijking met leeftijdsgenoten. Op het onderdeel perceptueel redeneren behaal je een score die past bij een licht verstandelijke beperking. Op de onderdelen Werkgeheugen en Verwerkingssnelheid scoor je volgens de norm laag begaafd. (…) Er zijn kenmerken van een autisme spectrum stoornis (…). Mogelijk is er echter ook sprake geweest van emotionele verwaarlozing en een hechtingsstoornis (…). 4. Zijn er psychiatrische aandoeningen/stoornissen gediagnosticeerd, die niet te wijzen zijn aan drugsgebruik en zo ja: welke? 03-04-2023: andere gespecificeerde depressieve-stemmingsstoornis 2018-2019: de Waag, agressieregulatie (…) sociale angststoornis 13-04-2010: 6.2 jarige vrolijke en innemende jongen met cognitieve capaciteiten net onder de grens zwakbegaafd/laaggemiddeld (…). In maart ’24 rapporteerden wij het volgende: 03-03-2024: TRIAGE: [E] van [ziekenhuis] ziekenhuis belt in. Pt is aldaar terechtgekomen na intoxicatie met meerdere middelen (ketamine, 3 MMC, mogelijk ook GHB en alcohol). Pt kan niet terughalen wat er is gebeurd. (…) echter benoemd pt dat hij stemmen in zijn hoofd hoort die hem dwingen om middelen te gebruiken. Pt wil graag hulp tegen deze psychotische verschijnselen en bij het stoppen met middelengebruik. 05-03-2024: komt met voogd (…) Voogd begint met het gesprek en geeft aan dat pt ernstig depressief en psychotisch is. (…) Pt denk dat hij wel uit zichzelf kan stoppen met drugs, maar als wij denken dat het beter is als hij naar de [kliniek] gaat dan is hij daarmee akkoord. Hij wil graag andere woonruimte, maar dit schiet niet erg op. (…) Voogd interrumpeert en verbetert diverse malen, pt ondergaat dit gelaten. (…) uitgelegd dat nader onderzoek niet uitgevoerd kan worden als pt drugs gebruikt. Behandeling bij [kliniek] is voorwaarde om behandelcontact alhier te kunnen continueren. 10. In juli 2024 was [slachtoffer 1] in [plaats] en raakte hij in een psychose. Is dit gedocumenteerd? En zo ja, wat is erover gedocumenteerd? 28-04-24: belangrijkste punten: gebruik van 26-4 op 27-4: GHB, cocaine, mogelijk ketamine en slaap/kalmeringsmiddelen. Gebruik van 27-4 op 28-4: 0,5 gr GHB en Quetiamine. Daarnaast weinig slaap. In 72u, mogelijk maar 7 uur. En weinig eten en slaap. (…) Middelengebruik was bij een ”feestje” in [plaats] . Bracht [verdachte] hem naartoe. Op de man af gevraagd of er ook sprake was van misbruik. Dat weet hij niet, want was voor een deel buiten bewust zijn. [verdachte] noemt zelf dat hij vermoedt dat er eerder wel sprake van is geweest. (…) 17-06-2024 [verdachte] vertelt dat hij afgelopen weekend in [woonplaats] was (…) [slachtoffer 1] is naar iemand gebracht waar geen drugs waren, waar het veilig was (“overal camera’s). [slachtoffer 1] is daar ’s nachts weggelopen (gevlucht) en heeft het weekend weer veel drugs gebruikt. (…) Uiteindelijk is [slachtoffer 1] ergens “gevonden”, sterk onder invloed.  Welke verklaring of uitleg gaf [slachtoffer 1] zelf over zijn klachten, ziektes of letsels (…) Cliënt deed hier nauwelijks uitspraken over, relateerde de klachten vaak aan drugsgebruik. [verdachte] deed meestal het woord. 6. Welke klachten zijn gedocumenteerd met betrekking tot seksueel misbruik? (…) Belangrijk hierbij te benoemen is dat [verdachte] altijd bij de gesprekken aanwezig was, en vaak het woord deed. (…) [slachtoffer 1] heeft wel eens verteld dat hij zich prostitueerde voor drugs. Op 23 december jl. vertelde hij aan ondergetekende [F] echter dat [verdachte] tegen hem had gezegd dat het vrij normaal was om op je 13de seks te hebben. De verklaring van [getuige] (moeder van [slachtoffer 1] ) O: Op enig moment komt [slachtoffer 1] in contact met [verdachte] . Neemt u ons eens mee vanaf het ontstaan van het contact tussen [slachtoffer 1] en [verdachte] .A: In het begin wist ik het helemaal niet(…). Wij gingen naar het werk toe en dan kwam die man [slachtoffer 1] ophalen. Dit wisten wij niet. Hij bracht hem naar school en bracht hem weer naar huis. Met die man bedoel ik [verdachte] . (…) [verdachte] zei tegen mij dat hij contact had met mijn zoon ( [slachtoffer 1] ) en dat [slachtoffer 1] soms bij hem thuiskwam na school. Hierna mochten wij langkomen. Wij hebben toen ook kennis gemaakt met [B] . Wij hebben de kamer gezien waar [slachtoffer 1] sliep of waar hij was als hij migraine had. Op een zondag was er ruzie tussen [slachtoffer 1] en zijn vader. Ik was boven de was aan het ophangen. Ik kwam beneden en toen stond [verdachte] de spullen van [slachtoffer 1] in zijn auto te stoppen. [verdachte] heeft mijn kind uit huis gehaald. (…) Ik vroeg aan [slachtoffer 1] hoe lang hij [verdachte] al kende. [slachtoffer 1] zei dat hij [verdachte] al heel lang kende. V: Hoe was [verdachte] op de hoogte van de ruzie?A: Want [verdachte] gamede altijd met [slachtoffer 1] dus ik denk dat [verdachte] met [slachtoffer 1] aan het gamen was tijdens de ruzie en dat hij alles gehoord heeft.Ik hoop dat jullie mijn vraag begrijpen dat [verdachte] de wereld voor [slachtoffer 1] steeds kleiner maakte en dat hij niet naar school ging, geen vrienden had, geen familie en ouders en zo, alleen voor zichzelf. Dat [verdachte] [slachtoffer 1] alleen voor zichzelf had. V: Wat maakte dat ondanks dat u man [verdachte] niet vertrouwde dat jullie toch ingestemd hebben met het feit dat [slachtoffer 1] bij [verdachte] mocht wonen?A: Omdat [verdachte] [slachtoffer 1] zover had gekregen dat [slachtoffer 1] aan [verdachte] zijn kant stond. (…).

Wij waren machteloos.V: Wat voor verslavingen heeft [slachtoffer 1] ?A: Toen hij thuis was gebruikte hij niets. Hij rookte niet, hij dronk niet, geen drugs. Tot 2019 weet ik het zeker. V: Wat wist [verdachte] over het verstandelijk vermogen van [slachtoffer 1] ? Dus over hoe [slachtoffer 1] was.A: Ja hij was met [slachtoffer 1] naar een psycholoog geweest in [woonplaats] . [slachtoffer 1] heeft een I.Q. van 79 en klassieke autisme. Dit heeft [verdachte] vorig jaar verteld.V: Wat wist [verdachte] over de drugsverslaving van [slachtoffer 1] ?A: Hij wist alles.V: Hoe weet u dat?A: Omdat [verdachte] het aan mij vertelde. Tapgesprekken Tapgesprek tussen [verdachte] ( [telefoonnummer] ) en [medeverdachte 2] ( [telefoonnummer] ) d.d. 8 augustus 2024 [telefoonnummer] : We kunnen ook afspreken dat als je [slachtoffer 1] wil zien, dat ik ook even meekom, maar dat ik ’s avonds weer weg ga [medeverdachte 2] : Dat zou ik heel fijn vinden, dat meen ik echt. Ik heb wel echt een zwak ontwikkeld voor dat mannetje, dat kan ik niet ontkennen. [medeverdachte 2] : (…) Ik wil best nog wel een flesje GHB voor hem halen. Ik heb nog wat staan, je mag het meenemen de volgende keer als je hier komt. Tapgesprek tussen [medeverdachte 2] [telefoonnummer] en [verdachte] [telefoonnummer] d.d. 8 augustus 2024 [medeverdachte 2] : En die zei ook van weetje [slachtoffer 1] , het is leuk, het is geil maar het is iedere keer wat, hij zit iedere keer in psychoses (ntv). Jij kan dat niet allemaal controleren constant want je bent zelf onder invloed, vandaag of morgen gaat het echt een keer goed mis en dan heb je ellende als die komt te overlijden of weet ik veel wat dus besef dat wel. (…) Ik wil heel graag in contact blijven met jou en [slachtoffer 1] . Tapgesprek tussen [verdachte] [telefoonnummer] en [telefoonnummer] ; wordt [A] genoemd d.d. 9 augustus 2024 [verdachte] : Zelfde als gisteren heeft hij bij [medeverdachte 2] wat gebruikt en na een half uur wilde hij weer wat hebben. Hij begon met GHB, toen wou hij de GBL hebben na een half uur. Ik zeg nee dat gaat niet gebeuren, na 1,5 uur mag je pas hebben. Uiteindelijk had hij [medeverdachte 2] wel zo ver gekregen dat hij na een uurtje toch wee wat krijg. Ik zeg [medeverdachte 2] maar niet zo veel. Maar dan draait [slachtoffer 1] zich eerst om, kijkt hij mij aan; ik moet dan eerst toestemming geven. [verdachte] : Ik kan je wel vertellen, met [slachtoffer 1] kan ik heel goed botommen, maar ook toppen. [slachtoffer 1] : Dat geloof ik wel. Ik weet dat hij beide is, maar hij heeft zijn momenten. Dan is hij alleen dat of alleen de andere, dus. Dat weet ik, dat als we gaan afspreken, dan zorg ik dat we of van beide of van één van de ene erbij zou kunnen zijn. Want dan kan jij in ieder geval beleven waar jij het meeste van kan genieten. Tapgesprek tussen [verdachte] [telefoonnummer] ( [verdachte] ) en [medeverdachte 2] [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ) d.d. 10 augustus 2024 [medeverdachte 2] : Ik had dat flesje voor [slachtoffer 1] gehaald want hij vond GBL te sterk en ik denk als jij daar beter op gaat en we voorkomen dat hij in psychoses komt en weet ik veel wat, dan is het goed. [verdachte] : (…) Ik had al met [A] afgesproken. Ik zeg: ik heb hier een flesje voor [slachtoffer 1] met GHB, om te overbruggen. Dan neem ik dat wel mee, dan kan hij dat gebruiken. Tapgesprek tussen [verdachte] [telefoonnummer] ( [verdachte] ) en [telefoonnummer] ( [A] ) d.d. 17 augustus 2024 Samenvatting: (…) [verdachte] krijgt berichten van [slachtoffer 1] binnen in emails als [slachtoffer 1] in zorgportaal wil, krijgt [verdachte] daarvan de code binnen. [verdachte] vindt dat handig want zo kan hij hem met alles uitpeilen, hij is overal contactpersoon voor [slachtoffer 1] . Berichten uit de telefoon van [verdachte] De bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] : Op 24 september 2024 werd de iPhone X aan de [adres] in beslag genomen. De gebruiker van deze telefoon met het telefoonnummer ' [telefoonnummer] ' is [verdachte] . Tevens is de ‘Device Name’ van de iPhone X 'iPhone van [verdachte] en is de ‘last used MSISDN’ ook het telefoonnummer ‘ [telefoonnummer]. Chat WhatsApp [verdachte] – [medeverdachte 2] 12/8/2024 (…) [verdachte] : Hey luiverd zou jij voor mij het nummer van [G] kunnen doorsturen en eventueel het adres. Kan ik zodra ik mijn inkomen heb een nieuw flesje ghb halen voor [slachtoffer 1] . (…) [verdachte] : Dank voor de gezellige avond /nacht [medeverdachte 2] . Het heeft [slachtoffer 1] en mij dichter bij elkaar gebracht, vanmiddag heerlijke seks gehad. Hij wou 2.5 ghb heeft hij ook gehad en ik moest ook van [slachtoffer 1] meedoen heb wel iets minder genomen. Groeps-chat WhatsApp [verdachte] – [medeverdachte 2] – [slachtoffer 1] 19/9/2024 (…) [slachtoffer 1] : Komen wel eerst naar jou heb je nog genoeg condooms?(…) [slachtoffer 1] : Moet de prep nog laten inwerken (…) [medeverdachte 2] : Ja heb er genoeg(…) [slachtoffer 1] : Wat is er allemaal gebeurd(…) [verdachte] : We hebben geneukt [slachtoffer 1] , verder is er weinig gedaan(…) [slachtoffer 1] : Wat is er mis gegaan bij vannacht of laatste tijden?(…) [verdachte] : Je hebt vannacht /gisteravond iets te snel gems achter elkaar gebruikt(…) [slachtoffer 1] : Weten jullie wat er gebeurd is allemaal ????(…) [verdachte] : Je hebt gbl aangezien als ghb, en dus te veel gedoseerd. Na ongeveer een half uur heb je een lijntje gesnopen en heb je geslamd. Daarna was je even afwezig en toen je weer wat bij kwam was je botergeil en hebben jij en ik seks gehad, heb je geneukt en ass play gedaan. Weer wat later ben je op mijn pik gaan rijden en heb je heerlijk geneukt voor een 20/30 min. Chats tussen de verdachte en medeverdachte [medeverdachte 2] Van Datum en tijd Inhoud [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 21-7-2024 16:21:19 (…)Gisteravond ook bij jou thuis (…) terwijl hij naar jou toegaat voor de seks ook met anderen erbij.(…) [medeverdachte 2] 21-7-2024 16:23:57 (…) we hadden een leuke gast erbij en later nog een (…) Maar op een onbewaakt moment slok uit de fles gbl genomen te hebben vertelde een van die jongens….gevolg hij ging compleet out..(…) [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 21-7-2024 16:29:24 (…) En als ik Seks met je zou hebben gaat hij direct weg bij mij, dat gaat hem niet eens lukken want in alles is hij afhankelijk van mij. Van Datum en tijd Inhoud [medeverdachte 2] 11-8-2024 17:10:32 Wat wil [slachtoffer 1] ..

Wij waren machteloos.V: Wat voor verslavingen heeft [slachtoffer 1] ?A: Toen hij thuis was gebruikte hij niets. Hij rookte niet, hij dronk niet, geen drugs. Tot 2019 weet ik het zeker. V: Wat wist [verdachte] over het verstandelijk vermogen van [slachtoffer 1] ? Dus over hoe [slachtoffer 1] was.A: Ja hij was met [slachtoffer 1] naar een psycholoog geweest in [woonplaats] . [slachtoffer 1] heeft een I.Q. van 79 en klassieke autisme. Dit heeft [verdachte] vorig jaar verteld.V: Wat wist [verdachte] over de drugsverslaving van [slachtoffer 1] ?A: Hij wist alles.V: Hoe weet u dat?A: Omdat [verdachte] het aan mij vertelde. Tapgesprekken Tapgesprek tussen [verdachte] ( [telefoonnummer] ) en [medeverdachte 2] ( [telefoonnummer] ) d.d. 8 augustus 2024 [telefoonnummer] : We kunnen ook afspreken dat als je [slachtoffer 1] wil zien, dat ik ook even meekom, maar dat ik ’s avonds weer weg ga [medeverdachte 2] : Dat zou ik heel fijn vinden, dat meen ik echt. Ik heb wel echt een zwak ontwikkeld voor dat mannetje, dat kan ik niet ontkennen. [medeverdachte 2] : (…) Ik wil best nog wel een flesje GHB voor hem halen. Ik heb nog wat staan, je mag het meenemen de volgende keer als je hier komt. Tapgesprek tussen [medeverdachte 2] [telefoonnummer] en [verdachte] [telefoonnummer] d.d. 8 augustus 2024 [medeverdachte 2] : En die zei ook van weetje [slachtoffer 1] , het is leuk, het is geil maar het is iedere keer wat, hij zit iedere keer in psychoses (ntv). Jij kan dat niet allemaal controleren constant want je bent zelf onder invloed, vandaag of morgen gaat het echt een keer goed mis en dan heb je ellende als die komt te overlijden of weet ik veel wat dus besef dat wel. (…) Ik wil heel graag in contact blijven met jou en [slachtoffer 1] . Tapgesprek tussen [verdachte] [telefoonnummer] en [telefoonnummer] ; wordt [A] genoemd d.d. 9 augustus 2024 [verdachte] : Zelfde als gisteren heeft hij bij [medeverdachte 2] wat gebruikt en na een half uur wilde hij weer wat hebben. Hij begon met GHB, toen wou hij de GBL hebben na een half uur. Ik zeg nee dat gaat niet gebeuren, na 1,5 uur mag je pas hebben. Uiteindelijk had hij [medeverdachte 2] wel zo ver gekregen dat hij na een uurtje toch wee wat krijg. Ik zeg [medeverdachte 2] maar niet zo veel. Maar dan draait [slachtoffer 1] zich eerst om, kijkt hij mij aan; ik moet dan eerst toestemming geven. [verdachte] : Ik kan je wel vertellen, met [slachtoffer 1] kan ik heel goed botommen, maar ook toppen. [slachtoffer 1] : Dat geloof ik wel. Ik weet dat hij beide is, maar hij heeft zijn momenten. Dan is hij alleen dat of alleen de andere, dus. Dat weet ik, dat als we gaan afspreken, dan zorg ik dat we of van beide of van één van de ene erbij zou kunnen zijn. Want dan kan jij in ieder geval beleven waar jij het meeste van kan genieten. Tapgesprek tussen [verdachte] [telefoonnummer] ( [verdachte] ) en [medeverdachte 2] [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ) d.d. 10 augustus 2024 [medeverdachte 2] : Ik had dat flesje voor [slachtoffer 1] gehaald want hij vond GBL te sterk en ik denk als jij daar beter op gaat en we voorkomen dat hij in psychoses komt en weet ik veel wat, dan is het goed. [verdachte] : (…) Ik had al met [A] afgesproken. Ik zeg: ik heb hier een flesje voor [slachtoffer 1] met GHB, om te overbruggen. Dan neem ik dat wel mee, dan kan hij dat gebruiken. Tapgesprek tussen [verdachte] [telefoonnummer] ( [verdachte] ) en [telefoonnummer] ( [A] ) d.d. 17 augustus 2024 Samenvatting: (…) [verdachte] krijgt berichten van [slachtoffer 1] binnen in emails als [slachtoffer 1] in zorgportaal wil, krijgt [verdachte] daarvan de code binnen. [verdachte] vindt dat handig want zo kan hij hem met alles uitpeilen, hij is overal contactpersoon voor [slachtoffer 1] . Berichten uit de telefoon van [verdachte] De bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] : Op 24 september 2024 werd de iPhone X aan de [adres] in beslag genomen. De gebruiker van deze telefoon met het telefoonnummer ' [telefoonnummer] ' is [verdachte] . Tevens is de ‘Device Name’ van de iPhone X 'iPhone van [verdachte] en is de ‘last used MSISDN’ ook het telefoonnummer ‘ [telefoonnummer]. Chat WhatsApp [verdachte] – [medeverdachte 2] 12/8/2024 (…) [verdachte] : Hey luiverd zou jij voor mij het nummer van [G] kunnen doorsturen en eventueel het adres. Kan ik zodra ik mijn inkomen heb een nieuw flesje ghb halen voor [slachtoffer 1] . (…) [verdachte] : Dank voor de gezellige avond /nacht [medeverdachte 2] . Het heeft [slachtoffer 1] en mij dichter bij elkaar gebracht, vanmiddag heerlijke seks gehad. Hij wou 2.5 ghb heeft hij ook gehad en ik moest ook van [slachtoffer 1] meedoen heb wel iets minder genomen. Groeps-chat WhatsApp [verdachte] – [medeverdachte 2] – [slachtoffer 1] 19/9/2024 (…) [slachtoffer 1] : Komen wel eerst naar jou heb je nog genoeg condooms?(…) [slachtoffer 1] : Moet de prep nog laten inwerken (…) [medeverdachte 2] : Ja heb er genoeg(…) [slachtoffer 1] : Wat is er allemaal gebeurd(…) [verdachte] : We hebben geneukt [slachtoffer 1] , verder is er weinig gedaan(…) [slachtoffer 1] : Wat is er mis gegaan bij vannacht of laatste tijden?(…) [verdachte] : Je hebt vannacht /gisteravond iets te snel gems achter elkaar gebruikt(…) [slachtoffer 1] : Weten jullie wat er gebeurd is allemaal ????(…) [verdachte] : Je hebt gbl aangezien als ghb, en dus te veel gedoseerd. Na ongeveer een half uur heb je een lijntje gesnopen en heb je geslamd. Daarna was je even afwezig en toen je weer wat bij kwam was je botergeil en hebben jij en ik seks gehad, heb je geneukt en ass play gedaan. Weer wat later ben je op mijn pik gaan rijden en heb je heerlijk geneukt voor een 20/30 min. Chats tussen de verdachte en medeverdachte [medeverdachte 2] Van Datum en tijd Inhoud [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 21-7-2024 16:21:19 (…)Gisteravond ook bij jou thuis (…) terwijl hij naar jou toegaat voor de seks ook met anderen erbij.(…) [medeverdachte 2] 21-7-2024 16:23:57 (…) we hadden een leuke gast erbij en later nog een (…) Maar op een onbewaakt moment slok uit de fles gbl genomen te hebben vertelde een van die jongens….gevolg hij ging compleet out..(…) [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 21-7-2024 16:29:24 (…) En als ik Seks met je zou hebben gaat hij direct weg bij mij, dat gaat hem niet eens lukken want in alles is hij afhankelijk van mij. Van Datum en tijd Inhoud [medeverdachte 2] 11-8-2024 17:10:32 Wat wil [slachtoffer 1] ..

drugs..? [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 11-8-2024 17:13:19 Hij vraagt of je ook 3mmc hebt [medeverdachte 2] 11-8-2024 17:14:34 3mmc voldoende.. geen gbl [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 11-8-2024 17:16:54 Kun je R halen voor [slachtoffer 1] ? [medeverdachte 2] 11-8-2024.17:18:40 Dan moet ik naar Dealer in Hilversum nu..? [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 11-8-2024 17:19:27 Keta R 1 gram Keta S 1 gram hoeveel kost het? [medeverdachte 2] 11-8-2024 17:22:28 Is 40 euro als je van elk 1 gram koopt volgens mij toch.. [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 11-8-2024 17:23:47 Moet je er wat voor hebben? [medeverdachte 2] 11-8-2024 17:24:33 Ja dat is wel fair lijkt mij., ij doe 20 en jullie ook Van Datum en tijd Inhoud [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 12-8-2024 08:45:28 We zijn thuis, en ik heb met jullie heel erg genoten [medeverdachte 2] 12-8-2024 08:50:06 Nou ik vond het ook heel bijzonder grote eer dat ik hierin een onderdeel van was [verdachte] [medeverdachte 2] 12-8-2024 08:59:22 [slachtoffer 1] hoeft niet te betalen.. is goed zo [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 12-8-2024 09:00:46 Lieverd ik heb heel erg genoten met jou en [medeverdachte 2] . Ik hou van jou en ook van [medeverdachte 2] [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 12-8-2024 09:01:14 Heb ik net aan [slachtoffer 1] gestuurd [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 12-8-2024 14:21:05 Dank voor de gezellige avond /nacht [medeverdachte 2] . Het heeft [slachtoffer 1] en mij dichter bij elkaar gebracht, vanmiddag heerlijke seks gehad . Hij wou 2.5 ghb heeft hij ook gehad Mutaties/bevindingen mbt [slachtoffer 1] d.d. 26 februari 2024 Op 26 februari 2024 kregen wij de melding te gaan naar de Olympus. Aldaar was iemand onwel geworden. (…) Ik hoorde de medewerker van de ambulance zeggen dat zij één persoon in de ambulance aan het controleren waren (…) en dat de persoon mogelijk ketamine had gebruikt. De persoon bleek later te zijn: [slachtoffer 1] . (…) Ik hoorde [slachtoffer 1] het volgende verklaren: (…) Dat de relatie met de man buiten puur seks was. Ik, [verbalisant 7] , stond buiten toen mijn collega [verbalisant 8] de ambulance instapte. Ik trof daar één persoon aan: [verdachte] . d.d. 3 maart 2024 Op 3 maart 2024 (…) kregen wij de opdracht te gaan naar de [straat] te Voorthuizen. Betrokkene [slachtoffer 1] had zelf melding gemaakt omdat hij drugs had gebruikt en zich heel slecht voelde. (…) Wij zagen dat dat [slachtoffer 1] goed aanspreekbaar was, maar hij had verwijde pupillen, was aan het zweten, was erg onrustig met zijn mond, keek schichtig om zich heen en gaf aan dat hij mensen zag die hem wilden vermoorden. (…) Wachtend op de ambulance zagen wij dat betrokkene [verdachte] aan kwam rijden. Wij hoorden dat [slachtoffer 1] verklaarde dat hij zijn pleegvader is. (…) Ook zag ik in een eerdere mutatie van 26 februari 2024 dat [slachtoffer 1] had aangegeven seksueel contact te hebben met [verdachte] .(…) Ik hoorde dat [verdachte] zei dat hij zelf homoseksueel is en hij en [slachtoffer 1] wel degelijk een paar keer seks hadden gehad om het te proberen. Ik hoorde [verdachte] toen hij aan kwam bij [slachtoffer 1] direct om zijn telefoon(s) vragen. Ik hoorde dat hij het volgende over [slachtoffer 1] vertelde: krijgt waarschijnlijk drugs in ruil voor seks (…). d.d. 28 maart 2024 Op 28 maart 2024 kreeg ik de opdracht te gaan naar de [adres] te [woonplaats] . Aldaar zou een persoon onwel zijn geworden. (…) Ik wilde de identiteit van [slachtoffer 1] vaststellen. Ik vroeg waar [slachtoffer 1] zijn identiteitskaart had. [slachtoffer 1] zei tegen mij dat [verdachte] deze had. (…) [verdachte] verklaarde aan mij dat hij een soort vader en zoon relatie heeft met [slachtoffer 1] (…) Ik zag dat [verdachte] de portemonnee van [slachtoffer 1] uit zijn broekzak pakte. (…). d.d. 29 april 2024 Op 29 april 2024 verschenen bij ons aan het bureau [slachtoffer 1] en [verdachte] . Ik (…) ging in gesprek met [slachtoffer 1] . Hieruit bevond ik het volgende: (…) [verdachte] helpt mij met de dagelijkse dingen, ik ben namelijk verslaafd aan GHB, 3MMC en ketamine. (…) Ik (…) ging in gesprek met [verdachte] . (…) Hij verklaarde het volgende. (…) [slachtoffer 1] slaapt boven. (…) In zijn slaapkamer zit een stoomcabine en een sauna. (…) Als ik er dan in ga zitten, zit hij er ook vaak bij. (…) Wij hadden dan ook seksueel contact. (…) Het seksuele contact bestond uit neuken en pijpen. Hij neukte mij dan, en pijpen deden we over en weer. d.d. 13 juli 2024 Op 13 juli 2024 kregen wij het verzoek te gaan naar de [adres] te [woonplaats] .

drugs..? [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 11-8-2024 17:13:19 Hij vraagt of je ook 3mmc hebt [medeverdachte 2] 11-8-2024 17:14:34 3mmc voldoende.. geen gbl [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 11-8-2024 17:16:54 Kun je R halen voor [slachtoffer 1] ? [medeverdachte 2] 11-8-2024.17:18:40 Dan moet ik naar Dealer in Hilversum nu..? [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 11-8-2024 17:19:27 Keta R 1 gram Keta S 1 gram hoeveel kost het? [medeverdachte 2] 11-8-2024 17:22:28 Is 40 euro als je van elk 1 gram koopt volgens mij toch.. [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 11-8-2024 17:23:47 Moet je er wat voor hebben? [medeverdachte 2] 11-8-2024 17:24:33 Ja dat is wel fair lijkt mij., ij doe 20 en jullie ook Van Datum en tijd Inhoud [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 12-8-2024 08:45:28 We zijn thuis, en ik heb met jullie heel erg genoten [medeverdachte 2] 12-8-2024 08:50:06 Nou ik vond het ook heel bijzonder grote eer dat ik hierin een onderdeel van was [verdachte] [medeverdachte 2] 12-8-2024 08:59:22 [slachtoffer 1] hoeft niet te betalen.. is goed zo [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 12-8-2024 09:00:46 Lieverd ik heb heel erg genoten met jou en [medeverdachte 2] . Ik hou van jou en ook van [medeverdachte 2] [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 12-8-2024 09:01:14 Heb ik net aan [slachtoffer 1] gestuurd [verdachte] [slachtoffer 1] Pleegvader 12-8-2024 14:21:05 Dank voor de gezellige avond /nacht [medeverdachte 2] . Het heeft [slachtoffer 1] en mij dichter bij elkaar gebracht, vanmiddag heerlijke seks gehad . Hij wou 2.5 ghb heeft hij ook gehad Mutaties/bevindingen mbt [slachtoffer 1] d.d. 26 februari 2024 Op 26 februari 2024 kregen wij de melding te gaan naar de Olympus. Aldaar was iemand onwel geworden. (…) Ik hoorde de medewerker van de ambulance zeggen dat zij één persoon in de ambulance aan het controleren waren (…) en dat de persoon mogelijk ketamine had gebruikt. De persoon bleek later te zijn: [slachtoffer 1] . (…) Ik hoorde [slachtoffer 1] het volgende verklaren: (…) Dat de relatie met de man buiten puur seks was. Ik, [verbalisant 7] , stond buiten toen mijn collega [verbalisant 8] de ambulance instapte. Ik trof daar één persoon aan: [verdachte] . d.d. 3 maart 2024 Op 3 maart 2024 (…) kregen wij de opdracht te gaan naar de [straat] te Voorthuizen. Betrokkene [slachtoffer 1] had zelf melding gemaakt omdat hij drugs had gebruikt en zich heel slecht voelde. (…) Wij zagen dat dat [slachtoffer 1] goed aanspreekbaar was, maar hij had verwijde pupillen, was aan het zweten, was erg onrustig met zijn mond, keek schichtig om zich heen en gaf aan dat hij mensen zag die hem wilden vermoorden. (…) Wachtend op de ambulance zagen wij dat betrokkene [verdachte] aan kwam rijden. Wij hoorden dat [slachtoffer 1] verklaarde dat hij zijn pleegvader is. (…) Ook zag ik in een eerdere mutatie van 26 februari 2024 dat [slachtoffer 1] had aangegeven seksueel contact te hebben met [verdachte] .(…) Ik hoorde dat [verdachte] zei dat hij zelf homoseksueel is en hij en [slachtoffer 1] wel degelijk een paar keer seks hadden gehad om het te proberen. Ik hoorde [verdachte] toen hij aan kwam bij [slachtoffer 1] direct om zijn telefoon(s) vragen. Ik hoorde dat hij het volgende over [slachtoffer 1] vertelde: krijgt waarschijnlijk drugs in ruil voor seks (…). d.d. 28 maart 2024 Op 28 maart 2024 kreeg ik de opdracht te gaan naar de [adres] te [woonplaats] . Aldaar zou een persoon onwel zijn geworden. (…) Ik wilde de identiteit van [slachtoffer 1] vaststellen. Ik vroeg waar [slachtoffer 1] zijn identiteitskaart had. [slachtoffer 1] zei tegen mij dat [verdachte] deze had. (…) [verdachte] verklaarde aan mij dat hij een soort vader en zoon relatie heeft met [slachtoffer 1] (…) Ik zag dat [verdachte] de portemonnee van [slachtoffer 1] uit zijn broekzak pakte. (…). d.d. 29 april 2024 Op 29 april 2024 verschenen bij ons aan het bureau [slachtoffer 1] en [verdachte] . Ik (…) ging in gesprek met [slachtoffer 1] . Hieruit bevond ik het volgende: (…) [verdachte] helpt mij met de dagelijkse dingen, ik ben namelijk verslaafd aan GHB, 3MMC en ketamine. (…) Ik (…) ging in gesprek met [verdachte] . (…) Hij verklaarde het volgende. (…) [slachtoffer 1] slaapt boven. (…) In zijn slaapkamer zit een stoomcabine en een sauna. (…) Als ik er dan in ga zitten, zit hij er ook vaak bij. (…) Wij hadden dan ook seksueel contact. (…) Het seksuele contact bestond uit neuken en pijpen. Hij neukte mij dan, en pijpen deden we over en weer. d.d. 13 juli 2024 Op 13 juli 2024 kregen wij het verzoek te gaan naar de [adres] te [woonplaats] .

Ter plaatse (…) Ik hoorde [slachtoffer 1] , in woorden van gelijke strekking verklaren dat: - hij in een psychose geraakt was en niet wist wat er was gebeurd; - hij dacht dat hij een gezellige avond zou hebben en hij geholpen moet worden aan zijn GHB-verslaving; - hij van alles gebruikt had en de persoon een kennis van een chat was - hij vervolgens niet meer precies wist wanneer hij hier kwam. d.d. 20 september 2024 Op 21 september 2024 kregen wij de opdracht met spoed te gaan naar de [adres] te [woonplaats] . (…) Ik, verbalisant [verbalisant 2] , hoorde [verdachte] zeggen dat zijn pleegzoon op de bank lag en dat hij angstig was om dood te gaan. Wij, verbalisanten, zagen dat de salontafel vol stond met allerlei spullen (…) een flesje in een zakje wat later desgevraagd GHB bleek te zijn. (…) Ik hoorde [slachtoffer 1] zeggen dat hij ketamine en GHB had gebruikt. Ook had hij drugs geslamd. Wij hoorden dat [verdachte] vertelde dat: (…) - hij de GHB aan [slachtoffer 1] iedere 3 uur aanreikt. (…) Ik, verbalisant [verbalisant 14] , liep samen met [verdachte] naar de slaapkamer op de eerste verdieping. (…) Ik zag dat hij een kast aanwees, deze open deed en een kluis opende. Ik zag dat hij een rood Spa flesje pakte van ongeveer 0,33 liter qua inhoud. Ik zag dat dit flesje halfvol zat met een doorzichtige vloeistof. Ik hoorde hem zeggen dat het GHB was. Ik hoorde hem uitleggen dat hij dit flesje bewaart en als voorraad gebruikt om een ander flesje te vullen waarmee hij GHB aan [slachtoffer 1] geeft. (…) Ik, verbalisant [verbalisant 14] (…) hoorde [slachtoffer 1] zeggen dat: - hij de laatste twee a vier weken vaker last had van black-outs en dat hij zich niks meer weet te herinneren; - hij sinds zes maanden seksueel contact heeft met een man; - hij deze man via een dating applicatie kent genaamd Grindr; (…) - hij door [verdachte] naar de man wordt toegebracht en dat [slachtoffer 1] altijd onder invloed is van drugs als hij naar die man toe gaat; - hij soms te veel drugs gebruikt en dat hij daarna een black-out heeft en niks meer weet van de afspraak - (…) op de vraag of de man naar hem luistert als [slachtoffer 1] zou aangeven dat hij dit niet fijn vond, hoorde ik [slachtoffer 1] zeggen dat er dan niet geluisterd wordt naar hem; - hij met meerdere mannen tegelijkertijd seks zou hebben. Wat ons, verbalisanten, opviel was dat [slachtoffer 1] zijn telefoons telkens terug gaf aan [verdachte] . Wij zagen dat wanneer [slachtoffer 1] vervolgens de telefoons wilde gebruiken, om te Whatsappen of om foto’s te verwijderen, dat [slachtoffer 1] om de telefoons vroeg bij [verdachte] en dat [verdachte] ze vervolgens aan hem gaf. Sfeerproces-verbaal binnentreden woning [adres] ( [medeverdachte 2] ) te [woonplaats] Op 24 september 2024 ben ik (…) binnengetreden in de woning [adres] te [woonplaats] . (…) Op het aanrecht werden seksattributen en middelen aangetroffen die het bewustzijn beïnvloeden, welke in combinatie voor seksuele doeleinden gebruikt kunnen worden. (…) In de koelkast vond het onderzoeksteam een wit kopje met vloeistof die, bleek later door FO geconstateerd, positief testte op GBL (grondstof voor GHB) (…). Het bed in slaapkamer 2 lag bezaaid met seksattributen met name gericht op penetratie (…), een ontbijtbordje met wit poeder met de tekst erbij geschreven 3 MMC, wat volgens een sneltest van de forensische opsporing 2MMC bleek te zijn, een basepijp en verschillende naalden. (…) Tot slot zijn in verschillende kamers glazen aangetroffen met een gele vloeistof (woonkamer, slaapkamer en zolder). Deze vloeistof testte op een sneltest van de FO positief op GBL. Sfeerproces-verbaal doorzoeking [adres] ( [verdachte] ) te [woonplaats] Op 24 september 2024 vond (…) een doorzoeking plaats in de woning gelegen aan de [adres] te [woonplaats] . (…) [verdachte] en [slachtoffer 1] werden samen in een tweepersoonsbed (…) aangetroffen. (…) aan [verdachte] gevraagd of er drugs aanwezig waren. [verdachte] antwoordde hierop dat op het nachtkastje naast het bed een klein flesje GHB stond. Daarnaast wees [verdachte] op een kluis in de slaapkamer. (…) [verdachte] verklaarde dat de sleutel van de kluis aan zijn sleutelbos hing. (…) In de kluis is een 0,5 liter drinkflesje aangetroffen met vermoedelijk GHB. Feit 7 (ontucht met [slachtoffer 2] ) De verklaring van [slachtoffer 2] Op 22 augustus 2024 hoorden wij een persoon die ons op gaf te zijn: [slachtoffer 2] geboren op [2002] wonende te [woonplaats] . V: Waar doe je nu aangifte van?A: Van ongewild seksueel gedrag. Een broer van mijn moeder heeft mij huiswerkbegeleiding gegeven en hij heeft mij aangeraakt op plekken waarvan ik dacht: "Doe eens even niet". Ik was toen op een leeftijd, 14 a 15 jaar. Ik probeerde het wel aan te geven met lichaamstaal maar daar deed hij niets op uit. V: Tegen wie doe je deze aangifte?A: Tegen mijn oom, [verdachte] .V: Wat is er precies gebeurd?A: Het begon eigenlijk met rond de borstkas en tepels, maar langzaam ging dat wel naar beneden naar het geslachtsdeel. Hij gaf mij dus huiswerkbegeleiding. Hij hielp mij dan en kwam dan achter mij staan en ging dan met zijn hand over mijn tepel maar ging ook steeds verder naar beneden over mijn geslachtsdeel en dat was over en onder mijn kleding. Hij ging dan met zijn hand over mijn broek en ook wel in mijn broek. Dat was mijn oma thuis. Ik had wel vaak last van mijn spieren. Hij wilde mij wel masseren. Ik was toen 16 a 17 jaar. Ik ging op het bed liggen. Hij vroeg tot waar ik last had. Tot boven mijn onderbuik wees ik. Mijn broek ging uit en mijn onderbroek ging ook uit en toen heeft hij mij afgetrokken. V: Welke periode heeft dit plaatsgevonden?A: Van mijn 14e tot mijn 17e jaar. Dus van 2017/2018 tot 2020 ongeveer.V: Hoe vaak is het gebeurd?A: Heel onregelmatig. Toen met huiswerkbegeleiding wel frequent ik denk wel elke week dat ik school had. Eigenlijk alleen bij mij thuis met mijn ouders thuis met de huiswerkbegeleiding. Op dat ene moment na bij mijn oma thuis.V: Wat gebeurde er dan precies?A: Hij ging achter mij staan zijn hand ging dan onder mijn shirt naar mijn tepel/tepels toe, over de schouder, en dan achter mij shirt aan de voorkant aan de bovenkant bij mijn hals. Dan bij mijn tepels, met zijn handen, met zijn vingers spelen met mijn tepels.V: Wat gebeurde er verder nog?A: Onder mijn broek naar mijn geslachtsdeel toe, voorlangs over de boek strelen en in de broek, vasthouden.V: En hoe lag je eerst toen je gemasseerd werd?A: Op mijn buik en toen op mijn rug.Hij pakte die olie uit een of ander kastje. Een opwindende olie had hij het erover. En toen deed hij dat op zijn handen en begon mij af te trekken.V: hoe vaak is dat penis aanraken met aftrekken gebeurd?A: 1 keer aftrekken bij mijn oma thuis. Daarna nooit meer. De verklaring van verdachte Ik gaf mijn neefje [slachtoffer 2] huiswerkbegeleiding. Dat gebeurde in de woning van mijn moeder in [woonplaats] . Het klopt dat ik [slachtoffer 2] heb gemasseerd. Ik heb zijn onderbroek daarbij iets naar beneden gedaan (…). Ik heb de voorkant van zijn benen gemasseerd en ik ben ongetwijfeld een keer tegen zijn penis of balzak aangekomen. De bevindingen van [verbalisant 3] (…) op 24 september 2024 is tijdens de doorzoeking van de woning aan [adres] in [woonplaats] de hiervoor omschreven mobiele telefoon Samsung Galaxy S6 in beslag genomen. (…) Uit de systeeminformatie van de politie (Cellibrite Reader) blijkt dat onder het tabblad ‘Device Users’ de naam [verdachte] als eigenaar staat geregistreerd. (…) is het aannemelijk dat het toestel werd gebruikt door [verdachte] .

Ter plaatse (…) Ik hoorde [slachtoffer 1] , in woorden van gelijke strekking verklaren dat: - hij in een psychose geraakt was en niet wist wat er was gebeurd; - hij dacht dat hij een gezellige avond zou hebben en hij geholpen moet worden aan zijn GHB-verslaving; - hij van alles gebruikt had en de persoon een kennis van een chat was - hij vervolgens niet meer precies wist wanneer hij hier kwam. d.d. 20 september 2024 Op 21 september 2024 kregen wij de opdracht met spoed te gaan naar de [adres] te [woonplaats] . (…) Ik, verbalisant [verbalisant 2] , hoorde [verdachte] zeggen dat zijn pleegzoon op de bank lag en dat hij angstig was om dood te gaan. Wij, verbalisanten, zagen dat de salontafel vol stond met allerlei spullen (…) een flesje in een zakje wat later desgevraagd GHB bleek te zijn. (…) Ik hoorde [slachtoffer 1] zeggen dat hij ketamine en GHB had gebruikt. Ook had hij drugs geslamd. Wij hoorden dat [verdachte] vertelde dat: (…) - hij de GHB aan [slachtoffer 1] iedere 3 uur aanreikt. (…) Ik, verbalisant [verbalisant 14] , liep samen met [verdachte] naar de slaapkamer op de eerste verdieping. (…) Ik zag dat hij een kast aanwees, deze open deed en een kluis opende. Ik zag dat hij een rood Spa flesje pakte van ongeveer 0,33 liter qua inhoud. Ik zag dat dit flesje halfvol zat met een doorzichtige vloeistof. Ik hoorde hem zeggen dat het GHB was. Ik hoorde hem uitleggen dat hij dit flesje bewaart en als voorraad gebruikt om een ander flesje te vullen waarmee hij GHB aan [slachtoffer 1] geeft. (…) Ik, verbalisant [verbalisant 14] (…) hoorde [slachtoffer 1] zeggen dat: - hij de laatste twee a vier weken vaker last had van black-outs en dat hij zich niks meer weet te herinneren; - hij sinds zes maanden seksueel contact heeft met een man; - hij deze man via een dating applicatie kent genaamd Grindr; (…) - hij door [verdachte] naar de man wordt toegebracht en dat [slachtoffer 1] altijd onder invloed is van drugs als hij naar die man toe gaat; - hij soms te veel drugs gebruikt en dat hij daarna een black-out heeft en niks meer weet van de afspraak - (…) op de vraag of de man naar hem luistert als [slachtoffer 1] zou aangeven dat hij dit niet fijn vond, hoorde ik [slachtoffer 1] zeggen dat er dan niet geluisterd wordt naar hem; - hij met meerdere mannen tegelijkertijd seks zou hebben. Wat ons, verbalisanten, opviel was dat [slachtoffer 1] zijn telefoons telkens terug gaf aan [verdachte] . Wij zagen dat wanneer [slachtoffer 1] vervolgens de telefoons wilde gebruiken, om te Whatsappen of om foto’s te verwijderen, dat [slachtoffer 1] om de telefoons vroeg bij [verdachte] en dat [verdachte] ze vervolgens aan hem gaf. Sfeerproces-verbaal binnentreden woning [adres] ( [medeverdachte 2] ) te [woonplaats] Op 24 september 2024 ben ik (…) binnengetreden in de woning [adres] te [woonplaats] . (…) Op het aanrecht werden seksattributen en middelen aangetroffen die het bewustzijn beïnvloeden, welke in combinatie voor seksuele doeleinden gebruikt kunnen worden. (…) In de koelkast vond het onderzoeksteam een wit kopje met vloeistof die, bleek later door FO geconstateerd, positief testte op GBL (grondstof voor GHB) (…). Het bed in slaapkamer 2 lag bezaaid met seksattributen met name gericht op penetratie (…), een ontbijtbordje met wit poeder met de tekst erbij geschreven 3 MMC, wat volgens een sneltest van de forensische opsporing 2MMC bleek te zijn, een basepijp en verschillende naalden. (…) Tot slot zijn in verschillende kamers glazen aangetroffen met een gele vloeistof (woonkamer, slaapkamer en zolder). Deze vloeistof testte op een sneltest van de FO positief op GBL. Sfeerproces-verbaal doorzoeking [adres] ( [verdachte] ) te [woonplaats] Op 24 september 2024 vond (…) een doorzoeking plaats in de woning gelegen aan de [adres] te [woonplaats] . (…) [verdachte] en [slachtoffer 1] werden samen in een tweepersoonsbed (…) aangetroffen. (…) aan [verdachte] gevraagd of er drugs aanwezig waren. [verdachte] antwoordde hierop dat op het nachtkastje naast het bed een klein flesje GHB stond. Daarnaast wees [verdachte] op een kluis in de slaapkamer. (…) [verdachte] verklaarde dat de sleutel van de kluis aan zijn sleutelbos hing. (…) In de kluis is een 0,5 liter drinkflesje aangetroffen met vermoedelijk GHB. Feit 7 (ontucht met [slachtoffer 2] ) De verklaring van [slachtoffer 2] Op 22 augustus 2024 hoorden wij een persoon die ons op gaf te zijn: [slachtoffer 2] geboren op [2002] wonende te [woonplaats] . V: Waar doe je nu aangifte van?A: Van ongewild seksueel gedrag. Een broer van mijn moeder heeft mij huiswerkbegeleiding gegeven en hij heeft mij aangeraakt op plekken waarvan ik dacht: "Doe eens even niet". Ik was toen op een leeftijd, 14 a 15 jaar. Ik probeerde het wel aan te geven met lichaamstaal maar daar deed hij niets op uit. V: Tegen wie doe je deze aangifte?A: Tegen mijn oom, [verdachte] .V: Wat is er precies gebeurd?A: Het begon eigenlijk met rond de borstkas en tepels, maar langzaam ging dat wel naar beneden naar het geslachtsdeel. Hij gaf mij dus huiswerkbegeleiding. Hij hielp mij dan en kwam dan achter mij staan en ging dan met zijn hand over mijn tepel maar ging ook steeds verder naar beneden over mijn geslachtsdeel en dat was over en onder mijn kleding. Hij ging dan met zijn hand over mijn broek en ook wel in mijn broek. Dat was mijn oma thuis. Ik had wel vaak last van mijn spieren. Hij wilde mij wel masseren. Ik was toen 16 a 17 jaar. Ik ging op het bed liggen. Hij vroeg tot waar ik last had. Tot boven mijn onderbuik wees ik. Mijn broek ging uit en mijn onderbroek ging ook uit en toen heeft hij mij afgetrokken. V: Welke periode heeft dit plaatsgevonden?A: Van mijn 14e tot mijn 17e jaar. Dus van 2017/2018 tot 2020 ongeveer.V: Hoe vaak is het gebeurd?A: Heel onregelmatig. Toen met huiswerkbegeleiding wel frequent ik denk wel elke week dat ik school had. Eigenlijk alleen bij mij thuis met mijn ouders thuis met de huiswerkbegeleiding. Op dat ene moment na bij mijn oma thuis.V: Wat gebeurde er dan precies?A: Hij ging achter mij staan zijn hand ging dan onder mijn shirt naar mijn tepel/tepels toe, over de schouder, en dan achter mij shirt aan de voorkant aan de bovenkant bij mijn hals. Dan bij mijn tepels, met zijn handen, met zijn vingers spelen met mijn tepels.V: Wat gebeurde er verder nog?A: Onder mijn broek naar mijn geslachtsdeel toe, voorlangs over de boek strelen en in de broek, vasthouden.V: En hoe lag je eerst toen je gemasseerd werd?A: Op mijn buik en toen op mijn rug.Hij pakte die olie uit een of ander kastje. Een opwindende olie had hij het erover. En toen deed hij dat op zijn handen en begon mij af te trekken.V: hoe vaak is dat penis aanraken met aftrekken gebeurd?A: 1 keer aftrekken bij mijn oma thuis. Daarna nooit meer. De verklaring van verdachte Ik gaf mijn neefje [slachtoffer 2] huiswerkbegeleiding. Dat gebeurde in de woning van mijn moeder in [woonplaats] . Het klopt dat ik [slachtoffer 2] heb gemasseerd. Ik heb zijn onderbroek daarbij iets naar beneden gedaan (…). Ik heb de voorkant van zijn benen gemasseerd en ik ben ongetwijfeld een keer tegen zijn penis of balzak aangekomen. De bevindingen van [verbalisant 3] (…) op 24 september 2024 is tijdens de doorzoeking van de woning aan [adres] in [woonplaats] de hiervoor omschreven mobiele telefoon Samsung Galaxy S6 in beslag genomen. (…) Uit de systeeminformatie van de politie (Cellibrite Reader) blijkt dat onder het tabblad ‘Device Users’ de naam [verdachte] als eigenaar staat geregistreerd. (…) is het aannemelijk dat het toestel werd gebruikt door [verdachte] .

(…) Ik verbalisant zag dat er in de periode tussen 1 maart 2017 en 18 mei 2019 er via WhatsApp communicatie heeft plaatsgevonden tussen [verdachte] en [slachtoffer 2] . (…) Ik zag dat er een opbouwende lijn ontstond in het gebruik van de woorden schat, lieverd en soortgelijke woorden en uiteindelijk het masseren van [slachtoffer 2] . (…) Uit meerdere berichten blijkt dat [verdachte] [slachtoffer 2] uitnodigde om te knuffelen en gemasseerd te worden. Feit 8 De verdachte bekent dat hij feit 8, namelijk het bezit van kinderporno, heeft gepleegd. De advocaat van de verdachte heeft ook niet om vrijspraak van dat feit gevraagd. In die situatie hoeft de rechtbank niet de inhoud van de bewijsmiddelen op te schrijven. De rechtbank noemt daarom alleen de bewijsmiddelen waarop zij haar oordeel baseert: 1. de verklaring van verdachte; 2. het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Midden-Nederland, Team Migratiecriminaliteit en Mensenhandel met proces-verbaalnummer PL0900-2024208639, doorgenummerd pagina 1 tot en met 1373. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren, opgemaakt proces-verbaal. Voor zover het gaat om geschriften als bedoeld in artikel 344 eerste lid onder 5 van het Wetboek van Strafvordering worden deze alleen gebruikt in verband met de inhoud van andere bewijsmiddelen. Akte van geboorte [slachtoffer 1] , pag. 238. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 4] , pag. 192. Pag. 193. Pag. 194. Proces-verbaal van verhoor aangever [slachtoffer 1] , pag. 453. Pag. 454. Pag. 455. Pag. 456. Pag. 457. Proces-verbaal van verhoor aangever [slachtoffer 1] , pag. 466. Pag. 470. Pag. 472. Pag. 473. Pag. 474. Pag. 475. Pag. 482. Pag. 483. Pag. 486. Pag. 487. Pag. 488 Pag. 489. Pag. 490. Pag. 491. Pag. 492. Pag. 493. Pag. 494. Pag. 496. Pag. 497. Pag. 498. Pag. 499 Pag. 500. Pag. 501. Pag. 502. Pag. 503. Pag. 504. Pag. 523. Pag. 526. Pag. 528 Pag. 537. Pag. 538. Pag. 542. Pag. 543. Pag. 544. Proces-verbaal van verhoor van [slachtoffer 1] door de rechter-commissaris. Verklaring van verdachte [verdachte] afgelegd ter terechtzitting van 16 september 2025. Proces-verbaal van verhoor van [verdachte] , pag. 199. Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 2] , pag. 288 t/m 293. Proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 2] , pag. 1160 t/m 1188. Proces-verbaal van verhoor van een hulpverlener van Veilig Thuis, pag. 396 t/m 403. Proces-verbaal van verhoor van een hulpverlener van [kliniek] /JIT, pag. 405 t/m 414. Losbladig: octopus medische info deel 3. Losbladig: octopus medische info deel 1. Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige] , pag. 836 t/m 858. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 5] , pag. 123 en 124. Pag. 124. Pag. 126. Pag. 127. Pag. 128. Pag. 133. Pag. 264. Pag. 268. Pag. 269. Pag. 270. Pag. 271. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 6] , pag. 1269. Pag. 1270. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 6] , pagina 1271. Pag. 1272. Idem, pagina 1285. Pag. 1286. Pag. 1287. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 7] en [verbalisant 8] , pag. 81. Een proces-verbaal van bevindingen van 24 juli 2024, opgemaakt door verbalisanten [verbalisant 9] en [verbalisant 10] , pagina 84. Idem, pagina 85. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 8] , pag. 87. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 11] en [verbalisant 12] , pag. 94 en 94. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 13] , pag. 102 en 103. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 2] en [verbalisant 14] , pag. 106 t/m 112. Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 15] , pag. 325 t/m 331. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 16] , pag. 306. Proces-verbaal aangifte door [slachtoffer 2] op 22 augustus 2024, pagina 178. Idem, pagina 179. Idem, pagina 180. Idem, pagina 181. Idem, pagina 183. Verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 16 september 2025. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 3] , pag. 943 t/m 962. De verklaring van verdachte afgelegd ter zitting van 16 september 2025. Proces-verbaal ‘beschrijving kinderpornografisch materiaal’ van [verbalisant 17] , pag. 908 t/m 925.

(…) Ik verbalisant zag dat er in de periode tussen 1 maart 2017 en 18 mei 2019 er via WhatsApp communicatie heeft plaatsgevonden tussen [verdachte] en [slachtoffer 2] . (…) Ik zag dat er een opbouwende lijn ontstond in het gebruik van de woorden schat, lieverd en soortgelijke woorden en uiteindelijk het masseren van [slachtoffer 2] . (…) Uit meerdere berichten blijkt dat [verdachte] [slachtoffer 2] uitnodigde om te knuffelen en gemasseerd te worden. Feit 8 De verdachte bekent dat hij feit 8, namelijk het bezit van kinderporno, heeft gepleegd. De advocaat van de verdachte heeft ook niet om vrijspraak van dat feit gevraagd. In die situatie hoeft de rechtbank niet de inhoud van de bewijsmiddelen op te schrijven. De rechtbank noemt daarom alleen de bewijsmiddelen waarop zij haar oordeel baseert: 1. de verklaring van verdachte; 2. het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Midden-Nederland, Team Migratiecriminaliteit en Mensenhandel met proces-verbaalnummer PL0900-2024208639, doorgenummerd pagina 1 tot en met 1373. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren, opgemaakt proces-verbaal. Voor zover het gaat om geschriften als bedoeld in artikel 344 eerste lid onder 5 van het Wetboek van Strafvordering worden deze alleen gebruikt in verband met de inhoud van andere bewijsmiddelen. Akte van geboorte [slachtoffer 1] , pag. 238. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 4] , pag. 192. Pag. 193. Pag. 194. Proces-verbaal van verhoor aangever [slachtoffer 1] , pag. 453. Pag. 454. Pag. 455. Pag. 456. Pag. 457. Proces-verbaal van verhoor aangever [slachtoffer 1] , pag. 466. Pag. 470. Pag. 472. Pag. 473. Pag. 474. Pag. 475. Pag. 482. Pag. 483. Pag. 486. Pag. 487. Pag. 488 Pag. 489. Pag. 490. Pag. 491. Pag. 492. Pag. 493. Pag. 494. Pag. 496. Pag. 497. Pag. 498. Pag. 499 Pag. 500. Pag. 501. Pag. 502. Pag. 503. Pag. 504. Pag. 523. Pag. 526. Pag. 528 Pag. 537. Pag. 538. Pag. 542. Pag. 543. Pag. 544. Proces-verbaal van verhoor van [slachtoffer 1] door de rechter-commissaris. Verklaring van verdachte [verdachte] afgelegd ter terechtzitting van 16 september 2025. Proces-verbaal van verhoor van [verdachte] , pag. 199. Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 2] , pag. 288 t/m 293. Proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 2] , pag. 1160 t/m 1188. Proces-verbaal van verhoor van een hulpverlener van Veilig Thuis, pag. 396 t/m 403. Proces-verbaal van verhoor van een hulpverlener van [kliniek] /JIT, pag. 405 t/m 414. Losbladig: octopus medische info deel 3. Losbladig: octopus medische info deel 1. Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige] , pag. 836 t/m 858. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 5] , pag. 123 en 124. Pag. 124. Pag. 126. Pag. 127. Pag. 128. Pag. 133. Pag. 264. Pag. 268. Pag. 269. Pag. 270. Pag. 271. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 6] , pag. 1269. Pag. 1270. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 6] , pagina 1271. Pag. 1272. Idem, pagina 1285. Pag. 1286. Pag. 1287. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 7] en [verbalisant 8] , pag. 81. Een proces-verbaal van bevindingen van 24 juli 2024, opgemaakt door verbalisanten [verbalisant 9] en [verbalisant 10] , pagina 84. Idem, pagina 85. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 8] , pag. 87. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 11] en [verbalisant 12] , pag. 94 en 94. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 13] , pag. 102 en 103. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 2] en [verbalisant 14] , pag. 106 t/m 112. Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 15] , pag. 325 t/m 331. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 16] , pag. 306. Proces-verbaal aangifte door [slachtoffer 2] op 22 augustus 2024, pagina 178. Idem, pagina 179. Idem, pagina 180. Idem, pagina 181. Idem, pagina 183. Verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 16 september 2025. Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 3] , pag. 943 t/m 962. De verklaring van verdachte afgelegd ter zitting van 16 september 2025. Proces-verbaal ‘beschrijving kinderpornografisch materiaal’ van [verbalisant 17] , pag. 908 t/m 925.