ECLI:NL:RBMNE:2025:4429

in de zaak van de officier van justitie tegen de ter beschikking gestelde: [betrokkene] ,geboren op [geboortedatum] 1973 te [geboorteplaats] (Marokko), op dit moment verblijvend in [verblijfplaats] te [plaats] , hierna: betrokkene. 1De stukken De rechtbank heeft acht geslagen op de zich in het dossier bevindende stukken waaronder: het vonnis van deze rechtbank van 2 april 2021 waarbij betrokkene ter beschikking is gesteld met bevel tot verpleging van overheidswege omdat hij zich schuldig heeft gemaakt aan brandstichting; stukken waaruit blijkt dat de terbeschikkingstelling (hierna: tbs)) is ingegaan op 21 oktober 2021;

de vordering van de officier van justitie van 13 februari 2025, tot verlenging van de tbs met twee jaar; het verlengingsadvies van [verblijfplaats] (hierna: de kliniek) van 31 januari 2025, opgemaakt door [A] (regiebehandelaar), [B] (behandelend psychiater) en [C] , MSc (GZ-psycholoog, zorginhoudelijk manager en plaatsvervangend hoofd van de instelling), om de tbs met verpleging te verlengen met twee jaar; het Pro Justitia-rapport van 5 december 2025, opgemaakt door [D] , psychiater; het Pro Justitia-rapport van 8 januari 2025, opgemaakt door [E] , psycholoog; de wettelijke aantekeningen omtrent de lichamelijke en geestelijke gesteldheid van de betrokkene, over de periode 14 maart 2023 tot en met 18 december 2024. 2Het onderzoek ter terechtzitting De behandeling van de zaak heeft op 24 maart 2025 ter terechtzitting plaatsgevonden. Daarbij zijn gehoord: - de officier van justitie, mr. S. Mirshahi; - betrokkene, bijgestaan door zijn raadsman mr. A.M.P.M. Adank, advocaat te Utrecht; - de aan de kliniek verbonden deskundige, [F] , assistent regiebehandelaar. 3Het standpunt van de kliniek Het standpunt van de kliniek blijkt uit het onder 1 genoemde rapport. De deskundige voornoemd heeft ter zitting het advies van de kliniek nader toegelicht. Het standpunt luidt – zakelijk weergegeven – dat er bij de betrokkene nog steeds sprake is van een stoornis. Ook is het recidiverisico nog aanwezig. Dit risico wordt bij beëindiging van de maatregel ingeschat als hoog. De kliniek adviseert de tbs met dwangverpleging te verlengen met twee jaar. 4Het standpunt van de niet aan de kliniek verbonden deskundigen De onafhankelijk psycholoog en psychiater concluderen dat er bij betrokkene nog steeds sprake is van een stoornis. De deskundigen schatten het recidiverisico hoog in. De deskundigen adviseren de tbs met dwangverpleging te verlengen met twee jaar. 5Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft naar aanleiding van het verhandelde ter zitting haar vordering tot verlenging van de tbs met dwangverpleging met twee jaar gehandhaafd. 6Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Maximering Betrokkene is bij vonnis van 5 april 2021 veroordeeld voor brandstichting. De rechtbank heeft daarin overwogen dat de opgelegde tbs niet is gemaximeerd. Dit betekent dat de tbs kan worden verlengd als aan de voorwaarden daarvoor wordt voldaan. Stoornis en gebrekkige ontwikkeling van geestvermogens Uit het verlengingsadvies en de Pro Justitia-rapporten blijkt dat er nog steeds sprake is van een stoornis bij betrokkene, te weten: - schizofrenie;- een stoornis in cannabisgebruik, ernstig, in langdurige remissie in een gereguleerde omgeving;- een stoornis in het gebruik van een stimulantium (cocaïne), ernst maat onbekend, in langdurige remissie in een gereguleerde omgeving. Daarbij stellen de kliniek en de psycholoog ook een ongespecificeerde verstandelijke beperking (verstandelijke ontwikkelingsstoornis) vast. De psychiater stelt deze ontwikkelingsstoornis niet vast, maar merkt (wel) op dat betrokkene door zijn stoornissen op licht verstandelijk beperkt niveau is komen te functioneren. De rechtbank overweegt dat voor het verlengen van de tbs onder meer vereist is dat er sprake is van een stoornis. Uit het advies van de kliniek en de onafhankelijk deskundigen volgt dat aan dit vereiste wordt voldaan. De rechtbank kent in het kader van de te nemen beslissing geen doorslaggevende betekenis toe aan de omstandigheid dat de diagnose van de kliniek en de deskundigen niet geheel overeenkomen. Recidivegevaar Het recidivegevaar wordt bij beëindiging van de maatregel als hoog ingeschat. De rechtbank heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van het advies en de Pro Justitia-rapporten van de deskundigen en neemt deze over. Verlenging De rechtbank is, gelet op het advies van kliniek, de onafhankelijk deskundigen en hetgeen ter zitting naar voren is gekomen, van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen verlenging van de tbs vereist. Daarbij is voldaan aan de vereisten van proportionaliteit en subsidiariteit. Het verloop van de behandeling Betrokkene is op 10 april 2023 overgeplaatst naar doorstroomunit [doorstroomunit] en verblijft sinds 22 maart 2024 op de uitstroomunit [uitstroomunit] , een uitstroomafdeling voor kwetsbare personen. Betrokkene is door de instelling op het medicijn clozapine stabieler gaan functioneren en is, hoewel zijn stemming nog wisselend kan zijn, doorgaans rustig aanwezig. Betrokkene zet zich in voor zijn behandelafspraken en het dagprogramma en dat lukt grotendeels, ondanks zijn beperkte draagkracht. Ziektebesef en inzicht zijn echter vrijwel afwezig. Betrokkene heeft sinds juli 2023 begeleid verlof en sinds februari 2024 onbegeleid verlof. Het onbegeleid verlof moest tijdelijk worden opgeschort omdat betrokkene zich niet aan de voorwaarden heeft gehouden, maar daarna zijn nieuwe afspraken gemaakt en nu verloopt het verlof naar wens. In januari 2025 is transmuraal verlof aangevraagd voor familiebezoek en ook dat is inmiddels toegekend. Betrokkene staat op de wachtlijst bij de [instelling] en de deskundige van de kliniek heeft ter zitting aangegeven dat de inschatting is dat hij daar uiterlijk in het 2e kwartaal van 2025 terecht zal kunnen. De reclassering zal bij het traject worden betrokken zodra betrokkene is overgeplaatst naar de [instelling] .

Betrokkene heeft in de afgelopen periode voldoende stabiel gefunctioneerd en is vooruitgang blijven boeken. Hij zal binnenkort naar de [instelling] gaan om zijn resocialisatietraject voort te zetten en te werken aan zijn terugkeer in de maatschappij. Als het in de [instelling] ook goed blijft gaan met betrokkene, dan komt als volgende stap beschermd wonen met 24-uurs begeleiding in beeld. Positief is dat betrokkene vooruitgang boekt. Gelet op de stappen die nog genomen moeten worden gaat de rechtbank er net als de deskundigen vanuit dat dit traject langer dan 2 jaar zal duren. De maatregel zal daarom met twee jaren worden verlengd.

De rechtbank - verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege van [betrokkene] met twee jaar. Deze beslissing is genomen door mr. J.I.M. Kuin, voorzitter, mrs. J.F. Haeck en C.A.M. van Straalen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.E. van Wiggen, griffier en in het openbaar uitgesproken op 24 maart 2025.