ECLI:NL:RBMNE:2024:7632

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 24/5822 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 7 november 2024 in de zaak tussen Stichting GO!, te Lelystad, eiseres, (gemachtigde: C.I. Nouse), en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (het Uwv), verweerder.

Deze uitspraak gaat over het beroep van eiseres, omdat het Uwv niet op tijd heeft beslist op haar verzoek om herbeoordeling van haar (ex-) werknemer van 24 maart 2022. Vanwege het uitblijven van een beslissing op dit verzoek heeft eiseres het Uwv bij brief van 16 september 2022 in gebreke gesteld. Op 3 september 2024 heeft eiseres een beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit ingesteld.

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit. 2.1 Artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) bepaalt dat het niet tijdig nemen van een besluit gelijk wordt gesteld met een besluit. 2.2 Artikel 6:12, tweede lid, onder b, van de Awb bepaalt dat het beroep gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit ingesteld kan worden wanneer twee weken zijn verstreken na de dag waarop belanghebbende het bestuursorgaan schriftelijk heeft meegedeeld dat het in gebreke is. 2.3 Artikel 6:12, vierde lid, van de Awb bepaalt dat het beroep niet-ontvankelijk is als het beroep onredelijk laat is ingediend. 3. De wetgever heeft geen termijn vastgesteld voor het antwoord op de vraag wanneer een beroep onredelijk laat is ingediend. De beantwoording van de vraag of een beroepschrift dat is gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit, onredelijk laat is ingediend, is afhankelijk van de omstandigheden die volgens de belanghebbende de oorzaak zijn dat het beroepschrift zo laat is ingediend. Daarbij is relevant of er nog contact heeft plaatsgevonden tussen het bestuursorgaan en de belanghebbende, hoeveel contact er heeft plaatsgevonden en wat de inhoud daarvan was. Van belang is ook of de belanghebbende zich actief en alert heeft opgesteld. 4. Eiseres heeft op 24 maart 2022 een verzoek om herbeoordeling gedaan. 5. Zoals in het procesverloop is vermeld heeft eiseres het Uwv op 19 september 2022 in gebreke gesteld, waarna het Uwv bij besluit van 23 november 2022 aan eiseres een vergoeding van € 1.442,- voor het te laat beslissen heeft toegekend. Daarna heeft eiseres en op 3 september 2024 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een beslissing op haar verzoek om herbeoordeling. 6. De rechtbank heeft eiseres bij brief van 11 oktober 2024 gevraagd om toe te lichten wanneer de in het beroepschrift vermelde telefonische contacten met het Uwv hebben plaatsgevonden. In reactie hierop heeft eiseres de rechtbank bij brief van 16 oktober 2024 meegedeeld dat zij telefonische contacten niet vastlegt, tenzij hieruit relevante informatie voor een dossier blijkt. Eiseres vindt dat zij niet onredelijk laat beroep heeft ingesteld. De vertraging bij het indienen van het beroepschrift kan volgens eiseres worden toegeschreven aan de capaciteitsproblemen bij het Uwv en de systemische overbelasting van de rechtspraak, indien alle partijen die het Uwv in gebreke hebben gesteld, beroep zouden instellen. 7. De rechtbank is van oordeel dat eiseres, door pas één jaar en elf maanden na de ingebrekestelling het beroepschrift in te dienen, het beroep onredelijk laat heeft ingediend. De niet geconcretiseerde stelling van eiseres dat zij meerdere malen telefonisch contact heeft onderhouden met het Uwv om naar de stand van zaken te vragen, is onvoldoende voor de rechtbank om anders over de te late indiening te oordelen. Ook de door eiseres genoemde problemen bij het Uwv en de rechtbank ziet de rechtbank niet als goede redenen om zo lang te wachten met het instellen van beroep. 7. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk. 8. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake.

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. van Stijnen rechter, in aanwezigheid van S. Ayyildiz, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 7 november 2024. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.