ECLI:NL:RBMNE:2024:7006

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Amersfoort Zaaknummer: 11107300 \ AC EXPL 24-1208 RvdM/62938 Vonnis van 18 december 2024 in de zaak van STICHTING PORTAAL, gevestigd te Utrecht, eisende partij, hierna te noemen: Portaal, gemachtigde: R. Loos, Jongerius Gerechtsdeurwaarders, tegen [gedaagde] , wonende te [woonplaats] , gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] , gemachtigde: mr. C.P. Visser.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding met zes producties; - de conclusie van antwoord met één productie;- de brief waarin een mondelinge behandeling is bepaald; - de drie nagezonden producties van Portaal. 1.2. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 29 november 2024. Namens Portaal was de heer Loos aanwezig. [gedaagde] was aanwezig, bijgestaan door mr. Visser. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van hetgeen op de zitting is besproken. 1.3. Ten slotte is vonnis bepaald. 2Waar het in deze procedure om gaat 2.1. [gedaagde] huurt van Portaal sinds 8 december 2016 de woning aan het [adres] in [plaats 1] . De huur is (op dit moment) € 916,40 per maand en moet worden vooruitbetaald. [gedaagde] heeft een huurachterstand, die is ontstaan in 2019. 2.2. [gedaagde] heeft al langere tijd schulden. Vanaf 7 april 2020 stonden de goederen van [gedaagde] onder bewind. De bewindvoerder heeft een schuldsaneringstraject gestart. Op 21 februari 2024 is het bewind geëindigd. 2.3. [gedaagde] verblijft op dit moment in detentie in de PI in [plaats 2] . 2.4. Portaal vordert – kort gezegd – ontbinding van de huurovereenkomst tussen partijen en ontruiming van de woning. Ook eist zij betaling van de huurachterstand met rente en kosten. 2.5. [gedaagde] erkent dat er een huurachterstand is, al is die volgens hem niet zo hoog als Portaal zegt. [gedaagde] zit in detentie en dit heeft invloed gehad op de huurbetalingen. De bewindvoerder van [gedaagde] is gestopt met zijn werkzaamheden en vanuit detentie was het voor [gedaagde] lastig om zijn financiële situatie onder controle te krijgen. Portaal had [gedaagde] dan ook moeten aanmelden bij de schuldhulpverlening, maar dat heeft zij niet gedaan. [gedaagde] staat op het punt om terug te keren in de maatschappij. Hij heeft uitzicht op werk en groot belang bij het behoud van de woning.

3.1. Portaal heeft in de nagestuurde specificatie een huurachterstand van € 11.306,70 genoemd. Deze huurachterstand is berekend tot en met 18 november 2024. [gedaagde] heeft niet duidelijk gemaakt waarom die achterstand niet zou kloppen. De kantonrechter gaat daarom uit van de juistheid van het in de specificatie berekende bedrag. [gedaagde] zal worden veroordeeld om dit bedrag aan Portaal te betalen. De kantonrechter begrijpt dat [gedaagde] graag een (nieuwe) betalingsregeling wil, maar daar kan de kantonrechter niet over beslissen. Portaal en [gedaagde] kunnen alleen samen een betalingsregeling afspreken. 3.2. Er is een huurachterstand van meer dan twaalf maanden. Deze achterstand is zo groot dat van Portaal niet kan worden verlangd dat zij de huurovereenkomst laat voortduren. Daarom zal de huurovereenkomst worden ontbonden. Dit betekent dat de huurovereenkomst eindigt. De door [gedaagde] genoemde financiële en persoonlijke omstandigheden komen voor zijn eigen rekening en risico en kunnen niet als gevolg hebben dat van ontbinding moet worden afgezien. Dat Portaal [gedaagde] niet heeft aangemeld conform artikel 2Wgs maakt het oordeel over de ontbinding niet anders. Portaal heeft toegelicht dat zij veelvuldig contact heeft gehad met de bewindvoerder en dat getracht is de financiën te stabiliseren. Van de casemanager in de PI, mevrouw [A] , heeft Portaal vernomen dat [gedaagde] hulp en begeleiding ontvangt in verband met zijn schulden. Bovendien stelt [gedaagde] dat hij zelf de wens heeft om zijn schuldenproblematiek zo spoedig mogelijk aan te pakken. Portaal hoefde dan ook geen melding te doen bij de gemeente. 3.3. De kantonrechter ziet ook geen aanleiding om [gedaagde] een laatste kans (terme de grâce) te geven om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen. [gedaagde] heeft naast een huurachterstand aanzienlijke schulden. [gedaagde] heeft weliswaar gesteld dat hij op 22 december 2024 zijn straf heeft uitgezeten en dat hij daarna weer betalingsmogelijkheden heeft, maar dat hij in staat zal zijn om op korte termijn de huurachterstand te betalen blijkt nergens uit. De huurachterstand is tijdens deze procedure groter geworden. 3.4. [gedaagde] moet de woning ontruimen. Dit betekent dat hij de woning moet verlaten en leeg en netjes moet achterlaten. 3.5. [gedaagde] heeft gevraagd om een ontruimingstermijn van zes maanden zodat hij voldoende tijd en gelegenheid heeft om andere woonruimte te vinden. Portaal heeft op de zitting gezegd dat zij met een ontruimingstermijn van twee maanden akkoord kan gaan, mits [gedaagde] dezelfde maandelijkse vergoeding als vóór de ontbinding (een gebruikersvergoeding) betaalt voor de maanden waarin hij nog in het huis woont. De kantonrechter ziet in de gegeven omstandigheden aanleiding om een ontruimingstermijn van drie maanden te geven, zodat [gedaagde] na zijn detentie de tijd heeft om wat dingen te regelen. De ontruiming wordt dus uitgesteld onder de voorwaarde dat [gedaagde] maandelijks een gebruikersvergoeding van € 916,40 per maand (vooruit)betaalt aan Portaal. Deze termijn gaat in vanaf het moment dat dit vonnis aan hem door de deurwaarder is bezorgd. 3.6. Na de ontbinding van de huurovereenkomst tot de ontruiming moet [gedaagde] aan Portaal dezelfde maandelijkse vergoeding betalen (eventueel geïndexeerd) die [gedaagde] ook vóór de ontbinding maandelijks aan Portaal betaalde. 3.7. [gedaagde] heeft geen bezwaar gemaakt tegen de rente die door Portaal is gevorderd tot en met de dag waarop de achterstand helemaal is betaald. Deze rente moet [gedaagde] ook betalen. 3.6. Portaal vordert ook incassokosten. Portaal heeft aan [gedaagde] een aanmaning gestuurd die voldoet aan de wettelijke eisen en het gevorderde bedrag komt overeen met het geldende tarief. De kantonrechter zal het bedrag van € 223,80 dan ook toewijzen. 3.8. [gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Portaal worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 137,39 - griffierecht € 524,00 - salaris gemachtigde € 678,00 (2 punten × € 339,00) - nakosten € 135,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 1.474,39 3.9. De kantonrechter zal de beslissing uitvoerbaar bij voorraad verklaren, zoals is gevorderd door Portaal. Uitvoerbaar bij voorraad betekent dat Portaal het vonnis direct kan (laten) uitvoeren, als [gedaagde] niet aan het vonnis (waaronder de veroordeling tot ontruiming) voldoet. [gedaagde] kan dus niet wachten met voldoen aan het vonnis in de periode dat tegen het vonnis nog hoger beroep mogelijk is of als hij hoger beroep heeft ingesteld en nog niet op dat hoger beroep is beslist. Het uitgangspunt is dat het vonnis uitvoerbaar bij voorraad wordt verklaard. Van dit uitgangspunt kan worden afgeweken als de belangen van [gedaagde] om de uitkomst van een eventueel hoger beroep af te wachten zwaarder wegen dan de belangen van Portaal om direct over te kunnen gaan tot uitvoering van het vonnis. De belangen die hierbij worden meegewogen, zijn genoemd onder 2.5. De kantonrechter is van oordeel dat in dit geval de belangen van Portaal zwaarder wegen dan de belangen van [gedaagde] . Daarom zal het vonnis volgens het uitgangspunt uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard.

De kantonrechter 4.1. ontbindt de tussen partijen bestaande huurovereenkomst voor de woning aan het adres [adres] in [plaats 1] per vandaag, 4.2. veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Portaal van: - € 11.306,70 aan huurachterstand tot en met 18 november 2024, te vermeerderen met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over een bedrag van € 7.573,91 vanaf 14 mei 2024 tot de dag waarop alles is betaald, waarbij rekening wordt gehouden met tussentijdse betalingen, - € 586,09 aan verschenen rente tot 14 mei 2024, - € 223,80 aan buitengerechtelijke incassokosten, 4.3. veroordeelt [gedaagde] om de woning binnen drie maanden na betekening van dit vonnis te ontruimen en te verlaten met alle daarin aanwezige personen en zaken, voor zover die aan haar toebehoren en niet aan Portaal, en om deze woning met afgifte van de sleutels geheel ter vrije beschikking van Portaal te stellen, 4.4. bepaalt dat Portaal in de periode van drie maanden na betekening van dit vonnis niet tot ontruiming van de woning zal overgaan, zolang [gedaagde] zorgdraagt voor stipte vooruitbetaling van een maandelijkse gebruikersvergoeding van € 916,40 per maand, 4.5. bepaalt dat Portaal drie dagen na verval van de opeisbaar geworden gebruikersvergoeding over kan gaan tot ontruiming van de woning, wanneer [gedaagde] zijn betalingsverplichtingen betreffende de gebruikersvergoedingen niet behoorlijk nakomt, 4.6. veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Portaal van een bedrag gelijk aan de maandelijkse huurprijs vanaf 19 november 2024 tot en met het einde van de maand waarin de daadwerkelijke ontruiming heeft plaatsgevonden, 4.7. veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 1.474,39, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 4.8. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, 4.9. wijst al het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. H.A.M. Pinckaers en in het openbaar uitgesproken op 18 december 2024.