ECLI:NL:RBMNE:2024:5515

vonnis RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel recht handelskamer locatie Utrecht zaaknummer / rolnummer: C/16/572170 / HA ZA 24-139 Vonnis van 25 september 2024 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [eieres] B.V., gevestigd in [vestigingsplaats 1] , eiseres in de hoofdzaak, verweerster in het incident, advocaat mr. R. Rijkeboer-Kollee, tegen de stichting [gedaagde] , gevestigd in [vestigingsplaats 2] , gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in het incident, advocaat mr. D. Coskun. Partijen zullen hierna [eieres] B.V. en [gedaagde] genoemd worden. 1Het verzoek tot verbetering 1.1. Bij brief van 9 augustus 2024 is namens [eieres] B.V. de rechtbank verzocht om verbetering van het op 7 augustus 2024 in deze zaak uitgesproken vonnis. [eieres] B.V. heeft daartoe aangevoerd dat per abuis in de dagvaarding heeft gestaan dat het forumkeuzebeding waar [eieres] B.V. een beroep op heeft gedaan, in de algemene voorwaarden stond. Dat zou moeten zijn geweest de overeenkomst van aanneming, artikel 3.12. [eieres] B.V. geeft aan dat dat een verschrijving is geweest en dat daarom in de antwoordakte niet is verwezen naar de algemene voorwaarden, maar naar de overeenkomst. 1.2. De rechtbank heeft [gedaagde] in de gelegenheid gesteld zich over dit verzoek uit te laten. Bij brief van 20 augustus 2024 heeft mr. D. Coskun namens [gedaagde] aan de rechtbank bericht tegen inwilliging van dat verzoek het volgende bezwaar te hebben. [gedaagde] geeft aan dat het verzoek van [eieres] B.V. een inhoudelijke herbeoordeling vereist en zich ook niet leent voor een eenvoudige of summiere herbeoordeling van het dictum.

2.1. De rechtbank is van oordeel dat in het vonnis van 7 augustus 2024 geen sprake is van een kennelijke fout, die zich voor eenvoudig herstel leent. Op grond van artikel 31 lid 1 Rv kan de rechter, op verzoek van een partij of ambtshalve, een kennelijke rekenfout, schrijffout of andere kennelijke fout in een vonnis verbeteren als die fout zich voor eenvoudig herstel leent. Een kennelijke fout leent zich voor eenvoudig herstel als sprake is van een zeer duidelijke verschrijving of (reken)fout(en). Daarbij moet het voor partijen en voor derden direct duidelijk zijn dat er sprake is van een vergissing. 2.2. Van een dergelijke kennelijke fout is in dit geval geen sprake. Het feit dat de rechtbank door een verkeerde verwijzing van [eieres] B.V. ervan is uitgegaan dat helemaal geen forumclausule was overeengekomen, is namelijk geen kennelijke fout. Voor derden blijkt helemaal niet dat hier iets is misgegaan. En de fout leent zich ook niet voor eenvoudig herstel. Er is namelijk alsnog een oordeel nodig over de geldigheid van de forumclausule, wat tot een heel andere motivering in het vonnis zou leiden. De rechtbank zal het verzoek daarom afwijzen.

De rechtbank wijst het verzoek om verbetering van het op 7 augustus 2024 tussen [eieres] B.V. en [gedaagde] uitgesproken vonnis af. Dit vonnis is gewezen door mr. R.J. Verschoof en in het openbaar uitgesproken op 25 september 2024. 5797

vonnis RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel recht handelskamer locatie Utrecht zaaknummer / rolnummer: C/16/572170 / HA ZA 24-139 Vonnis van 25 september 2024 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [eieres] B.V., gevestigd in [vestigingsplaats 1] , eiseres in de hoofdzaak, verweerster in het incident, advocaat mr. R. Rijkeboer-Kollee, tegen de stichting [gedaagde] , gevestigd in [vestigingsplaats 2] , gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in het incident, advocaat mr. D. Coskun. Partijen zullen hierna [eieres] B.V. en [gedaagde] genoemd worden. 1Het verzoek tot verbetering 1.1. Bij brief van 9 augustus 2024 is namens [eieres] B.V. de rechtbank verzocht om verbetering van het op 7 augustus 2024 in deze zaak uitgesproken vonnis. [eieres] B.V. heeft daartoe aangevoerd dat per abuis in de dagvaarding heeft gestaan dat het forumkeuzebeding waar [eieres] B.V. een beroep op heeft gedaan, in de algemene voorwaarden stond. Dat zou moeten zijn geweest de overeenkomst van aanneming, artikel 3.12. [eieres] B.V. geeft aan dat dat een verschrijving is geweest en dat daarom in de antwoordakte niet is verwezen naar de algemene voorwaarden, maar naar de overeenkomst. 1.2. De rechtbank heeft [gedaagde] in de gelegenheid gesteld zich over dit verzoek uit te laten. Bij brief van 20 augustus 2024 heeft mr. D. Coskun namens [gedaagde] aan de rechtbank bericht tegen inwilliging van dat verzoek het volgende bezwaar te hebben. [gedaagde] geeft aan dat het verzoek van [eieres] B.V. een inhoudelijke herbeoordeling vereist en zich ook niet leent voor een eenvoudige of summiere herbeoordeling van het dictum.

2.1. De rechtbank is van oordeel dat in het vonnis van 7 augustus 2024 geen sprake is van een kennelijke fout, die zich voor eenvoudig herstel leent. Op grond van artikel 31 lid 1 Rv kan de rechter, op verzoek van een partij of ambtshalve, een kennelijke rekenfout, schrijffout of andere kennelijke fout in een vonnis verbeteren als die fout zich voor eenvoudig herstel leent. Een kennelijke fout leent zich voor eenvoudig herstel als sprake is van een zeer duidelijke verschrijving of (reken)fout(en). Daarbij moet het voor partijen en voor derden direct duidelijk zijn dat er sprake is van een vergissing. 2.2. Van een dergelijke kennelijke fout is in dit geval geen sprake. Het feit dat de rechtbank door een verkeerde verwijzing van [eieres] B.V. ervan is uitgegaan dat helemaal geen forumclausule was overeengekomen, is namelijk geen kennelijke fout. Voor derden blijkt helemaal niet dat hier iets is misgegaan. En de fout leent zich ook niet voor eenvoudig herstel. Er is namelijk alsnog een oordeel nodig over de geldigheid van de forumclausule, wat tot een heel andere motivering in het vonnis zou leiden. De rechtbank zal het verzoek daarom afwijzen.

De rechtbank wijst het verzoek om verbetering van het op 7 augustus 2024 tussen [eieres] B.V. en [gedaagde] uitgesproken vonnis af. Dit vonnis is gewezen door mr. R.J. Verschoof en in het openbaar uitgesproken op 25 september 2024. 5797