ECLI:NL:RBMNE:2023:5095

in de zaak van de officier van justitie tegen de ter beschikking gestelde: [betrokkene] , geboren op [1984] te [geboorteplaats] , verblijvende te [verblijfplaats] te [plaats 1] , hierna: betrokkene. 1De stukken De rechtbank heeft acht geslagen op de zich in het dossier bevindende stukken waaronder: het vonnis van deze rechtbank van 7 juli 2015 waarbij betrokkene ter beschikking is gesteld met bevel tot verpleging van overheidswege omdat hij zich heeft schuldig gemaakt aan een poging tot doodslag, bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd en bedreiging met zware mishandeling; stukken waaruit blijkt dat de terbeschikkingstelling (hierna: tbs) is ingegaan op 5 september 2015;

de vordering van de officier van justitie van 13 juli 2023, die strekt tot verlenging van de tbs met twee jaar; het verlengingsadvies van [verblijfplaats] (hierna: de inrichting) van 7 juli 2023, opgemaakt door drs. [A] (directeur behandelzaken), drs. [B] (hoofd behandeling), dr. [C] (psychiater) en [D] (algemeen directeur), inhoudend het advies om de tbs met verpleging te verlengen met een jaar; - de wettelijke aantekeningen omtrent de lichamelijke en geestelijke gesteldheid van de betrokkene, over de periode april 2022 tot en met 1 mei 2023. 2Het onderzoek ter terechtzitting De behandeling van de zaak heeft op 21 augustus 2023 ter terechtzitting plaatsgevonden. Daarbij zijn gehoord: - de officier van justitie, mr. A.A. Nieli; - de betrokkene, bijgestaan door zijn raadsvrouw mr. D.N.A. Brouns, advocaat te Amsterdam-Duivendrecht; - de aan de kliniek verbonden deskundige, drs. [B] hoofd behandeling. 3Het standpunt van de inrichting Het standpunt van de inrichting blijkt uit het onder 1 genoemde verlengingsadvies. De deskundige voornoemd heeft ter zitting het advies van de inrichting toegelicht. Het standpunt is – zakelijk weergegeven – dat er bij de betrokkene nog steeds sprake is van een stoornis. Ook is het recidiverisico nog aanwezig. Dit risico wordt bij beëindiging van de maatregel hoog ingeschat. Het advies luidt de tbs met dwangverpleging te verlengen voor de duur van een jaar. 4Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft ter zitting gevorderd de tbs te verlengen met één jaar. 5Het standpunt van de verdediging De verdediging kan zich vinden in de verlenging van de tbs met dwangverpleging met één jaar.

Maximering - kan de tbs worden verlengd? Betrokkene is bij vonnis van 7 juli 2015 veroordeeld voor poging tot doodslag, bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd en bedreiging met zware mishandeling. Bij dat vonnis heeft de rechtbank overwogen dat de opgelegde tbs niet is gemaximeerd. Omdat de tbs niet is gemaximeerd, kan die worden verlengd. Stoornis en recidivegevaar Uit het verlengingsadvies en de deskundigenrapporten blijkt dat er nog steeds sprake is van stoornissen bij betrokkene, te weten: - schizofrenie; - een stoornis in cannabisgebruik: matig/ernstig; - een stoornis in alcoholgebruik: ernstig; - een stoornis in gebruik van een amfetamineachtig middel: matig/ernstig. De rechtbank heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van het advies te twijfelen en neemt dit over. Verlenging De rechtbank is, gelet op het advies van de inrichting en hetgeen ter zitting naar voren is gekomen, van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen verlenging van de tbs vereist. Daarbij wordt voldaan aan de vereisten van proportionaliteit en subsidiariteit. In de afgelopen periode heeft betrokkene stabiel gefunctioneerd: hij is medicatietrouw, gebruikt geen middelen, houdt zich aan afspraken en voorwaarden en is goed in contact met het team van [verblijfplaats] . Zoals uit de laatste verlengingsbeslissing van deze rechtbank blijkt, is betrokken als gevolg van het (in overleg met zijn behandelaar) afbouwen van zijn antipsychotica begin 2022 gedecompenseerd. Deze laatste psychotische ontregeling heeft betrokkene het inzicht gegeven dat hij medicatie moet blijven gebruiken om stabiel te blijven. Omdat het recidiverisico bij betrokkene vrijwel volledig samenhangt met een psychotische ontregeling in combinatie met middelengebruik - waar sinds de laatste decompensatie geen sprake meer van is - heeft betrokkene het afgelopen jaar snel stappen kunnen zetten: op 9 november 2022 is hij op de resocialisatieafdeling geplaatst en per 11 februari 2023 is hij geplaatst op een trainingswoning met begeleiding in [plaats 1] . Betrokkene zal zijn resocialisatie vanaf 12 september 2023 voortzetten in een trainingswoning van [instelling] , een organisatie voor begeleid wonen in [plaats 2] . Zodra betrokkene bij [instelling] wordt geplaatst zal de reclassering worden ingeschakeld in het kader van forensisch psychiatrisch toezicht ter voorbereiding op proefverlof en/of voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging. De deskundige heeft ter zitting bevestigd dat de voorwaardelijke beëindiging over een jaar mogelijk aan de orde zal zijn. Het uitgangspunt van de rechtbank is dat de tbs wordt verlengd met twee jaar als aannemelijk is dat de behandeling meer tijd in beslag zal nemen dan de tijd die resteert bij een verlenging van de tbs met een jaar. Als de tbs over een jaar mogelijk voorwaardelijk beëindigd zou kunnen worden, kan van dit uitgangspunt worden afgeweken. De rechtbank is, op grond van het hiervoor weergegeven verloop van de behandeling van betrokkene, van oordeel dat in dit geval inderdaad een uitzondering moet worden gemaakt op het uitgangspunt. De rechtbank is van oordeel dat de maatregel met één jaar verlengd dient te worden. Het verzoek om een opdracht te geven voor het opstellen van een maatregelenrapport Ter zitting heeft de raadsvrouw de rechtbank verzocht om in de beslissing tevens opdracht te geven voor het laten opstellen van een maatregelenrapport voor de volgende verlengingszitting. De rechtbank ziet daartoe geen aanleiding omdat uit het verloop van de tbs van betrokkene tot nu toe blijkt dat de inrichting voortvarend te werk gaat

De rechtbank - verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege van [betrokkene] met één jaar. Deze beslissing is genomen door mr. I.G.C. Bij de Vaate, voorzitter, mrs. G.A. Bos en H.J. van Woudenberg, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.E. van Wiggen – van der Hoek, griffier en in het openbaar uitgesproken op 21 augustus 2023. De jongste rechter is buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.