ECLI:NL:RBMNE:2023:5091

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats Utrecht Parketnummer: 16.257535.22 (P) Vonnis van de meervoudige kamer van 27 september 2023 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [2000] te [geboorteplaats] , wonende aan de [adres] te [woonplaats] , hierna: verdachte. 1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting op 25 januari 2023 (regie) en 13 september 2023 (inhoudelijke behandeling). De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. R.E. Craenen en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. M. Landsman, advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht. 2TENLASTELEGGING De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er in het kort op neer dat verdachte: Feit 1: op 29 augustus 2022 te Amersfoort samen met anderen wapens en munitie heeft overgedragen en/of zonder erkenning die vuurwapens en munitie in de uitoefening van een bedrijf heeft verhandeld, en daarvan een beroep/gewoonte is gemaakt; Feit 2: op 29 augustus 2022 te Amersfoort samen met anderen wapens en munitie voorhanden heeft gehad; Feit 3, primair: in de periode van 5 tot en met 15 augustus 2022 te Hoevelaken samen met anderen heeft ingebroken in een woning, waarbij wapens en munitie zijn weggenomen; Feit 3, subsidiair: in de periode van 5 tot en met 29 augustus 2022 te Amersfoort en/of Hoevelaken samen met anderen wapens heeft geheeld. 3VOORVRAGEN De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 4WAARDERING VAN HET BEWIJS 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie acht alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend te bewijzen, waarbij de officier van justitie komt tot een bewezenverklaring van het onder feit 3 primair ten laste gelegde. 4.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft integrale vrijspraak bepleit van al het ten laste gelegde. De standpunten van de raadsman worden – voor zover van belang voor de beoordeling – besproken in paragraaf 4.3. 4.3

De rechtbank acht het onder 1, 2 en 3 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen. De rechtbank licht hieronder toe hoe dit oordeel tot stand is gekomen. Bewijsmiddelen Redengevende feiten en omstandigheden Bevindingen verbalisanten pseudokoop Uit het dossier blijkt dat op 29 augustus 2022 omstreeks 16.45 uur in Amersfoort een wapendeal heeft plaatsgevonden. De kopers waren twee verbalisanten, die waren ingezet als pseudokopers. Voorafgaand aan de koop kreeg één van de verbalisanten via Telegram foto’s van drie vuurwapens en een videofragment waarin te zien was dat gedeeltes van vuurwapens uit een zwarte tas staken. Het account op Telegram van de verkoper had de gebruikersnaam “ [Telegram gebruikersnaam verkoper] ”. De verbalisanten hebben het volgende geverbaliseerd over deze koop: Ik heb [Telegram gebruikersnaam verkoper] via Telegram gebeld en ik hoorde hem zeggen dat wij rotonde 11 moesten nemen bij het bedrijf [bedrijf] . [Telegram gebruikersnaam verkoper] zei dat hij samen met nog een persoon in een groene Toyota zat. Wij zagen een groene Toyota in de straat staan die naar ons seinde door middel van lichtsignalen met de koplampen. Wij zagen twee (2) personen in de Toyota zitten. Wij zagen dat NN1 de bestuurder was en dat NN2 de bijrijder was. Ik heb NN1 6700 euro overhandigd in coupures van 50, 100 en 500 euro. Ik zag dat NN1 de biljetten aannam, telde, met een stift controleerde op echtheid en vervolgens na akkoord het geld aan mij teruggaf. Gedurende het tellen zag ik dat NN2 met zijn telefoon op de applicatie snapchat bezig was. Wij hoorden NN1 vervolgens zeggen dat wij achter hem aan moesten rijden een klein stukje verderop in de straat. Wij zijn vervolgens achter de Toyota aangereden. Nadat wij uitstapten zagen wij dat NN1 aldaar de bosschages inliep en vervolgens terugliep met een grote zwarte tas. Wij hoorden NN1 zeggen dat wij onze kofferbak open moesten doen. Wij hebben de kofferbak vervolgens geopend waarop NN1 de grote zwarte tas in legde. Wij zagen dat NN1 moeite had om de tas te tillen. Ik heb vervolgens de zwarte tas geopend. Wij zagen dat daarin de drie (3) vuurwapens, richtkijkers en diverse patronen zaten. Tevens zagen wij dat de drie (3) vuurwapens overeen kwamen met de door [Telegram gebruikersnaam verkoper] eerder getoonde fotografische berichten. Ik heb vervolgens het geld aan NN1 overhandigd. De verkopers in de groene Toyota (met kenteken [kenteken] ) zijn door de verbalisanten herkend als [medeverdachte 1] (NN1) en [medeverdachte 2] (NN2). Verklaringen medeverdachten Medeverdachte [medeverdachte 1] heeft op 21 oktober 2022 bij de politie verklaard dat hij op 29 augustus 2022 handelingen heeft verricht, omdat dit hem werd gevraagd. Hij heeft daarover het volgende verklaard: Ik was met [medeverdachte 2] . Hij vroeg mij om ergens heen te gaan. We zijn naar het industrieterrein bij [bedrijf] gegaan. [medeverdachte 2] zat op zijn telefoon. Hij vertelde mij dat de tas die ik heb gegeven bij de overdracht in de bosjes lag. Er is mij verteld dat ik het geld moest tellen. Medeverdachte [medeverdachte 2] heeft op 10 januari 2023 bij de politie verklaard dat hij op 29 augustus 2022 een opdracht aangenomen heeft via Snapchat, omdat hij geld nodig had. Hij heeft daarover het volgende verklaard: Ik was samen met [medeverdachte 1] . Wij zijn met de auto van [medeverdachte 1] , een groene Toyota Yaris, naar de voetbalkooi in Amersfoort Vathorst gegaan. Wij troffen daar twee mannen. Die mannen waren met een zwarte Volkswagen. Wij kregen de opdracht met de auto achter hun aan te rijden. We reden eerst uit Vathorst ergens richting Amersfoort. Daar werd nog iemand opgehaald. Die persoon stapte in de Volkswagen en had een grote zwarte tas bij zich. De tas werd overhandigd aan mijn medeverdachte. Volgens mijn medeverdachte was de tas best wel zwaar. Hij heeft de tas in zijn kofferbak gelegd. Wij moesten de tas overdragen aan jongens waar zij mee hadden afgesproken. In ruil daarvoor zouden wij geld ontvangen. Ons werd verteld dat wij naar een industrieterrein in de buurt van Ikea Vathorst moesten gaan. Ik zat als bijrijder in de auto. Bij het industrieterrein kreeg ik via Snapchat een berichtje dat er een grijze auto zou komen. Mijn medeverdachte had de tas uit de auto gehaald en naar de bosjes gesjouwd. Mijn medeverdachte had ook instructies gekregen. De grijze auto parkeerde achter ons. Wij zijn uitgestapt. Mijn medeverdachte vroeg naar het geld en of wij dat mochten tellen. Hij stapte op de brijrijdersplek in de grijze auto om te tellen. Bij de bosjes pakte mijn medeverdachte de tas en legde die in de kofferbak van de grijze auto. De kopers gaven toen het geld aan mijn medeverdachte. Het was in totaal 6700 euro. We reden weg en toen werd ik gebeld dat ik in een andere auto moest stappen. Ik moest het geld toen overhandigen aan één van de jongens in de Volkswagen. Ik stapte rechtsachter in de Volkswagen. Ze zaten met zijn drieën in de auto. Wij zijn naar de Beestenmarkt gereden. Zij waren van plan om naar Jacks Casino te gaan. Ik kwam daar niet binnen. Ik heb op ze gewacht. Toen ik ze weg zag lopen, ben ik achter ze aan gegaan. Toen hebben ze mij afgezet in Vathorst en hebben ze mij 500 euro overhandigd. Uit onderzoek blijkt dat deze 500 euro afkomstig is van het geldbedrag dat door het pseudokoopteam aan medeverdachte [medeverdachte 1] werd overhandigd. Observaties en camerabeelden Het observatieteam zag op 29 augustus 2022 in de omgeving van de Danzigweg te Amersfoort om 16.40 uur meerdere malen een zwarte Volkswagen Golf rijden (met kenteken [kenteken] ). Om 17.05 uur werd gezien dat op de [straat] te Amersfoort een personenauto stilstond van het merk Toyota, type Yaris, kleur groen, voorzien van het kenteken [kenteken] . Om 17.20 uur werd gezien dat ter hoogte van de Hanzeboulevard de bijrijder uit de Toyota stapte en als bijrijder in de Golf stapte. Op de camerabeelden van de parkeergarage Beestenmarkt te Amersfoort is te zien dat op 29 augustus 2022 om 17.42 uur de Volkswagen ( [kenteken] ) de parkeergarage inrijdt. Om 17.44 uur verlaten vier personen de parkeergarage. Een van deze personen wordt herkend als [medeverdachte 2] . Uit de camerabeelden van Jacks Casino te Amersfoort blijkt dat op 29 augustus 2022 om 17.43 uur vier personen in beeld komen. Om 17.57 uur lopen drie personen richting de uitgang van Jack’s Casino en terug richting de parkeergarage, waarbij de vierde persoon zich weer bij hen voegt bij de parkeergarage. Om 18.00 uur is te zien dat de vier personen weer bij de ingang van de parkeergarage Beestenmarkt stonden. Om 18.02 uur verliet de zwarte Volkswagen ( [kenteken] ) de parkeergarage. Op de camerabeelden werden [medeverdachte 2] , [verdachte] en [medeverdachte 3] herkend. De Volkswagen Golf ( [kenteken] ) blijkt te zijn gehuurd door [medeverdachte 3] op 29 augustus 2022 om 13.43 uur. Onderzoek telefoons en GPS-log De telefoon van medeverdachte [medeverdachte 2] is een iPhone X. Uit onderzoek naar die telefoon blijkt dat er op 29 augustus 2022 een snapchatgesprek heeft plaatsgevonden met het volgende snapchat-ID: [Snapchat ID] . Het gesprek werd gestart door de gebruiker van dit account. Deze snapchatgebruiker vraagt om. 15.11 uur aan [medeverdachte 2] of hij hem kan helpen met iets simpels. Vervolgens geeft deze snapchatgebruiker instructies aan [medeverdachte 2] , beginnend met ‘kom kooi bij die tafeltennis’. Om 17.03 uur vraagt gebruiker [Snapchat ID] ‘zie je ze’, ‘grijze clio’.

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. Ernst van de feiten Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van het verkopen van wapens en munitie. De verkoop vond plaats op klaarlichte dag op een industrieterrein in Amersfoort. Voor de overdracht van de vuurwapens en bijbehorende munitie heeft verdachte twee andere mannen ingeschakeld. Verdachte hield zich op korte afstand van de verkoop op en gaf middels de applicatie Snapchat instructies aan deze twee mannen over de feitelijke handelingen die zij ten tijde van de overdracht moesten verrichten. De wapens en munitie die verkocht zijn, zijn relatief kort daarvoor door verdachte samen met zijn mededader(s) gestolen uit een woning in Hoevelaken. Verdachte heeft zich ook schuldig gemaakt aan het medeplegen van een woninginbraak. De rechtbank vindt het gedrag van verdachte schokkend en gevaarlijk. Het behoeft geen nadere toelichting dat het ongecontroleerde bezit en verhandelen van vuurwapens en bijbehorende munitie een onaanvaardbaar risico oplevert voor de veiligheid van personen. Daarom hebben feiten als deze een grote negatieve maatschappelijke impact. Dit soort feiten vergroten de gevoelens van angst en onveiligheid bij iedereen in de samenleving. Zodra een vuurwapen wordt gebruikt, levert dat namelijk potentieel levensgevaar op voor personen die zich in de buurt bevinden. Politie en justitie treden daarom hard op tegen onbevoegd en ongecontroleerd wapenbezit, ook omdat wapens vaak gebruikt worden in het criminele circuit. De rechtbank vindt het kwalijk dat verdachte zich op geen enkele wijze heeft bekommerd om het gevaar dat deze vuurwapens meebrengen voor de maatschappij en voor de veiligheid van anderen. Daarnaast heeft verdachte met de woninginbraak een inbreuk gemaakt op het gevoel van veiligheid van de bewoner van deze woning, maar ook op het algehele gevoel van veiligheid in de maatschappij. Het is algemeen bekend dat juist de eigen woning een plek is waar mensen zich veilig en onbezorgd moeten kunnen voelen. Ondanks het feit dat de aangever ten tijde van de woninginbraak niet thuis was, rekent de rechtbank ook dit feit verdachte zwaar aan. Verdachte heeft met zijn gedrag geen blijk gegeven respect te hebben voor de eigendommen van een ander en heeft kennelijk alleen maar gedacht aan zijn eigen financieel gewin. Persoon van de verdachte Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met: - een uittreksel justitiële documentatie betreffende verdachte van 27 juli 2023; - een reclasseringsadvies van 18 april 2023 van Reclassering Nederland. Nu er geen relevante recidive op het uittreksel justitiële documentatie van verdachte staat, houdt de rechtbank hier geen rekening mee voor wat betreft de strafmaat. Uit het reclasseringsadvies volgt dat de reclassering zich zorgen maakt over verdachte. Zij zien risicofactoren in het sociale netwerk van verdachte en in zijn houding. Ze omschrijven verdachte onder meer als berekenend. De reclassering schrijft dat mogelijk een voorwaardelijke straf met een reclasseringstoezicht een goede stok achter de deur kan zijn. Op de zitting heeft verdachte verklaard dat hij zich niet herkent in het reclasseringsrapport. Verder heeft hij verklaard dat hij zelf geen hulpvraag heeft en dat hij niet wil meewerken aan de bijzondere voorwaarden die door de reclassering geadviseerd zijn. Strafoplegging Bij het bepalen van de strafmaat houdt de rechtbank rekening met de landelijke oriëntatiepunten van het LOVS voor het overdragen en voorhanden hebben van vuurwapens en munitie en voor woninginbraak. Daarnaast kijkt de rechtbank naar straffen die zijn opgelegd in soortgelijke zaken. De rechtbank is van oordeel dat vanwege de ernst van de feiten met geen andere straf kan worden volstaan dan een straf die vrijheidsbeneming met zich brengt. De rechtbank weegt de bewezenverklaarde feiten zwaarder dan de officier van justitie. Ook ziet de rechtbank, anders dan de officier van justitie, geen meerwaarde in het opleggen van een voorwaardelijk strafdeel met daaraan verbonden de geadviseerde bijzondere voorwaarden, gelet op wat verdachte daarover zelf heeft verklaard. De rechtbank komt op basis van al het voorgaande tot oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, met aftrek van voorarrest. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. 9BESLAG 9.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd de inbeslaggenomen telefoon van verdachte, een iPhone 11 Pro, verbeurd te verklaren, omdat deze is gebruikt bij de voorbereiding en uitvoering van de wapendeal. De inbeslaggenomen kleding en schoenen moeten terug naar verdachte. 9.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft teruggave verzocht van de telefoon, de kleding en de schoenen, gelet op de bepleite vrijspraak. 9.3

De rechtbank zal de telefoon, een iPhone 11 Pro, verbeurd verklaren. Met betrekking tot dit voorwerp is het onder 1 bewezen verklaarde feit begaan. De rechtbank zal teruggave gelasten aan verdachte van de in beslag genomen kleding en schoenen, te weten: - 6 T-shirts - 1 Zomerjas - 1 Winterjas - 2 Truien - 1 Paar schoenen. 10TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN

33, 33a, 47, 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht en 26, 31 en 55 van de Wet wapens en munitie; zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.

De rechtbank: Bewezenverklaring - verklaart het onder 1, 2 en 3 primair ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; Strafbaarheid - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; - verklaart verdachte strafbaar; Oplegging straf - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 12 maanden; - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging in mindering zal worden gebracht; Beslag - verklaart de iPhone 11 Pro verbeurd; - gelast de teruggave aan verdachte van de volgende voorwerpen: 6 T-shirts; 1 Zomerjas; 1 Winterjas; 2 Truien; 1 Paar schoenen. Dit vonnis is gewezen door mr. A.J. Reitsma, voorzitter, mr. L.C. Michon en mr. A.M.M. Lemmen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. I.M. Dijkstra, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 27 september 2023. Bijlage: de tenlastelegging Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: 1 hij, op of omstreeks 29 augustus 2022, te Amersfoort, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, een of meer wapen(s) van categorie III, onder I van de Wet wapens en munitie, te weten - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ) en/of (een grote hoeveelheid) munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten (onder meer) (in totaal ongeveer) 96 hagelpatronen en/of (in totaal ongeveer) 70 kogelpatronen heeft/hebben overgedragen en/of zonder erkenning voornoemde vuurwapens en/of munitie heeft/hebben vervaardigd en/of getransformeerd en/of in de uitoefening van een bedrijf heeft/hebben uitgewisseld en/of verhuurd en/of anderszins ter beschikking gesteld en/of hersteld en/of beproefd en/of verhandeld, van welk feit verdachte en/of zijn mededader(s) een beroep en/of gewoonte heeft/hebben gemaakt; ( art 31 lid 1 Wet wapens en munitie, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 9 lid 1 Wet wapens en munitie ) 2 hij, op of omstreeks 29 augustus 2022, te Amersfoort, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, een of meer wapens van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ), zijnde een vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool en/of (een grote hoeveelheid) munitie van categorie III, te weten (onder meer) (in totaal ongeveer) 96 hagelpatronen en/of (in totaal ongeveer) 70 kogelpatronen voorhanden heeft/hebben gehad; ( art 26 lid 1 Wet wapens en munitie, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht ) 3 hij, in of omstreeks de periode van 5 augustus 2022 tot en met 15 augustus 2022, te [woonplaats] , gemeente Nijkerk, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een woning (gelegen aan de [adres] ), alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), één of meer wapen(s), te weten (onder meer) - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ) en/of - munitie, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking; ( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 3 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 2 Wetboek van Strafrecht ) subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij, op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 5 augustus 2022 tot en met 29 augustus 2022 te Amersfoort en/of Hoevelaken, gemeente Nijkerk, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, één of meer wapen(s), te weten (onder meer) - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ), althans een of meer goed(eren) heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad en/of heeft/hebben overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit/deze goed(eren) wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; ( art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 417bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht ) Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van onderzoek 1GA22DIANA, genummerd 221116.0929.14243, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, van 14 december 2022, doorgenummerd 1 tot en met 726 en van 27 december 2022, doorgenummerd 727 tot en met 782 en van 11 januari 2023, doorgenummerd 783 tot en met 791. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats Utrecht Parketnummer: 16.257535.22 (P) Vonnis van de meervoudige kamer van 27 september 2023 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [2000] te [geboorteplaats] , wonende aan de [adres] te [woonplaats] , hierna: verdachte. 1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting op 25 januari 2023 (regie) en 13 september 2023 (inhoudelijke behandeling). De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. R.E. Craenen en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. M. Landsman, advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht. 2TENLASTELEGGING De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er in het kort op neer dat verdachte: Feit 1: op 29 augustus 2022 te Amersfoort samen met anderen wapens en munitie heeft overgedragen en/of zonder erkenning die vuurwapens en munitie in de uitoefening van een bedrijf heeft verhandeld, en daarvan een beroep/gewoonte is gemaakt; Feit 2: op 29 augustus 2022 te Amersfoort samen met anderen wapens en munitie voorhanden heeft gehad; Feit 3, primair: in de periode van 5 tot en met 15 augustus 2022 te Hoevelaken samen met anderen heeft ingebroken in een woning, waarbij wapens en munitie zijn weggenomen; Feit 3, subsidiair: in de periode van 5 tot en met 29 augustus 2022 te Amersfoort en/of Hoevelaken samen met anderen wapens heeft geheeld. 3VOORVRAGEN De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 4WAARDERING VAN HET BEWIJS 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie acht alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend te bewijzen, waarbij de officier van justitie komt tot een bewezenverklaring van het onder feit 3 primair ten laste gelegde. 4.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft integrale vrijspraak bepleit van al het ten laste gelegde. De standpunten van de raadsman worden – voor zover van belang voor de beoordeling – besproken in paragraaf 4.3. 4.3

De rechtbank acht het onder 1, 2 en 3 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen. De rechtbank licht hieronder toe hoe dit oordeel tot stand is gekomen. Bewijsmiddelen Redengevende feiten en omstandigheden Bevindingen verbalisanten pseudokoop Uit het dossier blijkt dat op 29 augustus 2022 omstreeks 16.45 uur in Amersfoort een wapendeal heeft plaatsgevonden. De kopers waren twee verbalisanten, die waren ingezet als pseudokopers. Voorafgaand aan de koop kreeg één van de verbalisanten via Telegram foto’s van drie vuurwapens en een videofragment waarin te zien was dat gedeeltes van vuurwapens uit een zwarte tas staken. Het account op Telegram van de verkoper had de gebruikersnaam “ [Telegram gebruikersnaam verkoper] ”. De verbalisanten hebben het volgende geverbaliseerd over deze koop: Ik heb [Telegram gebruikersnaam verkoper] via Telegram gebeld en ik hoorde hem zeggen dat wij rotonde 11 moesten nemen bij het bedrijf [bedrijf] . [Telegram gebruikersnaam verkoper] zei dat hij samen met nog een persoon in een groene Toyota zat. Wij zagen een groene Toyota in de straat staan die naar ons seinde door middel van lichtsignalen met de koplampen. Wij zagen twee (2) personen in de Toyota zitten. Wij zagen dat NN1 de bestuurder was en dat NN2 de bijrijder was. Ik heb NN1 6700 euro overhandigd in coupures van 50, 100 en 500 euro. Ik zag dat NN1 de biljetten aannam, telde, met een stift controleerde op echtheid en vervolgens na akkoord het geld aan mij teruggaf. Gedurende het tellen zag ik dat NN2 met zijn telefoon op de applicatie snapchat bezig was. Wij hoorden NN1 vervolgens zeggen dat wij achter hem aan moesten rijden een klein stukje verderop in de straat. Wij zijn vervolgens achter de Toyota aangereden. Nadat wij uitstapten zagen wij dat NN1 aldaar de bosschages inliep en vervolgens terugliep met een grote zwarte tas. Wij hoorden NN1 zeggen dat wij onze kofferbak open moesten doen. Wij hebben de kofferbak vervolgens geopend waarop NN1 de grote zwarte tas in legde. Wij zagen dat NN1 moeite had om de tas te tillen. Ik heb vervolgens de zwarte tas geopend. Wij zagen dat daarin de drie (3) vuurwapens, richtkijkers en diverse patronen zaten. Tevens zagen wij dat de drie (3) vuurwapens overeen kwamen met de door [Telegram gebruikersnaam verkoper] eerder getoonde fotografische berichten. Ik heb vervolgens het geld aan NN1 overhandigd. De verkopers in de groene Toyota (met kenteken [kenteken] ) zijn door de verbalisanten herkend als [medeverdachte 1] (NN1) en [medeverdachte 2] (NN2). Verklaringen medeverdachten Medeverdachte [medeverdachte 1] heeft op 21 oktober 2022 bij de politie verklaard dat hij op 29 augustus 2022 handelingen heeft verricht, omdat dit hem werd gevraagd. Hij heeft daarover het volgende verklaard: Ik was met [medeverdachte 2] . Hij vroeg mij om ergens heen te gaan. We zijn naar het industrieterrein bij [bedrijf] gegaan. [medeverdachte 2] zat op zijn telefoon. Hij vertelde mij dat de tas die ik heb gegeven bij de overdracht in de bosjes lag. Er is mij verteld dat ik het geld moest tellen. Medeverdachte [medeverdachte 2] heeft op 10 januari 2023 bij de politie verklaard dat hij op 29 augustus 2022 een opdracht aangenomen heeft via Snapchat, omdat hij geld nodig had. Hij heeft daarover het volgende verklaard: Ik was samen met [medeverdachte 1] . Wij zijn met de auto van [medeverdachte 1] , een groene Toyota Yaris, naar de voetbalkooi in Amersfoort Vathorst gegaan. Wij troffen daar twee mannen. Die mannen waren met een zwarte Volkswagen. Wij kregen de opdracht met de auto achter hun aan te rijden. We reden eerst uit Vathorst ergens richting Amersfoort. Daar werd nog iemand opgehaald. Die persoon stapte in de Volkswagen en had een grote zwarte tas bij zich. De tas werd overhandigd aan mijn medeverdachte. Volgens mijn medeverdachte was de tas best wel zwaar. Hij heeft de tas in zijn kofferbak gelegd. Wij moesten de tas overdragen aan jongens waar zij mee hadden afgesproken. In ruil daarvoor zouden wij geld ontvangen. Ons werd verteld dat wij naar een industrieterrein in de buurt van Ikea Vathorst moesten gaan. Ik zat als bijrijder in de auto. Bij het industrieterrein kreeg ik via Snapchat een berichtje dat er een grijze auto zou komen. Mijn medeverdachte had de tas uit de auto gehaald en naar de bosjes gesjouwd. Mijn medeverdachte had ook instructies gekregen. De grijze auto parkeerde achter ons. Wij zijn uitgestapt. Mijn medeverdachte vroeg naar het geld en of wij dat mochten tellen. Hij stapte op de brijrijdersplek in de grijze auto om te tellen. Bij de bosjes pakte mijn medeverdachte de tas en legde die in de kofferbak van de grijze auto. De kopers gaven toen het geld aan mijn medeverdachte. Het was in totaal 6700 euro. We reden weg en toen werd ik gebeld dat ik in een andere auto moest stappen. Ik moest het geld toen overhandigen aan één van de jongens in de Volkswagen. Ik stapte rechtsachter in de Volkswagen. Ze zaten met zijn drieën in de auto. Wij zijn naar de Beestenmarkt gereden. Zij waren van plan om naar Jacks Casino te gaan. Ik kwam daar niet binnen. Ik heb op ze gewacht. Toen ik ze weg zag lopen, ben ik achter ze aan gegaan. Toen hebben ze mij afgezet in Vathorst en hebben ze mij 500 euro overhandigd. Uit onderzoek blijkt dat deze 500 euro afkomstig is van het geldbedrag dat door het pseudokoopteam aan medeverdachte [medeverdachte 1] werd overhandigd. Observaties en camerabeelden Het observatieteam zag op 29 augustus 2022 in de omgeving van de Danzigweg te Amersfoort om 16.40 uur meerdere malen een zwarte Volkswagen Golf rijden (met kenteken [kenteken] ). Om 17.05 uur werd gezien dat op de [straat] te Amersfoort een personenauto stilstond van het merk Toyota, type Yaris, kleur groen, voorzien van het kenteken [kenteken] . Om 17.20 uur werd gezien dat ter hoogte van de Hanzeboulevard de bijrijder uit de Toyota stapte en als bijrijder in de Golf stapte. Op de camerabeelden van de parkeergarage Beestenmarkt te Amersfoort is te zien dat op 29 augustus 2022 om 17.42 uur de Volkswagen ( [kenteken] ) de parkeergarage inrijdt. Om 17.44 uur verlaten vier personen de parkeergarage. Een van deze personen wordt herkend als [medeverdachte 2] . Uit de camerabeelden van Jacks Casino te Amersfoort blijkt dat op 29 augustus 2022 om 17.43 uur vier personen in beeld komen. Om 17.57 uur lopen drie personen richting de uitgang van Jack’s Casino en terug richting de parkeergarage, waarbij de vierde persoon zich weer bij hen voegt bij de parkeergarage. Om 18.00 uur is te zien dat de vier personen weer bij de ingang van de parkeergarage Beestenmarkt stonden. Om 18.02 uur verliet de zwarte Volkswagen ( [kenteken] ) de parkeergarage. Op de camerabeelden werden [medeverdachte 2] , [verdachte] en [medeverdachte 3] herkend. De Volkswagen Golf ( [kenteken] ) blijkt te zijn gehuurd door [medeverdachte 3] op 29 augustus 2022 om 13.43 uur. Onderzoek telefoons en GPS-log De telefoon van medeverdachte [medeverdachte 2] is een iPhone X. Uit onderzoek naar die telefoon blijkt dat er op 29 augustus 2022 een snapchatgesprek heeft plaatsgevonden met het volgende snapchat-ID: [Snapchat ID] . Het gesprek werd gestart door de gebruiker van dit account. Deze snapchatgebruiker vraagt om. 15.11 uur aan [medeverdachte 2] of hij hem kan helpen met iets simpels. Vervolgens geeft deze snapchatgebruiker instructies aan [medeverdachte 2] , beginnend met ‘kom kooi bij die tafeltennis’. Om 17.03 uur vraagt gebruiker [Snapchat ID] ‘zie je ze’, ‘grijze clio’.

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. Ernst van de feiten Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van het verkopen van wapens en munitie. De verkoop vond plaats op klaarlichte dag op een industrieterrein in Amersfoort. Voor de overdracht van de vuurwapens en bijbehorende munitie heeft verdachte twee andere mannen ingeschakeld. Verdachte hield zich op korte afstand van de verkoop op en gaf middels de applicatie Snapchat instructies aan deze twee mannen over de feitelijke handelingen die zij ten tijde van de overdracht moesten verrichten. De wapens en munitie die verkocht zijn, zijn relatief kort daarvoor door verdachte samen met zijn mededader(s) gestolen uit een woning in Hoevelaken. Verdachte heeft zich ook schuldig gemaakt aan het medeplegen van een woninginbraak. De rechtbank vindt het gedrag van verdachte schokkend en gevaarlijk. Het behoeft geen nadere toelichting dat het ongecontroleerde bezit en verhandelen van vuurwapens en bijbehorende munitie een onaanvaardbaar risico oplevert voor de veiligheid van personen. Daarom hebben feiten als deze een grote negatieve maatschappelijke impact. Dit soort feiten vergroten de gevoelens van angst en onveiligheid bij iedereen in de samenleving. Zodra een vuurwapen wordt gebruikt, levert dat namelijk potentieel levensgevaar op voor personen die zich in de buurt bevinden. Politie en justitie treden daarom hard op tegen onbevoegd en ongecontroleerd wapenbezit, ook omdat wapens vaak gebruikt worden in het criminele circuit. De rechtbank vindt het kwalijk dat verdachte zich op geen enkele wijze heeft bekommerd om het gevaar dat deze vuurwapens meebrengen voor de maatschappij en voor de veiligheid van anderen. Daarnaast heeft verdachte met de woninginbraak een inbreuk gemaakt op het gevoel van veiligheid van de bewoner van deze woning, maar ook op het algehele gevoel van veiligheid in de maatschappij. Het is algemeen bekend dat juist de eigen woning een plek is waar mensen zich veilig en onbezorgd moeten kunnen voelen. Ondanks het feit dat de aangever ten tijde van de woninginbraak niet thuis was, rekent de rechtbank ook dit feit verdachte zwaar aan. Verdachte heeft met zijn gedrag geen blijk gegeven respect te hebben voor de eigendommen van een ander en heeft kennelijk alleen maar gedacht aan zijn eigen financieel gewin. Persoon van de verdachte Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met: - een uittreksel justitiële documentatie betreffende verdachte van 27 juli 2023; - een reclasseringsadvies van 18 april 2023 van Reclassering Nederland. Nu er geen relevante recidive op het uittreksel justitiële documentatie van verdachte staat, houdt de rechtbank hier geen rekening mee voor wat betreft de strafmaat. Uit het reclasseringsadvies volgt dat de reclassering zich zorgen maakt over verdachte. Zij zien risicofactoren in het sociale netwerk van verdachte en in zijn houding. Ze omschrijven verdachte onder meer als berekenend. De reclassering schrijft dat mogelijk een voorwaardelijke straf met een reclasseringstoezicht een goede stok achter de deur kan zijn. Op de zitting heeft verdachte verklaard dat hij zich niet herkent in het reclasseringsrapport. Verder heeft hij verklaard dat hij zelf geen hulpvraag heeft en dat hij niet wil meewerken aan de bijzondere voorwaarden die door de reclassering geadviseerd zijn. Strafoplegging Bij het bepalen van de strafmaat houdt de rechtbank rekening met de landelijke oriëntatiepunten van het LOVS voor het overdragen en voorhanden hebben van vuurwapens en munitie en voor woninginbraak. Daarnaast kijkt de rechtbank naar straffen die zijn opgelegd in soortgelijke zaken. De rechtbank is van oordeel dat vanwege de ernst van de feiten met geen andere straf kan worden volstaan dan een straf die vrijheidsbeneming met zich brengt. De rechtbank weegt de bewezenverklaarde feiten zwaarder dan de officier van justitie. Ook ziet de rechtbank, anders dan de officier van justitie, geen meerwaarde in het opleggen van een voorwaardelijk strafdeel met daaraan verbonden de geadviseerde bijzondere voorwaarden, gelet op wat verdachte daarover zelf heeft verklaard. De rechtbank komt op basis van al het voorgaande tot oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, met aftrek van voorarrest. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. 9BESLAG 9.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd de inbeslaggenomen telefoon van verdachte, een iPhone 11 Pro, verbeurd te verklaren, omdat deze is gebruikt bij de voorbereiding en uitvoering van de wapendeal. De inbeslaggenomen kleding en schoenen moeten terug naar verdachte. 9.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft teruggave verzocht van de telefoon, de kleding en de schoenen, gelet op de bepleite vrijspraak. 9.3

De rechtbank zal de telefoon, een iPhone 11 Pro, verbeurd verklaren. Met betrekking tot dit voorwerp is het onder 1 bewezen verklaarde feit begaan. De rechtbank zal teruggave gelasten aan verdachte van de in beslag genomen kleding en schoenen, te weten: - 6 T-shirts - 1 Zomerjas - 1 Winterjas - 2 Truien - 1 Paar schoenen. 10TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN

33, 33a, 47, 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht en 26, 31 en 55 van de Wet wapens en munitie; zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.

De rechtbank: Bewezenverklaring - verklaart het onder 1, 2 en 3 primair ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; Strafbaarheid - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; - verklaart verdachte strafbaar; Oplegging straf - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 12 maanden; - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging in mindering zal worden gebracht; Beslag - verklaart de iPhone 11 Pro verbeurd; - gelast de teruggave aan verdachte van de volgende voorwerpen: 6 T-shirts; 1 Zomerjas; 1 Winterjas; 2 Truien; 1 Paar schoenen. Dit vonnis is gewezen door mr. A.J. Reitsma, voorzitter, mr. L.C. Michon en mr. A.M.M. Lemmen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. I.M. Dijkstra, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 27 september 2023. Bijlage: de tenlastelegging Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: 1 hij, op of omstreeks 29 augustus 2022, te Amersfoort, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, een of meer wapen(s) van categorie III, onder I van de Wet wapens en munitie, te weten - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ) en/of (een grote hoeveelheid) munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten (onder meer) (in totaal ongeveer) 96 hagelpatronen en/of (in totaal ongeveer) 70 kogelpatronen heeft/hebben overgedragen en/of zonder erkenning voornoemde vuurwapens en/of munitie heeft/hebben vervaardigd en/of getransformeerd en/of in de uitoefening van een bedrijf heeft/hebben uitgewisseld en/of verhuurd en/of anderszins ter beschikking gesteld en/of hersteld en/of beproefd en/of verhandeld, van welk feit verdachte en/of zijn mededader(s) een beroep en/of gewoonte heeft/hebben gemaakt; ( art 31 lid 1 Wet wapens en munitie, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 9 lid 1 Wet wapens en munitie ) 2 hij, op of omstreeks 29 augustus 2022, te Amersfoort, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, een of meer wapens van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ), zijnde een vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool en/of (een grote hoeveelheid) munitie van categorie III, te weten (onder meer) (in totaal ongeveer) 96 hagelpatronen en/of (in totaal ongeveer) 70 kogelpatronen voorhanden heeft/hebben gehad; ( art 26 lid 1 Wet wapens en munitie, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht ) 3 hij, in of omstreeks de periode van 5 augustus 2022 tot en met 15 augustus 2022, te [woonplaats] , gemeente Nijkerk, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een woning (gelegen aan de [adres] ), alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), één of meer wapen(s), te weten (onder meer) - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ) en/of - munitie, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking; ( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 3 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 2 Wetboek van Strafrecht ) subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij, op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 5 augustus 2022 tot en met 29 augustus 2022 te Amersfoort en/of Hoevelaken, gemeente Nijkerk, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, één of meer wapen(s), te weten (onder meer) - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en/of - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ), althans een of meer goed(eren) heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad en/of heeft/hebben overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit/deze goed(eren) wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; ( art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 417bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht ) Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van onderzoek 1GA22DIANA, genummerd 221116.0929.14243, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, van 14 december 2022, doorgenummerd 1 tot en met 726 en van 27 december 2022, doorgenummerd 727 tot en met 782 en van 11 januari 2023, doorgenummerd 783 tot en met 791. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.

Om 17.05 uur zegt gebruiker [Snapchat ID] ‘wij zijn om de hoek letterlijk’ en worden onder meer de volgende instructies gestuurd: ‘doe groot licht’, ‘rij’, ‘naar ze’, ‘eerst geld’, ‘dan pas pakken’, ‘zeg we controleren alleen’, ‘die tas is hier’, en ‘tel die geld. Om 19.49 uur zegt gebruiker [Snapchat ID] ‘je moet die 5barkie snel wisselen’. De telefoon van verdachte, een iPhone 11 Pro, is onderzocht. Uit dat onderzoek blijkt dat onder ‘user accounts’ de volgende gebruikersgegevens van Snapchat stonden opgenomen: username ‘ [Snapchat username] en user ID [Snapchat ID] . Uit de GPS-log van de telefoon blijkt dat de telefoon zich op 29 augustus 2022 om 15.37 uur verplaatst naar de [straat] , nabij de woning van medeverdachte [medeverdachte 4] . Om 16.34 uur bevindt de telefoon zich op de locatie waar de wapenhandel heeft plaatsgevonden. Deze locatie wordt aangehouden tot 17.19 uur. Daarna verplaatst hij zich weer naar de [straat] in [woonplaats] en om 17.47 is hij op de [straat] bij Jack’s casino. Uit de locatiegegevens van de telefoon blijkt dat de telefoon van verdachte op 29 augustus 2022 om 17.13 uur op de Hanzeboulevard in Amersfoort was. Rond dit tijdstip zijn er meerdere uploads naar snapchat gedaan vanaf het ID [Snapchat ID] . De politie heeft de GPS-log van de Volkswagen Golf vergeleken met de GPS-log van de telefoon van verdachte. Uit dit onderzoek blijkt dat deze telefoon en de Volkswagen Golf zich op dezelfde tijd naar dezelfde plekken verplaatsen, waardoor de politie concludeert dat de telefoon voorafgaand, tijdens en na de pseudokoop in de Volkswagen Golf was. De telefoons van medeverdachte [medeverdachte 4] zijn een iPhone 7 Plus en een iPhone XS. Uit onderzoek naar de iPhone 7 Plus blijkt dat deze telefoon zich op 29 augustus 2022 tussen 15.39 en 15.53 uur bevond op de [adres] te [woonplaats] . Tussen 16.35 en 16.53 uur bevond deze telefoon zich op het adres [straat] te [woonplaats] ter hoogte van huisnummer [huisnummer] . Tussen 17.08 en 17.19 uur bevond de telefoon zich op het adres [adres] te [woonplaats] . Tussen 17.31 en 17.36 uur was de locatie het [straat] te [woonplaats] ter hoogte van huisnummer [huisnummer] . Tussen 17.44 uur en 18.04 uur bevond de telefoon zich op de [straat] te [woonplaats] ter hoogte van huisnummer [huisnummer] . De politie heeft de gegevens van de GPS-locaties naast de bevindingen van het observatieteam gelegd en stelt dat medeverdachte [medeverdachte 4] ter plaatse was bij de verkoop van de wapens en mogelijk inzittende was van de Volkswagen Golf ( [kenteken] ). Uit onderzoek naar de telefoon van [medeverdachte 3] blijkt dat er op 29 augustus 2022 om 16.03 uur een filmpje is gemaakt met deze telefoon. Hierop is [medeverdachte 3] te zien samen met medeverdachte [medeverdachte 4] als bijrijder. Het filmpje is gemaakt in een Volkswagen GTI. Uit onderzoek naar de Iphone XS van medeverdachte [medeverdachte 4] volgt dat in een chatgesprek met [naam] door verdachte [medeverdachte 4] een tweetal bestanden zijn gedeeld: een afbeelding en een filmpje waarop vuurwapens en munitie worden getoond. Deze bestanden zijn op 20 augustus 2022 omstreeks 03:16 uur verstuurd. Geverbaliseerd is dat in de naam van dit filmpje “ [bestandsnaam] .mp4” de datum 08-08-2022 (20220808) terugkomt en dat op het filmpje het volgende te zien is: ik zag meerdere soorten van munitie op een oppervlak liggen. Ik zag dat er een wapen lag. Ik zag dat er naast dit wapen een tweede wapen lag. Ik zag dat dit wapen leek op een jachtgeweer. De politie heeft geverbaliseerd dat de foto’s/screenshots van het filmpje vergelijkbaar zijn met de foto’s die gestuurd zijn aan het pseudokoopteam op Telegram, waardoor het vermoeden bestaat dat het om dezelfde wapens gaat. De wapens en munitie De wapens en munitie die verkocht zijn op 29 augustus 2022 blijken afkomstig uit een woning aan de [adres] te [woonplaats] . Op 15 augustus 2022 is door [aangever] aangifte gedaan van inbraak in zijn woning en diefstal van de verkochte wapens en munitie in de periode van 5 augustus tot en met 15 augustus 2022. De wapens en munitie zijn als volgt gecategoriseerd: - een vuurwapen: enkelloops kogelgeweer, merk Innogun, kaliber 7x64 mm, wapennummer [wapennummer] : categorie III sub 1; onderdeel enkelloops kogelgeweer, een wisselloop, merk Innogun, kaliber .243 Win, wapennummer [wapennummer] , zijnde een wezenlijk en specifiek onderdeel van een wapen als bedoeld in artikel 3 lid 1 van de Wet wapen en munitie: categorie III sub 1; een vuurwapen: dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, model 7000 GF-I, kaliber 12, wapennummer [wapennummer] : categorie III sub 1; - een vuurwapen: enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, model Ninety-Six, kaliber .22 WMR mm, wapennummer [wapennummer] : categorie III sub 1; - munitie: 96 scherpe hagelpatronen kaliber 12, 9 scherpe patronen kaliber .243 Win, 42 scherpe patronen kaliber 7x64mm en 20 scherpe patronen kaliber .22 WMR: categorie III. De munitie is bestemd of geschikt om een projectiel af te schieten door middel van één van de hierboven genoemde wapens. Aanwezigheid (mede)verdachte woning aangever inbraak Uit het onderzoek naar de GPS-locaties van de iPhone 11 Pro van verdachte blijkt dat de telefoon zich op 8 augustus 2022 tussen 2.42 en 5:51 uur bevond in het perceel [adres] te [woonplaats] . Uit onderzoek naar de GPS-locaties van de iPhone 7 Plus van medeverdachte [medeverdachte 4] blijkt dat de telefoon zich op 8 augustus 2022 tussen 2.43 uur en 5.50 uur bevond op het adres [straat] te [woonplaats] ter hoogte van huisnummer [huisnummer] . Bewijsoverwegingen Diefstal Standpunt verdachte Verdachte heeft ontkend dat hij bij de diefstal van de wapens en munitie betrokken is geweest. Dat uit de GPS-locaties van zijn telefoon blijkt dat zijn telefoon op 8 augustus 2022 heeft aangestraald in de woning waaruit de wapens en munitie zijn weggenomen, komt volgens verdachte doordat hij in de nacht van 8 augustus 2022 zijn jas met telefoon heeft uitgeleend aan een andere jongen. Hij was in de buurt van de woning aanwezig, op een parkeerplaats, samen met anderen, en hij zat in de auto en is niet in de woning geweest. Volgens verdachte was die parkeerplaats een plek waar hij vaker met vrienden aan het chillen was. Betrokkenheid verdachte De politie heeft onderzoek gedaan naar de verklaring van verdachte en uit dat onderzoek blijkt dat er geen hangplek bekend is in de buurt van de woning aan de [adres] . De parkeerplaatsen in de buurt van de [adres] in [woonplaats] zijn allemaal meer dan 40 meter van dat adres verwijderd. Dat is volgens de politie een afstand die veel groter is dan een eventueel mogelijke afwijking van de GPS-locatie, zoals die door de telefoon geregistreerd is. Voor de woning is er bovendien geen parkeerplaats. Gelet op deze bevindingen van de politie en het feit dat verdachte geen handen en voeten heeft gegeven aan zijn verklaring dat hij zijn telefoon zou hebben uitgeleend – zo noemt verdachte geen naam van degene aan wie hij zijn jas met telefoon heeft uitgeleend en evenmin namen van de mensen met wie hij daar was, kan hij geen nauwkeurige omschrijving van de parkeerplaats geven (terwijl hij daar vaker met vrienden zou samenkomen) en heeft hij geen concrete verklaring waarom hij zijn jas met telefoon heeft uitgeleend – bezien in relatie tot de belastende bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat de verklaring van verdachte als ongeloofwaardig terzijde kan worden geschoven.

De bewijsmiddelen zijn zakelijk weergegeven. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 70. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 68. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 69. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 69. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 70. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 87. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 88. Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 21 oktober 2022, pagina 53. Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 21 oktober 2022, pagina 54. Een proces-verbaal verhoor verdachte van 10 januari 2023, pagina 788. Een proces-verbaal verhoor verdachte van 10 januari 2023, pagina 789. Een proces-verbaal verhoor verdachte van 10 januari 2023, pagina 790. Een proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2022, pagina 194. Een proces-verbaal van observatie maandag 29 augustus 2022 van 30 augustus 2022, pagina 94. Een proces-verbaal van bevindingen van 12 september 2022, pagina 544. Een proces-verbaal van bevindingen van 16 september 2022, pagina 549. Een proces-verbaal van bevindingen van 16 september 2022, pagina 552. Een proces-verbaal van bevindingen van 12 september 2022, pagina 545. Een proces-verbaal van bevindingen van 13 september 2022, pagina 536. Een proces-verbaal van bevindingen van 18 september 2022, pagina 736. Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 30 augustus 2022, pagina 166. Een proces-verbaal van bevindingen van 31 augustus 2022, pagina 197. Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 251. Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 252. Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 253. Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 254. Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 255. Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 257. Een proces-verbaal ter terechtzitting van 13 september 2023. Een proces-verbaal van bevindingen van 6 oktober 2022, pagina 459. Een proces-verbaal van bevindingen van 1 december 2022, pagina 525. Een proces-verbaal van bevindingen van 6 oktober 2022, pagina 461. Een proces-verbaal van bevindingen van 30 november 2022, pagina 508 en 509. Een proces-verbaal van bevindingen van 1 december 2022, pagina 534. Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 23 september 2022, pagina 278. Een proces-verbaal van bevindingen van 25 september 2022, pagina 397. Een proces-verbaal van bevindingen van 25 september 2022, pagina 398. Een proces-verbaal van bevindingen van 24 september 2022, pagina’s 408 en 409. Een proces-verbaal van bevindingen van 13 september 2022, pagina 323. Een proces-verbaal van bevindingen van 13 september 2022, pagina 324. Een proces-verbaal van bevindingen van 20 december 2022, pagina 749. Een proces-verbaal van bevindingen van 26 september 2022, pagina 350. Een proces-verbaal van bevindingen van 25 september 2022, pagina 410. Een proces-verbaal van bevindingen van 25 september 2022, pagina’s 412 en 413 Een proces-verbaal van bevindingen van 29 september 2022, pagina’s 414 tot en met 416. Een proces-verbaal van bevindingen van 31 augustus 2022, pagina 725. Een proces-verbaal aangifte van 17 augustus 2022, pagina’s 578 en 579. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 november 2022, pagina 693. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 november 2022, pagina 694. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 november 2022, pagina 695. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 november 2022, pagina 696. Een proces-verbaal van bevindingen van 6 oktober 2022, pagina 460. Een proces-verbaal van bevindingen van 25 september 2022, pagina’s 399 en 340.

Om 17.05 uur zegt gebruiker [Snapchat ID] ‘wij zijn om de hoek letterlijk’ en worden onder meer de volgende instructies gestuurd: ‘doe groot licht’, ‘rij’, ‘naar ze’, ‘eerst geld’, ‘dan pas pakken’, ‘zeg we controleren alleen’, ‘die tas is hier’, en ‘tel die geld. Om 19.49 uur zegt gebruiker [Snapchat ID] ‘je moet die 5barkie snel wisselen’. De telefoon van verdachte, een iPhone 11 Pro, is onderzocht. Uit dat onderzoek blijkt dat onder ‘user accounts’ de volgende gebruikersgegevens van Snapchat stonden opgenomen: username ‘ [Snapchat username] en user ID [Snapchat ID] . Uit de GPS-log van de telefoon blijkt dat de telefoon zich op 29 augustus 2022 om 15.37 uur verplaatst naar de [straat] , nabij de woning van medeverdachte [medeverdachte 4] . Om 16.34 uur bevindt de telefoon zich op de locatie waar de wapenhandel heeft plaatsgevonden. Deze locatie wordt aangehouden tot 17.19 uur. Daarna verplaatst hij zich weer naar de [straat] in [woonplaats] en om 17.47 is hij op de [straat] bij Jack’s casino. Uit de locatiegegevens van de telefoon blijkt dat de telefoon van verdachte op 29 augustus 2022 om 17.13 uur op de Hanzeboulevard in Amersfoort was. Rond dit tijdstip zijn er meerdere uploads naar snapchat gedaan vanaf het ID [Snapchat ID] . De politie heeft de GPS-log van de Volkswagen Golf vergeleken met de GPS-log van de telefoon van verdachte. Uit dit onderzoek blijkt dat deze telefoon en de Volkswagen Golf zich op dezelfde tijd naar dezelfde plekken verplaatsen, waardoor de politie concludeert dat de telefoon voorafgaand, tijdens en na de pseudokoop in de Volkswagen Golf was. De telefoons van medeverdachte [medeverdachte 4] zijn een iPhone 7 Plus en een iPhone XS. Uit onderzoek naar de iPhone 7 Plus blijkt dat deze telefoon zich op 29 augustus 2022 tussen 15.39 en 15.53 uur bevond op de [adres] te [woonplaats] . Tussen 16.35 en 16.53 uur bevond deze telefoon zich op het adres [straat] te [woonplaats] ter hoogte van huisnummer [huisnummer] . Tussen 17.08 en 17.19 uur bevond de telefoon zich op het adres [adres] te [woonplaats] . Tussen 17.31 en 17.36 uur was de locatie het [straat] te [woonplaats] ter hoogte van huisnummer [huisnummer] . Tussen 17.44 uur en 18.04 uur bevond de telefoon zich op de [straat] te [woonplaats] ter hoogte van huisnummer [huisnummer] . De politie heeft de gegevens van de GPS-locaties naast de bevindingen van het observatieteam gelegd en stelt dat medeverdachte [medeverdachte 4] ter plaatse was bij de verkoop van de wapens en mogelijk inzittende was van de Volkswagen Golf ( [kenteken] ). Uit onderzoek naar de telefoon van [medeverdachte 3] blijkt dat er op 29 augustus 2022 om 16.03 uur een filmpje is gemaakt met deze telefoon. Hierop is [medeverdachte 3] te zien samen met medeverdachte [medeverdachte 4] als bijrijder. Het filmpje is gemaakt in een Volkswagen GTI. Uit onderzoek naar de Iphone XS van medeverdachte [medeverdachte 4] volgt dat in een chatgesprek met [naam] door verdachte [medeverdachte 4] een tweetal bestanden zijn gedeeld: een afbeelding en een filmpje waarop vuurwapens en munitie worden getoond. Deze bestanden zijn op 20 augustus 2022 omstreeks 03:16 uur verstuurd. Geverbaliseerd is dat in de naam van dit filmpje “ [bestandsnaam] .mp4” de datum 08-08-2022 (20220808) terugkomt en dat op het filmpje het volgende te zien is: ik zag meerdere soorten van munitie op een oppervlak liggen. Ik zag dat er een wapen lag. Ik zag dat er naast dit wapen een tweede wapen lag. Ik zag dat dit wapen leek op een jachtgeweer. De politie heeft geverbaliseerd dat de foto’s/screenshots van het filmpje vergelijkbaar zijn met de foto’s die gestuurd zijn aan het pseudokoopteam op Telegram, waardoor het vermoeden bestaat dat het om dezelfde wapens gaat. De wapens en munitie De wapens en munitie die verkocht zijn op 29 augustus 2022 blijken afkomstig uit een woning aan de [adres] te [woonplaats] . Op 15 augustus 2022 is door [aangever] aangifte gedaan van inbraak in zijn woning en diefstal van de verkochte wapens en munitie in de periode van 5 augustus tot en met 15 augustus 2022. De wapens en munitie zijn als volgt gecategoriseerd: - een vuurwapen: enkelloops kogelgeweer, merk Innogun, kaliber 7x64 mm, wapennummer [wapennummer] : categorie III sub 1; onderdeel enkelloops kogelgeweer, een wisselloop, merk Innogun, kaliber .243 Win, wapennummer [wapennummer] , zijnde een wezenlijk en specifiek onderdeel van een wapen als bedoeld in artikel 3 lid 1 van de Wet wapen en munitie: categorie III sub 1; een vuurwapen: dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, model 7000 GF-I, kaliber 12, wapennummer [wapennummer] : categorie III sub 1; - een vuurwapen: enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, model Ninety-Six, kaliber .22 WMR mm, wapennummer [wapennummer] : categorie III sub 1; - munitie: 96 scherpe hagelpatronen kaliber 12, 9 scherpe patronen kaliber .243 Win, 42 scherpe patronen kaliber 7x64mm en 20 scherpe patronen kaliber .22 WMR: categorie III. De munitie is bestemd of geschikt om een projectiel af te schieten door middel van één van de hierboven genoemde wapens. Aanwezigheid (mede)verdachte woning aangever inbraak Uit het onderzoek naar de GPS-locaties van de iPhone 11 Pro van verdachte blijkt dat de telefoon zich op 8 augustus 2022 tussen 2.42 en 5:51 uur bevond in het perceel [adres] te [woonplaats] . Uit onderzoek naar de GPS-locaties van de iPhone 7 Plus van medeverdachte [medeverdachte 4] blijkt dat de telefoon zich op 8 augustus 2022 tussen 2.43 uur en 5.50 uur bevond op het adres [straat] te [woonplaats] ter hoogte van huisnummer [huisnummer] . Bewijsoverwegingen Diefstal Standpunt verdachte Verdachte heeft ontkend dat hij bij de diefstal van de wapens en munitie betrokken is geweest. Dat uit de GPS-locaties van zijn telefoon blijkt dat zijn telefoon op 8 augustus 2022 heeft aangestraald in de woning waaruit de wapens en munitie zijn weggenomen, komt volgens verdachte doordat hij in de nacht van 8 augustus 2022 zijn jas met telefoon heeft uitgeleend aan een andere jongen. Hij was in de buurt van de woning aanwezig, op een parkeerplaats, samen met anderen, en hij zat in de auto en is niet in de woning geweest. Volgens verdachte was die parkeerplaats een plek waar hij vaker met vrienden aan het chillen was. Betrokkenheid verdachte De politie heeft onderzoek gedaan naar de verklaring van verdachte en uit dat onderzoek blijkt dat er geen hangplek bekend is in de buurt van de woning aan de [adres] . De parkeerplaatsen in de buurt van de [adres] in [woonplaats] zijn allemaal meer dan 40 meter van dat adres verwijderd. Dat is volgens de politie een afstand die veel groter is dan een eventueel mogelijke afwijking van de GPS-locatie, zoals die door de telefoon geregistreerd is. Voor de woning is er bovendien geen parkeerplaats. Gelet op deze bevindingen van de politie en het feit dat verdachte geen handen en voeten heeft gegeven aan zijn verklaring dat hij zijn telefoon zou hebben uitgeleend – zo noemt verdachte geen naam van degene aan wie hij zijn jas met telefoon heeft uitgeleend en evenmin namen van de mensen met wie hij daar was, kan hij geen nauwkeurige omschrijving van de parkeerplaats geven (terwijl hij daar vaker met vrienden zou samenkomen) en heeft hij geen concrete verklaring waarom hij zijn jas met telefoon heeft uitgeleend – bezien in relatie tot de belastende bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat de verklaring van verdachte als ongeloofwaardig terzijde kan worden geschoven.

De bewijsmiddelen zijn zakelijk weergegeven. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 70. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 68. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 69. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 69. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 70. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 87. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 augustus 2022, pagina 88. Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 21 oktober 2022, pagina 53. Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 21 oktober 2022, pagina 54. Een proces-verbaal verhoor verdachte van 10 januari 2023, pagina 788. Een proces-verbaal verhoor verdachte van 10 januari 2023, pagina 789. Een proces-verbaal verhoor verdachte van 10 januari 2023, pagina 790. Een proces-verbaal van bevindingen van 30 augustus 2022, pagina 194. Een proces-verbaal van observatie maandag 29 augustus 2022 van 30 augustus 2022, pagina 94. Een proces-verbaal van bevindingen van 12 september 2022, pagina 544. Een proces-verbaal van bevindingen van 16 september 2022, pagina 549. Een proces-verbaal van bevindingen van 16 september 2022, pagina 552. Een proces-verbaal van bevindingen van 12 september 2022, pagina 545. Een proces-verbaal van bevindingen van 13 september 2022, pagina 536. Een proces-verbaal van bevindingen van 18 september 2022, pagina 736. Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 30 augustus 2022, pagina 166. Een proces-verbaal van bevindingen van 31 augustus 2022, pagina 197. Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 251. Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 252. Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 253. Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 254. Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 255. Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022, pagina 257. Een proces-verbaal ter terechtzitting van 13 september 2023. Een proces-verbaal van bevindingen van 6 oktober 2022, pagina 459. Een proces-verbaal van bevindingen van 1 december 2022, pagina 525. Een proces-verbaal van bevindingen van 6 oktober 2022, pagina 461. Een proces-verbaal van bevindingen van 30 november 2022, pagina 508 en 509. Een proces-verbaal van bevindingen van 1 december 2022, pagina 534. Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 23 september 2022, pagina 278. Een proces-verbaal van bevindingen van 25 september 2022, pagina 397. Een proces-verbaal van bevindingen van 25 september 2022, pagina 398. Een proces-verbaal van bevindingen van 24 september 2022, pagina’s 408 en 409. Een proces-verbaal van bevindingen van 13 september 2022, pagina 323. Een proces-verbaal van bevindingen van 13 september 2022, pagina 324. Een proces-verbaal van bevindingen van 20 december 2022, pagina 749. Een proces-verbaal van bevindingen van 26 september 2022, pagina 350. Een proces-verbaal van bevindingen van 25 september 2022, pagina 410. Een proces-verbaal van bevindingen van 25 september 2022, pagina’s 412 en 413 Een proces-verbaal van bevindingen van 29 september 2022, pagina’s 414 tot en met 416. Een proces-verbaal van bevindingen van 31 augustus 2022, pagina 725. Een proces-verbaal aangifte van 17 augustus 2022, pagina’s 578 en 579. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 november 2022, pagina 693. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 november 2022, pagina 694. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 november 2022, pagina 695. Een proces-verbaal van bevindingen van 29 november 2022, pagina 696. Een proces-verbaal van bevindingen van 6 oktober 2022, pagina 460. Een proces-verbaal van bevindingen van 25 september 2022, pagina’s 399 en 340.

De rechtbank gaat er dan ook van uit dat het verdachte zelf is geweest die op 8 augustus 2022 in bezit was van zijn telefoon en dus in de woning aan de [adres] te [woonplaats] is geweest. De rechtbank plaatst verdachte dus op de plaats delict. Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat verdachte relatief kort na de diefstal de beschikkingsmacht heeft gehad over de buit: de gestolen wapens en munitie. Verdachte heeft immers – zoals de rechtbank hierna uitgebreid zal motiveren – de instructies gegeven aan de medeverdachten over de overdracht van de gestolen wapens en munitie op 29 augustus 2022. De rechtbank is van oordeel dat uit het dossier blijkt dat verdachte de diefstal heeft gepleegd met in ieder geval medeverdachte [medeverdachte 4] . De telefoon van medeverdachte [medeverdachte 4] was in diezelfde nacht ook in de woning en hij is ook betrokken geweest bij de verkoop van de gestolen buit op 29 augustus 2022. Verdachte heeft verder verklaard dat hij die nacht samen met anderen was. Er is naar het oordeel van de rechtbank in de kern sprake van een gezamenlijke uitvoering. Dat niet precies is komen vast te staan wat de onderlinge taakverdeling was, doet daar niet aan af. De rechtbank komt op basis van de hierboven genoemde bewijsmiddelen dan ook tot een bewezenverklaring van de gekwalificeerde diefstal in vereniging. Wapendeal Standpunt verdachte Verdachte heeft verklaard dat hij niet betrokken is geweest bij de wapendeal. Op het moment dat de verkoop van de wapens plaatsvond, was hij thuis. Dat uit de GPS-locaties van zijn telefoon blijkt dat zijn telefoon tijdens het moment van de pseudokoop op de plaats delict was, komt volgens verdachte omdat hij zijn telefoon in de Volkswagen Golf heeft laten liggen. Voor en na de pseudokoop heeft hij namelijk in de Volkswagen Golf gezeten. De berichten met instructies die zijn verstuurd vanaf het snapchataccount van verdachte, heeft hij niet zelf verstuurd. Op het moment dat de berichten werden verstuurd, is zijn telefoon gebruikt door een ander. Meerdere mensen hebben toegang tot zijn telefoon, aldus verdachte. De advocaat van verdachte heeft aangevoerd dat het feit dat de berichten met instructies zijn verstuurd vanaf het snapchataccount van verdachte niet direct betekent dat de berichten dan ook vanaf de telefoon van verdachte zijn verstuurd. Ook heeft de advocaat van verdachte betoogd dat de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 2] met terughoudendheid moet worden bezien. Betrouwbaarheid verklaring [medeverdachte 2] De rechtbank is van oordeel dat de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 2] als bewijsmiddel kan worden gebruikt, nu zijn verklaring steun vindt in de overige bewijsmiddelen van het dossier. Betrokkenheid verdachte De rechtbank leidt uit het dossier af dat op 29 augustus 2022 om ongeveer 16.45 uur een overdracht van de door verdachte gestolen wapens heeft plaatsgevonden, waarbij medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] fysiek aanwezig waren. Beide verdachten hebben verklaard de overdracht te hebben uitgevoerd in opdracht van een ander. Na het leggen van het eerste contact om 15.11 uur door het snapchataccount [Snapchat username] – het snapchataccount van verdachte – heeft er tussen medeverdachten en de opdrachtgever een ontmoeting plaatsgevonden bij een voetbalkooi te Amersfoort, voorafgaand aan de overdracht van de wapens. De opdrachtgever heeft na die ontmoeting via snapchat instructies gestuurd over wat medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] feitelijk moesten doen. Uit dat snapchatgesprek blijkt dat de opdrachtgever dicht in de buurt was van de plaats van de overdracht. Het observatieteam heeft op het moment van de pseudokoop een Volkswagen Golf in de buurt gesignaleerd. Over deze Volkswagen Golf heeft verdachte verklaard dat hij voorafgaand en na de pseudokoop in die auto heeft gezeten. Medeverdachte [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij na de wapendeal in de Volkswagen Golf heeft plaatsgenomen en dat hij het ontvangen geld van de kopers van de wapens aan één van de inzittenden van de Volkswagen Golf moest overhandigen. Dat verdachte juist op het cruciale moment – de wapendeal – zijn telefoon niet bij zich zou hebben gehad en dat hij zijn telefoon op de momenten dat de snapchatberichten werden verstuurd naar medeverdachte [medeverdachte 2] door iemand anders (zonder betrokkenheid van verdachte) zou zijn gebruikt, vindt de rechtbank ongeloofwaardig. Meegaand met het scenario van verdachte, moet die andere persoon namelijk (zonder betrokkenheid van verdachte) de toegangscode van de telefoon van verdachte hebben geweten, moet die persoon hebben geweten naar wie en wat er precies gestuurd moest worden en moet verdachte op het juiste moment na de pseudokoop weer in contact zijn gekomen met de mensen met wie hij in de Volkswagen Golf zat, zonder telefoon. Verdachte heeft daar immers over verklaard dat hij ongeveer een uur zonder telefoon thuis is geweest en daarna zijn telefoon weer heeft opgehaald. Uit de aangetroffen berichten met instructies aan de medeverdachte [medeverdachte 2] , blijkt niet dat er met de telefoon van verdachte door een ander persoon dan verdachte werd gecommuniceerd. Verdachte heeft naar het oordeel van de rechtbank geen handen en voeten gegeven aan zijn alternatieve scenario en de rechtbank schuift deze verklaring dan ook als ongeloofwaardig terzijde. De rechtbank betrekt in deze beoordeling ook de omstandigheid dat verdachte pas op de zitting van 13 september 2023 met deze verklaring is gekomen en zijn verklaring dus heeft kunnen afstemmen op de bevindingen die in het dossier staan. De rechtbank gaat er van uit dat verdachte degene is geweest die met zijn telefoon via het snapchataccount [Snapchat username] medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] heeft geïnstrueerd over de wapenoverdracht en dat verdachte voor, tijdens en na de pseudokoop in de Volkswagen Golf zat. De rechtbank is van oordeel dat uit de bewijsmiddelen volgt dat er sprake is van een in de kern gezamenlijke uitvoering van de wapendeal. Verdachte heeft een wezenlijke bijdrage geleverd aan het geheel door het regelen van ‘loopjongens’ en het geven van instructies aan de medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] , en daarnaast is hij ook degene geweest die samen met één van de andere medeverdachten de wapens en munitie heeft verkregen. Op basis van al het voorgaande komt de rechtbank dan ook tot een bewezenverklaring van het medeplegen van de overdracht van wapens en munitie. Partiële vrijspraak De rechtbank is met de officier van justitie en de verdediging van oordeel dat er geen bewijs is voor het zonder erkenning in de uitoefening van een bedrijf verhandelen van de wapens en het daarvan een beroep/gewoonte maken. De rechtbank zal verdachte van dat onderdeel vrijspreken. Voorhanden hebben wapens en munitie De rechtbank is van oordeel dat verdachte door het geven van de instructies over wat er met de tas met wapens moest gebeuren op 29 augustus 2022 de feitelijke beschikkingsmacht heeft gehad over die wapens. De wapens en munitie bevonden zich ook in zijn nabijheid.

De rechtbank gaat er dan ook van uit dat het verdachte zelf is geweest die op 8 augustus 2022 in bezit was van zijn telefoon en dus in de woning aan de [adres] te [woonplaats] is geweest. De rechtbank plaatst verdachte dus op de plaats delict. Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat verdachte relatief kort na de diefstal de beschikkingsmacht heeft gehad over de buit: de gestolen wapens en munitie. Verdachte heeft immers – zoals de rechtbank hierna uitgebreid zal motiveren – de instructies gegeven aan de medeverdachten over de overdracht van de gestolen wapens en munitie op 29 augustus 2022. De rechtbank is van oordeel dat uit het dossier blijkt dat verdachte de diefstal heeft gepleegd met in ieder geval medeverdachte [medeverdachte 4] . De telefoon van medeverdachte [medeverdachte 4] was in diezelfde nacht ook in de woning en hij is ook betrokken geweest bij de verkoop van de gestolen buit op 29 augustus 2022. Verdachte heeft verder verklaard dat hij die nacht samen met anderen was. Er is naar het oordeel van de rechtbank in de kern sprake van een gezamenlijke uitvoering. Dat niet precies is komen vast te staan wat de onderlinge taakverdeling was, doet daar niet aan af. De rechtbank komt op basis van de hierboven genoemde bewijsmiddelen dan ook tot een bewezenverklaring van de gekwalificeerde diefstal in vereniging. Wapendeal Standpunt verdachte Verdachte heeft verklaard dat hij niet betrokken is geweest bij de wapendeal. Op het moment dat de verkoop van de wapens plaatsvond, was hij thuis. Dat uit de GPS-locaties van zijn telefoon blijkt dat zijn telefoon tijdens het moment van de pseudokoop op de plaats delict was, komt volgens verdachte omdat hij zijn telefoon in de Volkswagen Golf heeft laten liggen. Voor en na de pseudokoop heeft hij namelijk in de Volkswagen Golf gezeten. De berichten met instructies die zijn verstuurd vanaf het snapchataccount van verdachte, heeft hij niet zelf verstuurd. Op het moment dat de berichten werden verstuurd, is zijn telefoon gebruikt door een ander. Meerdere mensen hebben toegang tot zijn telefoon, aldus verdachte. De advocaat van verdachte heeft aangevoerd dat het feit dat de berichten met instructies zijn verstuurd vanaf het snapchataccount van verdachte niet direct betekent dat de berichten dan ook vanaf de telefoon van verdachte zijn verstuurd. Ook heeft de advocaat van verdachte betoogd dat de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 2] met terughoudendheid moet worden bezien. Betrouwbaarheid verklaring [medeverdachte 2] De rechtbank is van oordeel dat de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 2] als bewijsmiddel kan worden gebruikt, nu zijn verklaring steun vindt in de overige bewijsmiddelen van het dossier. Betrokkenheid verdachte De rechtbank leidt uit het dossier af dat op 29 augustus 2022 om ongeveer 16.45 uur een overdracht van de door verdachte gestolen wapens heeft plaatsgevonden, waarbij medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] fysiek aanwezig waren. Beide verdachten hebben verklaard de overdracht te hebben uitgevoerd in opdracht van een ander. Na het leggen van het eerste contact om 15.11 uur door het snapchataccount [Snapchat username] – het snapchataccount van verdachte – heeft er tussen medeverdachten en de opdrachtgever een ontmoeting plaatsgevonden bij een voetbalkooi te Amersfoort, voorafgaand aan de overdracht van de wapens. De opdrachtgever heeft na die ontmoeting via snapchat instructies gestuurd over wat medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] feitelijk moesten doen. Uit dat snapchatgesprek blijkt dat de opdrachtgever dicht in de buurt was van de plaats van de overdracht. Het observatieteam heeft op het moment van de pseudokoop een Volkswagen Golf in de buurt gesignaleerd. Over deze Volkswagen Golf heeft verdachte verklaard dat hij voorafgaand en na de pseudokoop in die auto heeft gezeten. Medeverdachte [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij na de wapendeal in de Volkswagen Golf heeft plaatsgenomen en dat hij het ontvangen geld van de kopers van de wapens aan één van de inzittenden van de Volkswagen Golf moest overhandigen. Dat verdachte juist op het cruciale moment – de wapendeal – zijn telefoon niet bij zich zou hebben gehad en dat hij zijn telefoon op de momenten dat de snapchatberichten werden verstuurd naar medeverdachte [medeverdachte 2] door iemand anders (zonder betrokkenheid van verdachte) zou zijn gebruikt, vindt de rechtbank ongeloofwaardig. Meegaand met het scenario van verdachte, moet die andere persoon namelijk (zonder betrokkenheid van verdachte) de toegangscode van de telefoon van verdachte hebben geweten, moet die persoon hebben geweten naar wie en wat er precies gestuurd moest worden en moet verdachte op het juiste moment na de pseudokoop weer in contact zijn gekomen met de mensen met wie hij in de Volkswagen Golf zat, zonder telefoon. Verdachte heeft daar immers over verklaard dat hij ongeveer een uur zonder telefoon thuis is geweest en daarna zijn telefoon weer heeft opgehaald. Uit de aangetroffen berichten met instructies aan de medeverdachte [medeverdachte 2] , blijkt niet dat er met de telefoon van verdachte door een ander persoon dan verdachte werd gecommuniceerd. Verdachte heeft naar het oordeel van de rechtbank geen handen en voeten gegeven aan zijn alternatieve scenario en de rechtbank schuift deze verklaring dan ook als ongeloofwaardig terzijde. De rechtbank betrekt in deze beoordeling ook de omstandigheid dat verdachte pas op de zitting van 13 september 2023 met deze verklaring is gekomen en zijn verklaring dus heeft kunnen afstemmen op de bevindingen die in het dossier staan. De rechtbank gaat er van uit dat verdachte degene is geweest die met zijn telefoon via het snapchataccount [Snapchat username] medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] heeft geïnstrueerd over de wapenoverdracht en dat verdachte voor, tijdens en na de pseudokoop in de Volkswagen Golf zat. De rechtbank is van oordeel dat uit de bewijsmiddelen volgt dat er sprake is van een in de kern gezamenlijke uitvoering van de wapendeal. Verdachte heeft een wezenlijke bijdrage geleverd aan het geheel door het regelen van ‘loopjongens’ en het geven van instructies aan de medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] , en daarnaast is hij ook degene geweest die samen met één van de andere medeverdachten de wapens en munitie heeft verkregen. Op basis van al het voorgaande komt de rechtbank dan ook tot een bewezenverklaring van het medeplegen van de overdracht van wapens en munitie. Partiële vrijspraak De rechtbank is met de officier van justitie en de verdediging van oordeel dat er geen bewijs is voor het zonder erkenning in de uitoefening van een bedrijf verhandelen van de wapens en het daarvan een beroep/gewoonte maken. De rechtbank zal verdachte van dat onderdeel vrijspreken. Voorhanden hebben wapens en munitie De rechtbank is van oordeel dat verdachte door het geven van de instructies over wat er met de tas met wapens moest gebeuren op 29 augustus 2022 de feitelijke beschikkingsmacht heeft gehad over die wapens. De wapens en munitie bevonden zich ook in zijn nabijheid.

De rechtbank is dan ook van oordeel dat verdachte deze wapens en munitie voorhanden had.. 5BEWEZENVERKLARING De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: 1 op 29 augustus 2022 te Amersfoort, tezamen en in vereniging met anderen, wapens van categorie III, onder I van de Wet wapens en munitie, te weten - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ) en munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten 96 hagelpatronen en in totaal ongeveer 70 kogelpatronen heeft overgedragen; 2 op 29 augustus 2022 te Amersfoort, tezamen en in vereniging met anderen, wapens van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ), zijnde vuurwapens in de vorm van geweren en munitie van categorie III, te weten 96 hagelpatronen en ongeveer 70 kogelpatronen voorhanden heeft gehad; 3 in de periode van 5 augustus 2022 tot en met 15 augustus 2022 te [woonplaats] , gemeente Nijkerk, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, uit een woning gelegen aan de [adres] , alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), wapens, te weten - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ) en - munitie, die geheel aan [aangever] toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en die weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak. Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op: Feit 1: medeplegen van handelen in strijd met artikel 31, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III; Feit 2: medeplegen van handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en medeplegen van handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III; Feit 3: diefstal in een woning door iemand die zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt, terwijl deze diefstal vergezeld gaat van de in artikel 311, eerste lid, onder 4º en 5º, van het Wetboek van Strafrecht vermelde omstandigheden. 7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 8OPLEGGING VAN STRAF 8.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 12 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, een contactverbod met medeverdachten en dagbesteding. 8.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft geen strafmaatverweer gevoerd. 8.3

De rechtbank is dan ook van oordeel dat verdachte deze wapens en munitie voorhanden had.. 5BEWEZENVERKLARING De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: 1 op 29 augustus 2022 te Amersfoort, tezamen en in vereniging met anderen, wapens van categorie III, onder I van de Wet wapens en munitie, te weten - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ) en munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten 96 hagelpatronen en in totaal ongeveer 70 kogelpatronen heeft overgedragen; 2 op 29 augustus 2022 te Amersfoort, tezamen en in vereniging met anderen, wapens van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ), zijnde vuurwapens in de vorm van geweren en munitie van categorie III, te weten 96 hagelpatronen en ongeveer 70 kogelpatronen voorhanden heeft gehad; 3 in de periode van 5 augustus 2022 tot en met 15 augustus 2022 te [woonplaats] , gemeente Nijkerk, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, uit een woning gelegen aan de [adres] , alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), wapens, te weten - een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en - een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en - een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en - een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ) en - munitie, die geheel aan [aangever] toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en die weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak. Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op: Feit 1: medeplegen van handelen in strijd met artikel 31, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III; Feit 2: medeplegen van handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en medeplegen van handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III; Feit 3: diefstal in een woning door iemand die zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt, terwijl deze diefstal vergezeld gaat van de in artikel 311, eerste lid, onder 4º en 5º, van het Wetboek van Strafrecht vermelde omstandigheden. 7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 8OPLEGGING VAN STRAF 8.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 12 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, een contactverbod met medeverdachten en dagbesteding. 8.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft geen strafmaatverweer gevoerd. 8.3