ECLI:NL:RBLIM:2025:8532

RECHTBANK Limburg Civiel recht Zittingsplaats Maastricht Zaaknummer: C/03/327308 / HA ZA 24-72 Vonnis van 28 mei 2025 in de zaak van: 1 [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] , 2. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2], te [woonplaats 1] , eisende partijen in conventie, verwerende partijen in reconventie, hierna samen te noemen in mannelijk enkelvoud: [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , advocaat: mr. M. Struik, tegen: [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , handelend onder de naam [handelsnaam 1], te [woonplaats 2] , gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie, hierna te noemen: [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , advocaat: mr. L.R. van Dooren.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding inclusief 6 bijlagen beslagstukken, - de akte houdende overleggen producties 1 tot en met 4 van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , waarbij productie 1 het beslagrekest van 10 januari 2024 is en daarbij gevoegd zijn de bijlagen 1 tot en met 20,- de conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie, met producties 1 tot en met 14, van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , - de conclusie van antwoord in reconventie van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , - de door [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] overgelegde productie 5 (USB-stick met fotobestanden), - de akte overlegging producties, tevens houdende akte wijziging van eis, van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] met producties 15 tot en met 18, - de akte houdende overleggen (aanvullende) producties 1 tot en met 4 van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , - de brief van de advocaat van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] van 29 oktober 2024, - het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 4 november 2024, - de akte op de rol van 18 december 2024, met productie 6, van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , - de antwoordakte op de rol van 12 februari 2025, met producties 19 en 20, van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] exploiteert in de vorm van een eenmanszaak een aannemingsbedrijf, genaamd [handelsnaam 1] (hierna te noemen: [handelsnaam 1] ), dat zich – volgens het uittreksel uit de Kamer van Koophandel – toelegt op algemene burgerlijke en utiliteitsbouw, reparatie van gebouwen, plaatsing van ramen, pleisterwerk, stucen, schilderen en het leggen van vloeren. 2.2. [handelsnaam 1] heeft met [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] een overeenkomst van aanneming van werk gesloten met betrekking tot de verbouwing van de woning van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , gelegen aan het adres [adres] te [woonplaats 1] (hierna: de woning). De woning bestaat onder meer uit het Voorhuis (Mother House), het Achterhuis (Central House) en het Green House. 2.3. Aan voornoemde overeenkomst liggen onder meer tal van (deel)offertes en een ‘contract’ tussen [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] en [handelsnaam 1] , vertegenwoordigd door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , van 22 mei 2023 ten grondslag. In deze (laatstgenoemde) overeenkomst is onder meer opgenomen: […] - [handelsnaam 1] concluded a contract with the client to do construction work in the house on address [adres] in [woonplaats 1] . - [handelsnaam 1] started with construction work on the 13th of August 2022, and from that date till today ( 22th of May 2023) they completed work for the client according to previously accepted offers. […] - In the meantime, client has ordered additional work , which is the subject of this contract also. […] […] … contractor will complete the ALL WORK for the client no later than 30th of June 2023. The total amount that the client is obligated to pay to the contractor is: - Rest of the amount from the first contracted job, which is 535.430,68 incl 9% VAT - Amount of 2nd part of job (additional works), which is 232.082,00 e incl 9% VAT […] 2.4. Het door [handelsnaam 1] geleverde werk is door [naam adviseur] (hierna: [naam adviseur] ), adviseur Vastgoed, van [handelsnaam 2] (in opdracht van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] ) beoordeeld. [naam adviseur] heeft hiervan een rapport opgemaakt, dat [handelsnaam 1] op 15 mei 2023 heeft ontvangen. In dit rapport is onder meer opgenomen: Dear Mrs. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , I have been appointed by the [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] - [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] family, owners of the plot at [adres] in [woonplaats 1] , to carry out an architectural completion check on the construction work carried out by [handelsnaam 1] Construction and check the offertes. I have concluded that a high quality had been achieved and that, generally speaking, the expectations of the clients have been met. However, there are some points to be resolved and other points than need to be agreed upon in line with you (executing party) and the client. First of all, I will deal with the points arising from the delivery control and then with the points on which a decision must be reached. [naam adviseur] somt hierna 15 ‘Delivery points’ op en 11 ‘Points for discussion’ en vervolgt: I give you as an executing party the opportunity to resolve all points mentioned under the heading “Delivery Points” within a period of one month. This period is considered reasonable, because you are still working on some points on the spot. For the points mentioned under the heading “Points for discussion” it is also expected that a response will be given within a period of one week. 2.5. Het door [handelsnaam 1] geleverde werk is door [naam bouwkundig inspecteur] (hierna: [naam bouwkundig inspecteur] ) van Monoliet (in opdracht van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] ) beoordeeld. Hiervan is een rapport opgemaakt, dat op de eerste pagina vermeldt: ‘Rapport Oplevering ǀ [adres] te [woonplaats 1] ǀ 4 juli 2023’. In dit rapport is onder meer opgenomen: Toelichting INTRODUCTIE Monoliet heeft met u en een vertegenwoordiger van de contractpartij (bijvoorbeeld de aannemer) een opname van uw woning gedaan. Het doel van de (voor)oplevering is om u meer inzicht te geven in uw nieuwe woning en u een sterkere positie te geven tegenover de contactpartij, mocht dat nodig zijn. Alle gebreken die zijn geconstateerd tijdens deze (voor)oplevering zijn vastgelegd in deze rapportage. U kunt deze rapportage beschouwen als een ‘schaduwrapport’. De rapportage van uw contractpartij is het officiële document: het “proces verbaal van oplevering” welke u en uw (vertegenwoordiger van de) contractpartij hebben ondertekend. De gebreken die genoteerd zijn in het proces verbaal van oplevering dienen doorgaans binnen 3 maanden opgelost te worden. GEBREKEN NA OPLEVERING Op het moment dat u uw woning daadwerkelijk in gebruik neemt, kunnen er nog zaken aan het licht komen die niet (helemaal) in orde zijn maar tijdens de oplevering niet geconstateerd zijn. […] Deze gebreken kunt u nog melden bij uw contractpartij. […] [naam bouwkundig inspecteur] heeft 138 gebreken in het rapport opgesomd. 2.6. [naam bouwkundig inspecteur] heeft op 31 juli 2023 een verklaring afgegeven. In deze verklaring heeft [naam bouwkundig inspecteur] onder meer aangegeven: […] Op verzoek van opdrachtgevers de heer [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] en mevrouw [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] is door ondergetekende de opleverkeuring verzorgd van de gehele renovatie werkzaamheden van bovengenoemde pand. De opleverkeuring heeft plaatsgevonden op 4 juli 2023 omstreeks 10.00 uur. Aanwezig bij de opleverkeuring waren: - Mevr. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] en echtgenoot [naam] namens [handelsnaam 1] ; - Onbekende medewerker namens [handelsnaam 1] ; - Dhr. [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] , opdrachtgever en mede-eigenaar boven genoemd pand; - Dhr. [naam bouwkundig inspecteur] namens Monoliet als bouwkundig inspecteur. Het doel van de bijeenkomst betrof het inspecteren van de door [handelsnaam 1] uitgevoerde werkzaamheden. Hierbij lettende op goed en deugdelijk werk, wet- en regelgeving en onvolkomenheden als krassen en beschadigingen. Vanuit een vooropname welke door ondergetekende, in overleg met opdrachtgever, op 23 juni 2023 was uitgevoerd was reeds een lijst met geconstateerde gebreken opgesteld. Deze lijst vormde de basis voor de inspectie. Tijdens de inspectie zijn alle ruimtes van de woning systematisch doorgelopen en (opnieuw) beoordeeld. Bij de geconstateerde gebreken heeft [handelsnaam 1] de gelegenheid gekregen te reageren. Nagenoeg alle geconstateerde gebreken zijn door [handelsnaam 1] afgewezen. […] Het was niet mogelijk om tot oplossingen te komen. […] Door de constante, zeer uitgebreide, emotionele reacties van [handelsnaam 1] nam de oplevering reeds 3 uur in beslag. Gezien de tijd was het niet mogelijk de oplevering naar behoren af te ronden.

In conventie 3.1. [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] vordert bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te veroordelen, samengevat: primair:  tot betaling van een bedrag van € 1.334.839,- (inclusief BTW) binnen twee dagen na betekening van het in dezen te wijzen vonnis, te vermeerderen met wettelijke rente; subsidiair:  [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] te machtigen om zelf datgene te bewerken waartoe nakoming zou hebben geleid, op kosten en voor rekening van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , de noodzakelijke kosten van directievoering en/of bouwbegeleiding als begroot door NormPlan daaronder begrepen, welke nakoming strekt tot oplevering van het werk in de zin als hieronder onder het meer subsidiair gevorderde is weergegeven; meer subsidiair: om onmiddellijk het werk te hervatten, waaronder herstel van de tekortkomingen en/of gebreken als genoemd in de rapporten van Monoliet, AB Lekdetectie BV, Peck Services en NormPlan, in een continue bouwstroom te voltooien; om het aangenomen werk op te leveren overeenkomstig de eisen van goed en deugdelijk werk, de eisen van het Bouwbesluit en alle daaruit voortvloeiende normen daaronder begrepen, en met inachtneming van de tussen partijen gesloten overeenkomst; met bepaling dat een en ander als hiervoor gevorderd uiterlijk binnen vier maanden na betekening van het in dezen te wijzen vonnis dient te worden uitgevoerd door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , op straffe van een dwangsom van € 1.000,- voor iedere dag dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] nalatig is aan dit gebod te voldoen, met een maximum van € 100.000,-; zowel primair, subsidiair als meer subsidiair: tot betaling van de kosten van onderzoek, in totaal een bedrag van € 14.463,37 (inclusief BTW), binnen twee dagen na betekening van het in dezen te wijzen vonnis, te vermeerderen met wettelijke rente; tot betaling van de buitengerechtelijke incassokosten, in totaal een bedrag van € 10.220,80 (inclusief 21% BTW), binnen twee dagen na betekening van het in dezen te wijzen vonnis, te vermeerderen met wettelijke rente; de door haar verrichte werkzaamheden alsnog te factureren aan [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , en deze ook nader te specificeren, zodanig dat daaruit ook de verschuldigdheid van de daaraan te relateren werkzaamheden kan worden begrepen, binnen twee dagen na betekening van het in dezen te wijzen vonnis, te vermeerderen met wettelijke rente; tot betaling van de proceskosten, de beslagkosten daaronder begrepen, en de nakosten, te vermeerderen met wettelijke rente. 3.2. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voert verweer. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] in zijn vorderingen, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] in de kosten van deze procedure en de nakosten, te vermeerderen met wettelijke rente. In reconventie 3.3. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert, na wijziging van eis, bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, samengevat: [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] (en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] ) hoofdelijk, des de een betalend de ander zal zijn bevrijd, te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 282.005,48 aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , althans een door de rechtbank te bepalen bedrag, te vermeerderen met wettelijke rente; [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] (en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] ) hoofdelijk te veroordelen in de proceskosten en de nakosten, te vermeerderen met wettelijke rente. 3.4. [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] voert verweer. [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] concludeert tot afwijzing van de vorderingen van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de kosten van deze procedure.

In conventie en in reconventie Omvang procesdossier 4.1. Tijdens de mondelinge behandeling heeft de rechtbank beslist dat de door [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] overgelegde aanvullende producties 1 tot en met 4 (zoals hiervoor bij het zevende gedachtestreepje onder 1.1 vermeld) niet worden toegelaten tot het procesdossier vanwege strijd met de goede procesorde. De overige ingediende processtukken, zoals vermeld onder 1.1, behoren wel tot het procesdossier. Heeft er een oplevering plaatsgevonden? 4.2. Eén van de twistpunten die partijen (zowel in conventie als in reconventie) verdeeld houdt, is de vraag of het door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] geleverde werk is opgeleverd. [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] heeft gesteld dat dit niet is gebeurd, terwijl [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] van mening is dat er wel degelijk een oplevering heeft plaatsgevonden. Omdat een beslissing op dit punt bepalend is voor het door partijen gewenste minnelijke overleg en het verdere verloop van de procedure, zal de rechtbank – zoals ter zitting met partijen afgesproken – hierna eerst antwoord geven op de vraag of er is opgeleverd en, zo ja, wanneer. 4.3. Van een oplevering is sprake als de aannemer te kennen heeft gegeven dat het werk klaar is om te worden opgeleverd waarna de opdrachtgever het werk keurt en al dan niet onder voorbehoud of onder aanwijzing van de gebreken weigert of aanvaardt. Gebeurt dat niet, dan wordt de opdrachtgever geacht het werk stilzwijgend te hebben aanvaard (artikel 7:758 lid 1 BW). Vaststaat dat het werk volgens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] klaar was. De vraag is dan of het werk (stilzwijgend) is aanvaard, onder voorbehoud is aanvaard of is afgekeurd. 4.4. De rechtbank is van oordeel dat het door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] geleverde werk als opgeleverd moet worden beschouwd en overweegt daartoe als volgt. 4.5. In de overeenkomst van 22 mei 2023 zijn partijen overeengekomen dat [handelsnaam 1] ‘al het werk’ uiterlijk op 30 juni 2023 zal afronden. Zoals [naam bouwkundig inspecteur] verklaart (zie hiervoor onder 2.6), heeft hij op verzoek van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] op 23 juni 2023 een vooropname van de woning gedaan, daarbij een lijst van gebreken opgesteld en vormde dit volgens [naam bouwkundig inspecteur] de basis van de (daaropvolgende) ‘inspectie’. Deze ‘inspectie’ is de opleveringskeuring. Kennelijk was het op dat moment voor [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] kenbaar of duidelijk dat [handelsnaam 1] het werk (nagenoeg) had afgerond, zoals partijen daarvoor op 22 mei 2023 waren overeengekomen. Op 30 juni 2023 zou de oplevering in het bijzijn van [naam bouwkundig inspecteur] plaatsvinden, maar deze heeft geen doorgang gevonden omdat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] verhinderd was. Vervolgens leidt de rechtbank uit het rapport van Monoliet (zie hiervoor onder 2.5), de verklaring van [naam bouwkundig inspecteur] (zie hiervoor onder 2.6) en het e-mailbericht van 27 oktober 2023 van de advocaat van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] (zie hiervoor onder 2.8) af dat de oplevering op 4 juli 2023 heeft plaatsgevonden. In deze bewijsstukken is opgenomen dat sprake is van een oplevering en bovendien is van de zijde van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] zelf gesproken over een oplevering. Weliswaar heeft [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] gesteld dat in de verklaring van [naam bouwkundig inspecteur] is opgenomen dat het niet mogelijk was de oplevering naar behoren af te ronden, maar uit diezelfde verklaring blijkt ook dat de oplevering maar liefst drie uur in beslag heeft genomen en dat, naar de rechtbank aanneemt, alleen de buitenkant van de woning en de kelder niet gezamenlijk (met [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ) zijn geïnspecteerd, maar wél door [naam bouwkundig inspecteur] zijn beoordeeld en opgenomen in zijn rapport. De rechtbank begrijpt hieruit dat [naam bouwkundig inspecteur] de oplevering desondanks heeft afgerond en dat de volledige woning daadwerkelijk is geïnspecteerd en de werkzaamheden van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zijn beoordeeld. De aanwezigheid van de aannemer bij de keuring is immers niet vereist om van een oplevering te kunnen spreken. 4.6. Uit het feit dat [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] (onder meer in nadere e-mails) zijn ongenoegen heeft geuit over de verrichte werkzaamheden van [handelsnaam 1] en heeft verwezen naar de lijst met opleverpunten die nog hersteld moeten worden, zou kunnen worden afgeleid dat [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] het werk heeft geweigerd, maar ook dat hij het werk heeft aanvaard onder voorbehoud van herstel van (in ieder geval de op 4 juli 2023 geconstateerde 138) gebreken. Het ligt op de weg van de opdrachtgever om expliciet te maken dat hij het werk afkeurt. Van een dergelijke expliciete afkeuring is niet gebleken. De geconstateerde gebreken zijn ook niet van dien aard dat gezegd kan worden dat het werk niet in gebruik genomen kan worden, waaruit een afkeuring volgt. Op basis hiervan komt de rechtbank tot het oordeel dat [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] het werk op 4 juli 2023 onder voorbehoud van herstel van gebreken heeft aanvaard. Bovendien heeft [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] het Green House sinds juni 2023 in gebruik genomen, hetgeen eveneens kan worden begrepen als een aanvaarding van het werk. Dat dit in overleg met [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zou zijn gegaan en dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] daarbij niet heeft gezegd dit als oplevering te zullen zien, maakt het oordeel dat door deze ingebruikname het (deel)werk is aanvaard, niet anders. Aangezien [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] in dit kader onbetwist heeft gesteld dat het Green House onderwerp was van de opname op 4 juli 2023, zal de rechtbank het oplevermoment ten aanzien van het Green House niet vervroegen naar (ergens in) juni 2023, maar ook aansluiten bij de datum van 4 juli 2023. 4.7. [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] heeft nog gesteld dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn indien wel zou worden aangenomen dat is opgeleverd, gelet op de vele gebreken die reeds op 4 juli 2023 zijn aangewezen en gelet op de aard en de ernst van deze gebreken. De rechtbank heeft hiervoor al geoordeeld dat de aard en ernst van deze gebreken niet tot onbruikbaarheid van het werk leidt. Dit volgt in ieder geval niet uit het rapport van Monoliet. Het beroep op de redelijkheid en billijkheid wordt daarom gepasseerd. Verwijzing naar de parkeerrol 4.8. Partijen twisten verder onder meer over de vraag welke werkzaamheden door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zijn uitgevoerd, oftewel wat de inhoud van de overeenkomst is, en of die werkzaamheden deugdelijk zijn uitgevoerd. Dat de werkzaamheden (deels) gebrekkig zijn uitgevoerd, staat wel vast, omdat ook de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ingeschakelde deskundige Palte een bedrag voor herstelkosten heeft opgenomen in zijn rapport, met dien verstande dat die kosten van een geheel andere orde van grootte zijn dan de door NormPlan geschatte herstelkosten (zie hiervoor onder 2.9 en 2.10). Ter zitting is afgesproken dat partijen na vaststelling van het oplevermoment de gelegenheid zouden krijgen om met hun deskundigen alsnog tot een akkoord te komen. Ook is besproken dat waarschijnlijk een bewijsopdracht zal worden geformuleerd, die betrekking heeft op de gebrekkigheid van de werkzaamheden.

De rechtbank: in conventie en in reconventie: 5.1. verwijst de zaak naar de parkeerrol van 1 oktober 2025; 5.2. houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. M. Driever en in het openbaar uitgesproken op 28 mei 2025. JPW bijlage 1 bij het beslagrekest bijlage 2 bij het beslagrekest en producties 1 en 2 bij de CvA in conventie van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bijlage 2 (laatste blad) bij het beslagrekest en productie 6 bij de CvA in conventie van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] productie 5 bij de CvA in conventie van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bijlage 3 bij het beslagrekest productie 13 bij de CvA in conventie van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bijlage 12 bij het beslagrekest bijlage 10 bij het beslagrekest bijlagen 15 en 16 bij het beslagrekest bijlagen 17 en 19 bij het beslagrekest productie 12 bij CvA in conventie van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]

RECHTBANK Limburg Civiel recht Zittingsplaats Maastricht Zaaknummer: C/03/327308 / HA ZA 24-72 Vonnis van 28 mei 2025 in de zaak van: 1 [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] , 2. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2], te [woonplaats 1] , eisende partijen in conventie, verwerende partijen in reconventie, hierna samen te noemen in mannelijk enkelvoud: [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , advocaat: mr. M. Struik, tegen: [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , handelend onder de naam [handelsnaam 1], te [woonplaats 2] , gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie, hierna te noemen: [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , advocaat: mr. L.R. van Dooren.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding inclusief 6 bijlagen beslagstukken, - de akte houdende overleggen producties 1 tot en met 4 van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , waarbij productie 1 het beslagrekest van 10 januari 2024 is en daarbij gevoegd zijn de bijlagen 1 tot en met 20,- de conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie, met producties 1 tot en met 14, van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , - de conclusie van antwoord in reconventie van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , - de door [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] overgelegde productie 5 (USB-stick met fotobestanden), - de akte overlegging producties, tevens houdende akte wijziging van eis, van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] met producties 15 tot en met 18, - de akte houdende overleggen (aanvullende) producties 1 tot en met 4 van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , - de brief van de advocaat van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] van 29 oktober 2024, - het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 4 november 2024, - de akte op de rol van 18 december 2024, met productie 6, van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , - de antwoordakte op de rol van 12 februari 2025, met producties 19 en 20, van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] exploiteert in de vorm van een eenmanszaak een aannemingsbedrijf, genaamd [handelsnaam 1] (hierna te noemen: [handelsnaam 1] ), dat zich – volgens het uittreksel uit de Kamer van Koophandel – toelegt op algemene burgerlijke en utiliteitsbouw, reparatie van gebouwen, plaatsing van ramen, pleisterwerk, stucen, schilderen en het leggen van vloeren. 2.2. [handelsnaam 1] heeft met [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] een overeenkomst van aanneming van werk gesloten met betrekking tot de verbouwing van de woning van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , gelegen aan het adres [adres] te [woonplaats 1] (hierna: de woning). De woning bestaat onder meer uit het Voorhuis (Mother House), het Achterhuis (Central House) en het Green House. 2.3. Aan voornoemde overeenkomst liggen onder meer tal van (deel)offertes en een ‘contract’ tussen [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] en [handelsnaam 1] , vertegenwoordigd door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , van 22 mei 2023 ten grondslag. In deze (laatstgenoemde) overeenkomst is onder meer opgenomen: […] - [handelsnaam 1] concluded a contract with the client to do construction work in the house on address [adres] in [woonplaats 1] . - [handelsnaam 1] started with construction work on the 13th of August 2022, and from that date till today ( 22th of May 2023) they completed work for the client according to previously accepted offers. […] - In the meantime, client has ordered additional work , which is the subject of this contract also. […] […] … contractor will complete the ALL WORK for the client no later than 30th of June 2023. The total amount that the client is obligated to pay to the contractor is: - Rest of the amount from the first contracted job, which is 535.430,68 incl 9% VAT - Amount of 2nd part of job (additional works), which is 232.082,00 e incl 9% VAT […] 2.4. Het door [handelsnaam 1] geleverde werk is door [naam adviseur] (hierna: [naam adviseur] ), adviseur Vastgoed, van [handelsnaam 2] (in opdracht van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] ) beoordeeld. [naam adviseur] heeft hiervan een rapport opgemaakt, dat [handelsnaam 1] op 15 mei 2023 heeft ontvangen. In dit rapport is onder meer opgenomen: Dear Mrs. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , I have been appointed by the [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] - [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] family, owners of the plot at [adres] in [woonplaats 1] , to carry out an architectural completion check on the construction work carried out by [handelsnaam 1] Construction and check the offertes. I have concluded that a high quality had been achieved and that, generally speaking, the expectations of the clients have been met. However, there are some points to be resolved and other points than need to be agreed upon in line with you (executing party) and the client. First of all, I will deal with the points arising from the delivery control and then with the points on which a decision must be reached. [naam adviseur] somt hierna 15 ‘Delivery points’ op en 11 ‘Points for discussion’ en vervolgt: I give you as an executing party the opportunity to resolve all points mentioned under the heading “Delivery Points” within a period of one month. This period is considered reasonable, because you are still working on some points on the spot. For the points mentioned under the heading “Points for discussion” it is also expected that a response will be given within a period of one week. 2.5. Het door [handelsnaam 1] geleverde werk is door [naam bouwkundig inspecteur] (hierna: [naam bouwkundig inspecteur] ) van Monoliet (in opdracht van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] ) beoordeeld. Hiervan is een rapport opgemaakt, dat op de eerste pagina vermeldt: ‘Rapport Oplevering ǀ [adres] te [woonplaats 1] ǀ 4 juli 2023’. In dit rapport is onder meer opgenomen: Toelichting INTRODUCTIE Monoliet heeft met u en een vertegenwoordiger van de contractpartij (bijvoorbeeld de aannemer) een opname van uw woning gedaan. Het doel van de (voor)oplevering is om u meer inzicht te geven in uw nieuwe woning en u een sterkere positie te geven tegenover de contactpartij, mocht dat nodig zijn. Alle gebreken die zijn geconstateerd tijdens deze (voor)oplevering zijn vastgelegd in deze rapportage. U kunt deze rapportage beschouwen als een ‘schaduwrapport’. De rapportage van uw contractpartij is het officiële document: het “proces verbaal van oplevering” welke u en uw (vertegenwoordiger van de) contractpartij hebben ondertekend. De gebreken die genoteerd zijn in het proces verbaal van oplevering dienen doorgaans binnen 3 maanden opgelost te worden. GEBREKEN NA OPLEVERING Op het moment dat u uw woning daadwerkelijk in gebruik neemt, kunnen er nog zaken aan het licht komen die niet (helemaal) in orde zijn maar tijdens de oplevering niet geconstateerd zijn. […] Deze gebreken kunt u nog melden bij uw contractpartij. […] [naam bouwkundig inspecteur] heeft 138 gebreken in het rapport opgesomd. 2.6. [naam bouwkundig inspecteur] heeft op 31 juli 2023 een verklaring afgegeven. In deze verklaring heeft [naam bouwkundig inspecteur] onder meer aangegeven: […] Op verzoek van opdrachtgevers de heer [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] en mevrouw [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] is door ondergetekende de opleverkeuring verzorgd van de gehele renovatie werkzaamheden van bovengenoemde pand. De opleverkeuring heeft plaatsgevonden op 4 juli 2023 omstreeks 10.00 uur. Aanwezig bij de opleverkeuring waren: - Mevr. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] en echtgenoot [naam] namens [handelsnaam 1] ; - Onbekende medewerker namens [handelsnaam 1] ; - Dhr. [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] , opdrachtgever en mede-eigenaar boven genoemd pand; - Dhr. [naam bouwkundig inspecteur] namens Monoliet als bouwkundig inspecteur. Het doel van de bijeenkomst betrof het inspecteren van de door [handelsnaam 1] uitgevoerde werkzaamheden. Hierbij lettende op goed en deugdelijk werk, wet- en regelgeving en onvolkomenheden als krassen en beschadigingen. Vanuit een vooropname welke door ondergetekende, in overleg met opdrachtgever, op 23 juni 2023 was uitgevoerd was reeds een lijst met geconstateerde gebreken opgesteld. Deze lijst vormde de basis voor de inspectie. Tijdens de inspectie zijn alle ruimtes van de woning systematisch doorgelopen en (opnieuw) beoordeeld. Bij de geconstateerde gebreken heeft [handelsnaam 1] de gelegenheid gekregen te reageren. Nagenoeg alle geconstateerde gebreken zijn door [handelsnaam 1] afgewezen. […] Het was niet mogelijk om tot oplossingen te komen. […] Door de constante, zeer uitgebreide, emotionele reacties van [handelsnaam 1] nam de oplevering reeds 3 uur in beslag. Gezien de tijd was het niet mogelijk de oplevering naar behoren af te ronden.

In conventie 3.1. [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] vordert bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te veroordelen, samengevat: primair:  tot betaling van een bedrag van € 1.334.839,- (inclusief BTW) binnen twee dagen na betekening van het in dezen te wijzen vonnis, te vermeerderen met wettelijke rente; subsidiair:  [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] te machtigen om zelf datgene te bewerken waartoe nakoming zou hebben geleid, op kosten en voor rekening van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , de noodzakelijke kosten van directievoering en/of bouwbegeleiding als begroot door NormPlan daaronder begrepen, welke nakoming strekt tot oplevering van het werk in de zin als hieronder onder het meer subsidiair gevorderde is weergegeven; meer subsidiair: om onmiddellijk het werk te hervatten, waaronder herstel van de tekortkomingen en/of gebreken als genoemd in de rapporten van Monoliet, AB Lekdetectie BV, Peck Services en NormPlan, in een continue bouwstroom te voltooien; om het aangenomen werk op te leveren overeenkomstig de eisen van goed en deugdelijk werk, de eisen van het Bouwbesluit en alle daaruit voortvloeiende normen daaronder begrepen, en met inachtneming van de tussen partijen gesloten overeenkomst; met bepaling dat een en ander als hiervoor gevorderd uiterlijk binnen vier maanden na betekening van het in dezen te wijzen vonnis dient te worden uitgevoerd door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , op straffe van een dwangsom van € 1.000,- voor iedere dag dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] nalatig is aan dit gebod te voldoen, met een maximum van € 100.000,-; zowel primair, subsidiair als meer subsidiair: tot betaling van de kosten van onderzoek, in totaal een bedrag van € 14.463,37 (inclusief BTW), binnen twee dagen na betekening van het in dezen te wijzen vonnis, te vermeerderen met wettelijke rente; tot betaling van de buitengerechtelijke incassokosten, in totaal een bedrag van € 10.220,80 (inclusief 21% BTW), binnen twee dagen na betekening van het in dezen te wijzen vonnis, te vermeerderen met wettelijke rente; de door haar verrichte werkzaamheden alsnog te factureren aan [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , en deze ook nader te specificeren, zodanig dat daaruit ook de verschuldigdheid van de daaraan te relateren werkzaamheden kan worden begrepen, binnen twee dagen na betekening van het in dezen te wijzen vonnis, te vermeerderen met wettelijke rente; tot betaling van de proceskosten, de beslagkosten daaronder begrepen, en de nakosten, te vermeerderen met wettelijke rente. 3.2. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voert verweer. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] in zijn vorderingen, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] , met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] in de kosten van deze procedure en de nakosten, te vermeerderen met wettelijke rente. In reconventie 3.3. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert, na wijziging van eis, bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, samengevat: [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] (en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] ) hoofdelijk, des de een betalend de ander zal zijn bevrijd, te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 282.005,48 aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , althans een door de rechtbank te bepalen bedrag, te vermeerderen met wettelijke rente; [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] (en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] ) hoofdelijk te veroordelen in de proceskosten en de nakosten, te vermeerderen met wettelijke rente. 3.4. [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] voert verweer. [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] concludeert tot afwijzing van de vorderingen van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de kosten van deze procedure.

In conventie en in reconventie Omvang procesdossier 4.1. Tijdens de mondelinge behandeling heeft de rechtbank beslist dat de door [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] overgelegde aanvullende producties 1 tot en met 4 (zoals hiervoor bij het zevende gedachtestreepje onder 1.1 vermeld) niet worden toegelaten tot het procesdossier vanwege strijd met de goede procesorde. De overige ingediende processtukken, zoals vermeld onder 1.1, behoren wel tot het procesdossier. Heeft er een oplevering plaatsgevonden? 4.2. Eén van de twistpunten die partijen (zowel in conventie als in reconventie) verdeeld houdt, is de vraag of het door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] geleverde werk is opgeleverd. [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] heeft gesteld dat dit niet is gebeurd, terwijl [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] van mening is dat er wel degelijk een oplevering heeft plaatsgevonden. Omdat een beslissing op dit punt bepalend is voor het door partijen gewenste minnelijke overleg en het verdere verloop van de procedure, zal de rechtbank – zoals ter zitting met partijen afgesproken – hierna eerst antwoord geven op de vraag of er is opgeleverd en, zo ja, wanneer. 4.3. Van een oplevering is sprake als de aannemer te kennen heeft gegeven dat het werk klaar is om te worden opgeleverd waarna de opdrachtgever het werk keurt en al dan niet onder voorbehoud of onder aanwijzing van de gebreken weigert of aanvaardt. Gebeurt dat niet, dan wordt de opdrachtgever geacht het werk stilzwijgend te hebben aanvaard (artikel 7:758 lid 1 BW). Vaststaat dat het werk volgens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] klaar was. De vraag is dan of het werk (stilzwijgend) is aanvaard, onder voorbehoud is aanvaard of is afgekeurd. 4.4. De rechtbank is van oordeel dat het door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] geleverde werk als opgeleverd moet worden beschouwd en overweegt daartoe als volgt. 4.5. In de overeenkomst van 22 mei 2023 zijn partijen overeengekomen dat [handelsnaam 1] ‘al het werk’ uiterlijk op 30 juni 2023 zal afronden. Zoals [naam bouwkundig inspecteur] verklaart (zie hiervoor onder 2.6), heeft hij op verzoek van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] op 23 juni 2023 een vooropname van de woning gedaan, daarbij een lijst van gebreken opgesteld en vormde dit volgens [naam bouwkundig inspecteur] de basis van de (daaropvolgende) ‘inspectie’. Deze ‘inspectie’ is de opleveringskeuring. Kennelijk was het op dat moment voor [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] kenbaar of duidelijk dat [handelsnaam 1] het werk (nagenoeg) had afgerond, zoals partijen daarvoor op 22 mei 2023 waren overeengekomen. Op 30 juni 2023 zou de oplevering in het bijzijn van [naam bouwkundig inspecteur] plaatsvinden, maar deze heeft geen doorgang gevonden omdat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] verhinderd was. Vervolgens leidt de rechtbank uit het rapport van Monoliet (zie hiervoor onder 2.5), de verklaring van [naam bouwkundig inspecteur] (zie hiervoor onder 2.6) en het e-mailbericht van 27 oktober 2023 van de advocaat van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] (zie hiervoor onder 2.8) af dat de oplevering op 4 juli 2023 heeft plaatsgevonden. In deze bewijsstukken is opgenomen dat sprake is van een oplevering en bovendien is van de zijde van [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] zelf gesproken over een oplevering. Weliswaar heeft [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] gesteld dat in de verklaring van [naam bouwkundig inspecteur] is opgenomen dat het niet mogelijk was de oplevering naar behoren af te ronden, maar uit diezelfde verklaring blijkt ook dat de oplevering maar liefst drie uur in beslag heeft genomen en dat, naar de rechtbank aanneemt, alleen de buitenkant van de woning en de kelder niet gezamenlijk (met [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ) zijn geïnspecteerd, maar wél door [naam bouwkundig inspecteur] zijn beoordeeld en opgenomen in zijn rapport. De rechtbank begrijpt hieruit dat [naam bouwkundig inspecteur] de oplevering desondanks heeft afgerond en dat de volledige woning daadwerkelijk is geïnspecteerd en de werkzaamheden van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zijn beoordeeld. De aanwezigheid van de aannemer bij de keuring is immers niet vereist om van een oplevering te kunnen spreken. 4.6. Uit het feit dat [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] (onder meer in nadere e-mails) zijn ongenoegen heeft geuit over de verrichte werkzaamheden van [handelsnaam 1] en heeft verwezen naar de lijst met opleverpunten die nog hersteld moeten worden, zou kunnen worden afgeleid dat [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] het werk heeft geweigerd, maar ook dat hij het werk heeft aanvaard onder voorbehoud van herstel van (in ieder geval de op 4 juli 2023 geconstateerde 138) gebreken. Het ligt op de weg van de opdrachtgever om expliciet te maken dat hij het werk afkeurt. Van een dergelijke expliciete afkeuring is niet gebleken. De geconstateerde gebreken zijn ook niet van dien aard dat gezegd kan worden dat het werk niet in gebruik genomen kan worden, waaruit een afkeuring volgt. Op basis hiervan komt de rechtbank tot het oordeel dat [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] het werk op 4 juli 2023 onder voorbehoud van herstel van gebreken heeft aanvaard. Bovendien heeft [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] het Green House sinds juni 2023 in gebruik genomen, hetgeen eveneens kan worden begrepen als een aanvaarding van het werk. Dat dit in overleg met [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zou zijn gegaan en dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] daarbij niet heeft gezegd dit als oplevering te zullen zien, maakt het oordeel dat door deze ingebruikname het (deel)werk is aanvaard, niet anders. Aangezien [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] in dit kader onbetwist heeft gesteld dat het Green House onderwerp was van de opname op 4 juli 2023, zal de rechtbank het oplevermoment ten aanzien van het Green House niet vervroegen naar (ergens in) juni 2023, maar ook aansluiten bij de datum van 4 juli 2023. 4.7. [gedaagde in conventie, verweerder in reconventie] heeft nog gesteld dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn indien wel zou worden aangenomen dat is opgeleverd, gelet op de vele gebreken die reeds op 4 juli 2023 zijn aangewezen en gelet op de aard en de ernst van deze gebreken. De rechtbank heeft hiervoor al geoordeeld dat de aard en ernst van deze gebreken niet tot onbruikbaarheid van het werk leidt. Dit volgt in ieder geval niet uit het rapport van Monoliet. Het beroep op de redelijkheid en billijkheid wordt daarom gepasseerd. Verwijzing naar de parkeerrol 4.8. Partijen twisten verder onder meer over de vraag welke werkzaamheden door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zijn uitgevoerd, oftewel wat de inhoud van de overeenkomst is, en of die werkzaamheden deugdelijk zijn uitgevoerd. Dat de werkzaamheden (deels) gebrekkig zijn uitgevoerd, staat wel vast, omdat ook de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ingeschakelde deskundige Palte een bedrag voor herstelkosten heeft opgenomen in zijn rapport, met dien verstande dat die kosten van een geheel andere orde van grootte zijn dan de door NormPlan geschatte herstelkosten (zie hiervoor onder 2.9 en 2.10). Ter zitting is afgesproken dat partijen na vaststelling van het oplevermoment de gelegenheid zouden krijgen om met hun deskundigen alsnog tot een akkoord te komen. Ook is besproken dat waarschijnlijk een bewijsopdracht zal worden geformuleerd, die betrekking heeft op de gebrekkigheid van de werkzaamheden.

De rechtbank: in conventie en in reconventie: 5.1. verwijst de zaak naar de parkeerrol van 1 oktober 2025; 5.2. houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. M. Driever en in het openbaar uitgesproken op 28 mei 2025. JPW bijlage 1 bij het beslagrekest bijlage 2 bij het beslagrekest en producties 1 en 2 bij de CvA in conventie van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bijlage 2 (laatste blad) bij het beslagrekest en productie 6 bij de CvA in conventie van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] productie 5 bij de CvA in conventie van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bijlage 3 bij het beslagrekest productie 13 bij de CvA in conventie van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bijlage 12 bij het beslagrekest bijlage 10 bij het beslagrekest bijlagen 15 en 16 bij het beslagrekest bijlagen 17 en 19 bij het beslagrekest productie 12 bij CvA in conventie van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]