ECLI:NL:RBLIM:2025:7589

RECHTBANK LIMBURG Zittingsplaats Maastricht Strafrecht Parketnummer: 03.298400.24; 10.265128.18 (vordering herroeping voorwaardelijke invrijheidstelling) V.I.-zaaknummer: 99.000465.39 Tegenspraak Vonnis van de meervoudige strafkamer van 30 juli 2025 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1992 te [geboorteplaats] , wonende te [adres 1] , op dit moment gedetineerd in [P.I.] . De verdachte wordt bijgestaan door mr. D.W. Roos, advocaat te 's-Gravenhage. 1Onderzoek van de zaak De zaak is inhoudelijk behandeld op de terechtzitting van 16 juli 2025. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. Deze zaak is gelijktijdig behandeld met de strafzaken tegen medeverdachten [medeverdachte 1] (parketnummer: 03.298541.24), [medeverdachte 2] (parketnummer: 03.298597.24) en [medeverdachte 3] (parketnummer: 03.298570.24). 2De tenlastelegging De (gewijzigde) tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte samen met anderen de bewerking van cocaïne heeft voorbereid en daarvoor verschillende voorwerpen en stoffen voorhanden heeft gehad.

3.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het tenlastegelegde feit met dien verstande dat de verdachte partieel dient te worden vrijgesproken van het onderdeel butacaïne, nu deze stof slechts indicatief is getest. De officier van justitie heeft de hoeveelheden met betrekking tot de procaïne (HCI) en ammonia bijgesteld, namelijk 68,42 kg procaïne (HCI) en 116,8 liter ammonia. De verklaring die de verdachte heeft afgegeven voor zijn aanwezigheid in de loods, acht de officier van justitie ongeloofwaardig. Naar uiterlijke verschijningsvorm kan het niet anders dan dat de verdachte en zijn medeverdachten met elkaar een procaïnelaboratorium runden. 3.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft vrijspraak bepleit. De verdachte heeft de voorwerpen die samen het productielaboratorium vormden – niet voorhanden gehad. Verdachtes enkele aanwezigheid in het pand is daarvoor onvoldoende. Subsidiair heeft de raadsman aangevoerd dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat de verdachte wist of ernstige redenen had om te vermoeden dat die voorwerpen bestemd waren voor de productie van versnijdingsmiddelen. De verdachte kan niet worden aangemerkt als medepleger, nu uit de bewijsmiddelen niet volgt dat de verdachten nauw en bewust hebben samengewerkt. 3.3

3.3.1 Bewijsmiddelen In de maand september 2024 kwam bij het TCI (Team Criminele Inlichtingen) van de politie Eenheid Limburg via een informant een melding binnen dat in een loods aan de achterzijde van de woning aan de [adres 2] te Meersen (hierna: de woning) een lab stond voor de vervaardiging van synthetische drugs. Naar aanleiding van de melding werd de DSI (Dienst Speciale Interventies) ingeschakeld om een inkijk te doen in de loods bij de woning (hierna: de loods). Toen commandant [nummer 1] op maandag 16 september 2024 omstreeks 2:00 uur bij de achterzijde van die loods kwam, hoorde hij meerdere mannenstemmen van binnen uit de loods, aan de achterzijde. Ook hoorde hij geluiden die hij herkende als geluiden van een ventilator en/of een mechanische afzuiging en geluiden die klonken als het verschuiven van goederen over de vloer. Vervolgens werd in overleg met de recherche-onderzoeksleider besloten de loods niet te betreden. [nummer 1] verliet het perceel, om kort daarna terug te komen en de loods te betreden ter aanhouding op heterdaad van de aanwezige personen op verdenking van overtreding van de Opiumwet. Om 2:55 uur heeft [nummer 1] vervolgens met een inzetploeg de loods betreden. Daarbij zag hij diverse goederen die hij ambtshalve herkende als goederen die worden gebruikt bij de (deel)productie van synthetische drugs. [nummer 2] , werkzaam bij de DSI, betrad de loods op 16 september 2024 omstreeks 02:56 uur. Bij het betreden zag hij aan zijn rechterzijde meerdere deuren. Hij liep door de gang naar de tweede deur. Hij zag dat hier een gang was en aan het einde van de gang zag hij een kast met een ventilator en twee planken met witte blokken en poeder. Hij liep richting die kast en zag dat er nog een gang naar links was. Hij keek de gang in en zag in het verlengde vier personen staan. Hij zag meerdere ketels, pannen en jerrycans staan in de ruimte waar de personen stonden. Hij zag dat de personen bij meerdere pannen stonden. Hij zag dat de eerste persoon, die later [medeverdachte 3] bleek te zijn, in het zwart gekleed was. De tweede persoon, ook in het zwart gekleed, bleek later [medeverdachte 2] te zijn. De derde persoon had een witte overal aan en miste een been. Hij bleek later [verdachte] te zijn. De vierde en tevens laatste persoon bleek later [medeverdachte 1] te zijn. Ook hij was in het zwart gekleed. Verbalisanten van de LFO troffen in de woning 20 vervuilde filterdoeken en een gevulde en verzegelde 20 liter jerrycan met het etiket ‘Chemiblaze’ aan. In de loods troffen de verbalisanten onder meer literflessen met ammoniak, witte poederblokken, witte en crèmekleurige brokken, pannen, emmers, tonnen, tientallen jerrycans met etiket ‘Chemiblaze’, mengsels van naar aceton ruikende vloeistof, jerrycans met zoutzuur, filterdoeken, magnetrons en een au-bain-marie opstelling aan. Zij zagen met behulp van een warmtebeeldcamera dat er diverse tonnen met afvalvloeistof veel warmer waren dan de omgevingstemperatuur. De verbalisanten concludeerden daaruit dat er de avond ervoor en/of een deel van de nacht ter plaatse actief met de aangetroffen stoffen is gewerkt. Van de aangetroffen productieapparatuur en chemicaliën werd een inventarisatielijst gemaakt, die in het proces-verbaal is opgenomen. Als een monster is genomen, is er een SIN-nummer (spooridentificatienummer) bij vermeld. In de inventarisatielijst zijn onder meer de volgende voorwerpen en stoffen opgenomen: A1: Een doos met een verzegelde ton met een 24,5 kg Procaïne-HCL etiket, met daarin een zwarte verzegelde zak met wit poeder. Van dit poeder werd een monster genomen dat werd voorzien van SIN AARX8568NL; A4: Vijfentwintig geheel gevulde literflessen ammonia van ‘Bleko’ met de geur van ammoniak; C1: Een henneptent ingericht als droogopstelling bestaande uit een houten frame met twee planken met filterdoek waarop/waaronder brokken Procaïne-HCL lagen te drogen. In totaal bleek het te gaan om 17,44 kg aan witte brokken en poeder. Van dit poeder werd een monster genomen dat werd voorzien van SIN AARX8569NL; C3: Een groene kunststof regenton van circa 200 liter inhoudende circa 150 liter zwak gele vloeistof met een laag fijne kristallen op de wanden en de bodem; C6: 32 zwarte 20 liter jerrycans met etiket ‘Chemiblaze’ gevuld met zwak gele vloeistof met fijne kristallen op de bodem; D2: Een zwarte bak met netto 11,6 kg witte harde korrelige brokjes en grote brokken. Van dit poeder werd een monster genomen dat werd voorzien van SIN AARX8572NL; D3: Een witte kunststof lekbak met netto 17,8 kg gele harde korrelige brokjes en grote brokken; D4: Een crèmekleurige vierkante bak met hierin circa 500 gram Procaïne-HCL; D6: 12 gestapelde droogrekken, alle vervuild met resten poeder. Op vier rekken lagen sealzakken met in totaal 11,46 kg aan harde brokken; D7: Een blauwe en een zwarte vuilniszak met zakken van respectievelijk 10 kg en 5 kg crèmekleurig tot bruinige brokken die ogenschijnlijk uit doeken afkomstig zijn; E1: Een kookopstelling van drie op elektra aangesloten gebruiksklare inductieplaten. Hierop stonden drie pannen van 22 liter. Eén met een vast(gestold) laagje procaïnebase en twee grotendeels gevuld met een sterk basische aceton houdende vloeistof en procaïnebase kristallen. Uit de middelste pan werd een monster genomen dat werd voorzien van SIN AARX8571NL. Het nettogewicht van de twee gevulde pannen bedroeg 14,3 kg; E2: Een 20 liter pan voor de helft gevuld met netto 7 kg kristallen en vloeistof. Gedurende de dag stolde de inhoud van de pan volledig; E3: Een zwarte 20 liter emmer gevuld met 15 liter vloeistof en kristallen (10 kg netto). Gedurende de dag stolde de inhoud van de emmer grotendeels; E4: Een tas met één dichte en één aangebroken zak wit poeder van respectievelijk 10 en 5 kg netto; E6: Een maatbeker van 3 liter met 1,8 liter naar ammonia ruikende vloeistof; E7: Een blauw open klemdekselvat van 220 liter met circa 80 liter heldere sterk basische waterige vloeistof met op bodem witte kristallen; E8: Een schappenkast met onder meer een volgelaatsmasker; E9: Een schappenkast met onder meer vijf 20 liter jerrycans met etiket ‘Ammonia water 25%’, waarvan vier vol en een met aftapkraan; E10: Een open groene regenton van 200 liter met aftapkraan inhoudende circa 10 liter sterk naar ammonia ruikende vloeistof; E11: Een zwarte 20 liter jerrycan etiket 'Chemiblaze’ (aceton) met aftapkraan met 15 liter aceton; E12: Een witte diepvrieskist met twee diepgevroren zwarte 20 liter jerrycans etiket ‘Hydrofortify’ (zoutzuur); E13: Twee au-bain-marie opstellingen voor het verwarmen van maximaal 2x negen 20 liter emmers; E16: Twee naast elkaar geplaatste zwarte kunststof bakken waarvan één ingericht als au-bain-marie bak met water met hierin twee elektrische dompelaars waarin een open transparante 30 liter emmer stond met circa 27 liter heldere aceton.

Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van het voorbereiden van het bewerken en verwerken van cocaïne in een laboratorium dat was ingericht voor grootschalige productie van procaïne-HCL. De verdachte is daardoor medeverantwoordelijk voor de nadelige effecten die het gebruik van harddrugs veroorzaken voor de volksgezondheid en de criminaliteit die met harddrugs gepaard gaan. Daarnaast veroorzaakt het opslaan en het bewerken van chemicaliën die worden gebruikt bij het bewerken van procaïne, zoals aceton, zoutzuur en ammonia grote risico’s, zoals brand- en ontploffingsgevaar en het vrijkomen van giftige dampen. Na gebruik worden de (rest)stoffen veelal gedumpt in de natuur, die daaronder ernstig te lijden heeft. Het LFO heeft in zijn proces-verbaal van bevindingen opgemerkt dat de situering van het laboratorium midden in een woonwijk en de gebruikte chemicaliën, productieapparatuur en processen een aanzienlijk gevaar opleveren. De grote hoeveelheden aanwezige oplosmiddelen, waaronder 1847 liter aceton, 76 liter zoutzuur en 116 liter ammonia kunnen leiden tot een ernstige en omvangrijke calamiteit. Bij een eventuele brand en/of explosie zullen hulpverleners zoals brandweer en politie in eerste instantie uitgaan van een woningbrand en niet van een brand in een groot drugslaboratorium. Dit is niet alleen levensgevaarlijk voor de betrokkenen bij het laboratorium, maar ook voor de omwonenden van het laboratorium en de hulpverleners. De rechtbank neemt het de verdachte zeer kwalijk dat hij samen met anderen enkel voor financieel gewin een laboratorium voor grootschalige productie van procaïne-HCL heeft gerund zonder ook maar enig oog te hebben voor de risico’s en mogelijke gevolgen voor omwonenden en hulpverleners als het mis gaat. De verdachte heeft geen openheid van zaken gegeven. Hij heeft weliswaar een verklaring gegeven voor zijn aanwezigheid in het drugslab, maar die verklaring acht de rechtbank zoals hierboven is overwogen onaannemelijk. De verdachte heeft hierdoor geen verantwoordelijkheid genomen voor zijn handelen en heeft niet laten zien te beseffen hoe kwalijk zijn gedrag is geweest. Uit het strafblad van de verdachte blijkt dat hij niet eerder met politie of justitie in aanraking is gekomen voor Opiumwetdelicten. De reclassering heeft op 14 juli 2025 een advies opgesteld. Zij ziet een man met problemen op meerderen gebieden, waaronder huisvesting, dagbesteding, sociaal netwerk en het cognitief functioneren. De verdachte wordt niet in staat geacht zonder hulp van buitenaf deze problemen op te lossen en dit brengt mee dat de reclassering het risico op recidive inschat als hoog. Zij adviseert daarom een (deels) voorwaardelijk straf met bijzondere voorwaarden op te leggen. De rechtbank ziet, anders dan de reclassering, geen aanleiding en ruimte voor een voorwaardelijk strafdeel. Het karakter van een (deels) voorwaardelijke staf dient ertoe om mensen te weerhouden van het plegen van nieuwe strafbare feiten. De verdachte was op 9 juni 2024 voorwaardelijk in vrijheid gesteld met een strafrestant van 974 dagen en stond gedurende de proeftijd onder toezicht van de reclassering. Iets meer dan drie maanden later pleegt hij onderhavig feit. Die ‘stok achter de deur’ heeft hem dus niet weerhouden van het plegen van nieuwe strafbare feiten. De rechtbank is desalniettemin met de reclassering van oordeel dat bijzondere voorwaarden na detentie nodig zijn om de verdachte op het rechte pad te krijgen en heeft daarmee bij de hierna opgenomen beslissing over de vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidsstelling rekening gehouden. De rechtbank ziet geen aanleiding om daar ook bij de strafmaat rekening mee te houden. Alles afwegende kan naar het oordeel van de rechtbank niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf van aanzienlijke duur. De rechtbank komt, gelet op de straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd, tot een iets lagere straf dan de officier van justitie heeft gevorderd, te weten een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden met aftrek van voorarrest. Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering. 7De vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling 7.1

De veroordeelde is bij onherroepelijk geworden vonnis van de rechtbank Rotterdam van 11 juli 2019 met parketnummer 10.265128.18 veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van acht jaren, met een voorwaardelijke invrijheidstellingsperiode van 974 dagen. De veroordeelde is op 9 juni 2024 voorwaardelijk in vrijheid gesteld, met een strafrestant van 974 dagen. Met ingang van 1 juli 2021 is de regeling van de voorwaardelijke invrijheidstelling in het Wetboek van Strafvordering gewijzigd. Omdat de veroordeling heeft plaatsgevonden voor die datum, is de oude regeling van toepassing. Op grond van artikel 6:2:13 (oud) van het Wetboek van Strafvordering kan de voorwaardelijke invrijheidstelling geheel of gedeeltelijk worden herroepen indien de veroordeelde een daaraan verbonden voorwaarde niet heeft nageleefd. Nadat de veroordeelde als verdachte werd aangemerkt van het feit onder parketnummer 03.298400.24, heeft de officier van justitie op 12 juni 2025 een schriftelijke vordering ingediend tot gehele herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling, te weten 974 dagen, op grond van het overtreden van de algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit. 7.2 Het standpunt van de officier van justitie Ter terechtzitting heeft de officier van justitie gepersisteerd bij de vordering en gerekwireerd tot volledige toewijzing hiervan. 7.3 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft primair bepleit om, gelet op de bepleite vrijspraak, de vordering niet-ontvankelijk te verklaren dan wel af te wijzen. Subsidiair heeft de raadsman verzocht de vordering af te wijzen, dan wel slechts gedeeltelijk toe te wijzen, omdat het van belang is dat de (ambulante) behandeling van de verdachte zo spoedig mogelijk kan starten. 7.4

Op grond van het verloop van de procedure zoals hierboven onder 7.1 beschreven, stelt de rechtbank vast dat het gepleegde feit heeft plaatsgevonden binnen de proeftijd van de voorwaardelijke invrijheidstelling. Door zich op 16 september 2024 schuldig te maken aan een strafbaar feit, heeft veroordeelde de algemene voorwaarde, namelijk geen strafbare feiten plegen, niet nageleefd. Van de veroordeelde mocht worden verwacht dat hij kort nadat hij voorwaardelijk in vrijheid was gesteld, ervan doordrongen was welke negatieve gevolgen een gevangenisstraf op zijn persoonlijke leven zou hebben. De dreiging van een hernieuwde detentie heeft de veroordeelde er echter niet van weerhouden om opnieuw een strafbaar feit te plegen. In beginsel is volledige toewijzing van de vordering dan ook op zijn plaats. De rechtbank acht volledige herroeping echter niet opportuun, omdat de verdachte in dat geval na het ondergaan van de detentie zonder toezicht en hulp terugkeert in de maatschappij. Gelet op de problematiek van de veroordeelde zoals beschreven in het reclasseringsadvies van 14 juli 2025, is dit niet wenselijk. De rechtbank zal daarom gelasten dat het gedeelte van de vrijheidsstraf dat als gevolg van de toepassing van de regeling van de voorwaardelijke invrijheidstelling niet ten uitvoer is gelegd, alsnog gedeeltelijk, te weten voor een periode van 487 dagen, ten uitvoer wordt gelegd. Voor het resterende deel blijven de voorwaarden gelden zoals deze reeds eerder zijn gesteld. 8De wettelijke voorschriften

De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven; spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; Strafbaarheid verklaart dat het bewezenverklaarde het strafbare feit oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven; verklaart de verdachte strafbaar; Straf veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 24 maanden; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; Vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling (99.000465.39) wijst de vordering gedeeltelijk toe; gelast dat een gedeelte van de vrijheidsstraf dat als gevolg van de toepassing van de regeling van de voorwaardelijke invrijheidstelling niet ten uitvoer is gelegd, alsnog, voor de duur van 487 dagen moet worden ondergaan. Dit vonnis is gewezen door mr. L.E.M. Hendriks, voorzitter, mr. K.G. Witteman en mr. R.M.M. Menting, rechters, in tegenwoordigheid van mr. N. Lejeune en mr. R. Micheels, griffiers, en uitgesproken ter openbare zitting van 30 juli 2025. Buiten staat Mr. Menting is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. BIJLAGE I: De tenlastelegging Aan de verdachte is (na wijziging) ten laste gelegd dat hij op of omstreeks 16 september 2024 te Meerssen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen, te weten - het opzettelijk binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen, - het opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren, en/of - het opzettelijk vervaardigen van cocaïne, in elk geval een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van de Opiumwet - een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, - zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen, - voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte en/of zijn mededader(s), wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit, door: - ongeveer 117 kilo procaïne en/of procaïne-HCL en/of ongeveer 30 kilo butacaïne en/of - ongeveer 1847 liter aceton en/of 76 liter zoutzuur en/of 131 liter ammonia en/of - Meerdere AU-BAIN-MARIE/kookopstellingen voorhanden te hebben. Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie Eenheid Limburg, proces-verbaalnummer LBRAA24215-69, gesloten d.d. 9 december 2024, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 552. Proces-verbaal van bevindingen, p. 22. Proces-verbaal van bevindingen, p.158. Proces-verbaal van bevindingen, p.159. Proces-verbaal van bevindingen, p. 164. Proces-verbaal van bevindingen, p. 166. Proces-verbaal van bevindingen, p. 165-170. Rapport NFI “Drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op 16 september 2024 op de locatie [adres 2] te Meerssen”, p. 205-206. Proces-verbaal van bevindingen, p. 169-170. Proces-verbaal forensisch onderzoek, p. 231 Proces-verbaal van bevindingen, p. 233-235. Proces-verbaal van bevindingen, p. 295-298. Proces-verbaal waarneming en afname celmateriaal, p. 271-272. Proces-verbaal waarneming en afname celmateriaal, p.278-279. Proces-verbaal relaas, p. 225. ‘Rapport Forensisch DNA-onderzoek’, p. 305. ‘Rapport Forensisch DNA-onderzoek’, p. 305. ‘Rapport Forensisch DNA-onderzoek’, p. 305, 307. ‘Rapport Forensisch DNA-onderzoek’, p. 305. ‘Rapport Forensisch DNA-onderzoek’, p. 305. Rechtbank Rotterdam 19 maart 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:4254. Proces-verbaal van bevindingen, p. 170.

Verder naast de bak nog een lege 30 liter emmer en een 45 liter emmer met circa 20 liter aceton; E17: Drieëntwintig lege zwarte 20 liter jerrycans etiket ‘Chemiblaze’ (aceton) E19: Twee zwarte 50 liter emmers met hierop een vergiet met daarover een witte filterdoek met resten wit poeder. De emmers bevatten nog circa 40 liter aceton met fijne kristallen op de bodem. Van het poeder op de filterdoek poeder werd een monster genomen dat werd voorzien van SIN AARX8574NL; E20: Veertig Zwarte 20 liter jerrycans geheel gevuld en verzegeld met etiket ‘Chemiblaze’; E21: Een groene kunststof regenton van circa 200 liter inhoudende circa 150 liter zwak gele vloeistof met laag fijne kristallen op de wanden en bodem; H1: Een zwarte verzegelde 20 liter jerrycan etiket ‘Chemiblaze’ met een heldere vloeistof met de geur aceton; H2: Een zwarte 20 liter emmer met 20 met wit poeder vervuilde filterdoeken. Van het poeder van een van de doeken werd een monster genomen dat werd voorzien van SIN AARX8573NL; F2: Transparante seal zak met 580 gram witte brokken. Van de brokken werd een monster genomen dat werd voorzien van SIN AARX8570NL; F3: Witte kunststof bak met hierin een elektrische weegschaal en twee transparante seal zakken met 2 Kg witte brokken. Ten behoeve van de voorlopige vaststelling van de aangetroffen chemicaliën werd door het LFO onder andere gebruik gemaakt van de ThermoScientific First Defender, een identificatieapparaat dat werkt op basis van Ramantechnologie. Met dat identificatieapparaat werden verschillende van de aangetroffen stoffen indicatief getest. De volgende stoffen en voorwerpen testten positief op Procaïne-HCL of procaïnebase: A1 (24,5 kg wit poeder), C1 (17,44 kg witte brokken en poeder), D2 (11,6 kg harde korrelige brokjes en grote brokken), D3 (17,8 kg gele harde korrelige brokjes en grote brokken, D6 (11,46 kg aan harde brokken), F2 (580 gram witte brokken), F3 (2 kg witte brokken). De volgende stoffen en voorwerpen testten positief op aceton: C3 (150 liter zwak gele vloeistof), E14 (emmer met 27 liter en emmer met 20 liter heldere vloeistof), E20 (veertig zwarte 20 liter jerrycans met etiket ‘Chemiblaze’), E21 (circa 150 liter zwak gele vloeistof). De volgende stoffen en voorwerpen testten positief op Butacaïne: - D7 (15 kg crèmekleurig tot bruine brokken). De aangetroffen goederen en chemicaliën kunnen volgens het LFO gebruikt worden bij en zijn deels bestemd voor het bewerken en/of verwerken van procaïne-HCL). Het NFI (Nederlands Forensisch Instituut) onderzocht de monsters die door de LFO werden voorzien van SIN-nummers AARX8568NL (A1), AARX8569NL (C1), AARX8572NL (D2), AARX8571NL (E1), AARX8574NL (E19), AARX8573NL (H2) en AARX8570NL (F2). De conclusie van het NFI is dat in al deze monsters procaïne of procaïne-HCL is aangetoond. Het NFI merkt op dat procaïne een versnijdingsmiddel is voor cocaïne en dat het een kortwerkend verdovingsmiddel is dat nauwelijks meer wordt toegepast. Het proces-verbaal van het de LFO vermeldt dat procaïne wordt gebruikt als versnijdingsmiddel voor cocaïne. Het LFO is ermee bekend dat deze middelen eerst in aceton worden gebracht, waarna deze middelen te drogen worden gelegd of nog in vochtige vorm met de cocaïne worden vermengd. Om de oplosbaarheid van het versnijdingsmiddel te vergroten, wordt deze vaak verwarmd. Dit kan met behulp de aangetroffen elektrische verwarmingsspiralen. Procaïne wordt voornamelijk vanuit China geïmporteerd en wordt veelal als fijn wit dof poeder aangetroffen. In die vorm is het ongeschikt om te worden gebruikt als versnijdingsmiddel. Nadat de procaïne-HCL met aceton en ammoniak naar procaïnebase is omgezet, wordt deze na het drogen opgelost in schone aceton en vervolgens met zoutzuur geherkristalliseerd. Bij dit proces kan men onder de juiste omstandigheden en droging als het ware een parelmoerglans over het versnijdingsmiddel laten verschijnen en krijgen de kristallen een meer schilferachtige structuur. Deze glans en schilferachtige structuur wordt ook waargenomen bij blokken pure cocaïne, zoals deze uit Zuid-Amerika afkomstig zijn, waardoor het in eerste oogopslag niet waarneembaar is dat de cocaïne versneden is. Nadat de cocaïne en het versnijdingsmiddel met elkaar gemengd zijn, zal men dit over het algemeen in de nog vochtige toestand tot blokken persen van (de in het criminele circuit gangbare handelsmaat van) 1 kg. Gelet op de aangetroffen hoeveelheden is hier volgens het LFO sprake van het grootschalig bewerken/verwerken van versnijdingsmiddelen voor cocaïne. Op 16 september 2024 omstreeks 8:55 uur werd forensisch onderzoek verricht in de woning en de loods. In de achterste ruimtes van de loods zagen zij onder meer dat er twee halfgelaatsmaskers aan de wand hingen. Ook zagen zij aan de rechterzijde van de ruimte een wandrek. In dat wandrek zagen zij een paar gele rubberen handschoenen.

Verderop in de ruimte werden onder meer twee volgelaatsmaskers, een paar rubberen handschoenen, een losse rubberen handschoen op een jerrycan en een paar rubberen handschoenen uit een maatbeker aangetroffen. Aan de gele handschoenen en gelaatsmaskers werden bij het veiligstellen van die voorwerpen de volgende goednummers en SIN-nummers gekoppeld: SIN goednr. omschrijving aangetroffen AAOT4388NL 1739089 Handschoen 2 stuks geel op een rek in de achterste ruimte van de loods AAOT4402NL 1739090 Handschoen 2 stuks geel op de vloer in de achterste ruimte van de loods AAOT4401NL 1739094 Handschoen 1 stuks geel op een jerrycan in de achterste ruimte van de loods AAOT4397NL 1739095 Handschoen 1 stuk geel op de vloer in de achterste ruimte van de loods AAOT4395NL 1739098 Handschoen 2 stuks geel in een maatbeker op de werktafel in de achterste ruimte van de loods AAOT4384NL 1739115 Volgelaatsmasker (gasmasker) in een rek in de achterste ruimte van de loods AAOT4385NL 1739117 Volgelaatsmasker (gasmasker) in een rek in de achterste ruimte van de loods AAOT4387NL 1739120 Halfgelaatsmasker (gasmasker) hangend aan muur (links) in de achterste ruimte van de loods AAOT4386NL 1739121 Halfgelaatsmasker (gasmasker) hangend aan muur (rechts) in de achterste ruimte van de loods Verbalisant [naam 1] , werkzaam als forensisch onderzoeker, heeft een onderzoek verricht naar biologische sporen aan de handschoenen die zijn aangetroffen in een rek in de achterste ruimte van de loods (AAOT4388NL), de handschoen die is aangetroffen op een jerrycan in die ruimte (AAOT4401NL), de volgelaatsmaskers die zijn aangetroffen in een rek in die ruimte (AAOT4384NL en AAOT4385NL) en de halfgelaatsmaskers die in die ruimte zijn aangetroffen (AAOT4386NL en AAOT4387NL). Hij heeft de gehele binnenzijde van de handschoenen bemonsterd op humane biologische sporen en bij de gelaatsmaskers de ventielopening inclusief het contactvlak met het gezicht bemonsterd op biologische sporen. Hij heeft de sporen veiliggesteld en de sporen gewaarmerkt met de volgende SIN-nummers: Handschoen 1 stuks geel (AAOT4401NL): AARX1563NL Handschoen 2 stuks geel (AAOT4388NL): AARX1564NL Volgelaatsmasker (AAOT4384NL): AARX1565NL Volgelaatsmasker (AAOT4385NL): AARX1566NL Halfgelaatsmasker (AAOT4386NL): AARX1567NL Halfgelaatsmasker (AAOT4387NL): AARX1568NL Ten behoeve van DNA-onderzoek werd van medeverdachte [medeverdachte 3] celmateriaal afgenomen. Dat celmateriaal werd veiliggesteld en gewaarmerkt met SIN WACZ9880NL. Ook van [naam 2] werd celmateriaal afgenomen, dat werd veiliggesteld en gewaarmerkt met SIN WADZ0791NL. Van de overige medeverdachten was al een DNA-profiel opgeslagen in de Nederlandse DNA-databank voor strafzaken. De DNA-profielen van de verdachten zijn vergeleken met de hiervoor genoemde aangetroffen en veiliggestelde sporen. In monster AARX1564NL, afkomstig van de binnenzijde van de handschoenen die zijn aangetroffen op een rek in de achterste ruimte van de loods (AAOT4388NL) werd een DNA-mengprofiel aangetroffen afkomstig van minimaal vier donoren, waarvan verdachte, medeverdachte de [medeverdachte 1] en medeverdachte [medeverdachte 2] mogelijk donor zijn, maar waarbij geen berekening van de bewijskracht is uitgevoerd. In monster AARX1565NL, afkomstig van de ventielopening inclusief het contactvlak met het gezicht van één van de volgelaatsmaskers die zijn aangetroffen in een rek in de achterste ruimte van de loods (AAOT4384NL), werd een DNA hoofdprofiel aangetroffen, waarvan de verdachte mogelijk de donor is en waarbij de frequentie van voorkomen kleiner is dan één op een miljard. In monster AARX1566NL, afkomstig van de ventielopening inclusief het contactvlak met het gezicht van één van de volgelaatsmaskers die zijn aangetroffen in een rek in de achterste ruimte van de loods (AAOT4384NL) werd een DNA-mengprofiel aangetroffen, waarvan de verdachte en medeverdachte [medeverdachte 2] mogelijk donor zijn. Van de mogelijkheid dat de verdachte donor is van het DNA-mengprofiel, is geen berekening van de bewijskracht uitgevoerd. Van de mogelijkheid dat medeverdachte [medeverdachte 2] donor is van het mengprofiel, is wel een berekening van de bewijskracht uitgevoerd.

Op basis daarvan kan worden geconcludeerd dat het extreem veel waarschijnlijker (meer dan een miljoen keer waarschijnlijker) is dat het monster DNA van medeverdachte [medeverdachte 2] bevat dan dat dat niet het geval is. In monster AARX1567NL, afkomstig van de ventielopening inclusief het contactvlak met het gezicht van het halfgelaatsmasker dat hangend aan muur (rechts) werd aangetroffen in de achterste ruimte van de loods (AAOT4386NL) werd een enkelvoudig DNA-profiel aangetroffen, waarvan medeverdachte de [medeverdachte 1] mogelijk donor is en waarbij de frequentie van voorkomen kleiner is dan één op een miljard. In monster AARX1568NL, afkomstig van de ventielopening inclusief het contactvlak met het gezicht van het halfgelaatsmasker dat hangend aan muur (links) werd aangetroffen in de achterste ruimte van de loods (AAOT4387NL) werd een enkelvoudig DNA-profiel aangetroffen, waarvan medeverdachte [medeverdachte 3] mogelijk donor is en waarbij de frequentie van voorkomen kleiner is dan één op een miljard. 3.3.2 Bewijsoverwegingen Productielaboratorium voor procaïne-HCL De rechtbank stelt op basis van de hiervoor genoemde bewijsmiddelen vast dat de loods werd gebruikt als productielaboratorium voor procaïne-HCL. Omdat van een deel van de procaïne-verdachte stoffen monsters zijn genomen die door het NFI positief zijn getest op procaïne(-HCL) en de overige procaïne-verdachte stoffen slechts indicatief zijn getest, gaat de rechtbank bij de vaststelling van de hoeveelheid aangetroffen procaïne(-HCL) uit van de door het NFI positief geteste stoffen. Daarvan uitgaande stelt de rechtbank vast dat in de loods in totaal ongeveer (24,5 kg +17,44 kg +11,6 kg +14,3 kg + 580 gram =) 68 kilogram procaïne(-HCL) is aangetroffen. Verder stelt de rechtbank op basis van de inventarisatielijst van de LFO vast dat in de loods de volgende stoffen zijn aangetroffen: (40 + 36 =) 76 liter zoutzuur (150 + 640 + 15 + 20 + 47 + 40 + 800 + 150 =) 1862 liter aceton (25 + 1,8 + 80 + 10 =) 116,8 liter ammonia. De rol van de verdachte en zijn medeverdachten De verdachte heeft voor zijn aanwezigheid in de loods op de nacht van de inval en voor de aanwezigheid van zijn DNA op de handschoenen en het gelaatsmasker geen aannemelijke verklaring gegeven. Dat hij enkel in de loods aanwezig was omdat hij geen slaapplek had, kan de DNA-sporen geenszins verklaren. Dat zijn DNA op de genoemde voorwerpen, die in direct verband staan met het laboratorium, is terechtgekomen doordat hij mogelijk toch iets zou hebben aangeraakt, wordt weersproken doordat er aan de binnenzijde van de handschoenen en aan het contactvlak met het gezicht van het gelaatsmasker DNA is aangetroffen. De rechtbank komt dan ook tot het oordeel dat de verdachte direct betrokken was bij het productielaboratorium voor procaïne-HCL. Voor zover de verdachte zich op het standpunt heeft gesteld dat hij niet wist dat procaïne een versnijdingsmiddel voor cocaïne was en dat hij ervan uitging dat de procaïne voor een ander (legaal) doel was bestemd, acht de rechtbank dat onaannemelijk. De omstandigheden waaronder de goederen in de loods zijn aangetroffen maken het volstrekt onwaarschijnlijk dat de procaïne met een legaal doel werd geproduceerd. Daar komt bij dat de omzetting van procaïne naar procaïne-HCL, die een structuur en glans heeft die vergelijkbaar is met cocaïne, deze stof buitengewoon geschikt maakt als versnijdingsmiddel voor cocaïne, terwijl voor deze omzetting in geval van een legaal gebruik geen aanleiding bestaat. De rechtbank stelt dan ook vast dat op 16 september 2024 in de loods de bewerking en verwerking van cocaïne werd voorbereid en dat verdachten wetenschap hadden van de bestemming van de procaïne, namelijk als versnijdingsmiddel voor cocaïne. Medeplegen Voor een bewezenverklaring van het medeplegen (tezamen en in vereniging) is nodig dat vaststaat dat bij het begaan van het strafbaar feit sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking; deze samenwerking kan ook worden aangenomen indien sprake is van een gezamenlijke uitvoering. De DSI trof de verdachte midden in de nacht samen met zijn medeverdachten aan in een productielaboratorium van een behoorlijke omvang. Zij stonden op dat moment alle vier bij pannen, in de ruimte waar ook de au-bain-marie-opstelling werd aangetroffen. Dit is naar het oordeel van de rechtbank al een indicatie voor de hierboven genoemde gezamenlijke uitvoering. Dit in combinatie met het feit dat op verschillende handschoenen en gelaatsmaskers DNA is aangetroffen waarvan verdachte en zijn medeverdachten met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de donor zijn, leidt de rechtbank tot het oordeel dat de voor medeplegen vereiste voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en de medeverdachten is komen vast te staan. Dat ieders rol niet exact te duiden is, leidt niet tot een ander oordeel. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich tezamen en in vereniging met anderen schuldig heeft gemaakt aan overtreding van artikel 10a van de Opiumwet. 3.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht bewezen dat de verdachte op 16 september 2024 te Meerssen tezamen en in vereniging met anderen, om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet voor te bereiden, te weten - het opzettelijk bewerken en verwerken van cocaïne, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, - voorwerpen en stoffen voorhanden heeft gehad, waarvan hij en zijn mededaders, wisten dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit, door ongeveer 68 kilo procaïne en/of procaïne-HCL en ongeveer 1847 liter aceton en 76 liter zoutzuur en 116 liter ammonia en meerdere au-bain-marie-kookopstellingen voorhanden te hebben. De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert het volgende strafbare feit op: medeplegen van: om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet voor te bereiden, voorwerpen en stoffen voorhanden hebben, waarvan de schuldige weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. 5De strafbaarheid van de verdachte De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten. 6De straf 6.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden met aftrek van voorarrest. De officier van justitie heeft erop gewezen dat van de productie van (versnijdingsmiddelen voor) verdovende middelen een ontwrichtende en ondermijnende werking uitgaat. De daders houden geen rekening met de schade voor de gezondheid en het milieu en het gevaar voor de samenleving.