ECLI:NL:RBLIM:2025:7408

RECHTBANK Limburg Civiel recht Zittingsplaats Maastricht Zaaknummer: C/03/324261 / HA ZA 23-494 Vonnis bij vervroeging van 12 februari 2025 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [eiseres] , gevestigd te [vestigingsplaats] , eiseres, advocaat: mr. M.W.M. van Doorn, tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid TITAN GROEP B.V., gevestigd te Meerssen , gedaagde, advocaat: mr. R.P.H.W. Haas. Partijen zullen hierna [eiseres] en Titan Groep genoemd worden.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding met producties 1 tot en met 12, - de conclusie van antwoord met producties 1 tot en met 5, - de brief waarin een mondelinge behandeling is bepaald, - het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 15 augustus 2024, - de spreekaantekeningen van mr. Van Doorn - de verwijzing naar de parkeerrol, - het verzoek van Titan Groep om vonnis te wijzen. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. [eiseres] is een container-, opslag- en transportbedrijf en onder meer gespecialiseerd in het leveren van containers voor het afvoeren en afstorten van afval van diverse materialen. 2.2. Titan Groep is een onderneming die zich onder meer bezig houdt met het uitvoeren van sloopwerken, infrastructurele werken en grondverzet. 2.3. Titan Groep had containers nodig voor het afvoeren en afstorten van afval van een door haar destijds uit te voeren project bekend onder de naam “ [het project] ” (hierna: het project) en nam om die reden contact op met [eiseres] . 2.4. Bij e-mail van 21 juni 2022 deelt Titan Groep aan [eiseres] onder andere het volgende mede: “(…) Ik heb zojuist met een van jullie collega’s gesproken. Wij zijn nog geen klant bij jullie, onderstaande gegevens: (…) Factuur kan naar: info@titangroep.com Mij graag in cc. Weegbonnen ook naar mij sturen. (…) Graag voor deze afvalstromen, afvalstroomnummer aanmaken. (…)” 2.5. [eiseres] heeft met Titan Groep medio 2022 een overeenkomst gesloten om in de periode juli tot en met oktober 2022 op de locatie van het door Titan Groep aangenomen project lege containers te leveren en volle containers op te halen en af te storten (hierna: de overeenkomst). Partijen zijn overeengekomen dat de werkzaamheden worden gefactureerd tegen vast afgesproken tarieven per afvalstroom. 2.6. [eiseres] heeft in voornoemde periode in opdracht van Titan Groep lege containers geleverd en volle containers opgehaald en afgestort. De eerste werkzaamheden zijn aangevangen op 12 juli 2022. 2.7. [eiseres] heeft voor de door haar verrichte werkzaamheden in totaal € 49.365,22 (inclusief btw) aan Titan Groep gefactureerd. Dit bedrag bestaat uit de volgende facturen (hierna: de facturen): Factuurnummer: Factuurdatum: Factuurbedrag: [nummer 1] 26 juli 2022 € 8.292,37 [nummer 2] 31 juli 2022 € 25.771,20 [nummer 3] 11 augustus 2022 € 6.819,68 [nummer 4] 15 augustus 2022 € 5.112,60 [nummer 5] 31 augustus 2022 € 435,60 [nummer 6] 24 oktober 2022 € 2.933,77 2.8. Titan Groep heeft tot op heden de facturen niet betaald. Titan Groep heeft onder andere bij brief van 7 december 2022 en bij e-mail van 2 januari 2024 aan [eiseres] medegedeeld dat volgens haar de administratie behorende bij de facturen niet klopt.

3.1. [eiseres] vordert dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, Titan Groep veroordeelt om aan [eiseres] te betalen een bedrag van € 55.837,22 te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over een bedrag van € 49.365,22 vanaf 25 oktober 2023 tot de dag der voldoening en Titan Groep te veroordelen in de kosten van deze procedure. 3.2. Titan Groep voert verweer. 3.3. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

Rechtsvraag 4.1. De rechtsvraag die beantwoord moet worden, is of Titan Groep terecht haar betalingsverplichting van de facturen van [eiseres] opschort. Toetsingskader 4.2. Artikel 6:262 lid 1 BW bepaalt dat als een van partijen haar verbintenis niet nakomt, de wederpartij bevoegd is de nakoming van haar daartegenover staande verplichtingen op te schorten. 4.3. Opschorting is een verweermiddel tegen nakoming. Dit middel leidt niet tot bevrijding van – in dit geval – de verbintenis tot betaling maar tot uitstel van nakoming. Standpunt Titan Groep 4.4. Titan Groep stelt dat [eiseres] de administratie van haar facturen niet op orde heeft. Zij kan daardoor de juistheid van de in rekening gebrachte werkzaamheden niet controleren. Om die reden is zij gerechtigd de betaling van de facturen op te schorten. Meer concreet wijst zij erop dat de begeleidingsbrieven en de daarbij behorende weegbonnen niet correct ingevuld zijn en deze niet met elkaar overeenkomen. Afvalstroomnummers en (digitale) handtekeningen ontbreken en de verkeerde stortlocatie staat vermeld, aldus Titan Groep. Titan Groep dient haar opdrachtgever van het project correct ingevulde begeleidingsbrieven met weegbonnen te overhandigen, die zij op haar beurt dient te krijgen van [eiseres] . Op dit moment kan zij dat niet. Om die reden betaalt haar opdrachtgever de laatste factuur van Titan Groep niet. Titan Groep wil dat [eiseres] haar administratie op orde maakt, zodat Titan Groep daarna de facturen van [eiseres] kan controleren en betalen en zij met haar opdrachtgever kan afrekenen. Standpunt [eiseres] 4.5. [eiseres] betwist dat zij de administratie van haar facturen niet op orde heeft. Volgens [eiseres] zijn partijen niet overeengekomen dat zij een weegbon aan Titan Groep diende te overleggen. Daarbij stelt [eiseres] dat zij (althans haar advocaat) bij e-mail van 15 december 2022 alle vragen over de facturen heeft beantwoord en inzichtelijk heeft gemaakt. [eiseres] voert aan dat Titan Groep niet gerechtigd is om haar betalingsverplichting op te schorten. Oordeel rechtbank 4.6. De rechtbank is van oordeel dat Titan Groep een geslaagd beroep kan doen op opschorting. Dit oordeel wordt hieronder toegelicht. 4.7. Titan Groep heeft in haar e-mail van 21 juni 2022 [eiseres] de opdracht gegeven om de werkzaamheden uit te voeren. Titan Groep heeft [eiseres] in dezelfde e-mail medegedeeld dat zij bij de facturering in het bezit gesteld wil worden van de weegbon. [eiseres] heeft vervolgens de opdracht aanvaard, waarna de eerste werkzaamheden zijn gestart. De rechtbank leidt hieruit af dat [eiseres] heeft ingestemd met de wens van Titan Groep om een weegbon te ontvangen. Dat betekent dat het afgeven van weegbonnen bij de facturering een verbintenis is die voor [eiseres] voortvloeit uit de overeenkomst. De rechtbank verwerpt daarom het standpunt van [eiseres] dat partijen niet zijn overeengekomen dat [eiseres] een weegbon aan Titan Groep diende te verstrekken. 4.8. Titan Groep heeft voor en tijdens de mondelinge behandeling op meerdere punten gewezen, waaruit volgens haar blijkt dat de administratie die nodig is om de juistheid van de facturen te controleren, niet correct is. 4.9. [eiseres] heeft tijdens de mondelinge behandeling toegelicht dat zij werkt met digitale begeleidingsbrieven, waarbij de digitale handtekening via de smartphone van de chauffeur gezet kan worden. Volgens [eiseres] zijn niet alle begeleidingsbrieven digitaal ondertekend, omdat het voor kan komen dat als de chauffeur, op het moment dat hij de container op locatie gaat ophalen niemand ziet, hij de container meeneemt zonder handtekening. [eiseres] heeft verder tijdens de mondelinge behandeling erkend dat de afvalstroomnummers op de begeleidingsbrieven ontbreken en kennelijk ook de locatie van bestemming waar het afval is gelost, niet aangepast is op de begeleidingsbrieven. 4.10. [eiseres] heeft niet betwist dat op grond van wetgeving volledig en juist ingevulde begeleidingsbrieven verplicht zijn bij het transport van afvalstoffen. In haar e-mail van 21 juni 2022, op basis waarvan [eiseres] haar werkzaamheden is gaan uitvoeren, heeft Titan Groep [eiseres] expliciet verzocht om afvalstroomnummers aan te maken. Het bijhouden van een deugdelijke administratie in het kader van de uitvoering van de werkzaamheden voor Titan Groep is daarom een verbintenis die voor [eiseres] uit de overeenkomst voortvloeit. Nu [eiseres] tijdens de mondelinge behandeling heeft erkend dat de afvalstroomnummers en digitale handtekeningen op de begeleidingsbrieven ontbreken en de stortlocatie niet overeenkomt met de weegbonnen, is de rechtbank van oordeel dat het beroep op opschorting slaagt. De rechtbank wijst daarom de vorderingen van [eiseres] af. Proceskosten 4.11. [eiseres] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Titan Groep worden begroot op: - griffierecht € 2.837,00 - salaris advocaat € 2.428,00 (2 punten × € 1.214,00) - nakosten € 178,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 5.443,00 4.12. De wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.

De rechtbank 5.1. wijst de vorderingen van [eiseres] af, 5.2. veroordeelt [eiseres] in de proceskosten van € 5.443,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als [eiseres] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet [eiseres] € 92,00 extra betalen, plus de kosten van betekening, 5.3. veroordeelt [eiseres] in de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 Burgerlijk Wetboek over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn voldaan, 5.4. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. I.M. Etman, rechter, en in het openbaar uitgesproken op 12 februari 2025. type: FL Productie 8 [eiseres] . Zie rov. 2.4. Zie rov. 4.4. Zie proces-verbaal van mondelinge behandeling, pagina 2. Zie proces-verbaal van mondelinge behandeling, pagina 3. Zie rov. 2.4.