ECLI:NL:RBLIM:2025:4223

RECHTBANK LIMBURG Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Maastricht Zaaknummer: 11219804 \ CV EXPL 24-3607 Vonnis van 30 april 2025 in de zaak van [eiseres] , tevens h.o.d.n. [handelsnaam 1], wonende te [woonplaats 1] , eisende partij, hierna te noemen: [eiseres] , gemachtigde: BvCM Collections B.V., tegen 1. de vennootschap onder firma [naam VOF] , tevens h.o.d.n. [handelsnaam 2], gevestigd te [vestigingsplaats] , gemachtigde: mr. J. Beckers, 2. [gedaagde sub 2] , vennoot van gedaagde sub 1., wonende [adres 1] [woonplaats 2] , gemachtigde: mr. J. Beckers, 3. [gedaagde sub 3], voorheen zonder bekende woon- en verblijfplaats in Nederland en daarbuiten, thans wonende [adres 2] , [woonplaats 3] , niet verschenen, gedaagde partijen, hierna samen te noemen: [gedaagden] . 1De verdere procedure 1.1. Het verdere verloop van de procedure blijkt uit: - de rolbeslissing van 11 december 2024- het herstelexploot van 21 maart 2025 - het tegen Ramakers verleende verstek. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. [eiseres] vordert - samengevat – hoofdelijke veroordeling van [gedaagden] tot betaling van € 6.838,30, vermeerderd met rente en kosten. 2.2. [eiseres] legt aan de vordering het volgende ten grondslag. [eiseres] is een professional op het gebied van het verkopen van (non-food) producten. Zij is met [gedaagden] een overeenkomst aangegaan, waarbij zij bij [gedaagden] een 1 op 1 traject zou volgen voor het behalen van haar zakelijke doeleinden. Op basis van de overeenkomst zou [eiseres] gedurende 130 dagen een volledig traject ontvangen bestaande uit cursussen, begeleiding en trainingen. [gedaagden] zijn gedurende het traject geen enkele verplichting (volledig) nagekomen. Bij brief van 18 januari 2024 heeft [eiseres] de overeenkomst ontbonden en [gedaagden] gesommeerd tot terugbetaling van een bedrag van € 6.050,00. Voorts stelt [eiseres] dat [gedaagden] aan haar een vergoeding van € 677,50 aan buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd zijn. Daarnaast maakt zij aanspraak op betaling van de wettelijke handelsrente. [eiseres] berekent deze rente op € 110,80. 2.3. [gedaagden] hebben via hun gemachtigde laten weten, dat zij wegens gebrek aan financiële ruimte, geen verweer zullen voeren. 3De verdere beoordeling 3.1. Naar aanleiding van de rolbeslissing van 11 december 2024 heeft [eiseres] het gebrek in de dagvaarding hersteld. 3.2. De kantonrechter stelt voorshands vast dat ten aanzien van de niet verschenen gedaagde partij sub 3 de voorgeschreven formaliteiten en termijnen in acht zijn genomen. Ingevolge het bepaalde in artikel 140 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering wordt tegen gedaagde partij sub 3 verstek verleend en wordt, nu gedaagde partij sub 1 en 2 in de procedure zijn verschenen, tussen alle partijen één vonnis gewezen, dat als een vonnis op tegenspraak wordt beschouwd. Hoofdsom 3.3. De vordering ten aanzien van de hoofdsom staat als niet weersproken tussen partijen vast en behoort als niet betwist te worden toegewezen. Rente 3.4. Gelet op het onbetaald laten van de factuur en het uiteindelijk in verzuim raken van [gedaagden] , is ook de gevorderde wettelijke handelsrente toewijsbaar. Voor zover de vordering strekt tot vergoeding van rente op rente zal deze worden afgewezen, nu gesteld noch gebleken is dat zulks in afwijking van artikel 6:119a lid 3 BW is bedongen.

3.5. Uit het voorgaande volgt dat in totaal het volgende bedrag wordt toegewezen: - hoofdsom - vervallen wettelijke handelsrente €€ 6.050,00110,80 + Totaal € 6.160,80 Buitengerechtelijke incassokosten 3.6. [eiseres] vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) is van toepassing. [eiseres] heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. [eiseres] heeft daarom recht op een vergoeding voor de kosten van die werkzaamheden. Daarom zal een bedrag van € 677,50 worden toegewezen. Over de buitengerechtelijke incassokosten zal de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW worden toegewezen in plaats van de gevorderde wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW. De verschuldigdheid van buitengerechtelijke incassokosten is namelijk geen betalingsverbintenis in de zin van artikel 6:119a BW. Proceskosten 3.7. [gedaagden] zijn in het ongelijk gesteld en moeten daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiseres] worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 159,20 - griffierecht € 524,00 - salaris gemachtigde € 339,00 (1 punt × € 339,00) - nakosten € 135,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 1.157,20 3.8. De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing. 3.9. De veroordeling wordt hoofdelijk uitgesproken. Dat betekent dat iedere veroordeelde kan worden gedwongen het hele bedrag te betalen. Als de één (een deel) betaalt, hoeft de ander dat (deel van het) bedrag niet meer te betalen.

De kantonrechter 4.1. veroordeelt [gedaagden] hoofdelijk om aan [eiseres] te betalen een bedrag van € 6.160,80, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over een bedrag van € 6.050,00, met ingang van 18 april 2024, tot de dag van volledige betaling, 4.2. veroordeelt [gedaagden] hoofdelijk om aan [eiseres] te betalen een bedrag van € 677,50 aan buitengerechtelijke kosten, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW, vanaf de dag van dagvaarding, tot de dag van volledige betaling, 4.3. veroordeelt [gedaagden] hoofdelijk in de proceskosten van € 1.157,20, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagden] niet tijdig aan de veroordelingen voldoen en het vonnis daarna wordt betekend, 4.4. veroordeelt [gedaagden] hoofdelijk tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald, 4.5. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, 4.6. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. E.V.L. Heuts en in het openbaar uitgesproken op 30 april 2025. type: JEC