ECLI:NL:RBLIM:2025:3105

RECHTBANK LIMBURG Zittingsplaats Maastricht Strafrecht Parketnummer: 03.032369.24. Tegenspraak Vonnis van de meervoudige kamer van 1 april 2025 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2008, wonende te [adresgegevens verdachte] , momenteel verblijvende in [verblijfplaats] . De verdachte wordt bijgestaan door mr. F.A.G.M. Landerloo, advocaat kantoorhoudende te Maastricht. Tevens zijn verschenen [naam kinder- en jeugdpsycholoog] , kinder- en jeugdpsycholoog, orthopedagoog-generalist en GZ-psycholoog, [naam kinder- en jeugdpsychiater 1] , kinder- en jeugdpsychiater, en [naam forensisch milieuonderzoeker] , forensisch milieuonderzoeker, allen namens NIFP Zuid-Nederland, [naam raadsonderzoeker 1] en [naam raadsonderzoeker 2] , beiden raadsonderzoeker bij de Raad van de Kinderbescherming, [naam jeugdreclasseerder] , jeugdreclasseerder bij de gecertificeerde instelling Stichting Bureau Jeugdzorg en [naam mentor] , mentor van de verdachte bij de [verblijfplaats] . [naam kinder- en jeugdpsychiater 2] , kinder- en jeugdpsychiater bij de [verblijfplaats] , is telefonisch op zitting aanwezig geweest. Ook zijn verschenen de ouders van de verdachte. 1Onderzoek van de zaak De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 18 maart 2025. De verdachte en zijn raadsvrouw zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. 2De tenlastelegging De tenlastelegging, ter zitting aangepast, is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte in Sittard: feit 1: in de periode van 15 november 2021 tot en met 10 oktober 2023 kinderporno heeft verspreid, aangeboden, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven of in bezit heeft gehad en daarvan een gewoonte heeft gemaakt; feit 2: in de periode van 14 december 2021 tot en met 6 juli 2023 dierenporno in zijn bezit heeft gehad; feit 3: in de periode van 29 mei 2023 tot en met 6 juni 2023 een onbekend gebleven persoon heeft gedwongen zichzelf te snijden.

3.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie rekwireert tot bewezenverklaring van alle aan de verdachte ten laste gelegde feiten, met dien verstande dat ten aanzien van feit 1 het gewoonte maken van het bezit en verspreiden van kinderporno bewezen kan worden en ten aanzien van feit 2 het bezit van dierenporno. 3.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw sluit zich aan bij het oordeel van de officier van justitie. 3.3

Aangezien de verdachte de ten laste gelegde feiten – voor zover het feit 1 betreft ten aanzien van het in het bezit hebben en verspreiden van kinderporno en voor zover het feit 2 betreft het in bezit hebben van dierenporno - ter terechtzitting duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit, volstaat de rechtbank, met toepassing van artikel 359, derde lid, laatste volzin, van het Wetboek van Strafvordering (Sv), telkens met een opsomming van de bewijsmiddelen: Feit 1 de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 18 maart 2025; het proces-verbaal van de beschrijving van het kinderpornografisch materiaal van 19 januari 2024; - het proces-verbaal van de beschrijving van het kinderpornografisch materiaal van 27 januari 2024; - het proces-verbaal van bevindingen ten aanzien van de benaderbaarheid van het aangetroffen kinderpornografisch materiaal van 29 januari 2024. Feit 2 de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 18 maart 2025; het proces-verbaal van de beschrijving van het dierenpornografisch materiaal van 27 januari 2024; - het proces-verbaal van bevindingen ten aanzien van de benaderbaarheid van het aangetroffen dierenpornografisch materiaal van 29 januari 2024. Feit 3 de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 18 maart 2025; het proces-verbaal van de beschrijving van chatberichten afkomstig van Discord van 6 februari 2024. 3.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht bewezen dat de verdachte feit 1 in de periode van 15 november 2021 tot en met 10 oktober 2023 te Sittard, afbeeldingen, te weten foto's en video's, en gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten mobiele telefoons (merk/type Apple IPhone 11 en merk Huawei), een computer (merk MSI Trident 3), het account [naam account 1] , het account [naam account 2] (met e-mailadres [e-mailadres 1] ), het account [naam account 3] (met e-mailadres [e-mailadres 2] ) en het account [naam account 4] (met e-mailadres [e-mailadres 3] ) van seksuele gedragingen waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of in bezit heeft gehad welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met een penis, vinger/hand, mond/tong en een voorwerp oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, het met een penis, vinger/hand, mond/tong en een voorwerp oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en/of het met een vinger/hand en een voorwerp oraal, vaginaal en anaal penetreren van het eigen lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding 22-26, blz. 482-483, blz. 487 en video 1, 3 en 4, blz. 514 en 518) en het met een penis, vinger/hand en mond/tong betasten en aanraken van het geslachtsdeel, de billen en borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, het met een vinger/hand en mond/tong betasten en aanraken van het geslachtsdeel, de billen en borsten van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en/of het met een vinger/hand en een voorwerp betasten en aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding 27-29, blz. 483 en 487-488 en video 1, 2, 3 en 5, blz. 514 en 518-519) en het door een dier vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, het door een dier likken, betasten en aanraken van het geslachtsdeel, de billen en borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en/of het door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de penis oraal, penetreren van een dier (afbeelding 30, blz. 483 en 488 en video 4, blz. 514 en 519 en het geheel en gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past en waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en billen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding 31-33, blz 483 en 489 en video 1, 2 en 5, blz 514 en 519-520 en het masturberen boven/bij en ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding 34, 35, blz. 483 en 487 en video 1,2 en 3, blz. 514 en 520) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; feit 2 in de periode van 14 december 2021 tot en met 6 juli 2023 te Sittard gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten mobiele telefoons (merk/type Apple IPhone 11 en merk Huawei), van ontuchtige handelingen, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit heeft gehad, welke ontuchtige handelingen - zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met een penis penetreren van een dier en het door een dier penetreren van een vrouw; (afbeelding 36 en 37, blz.

Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarnaast is gelet op de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komende in de hierop gestelde wettelijke strafmaxima en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd, die op hun beurt richtinggevend zijn geweest voor het bepalen van de zogenoemde LOVS-oriëntatiepunten. De aard en ernst van de feiten De verdachte heefteen gewoonte gemaakt van het bezit en verspreiden van kinderporno, dit zelfs in enkele gevallen gecombineerd met dierenporno en dierenporno in bezit gehad. Kinder- en dierenporno zijn uiterst verwerpelijk, met name omdat bij de vervaardiging ervan kinderen en dieren seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. De betrokken kinderen lopen vaak psychische schade op die gedurende lange tijd en niet zelden de rest van hun leven, diepe sporen nalaat. De verdachte heeft door zijn handelen bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar. De rechtbank neemt hem dit zeer kwalijk. Ook heeft de verdachte een onbekend gebleven meisje gedwongen om zichzelf te snijden en zijn naam/nickname in haar arm te kerven. Zoals te lezen in de chatgesprekken heeft de verdachte het slachtoffer op een dwingende en manipulatieve manier toegesproken, hetgeen heeft geleid tot het daadwerkelijk uitvoeren van het snijden in haar eigen lichaam. Uit dit laatste volgt wel hoe veel invloed de verdachte op het slachtoffer had en wat voor druk hij op haar kon uitoefenen. De rechtbank neemt het de verdachte bijzonder kwalijk dat hij met zijn handelen op grove wijze inbreuk heeft gemaakt op de onaantastbaarheid van het lichaam en de lichamelijke integriteit van het – zo blijkt wel uit de gesprekken – kwetsbare slachtoffer. De rechtbank vindt het zorgelijk dat de verdachte op zijn jonge leeftijd in het verborgene vanachter zijn devices een dergelijk manipulerende invloed heeft weten uit te oefenen op iemand anders. Omtrent het welbevinden van dat slachtoffer, dat met de aangerichte littekens geconfronteerd blijft, is niks bekend, bij ontbreken van haar identiteit, maar in alle redelijkheid valt te verwachten dat het handelen van de verdachte haar aanzienlijke lichamelijke en geestelijke schade heeft berokkend. Dit zijn hele ernstige feiten en de rechtbank rekent de verdachte deze feiten dan ook ernstig aan. De persoon van verdachte Uit het strafblad van de verdachte van 11 februari 2025 blijkt dat hij nooit eerder veroordeeld is voor een soortgelijk feit. Wel neemt de rechtbank in haar beoordeling mee dat de verdachte, nadat de politie zijn digitale gegevensdragers had meegenomen, toch is doorgegaan met het zich begeven in de digitale wereld van illegaliteit. Ook dit herhaald opzoeken van de zelfde grenzen is zeer zorgelijk. Met betrekking tot de persoon en persoonlijke omstandigheden van de verdachte heeft de rechtbank acht geslagen op de triple-rapportage die door [naam kinder- en jeugdpsycholoog] , Kinder- en Jeugdpsycholoog, Orthopedagoog-Generalist en GZ-psycholoog, [naam kinder- en jeugdpsychiater 1] , kinder- en jeugdpsychiater, en [naam forensisch milieuonderzoeker] , forensisch milieuonderzoeker, is opgemaakt op 29 mei 2024. De deskundigen concluderen dat ten tijde van de tenlastegelegde feiten bij de verdachte sprake was van ADHD. Hij vertoont forse kenmerken van autisme, geclassificeerd als een andere gespecificeerde neurobiologische ontwikkelingsstoornis. Daarnaast is er sprake van een psychotische kwetsbaarheid, bestaande uit dwingende hallucinaties, waarbij er zorgen zijn over een schizofrene ontwikkeling. Een onvoldoende Theory of Mind (beperkte empathie en onvoldoende verinnerlijkt normbesef), die samenhangt met de voornoemde stoornissen, de prikkelbehoefte en de hang naar sensatie lijken te hebben doorgewerkt in zijn handelen in het tenlastegelegde. De verdachte heeft hierdoor een verminderde keuzevrijheid gehad om andere, gezonde keuzes te maken. De deskundigen adviseren daarom om de tenlastegelegde feiten, indien bewezen, verminderd aan hem toe te rekenen. De rechtbank neemt voorgaande conclusie van de psycholoog en psychiater over en maakt deze tot de hare. De rechtbank gaat er dan ook van uit dat de tenlastegelegde feiten verdachte in verminderde mate kunnen worden toegerekend of, om het voor verdachte zelf iets toegankelijker te formuleren: zijn gedrag kan hem niet volledig kwalijk worden genomen. De PIJ-maatregel De deskundigen schatten de kans dat de verdachte opnieuw strafbare feiten zal plegen als hoog in indien er geen interventies plaatsvinden (onderstreping rechtbank). Om het recidiverisico te verkleinen en in het belang van een zo gunstig mogelijke ontwikkeling is het van belang dat de verdachte een intensieve, in aanvang klinische, behandeling krijgt. De deskundigen zijn van mening dat de verdachte het meest zou kunnen profiteren van een behandeling buiten de JJI, waar hij, mede gelet op zijn vaardigheidstekorten en zijn beperkte generaliserend vermogen (samenhangende met verhoogde inflexibiliteit), na de klinische behandeltermijn in staat gesteld wordt om het geleerde toe te passen in de praktijk. Het is daarbij van belang dat ook de ouders van de verdachte ondersteunen in de vorming van de (juiste) concepten, mede op het gebied van vriendschap en seksualiteit. Om de ouders hierbij te ondersteunen wordt geadviseerd om (op termijn) intensieve ambulante ondersteuning in te zetten. Tijdens de gehele behandelperiode dient tevens aandacht te zijn voor de coping (hoe je omgaat met problemen) van de verdachte. Hij dient te werken aan het vergroten van gezonde copingvaardigheden, waarbij hij leert een beroep te doen op zijn omgeving bij vraagstukken en/of problemen. Daarnaast wordt een delictanalyse aanbevolen om meer zicht te krijgen op triggers en denkfouten in delictgedrag. Bij een orthopsychiatrische instelling als de [verblijfplaats] lijkt meer expliciet een accent te liggen op individuele behandeling, dan binnen een behandeling in de JJI in het kader van een onvoorwaardelijke PIJ-maatregel. Het advies is dus om binnen de kaders van een voorwaardelijke PIJ-maatregel de behandeling klinisch te laten plaatsvinden bij de [verblijfplaats] en, zodra het mogelijk is, deze ambulant voort te zetten. De rechtbank merkt op dat de verdachte, nadat voorgaand rapport is opgesteld, al is overgeplaatst naar de [verblijfplaats] , in het kader van een opgelegde voorwaarde van de schorsing van de voorlopige hechtenis. Tijdens de zitting hebben de deskundigen te kennen gegeven dat zij op zitting zien dat de verdachte zich, in de tijd tussen het afronden van de rapportage en heden, heeft ontwikkeld. Zij zien namelijk een meer open houding. Dit zorgt ervoor dat zij vertrouwen hebben in de behandeling en dat zij hun conclusies en adviezen handhaven. Ter terechtzitting is tevens de behandelaar van de verdachte in de [verblijfplaats] telefonisch gehoord. Zij heeft naar voren gebracht dat de delictanalyse in essentie is afgerond. Van daaruit kan verdere en specifiekere behandeling plaatsvinden die regelmatig geëvalueerd zal worden en afgestemd op de behoeftes van de verdachte op dat moment. Het ontwikkelen van copingvaardigheden zal een groot onderdeel zijn van de behandeling. De behandelaar is van mening dat het de ontwikkeling van de verdachte ten goede komt als de behandeling in de [verblijfplaats] wordt voortgezet. Wat betreft de duur van de behandeling merkt de behandelaar op dat twee jaar mogelijk voldoende is, maar dat een kortere behandel- en toezichtduur problematisch kan zijn.

De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven; spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; Strafbaarheid verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven; verklaart de verdachte strafbaar; Jeugddetentie veroordeelt de verdachte voor de feiten 1, 2 en 3 tot een jeugddetentie voor de duur van 211 dagen; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze jeugddetentie in mindering zal worden gebracht; PIJ-maatregel legt op aan de verdachte voor feit 1 de maatregel Plaatsing in een Inrichting voor Jeugdigen; bepaalt dat de maatregel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat de verdachte voor het einde van de proeftijd van twee jaren de algemene of bijzondere voorwaarden heeft overtreden: - stelt als algemene voorwaarden dat de veroordeelde: - zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; - medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 77aa, eerste tot en met vierde lid van het Wetboek van Strafrecht, daaronder begrepen de medewerking van huisbezoeken en het zich melden bij de jeugdreclassering zo vaak en zo lang de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht; - stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde: - medewerking verleent aan alle aanwijzingen van de gecertificeerde instelling, te weten Bureau Jeugdzorg Limburg; - medewerking verleent aan het klinische behandeltraject binnen [verblijfplaats] , alle afspraken en behandeladviezen nakomt, ook rondom het innemen van medicatie, zich niet onttrekt aan de behandeling of aan het toezicht, zolang dit noodzakelijk wordt geacht door GGzE en de jeugdreclassering, maximaal voor de duur van de proeftijd; - zich houdt aan het volgen van het interne dag-onderwijsprogramma van [verblijfplaats] ; - zich houdt aan alle opbouw in vrijheden en uiteindelijke verlofmomenten in overeenstemming met en met goedkeurig van GGzE en de jeugdreclassering; - alleen onder toezicht gebruik maakt van elektronische apparatuur met internetverbinding/digitale hulpmiddelen zolang als de GGzE en de jeugdreclassering nodig achten; - inzicht geeft in zijn (offline en online) contacten; geeft de gecertificeerde instelling Bureau Jeugdzorg Limburg de opdracht als bedoeld in artikel 77aa, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; beveelt dat de gestelde bijzondere voorwaarden, alsmede het door de reclassering uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn; Voorlopige hechtenis - heft op het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden; Beslag - onttrekt aan het verkeer: - 1 STK GSM (omschrijving: PL2300-LBRBD23047_786130, Apple); - 1 STK GSM (omschrijving: PL2300-LBRBD23047_786131, blauw, merk: Huawei); - 1 STK GSM (omschrijving: PL2300-2023141974-G1674731, Samsung); - 1 STK Computer (omschrijving: PL2300-LBRBD23047_786181, wit, merk: MSI). Dit vonnis is gewezen door mr. drs. C.M.J. van den Acker, voorzitter, mr. H.M.J. Quaedvlieg en mr. L.H.M. Geuns, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D.R.C.

484) feit 3 in de periode van 29 mei 2023 tot en met 6 juni 2023 te Sittard een tot op heden onbekend gebleven persoon (met [naam account 5] ) door bedreiging met een feitelijkheid gericht tegen die ander, wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, te weten - het met een scherp voorwerp snijden/kerven in haar lichaam en - het met een scherp voorwerp snijden/kerven van een naam in haar lichaam, door (zakelijk weergegeven) aan die onbekend gebleven persoon berichten te sturen met de volgende tekst of strekking: “Laat me je poes zien”, “Stop met nee zeggen, je maakt me boos, wil je dat ik je blok”, "Kun je mijn naam schrijven met bloed", "Laat mij je borsten zien", “Wil je mijn slet zijn”, "Maak een snijteken", "Wil je dat ik je pijn doe, wil je dat ik je misbruik", "Smeek me om je niet te misbruiken", "Wil je weer voor de cam vingeren", “Doe het voor me”, “Schrijf een verontschuldiging in 100 woorden”, "Ik zal je niet verlaten als je mijn naam in je arm zet, ik hou dan meer van je", "De gedachten dat je mijn naam in jou snijdt, maakt me zo geil", "Je bent mijn waardeloze hoer", "Wil je voor mij snijden", "Ga je voor mij snijden als je thuis bent", "Maak een bloedteken", “Ik wil mijn naam zien in je armen en benen”, "Raak je poesje aan nadat je je gesneden hebt", “Ik blok je”, “Je maakt me boos deze dagen, ga je het doen”, "Zet je camera aan en laat me je mes zien", "Ga je snijden, laat me zien als je dit doet", "Snijd op je dijen", "Waarom is het niet zo diep", "Ik houd van diep, speel met je poesje op camera 3", "Hang jezelf op op volgende cam", "Ben een goede meid [naam] ", “Wie denk je dat je bent, mij ongehoorzamen” en "Stop met mij ongehoorzamen of ik blok je voor een week, begrepen". De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op: feit 1 afbeeldingen en gegevensdragers bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt; feit 2 gegevensdragers bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben; feit 3 een ander door bedreiging met een feitelijkheid, gericht tegen die ander, wederrechtelijk dwingen iets te doen. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 5De strafbaarheid van de verdachte De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten. 6De straf en de maatregel 6.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie vordert aan de verdachte op te leggen een voorwaardelijke PIJ-maatregel met de voorwaarden zoals geadviseerd door de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad). Hierbij merkt de officier van justitie op dat het onwenselijk zou zijn als de behandeling van de verdachte in de [verblijfplaats] doorkruist zou worden. Dat is wel het geval als een onvoorwaardelijke PIJ-maatregel zal worden opgelegd, omdat de verdachte dan eerst overgeplaatst dient te worden naar een JJI om vervolgens daar weer te wachten op een geschikte behandelplek. Vanuit pedagogisch oogpunt kiest de officier van justitie ervoor om oplegging van een voorwaardelijke PIJ-maatregel te vorderen. Omdat de officier van justitie wel vreest dat de behandel- en/of toezichtduur in het kader van een voorwaardelijke PIJ-maatregel mogelijk te kort zal zijn, verzoekt zij de rechtbank nadrukkelijk de mogelijkheid van verlenging van de proeftijd met één jaar in haar overweging mee te nemen. De behandel- en/of toezichtduur komt dan in totaal uit op 3 jaren, wat door de deskundigen ingeschat wordt als voldoende. Verder vordert zij de bijzondere voorwaarden en het toezicht door de jeugdreclassering dadelijk uitvoerbaar te verklaren, opdat de behandeling in de [verblijfplaats] niet zal worden onderbroken. Tevens vordert de officier van justitie aan de verdachte op te leggen een jeugddetentie gelijk aan het voorarrest, alsmede de opheffing van het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis. 6.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging verzoekt de rechtbank, conform de eis van de officier van justitie, om het strafadvies van de Raad, te weten het opleggen van een voorwaardelijke PIJ-maatregel met daaraan verbonden de door de Raad geadviseerde algemene en bijzondere voorwaarden, over te nemen, met een proeftijd van twee jaar. Indien de rechtbank de behandel- en/of toezichtduur in het kader van een voorwaardelijke PIJ-maatregel te kort vindt, wijst ook de verdediging nadrukkelijk op de mogelijkheid dat de proeftijd te zijner tijd nog met één jaar kan worden verlengd. De verdediging refereert zich aan het oordeel van de rechtbank ten aanzien van het dadelijk uitvoerbaar verklaren van de bijzondere voorwaarden en het toezicht door de jeugdreclassering. Daarnaast heeft de verdediging verzocht om, conform de eis van de officier van justitie, naast de voorwaardelijke PIJ-maatregel een jeugddetentie gelijk aan het voorarrest op te leggen. 6.3

De behandelaar ziet vooralsnog geen risico voor het onttrekken aan de behandeling. De vertegenwoordiger van de Raad heeft ter terechtzitting ook te kennen gegeven het advies zoals weergegeven in het rapport te handhaven, te weten oplegging van een voorwaardelijke PIJ-maatregel met de algemene en bijzondere voorwaarden zoals genoemd in het advies. De Raad heeft in zijn advies de twijfel uitgesproken over het antwoord op de vraag of een voorwaardelijke of onvoorwaardelijke PIJ-maatregel het meest passend zou zijn. Gelet op de ernst van de feiten, het hoge recidiverisico en hoe de situatie na twee jaar voorligt, neigt de Raad naar een advies voor oplegging van een onvoorwaardelijke PIJ-maatregel. Echter, de verdachte heeft een klinische behandeling in een specialistische kliniek nodig. De [verblijfplaats] is volgens de Raad de aangewezen plek om deze behandeling vorm te geven en voort te zetten. Indien een onvoorwaardelijke PIJ-maatregel zal worden opgelegd, zal de behandeling in de [verblijfplaats] worden doorkruist, omdat de verdachte dan overgeplaatst dient te worden naar een JJI om vanuit daar op termijn opnieuw een geschikte plek te zoeken. Dit acht de Raad zeer onwenselijk. Om de huidige behandeling te continueren binnen de [verblijfplaats] , adviseert de Raad de bijzondere voorwaarden die zijn opgelegd in het kader van een voorwaardelijke PIJ-maatregel dadelijk uitvoerbaar te verklaren. De rechtbank stelt voorop dat aan de wettelijke voorwaarden, overeenkomstig artikel 77s van het Wetboek van Strafrecht (Sr), voor oplegging van de PIJ-maatregel is voldaan: i) De psychiater en psycholoog hebben vastgesteld dat bij verdachte tijdens het plegen van de strafbare feiten sprake was van ADHD, dat hij forse kenmerken van autisme, geclassificeerd als een andere gespecificeerde neurobiologische ontwikkelingsstoornis, vertoont en dat bij hem sprake is van een psychotische kwetsbaarheid, bestaande uit dwingende hallucinaties, waarbij er zorgen zijn over een schizofrene ontwikkeling. Aan de voorwaarde dat de verdachte een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens heeft, is dus voldaan. ii) De verdachte heeft zich onder feit 1 schuldig gemaakt aan een gewoontemisdrijf waarop een gevangenisstraf van vier jaren of meer staat, zodat ook in zoverre aan artikel 77s Sr is voldaan. iii) De PIJ-maatregel is ook noodzakelijk voor de veiligheid van andere personen of goederen, nu uit de rapporten van de deskundigen blijkt dat er een hoge kans is dat de verdachte opnieuw delictgedrag zal vertonen als hij niet op de juiste manier zal worden behandeld. De rechtbank acht hierbij de veiligheid van slachtoffers van kinderporno het te beschermen rechtsgoed. iv) Tot slot is, gelet op hetgeen hierboven is beschreven ten aanzien van de bevindingen en adviezen van de deskundigen, de PIJ-maatregel ook in het belang van de ontwikkeling van de verdachte. De rechtbank is voorts van oordeel dat de oplegging van een PIJ-maatregel ook geboden is. De oplegging van deze maatregel in onvoorwaardelijke vorm zou qua proportionaliteit alleszins te rechtvaardigen zijn, maar de rechtbank vindt uiteindelijk de uitdrukkelijke adviezen om te opteren voor de voorwaardelijke PIJ-maatregel leidend. De rechtbank zal dan ook een voorwaardelijke PIJ-maatregel aan de verdachte opleggen met daarbij de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de Raad. De rechtbank zal een proeftijd van twee jaren verbinden aan de voorwaardelijke PIJ-maatregel nu dat volgens artikel 77y, eerste lid Sr de maximaal mogelijke duur van de proeftijd is bij oplegging. De rechtbank merkt daarbij op dat, indien de GGzE en de jeugdreclassering te zijner tijd van oordeel zijn dat de proeftijd van twee jaren te kort blijkt te zijn, er een mogelijkheid voor de officier van justitie bestaat om een vordering ex artikel 6:6:19 Sv in te dienen. De rechtbank acht het van belang dit, weliswaar ten overvloede, toch nadrukkelijk op te merken, omdat de deskundigen in hun rapporten en adviezen twijfelen over de vraag of, ondanks dat zij oplegging van een voorwaardelijke PIJ-maatregel adviseren, twee jaar wel voldoende is om het klinische én ambulante behandeltraject af te ronden. De straf: jeugddetentie Gelet op de ernst van de feiten dient naar het oordeel van de rechtbank aan verdachte, nu de feiten hem toch voor een belangrijk deel kunnen worden toegerekend, ook een straf te worden opgelegd. De voorlopige hechtenis van de verdachte is met ingang van 26 augustus 2024 geschorst, waarna hij sindsdien verblijft in de [verblijfplaats] . De rechtbank vindt het niet wenselijk, zoals hiervoor al is besproken, dat verdachte opnieuw in detentie moet verblijven. Om die reden zal de rechtbank aan verdachte een jeugddetentie opleggen die gelijk is aan de tijd die verdachte in voorarrest heeft gezeten, te weten 211 dagen. De officier van justitie en de verdediging stelden zich ook op dit standpunt. Dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan misdrijven die gericht zijn tegen en gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Gelet op voornoemde rapportages en adviezen, is de rechtbank van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat hij zonder de juiste hulp en begeleiding opnieuw een dergelijk misdrijf zal begaan. Zij vindt het daarom ook in het belang van eerdergenoemde veiligheid, dat de reeds ingezette begeleiding en behandeling zonder onderbrekingen wordt voortgezet. Daarom zal de rechtbank bevelen dat de bijzondere voorwaarden en het toezicht door de jeugdreclassering dadelijk uitvoerbaar zijn. Voorlopige hechtenis Tot slot zal de rechtbank gelet op het voorgaande het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis opheffen met ingang van heden. 7Het beslag De mobiele telefoons, van het merk iPhone en Huawei, en de computer die hiervoor bij het bewijs zijn genoemd en waarop onder meer kinder- en dierenporno is aangetroffen zijn vatbaar voor onttrekking aan het verkeer, nu de feiten met behulp van deze goederen zijn gepleegd en het ongecontroleerde bezit ervan in strijd is met de wet. Ten aanzien van de in beslag genomen mobiele telefoon van het merk Samsung is de rechtbank van oordeel dat die ook aan het verkeer moet worden onttrokken. Deze mobiele telefoon is geen onderdeel van de bewezenverklaring, maar is wel aangetroffen bij gelegenheid van het onderzoek naar de door verdachte begane feiten. Daarnaast is in deze mobiele telefoon weliswaar geen kinder- of dierenpornografisch materiaal aangetroffen, maar deze is wel gebruikt om accounts en websites te benaderen die zich bezighouden met het vervaardigen en verspreiden van soortgelijk illegaal (gewelddadig) materiaal. De verdachte heeft de toegang tot dit materiaal verkregen nadat de politie al zijn digitale gegevensdragers in beslag had genomen en hem had verboden zich in de illegaliteit te begeven. Dat betekent dat het ongecontroleerde bezit van deze mobiele telefoon in strijd is met de wet of het algemeen belang bij het voorkomen van vervaardiging en verspreiding van illegaal (gewelddadig) materiaal. 8De wettelijke voorschriften

Custers, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 1 april 2025. BIJLAGE I: De tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat Feit 1 hij in of omstreeks de periode van 15 november 2021 tot en met 10 oktober 2023 te Sittard, gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten (onder andere) een of meer mobiele telefoons (merk/type Apple IPhone 11 en/of merk Huawei) en/of een computer (merk MSI Trident 3) en/of het account [naam account 1] en/of het account [naam account 2] (met e-mailadres [e-mailadres 1] ) en/of het account [naam account 3] (met e-mailadres [e-mailadres 2] ) en/of het account [naam account 4] (met e-mailadres [e-mailadres 3] ) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong en/of een voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong en/of een voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand en/of een voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding 22 t/m 26 26, blz 482-483, blz 487) (video 1, 3 en 4, blz 514, blz 518) en/of het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand en/of een voorwerp betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding 27 t/m 29, blz 483, blz 487-488) (video 1, 2, 3 en 5, blz 514, blz 518-519) en/of het door een dier oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van een dier (afbeelding 30, blz 483, blz 488) (video 4, blz 514, blz 519) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding 31 t/m 33, blz 483, blz 489) (video 1, 2 en 5, blz 514, blz 519-520) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (afbeelding 34, 35, blz 483, blz 487) (video 1,2 en 3, blz 514, blz 520) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; Feit 2 hij in of omstreeks de periode van 14 december 2021 tot en met 6 juli 2023 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in Nederland afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten (onder andere) een of meer mobiele telefoons (merk/type Apple IPhone 11 en/of merk Huawei) en/of het account [naam account 1] en/of het account [naam account 3] (met e-mailadres [e-mailadres 2] ) en/of het account [naam account 4] (met e-mailadres [e-mailadres 3] ) van ontuchtige handelingen, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, heeft verspreid, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of in bezit gehad, welke ontuchtige handelingen - zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met een penis penetreren van een dier en/of het door een dier penetreren van een vrouw en/of het likken aan geslachtsdelen en/of borsten van personen door een dier; (afbeelding 36 en 37, blz 484) (foto 6 en 7, blz 514) Feit 3 hij in of omstreeks de periode van 29 mei tot en met 6 juni 2023 te Sittard, gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in Nederland, een tot op heden onbekend gebleven persoon (met [naam account 5] ) door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander en/of derden, wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten - het met een scherp voorwerp snijden/kerven in het/haar lichaam en/of - het met een scherp voorwerp snijden/kerven van een naam in het/haar lichaam en/of - het verrichten van seksuele handelingen voor een camera en/of - het versturen van video's en/of foto's van een of meer eerdergenoemde handelingen, door (zakelijk weergegeven) aan die onbekend gebleven persoon berichten te sturen met de volgende tekst en/of strekking: “Laat me je poes zien” en/of “Stop met nee zeggen, je maakt me boos, wil je dat ik je blok” en/of "Kun je mijn naam schrijven in het bloed" en/of "Laat mij je borsten zien" en/of “Wil je mijn slet zijn” en/of "Maak een snijteken" en/of "Wil je dat ik je pijn doe, wil je dat ik je misbruik" en/of "Smeek me om je niet te misbruiken" en/of "Wil je weer voor de cam vingeren" en/of “Doe het voor me” en/of “Schrijf een verontschuldiging in 100 woorden” en/of "Ik zal je niet verlaten als je mijn naam in je arm zet, ik hou dan meer van je" en/of "De gedachten