ECLI:NL:RBLIM:2025:303

RECHTBANK LIMBURG Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Maastricht Zaaknummer: 11256606 \ CV EXPL 24-4039 Vonnis van 15 januari 2025 in de zaak van het openbaar lichaam naar buitenlands recht GEMEENTE LANAKEN, zetelend te Lanaken (België) , eisende partij, hierna te noemen: gemeente Lanaken, gemachtigde: Flanderijn, tegen [gedaagde] , wonend te [woonplaats] , gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] , procederend in persoon.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 22 juli 2024- de schriftelijke weergave van het mondelinge antwoord- de conclusie van repliek - de rolinstructie inhoudende dat het recht van [gedaagde] om te concluderen voor dupliek is vervallen. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. [gedaagde] was tot 15 juni 2022 volle eigenaar van de (vakantie)woning aan de [adres] in de gemeente [plaats] (verder: de woning). 2.2. De woning staat sinds 31 maart 2010 leeg en is op 18 december 2017 opgenomen in het leegstandsregister gebouwen van de gemeente Lanaken. De woning is tot heden niet geschrapt uit dit leegstandsregister. 2.3. [gedaagde] heeft op 18 november 2018 betreffende de woning een huurkoopovereenkomst gesloten met mevrouw [naam] . 2.4. De gemeente Lanaken heeft het volgende bij [gedaagde] in rekening gebracht: bij aanslagbiljet, verzonden op 22 juni 2020 € 1.195,00 over 2019 bij aanslagbiljet, verzonden op 18 februari 2021 € 1.846,00 over 2020 bij aanslagbiljet, verzonden op 12 april 2022 € 2.400,00 over 2021. In totaal voor € 5.441,00. 2.5. Na sommatie door Flanderijn van 22 april 2022 hebben partijen een betalingsregeling getroffen en heeft [gedaagde] op 8 mei en 2 juni 2022 een totaalbedrag van € 400,00 voldaan. 2.6. Bij brief van 19 juli 2022 heeft Flanderijn de betalingsregeling vervallen verklaard omdat [gedaagde] deze niet meer nakwam. 2.7. [gedaagde] heeft daarna nog betalingen gedaan op 19 juli, 22 en 28 augustus 2022 voor een totaalbedrag van € 800,00. 2.8. Het resterende bedrag is ondanks aanmaningen en sommaties niet aan de gemeente Lanaken voldaan.

3.1. Gemeente Lanaken vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde] te veroordelen tot betaling van € 5.422,32, vermeerderd met de wettelijke rente over de (nog openstaande) hoofdsom vanaf 22 juli 2024 tot de dag van voldoening, met veroordeling in de proceskosten. 3.2. Gemeente Lanaken voert ter onderbouwing van haar vordering het volgende aan. De drie aan [gedaagde] verzonden aanslagbiljetten zien op de door [gedaagde] -ingevolge het Reglement voor het opstellen en beheer van de inventaris van leegstaande woningen en gebouwen & gemeentebelasting op leegstaande woningen en gebouwen- aan gemeente Lanaken verschuldigde leegstandsheffing. [gedaagde] dient als zakelijk gerechtigde/eigenaar van de genoemde leegstaande woning leegstandsheffing te betalen. Een huurkoopovereenkomst, zoals door [gedaagde] aangevoerd, maakt daartoe geen verschil, nu [gedaagde] eigenaar is gebleven. Gemeente Lanaken stelt dat [gedaagde] in verzuim is met betaling van voornoemde bedragen vanaf respectievelijk 19 november 2020, 22 september 2021 en 10 oktober 2022. Gemeente Lanaken vordert de wettelijke rente -vanaf 22 juli 2020 tot 22 juli 2024- zijnde een bedrag van € 534,27. Gemeente Lanaken vordert verder vergoeding van de buitengerechtelijke kosten van € 647,05. Gemeente Lanaken heeft op 4 januari 2024 een 14 dagenbrief verstuurd aan [gedaagde] . 3.3. [gedaagde] heeft na sommaties door Flanderijn, tussen 8 mei 2022 en 28 augustus 2022 voor een totaalbedrag van € 1.200,00 in mindering voldaan. 3.4. [gedaagde] voert ter verweer aan dat hij bezwaar heeft gemaakt tegen de leegstandsheffingsaanslag van gemeente Lanaken maar dat daar niet op is gereageerd. 3.5. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

4.1. Gemeente Lanaken is een Belgische gemeente en de gestelde boete / leegstandsheffing die aan de vordering ten grondslag wordt gelegd betreft een leegstaande woning die in België staat en eigendom is/was van [gedaagde] . [gedaagde] woont in Nederland. Er is dus sprake van een internationale kwestie. De kantonrechter zal daarom eerst onderzoeken of hij bevoegd is om van het geschil kennis te nemen. 4.2. Omdat de vordering van gemeente Lanaken betrekking heeft op een administratieve boete is de Verordening (EU) Nr. 1215/2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (Brussel I bis) niet van toepassing. Dit volgt uit artikel 1 van de verordening. Er is ook geen sprake van een andere toepasselijke verordening of verdrag. 4.3. De kantonrechter oordeelt dat van bevoegdheid op grond van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering evenmin sprake is nu dit enkel van toepassing is op burgerlijke zaken. Met het opleggen van de administratieve boete van in totaal € 5.441,00 heeft gemeente Lanaken ervoor gekozen haar belangen ten aanzien van de door haar gestelde leegstandsheffing, voor de betreffende leegstaande woning in de gemeente Lanaken, te behartigen door gebruik te maken van haar publiekrechtelijke bevoegdheden. Van een burgerlijke zaak is dus geen sprake. 4.4. Gelet op het voorgaande is de kantonrechter van oordeel dat de Nederlandse rechter geen rechtsmacht heeft om van het onderhavige geschil kennis te nemen omdat een wettelijke grondslag ontbreekt. De vordering zal worden afgewezen. 4.5. Gemeente Lanaken is de partij die in het ongelijk wordt gesteld en zal daarom in de proceskosten veroordeeld. De kantonrechter begroot die kosten aan de zijde van [gedaagde] op nihil.

De kantonrechter 5.1. wijst de vordering van gemeente Lanaken af; 5.2. veroordeelt gemeente Lanaken in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] tot dit vonnis vastgesteld op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. R.P.J. Quaedackers en in het openbaar uitgesproken op 15 januari 2025. MW

RECHTBANK LIMBURG Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Maastricht Zaaknummer: 11256606 \ CV EXPL 24-4039 Vonnis van 15 januari 2025 in de zaak van het openbaar lichaam naar buitenlands recht GEMEENTE LANAKEN, zetelend te Lanaken (België) , eisende partij, hierna te noemen: gemeente Lanaken, gemachtigde: Flanderijn, tegen [gedaagde] , wonend te [woonplaats] , gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] , procederend in persoon.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 22 juli 2024- de schriftelijke weergave van het mondelinge antwoord- de conclusie van repliek - de rolinstructie inhoudende dat het recht van [gedaagde] om te concluderen voor dupliek is vervallen. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. [gedaagde] was tot 15 juni 2022 volle eigenaar van de (vakantie)woning aan de [adres] in de gemeente [plaats] (verder: de woning). 2.2. De woning staat sinds 31 maart 2010 leeg en is op 18 december 2017 opgenomen in het leegstandsregister gebouwen van de gemeente Lanaken. De woning is tot heden niet geschrapt uit dit leegstandsregister. 2.3. [gedaagde] heeft op 18 november 2018 betreffende de woning een huurkoopovereenkomst gesloten met mevrouw [naam] . 2.4. De gemeente Lanaken heeft het volgende bij [gedaagde] in rekening gebracht: bij aanslagbiljet, verzonden op 22 juni 2020 € 1.195,00 over 2019 bij aanslagbiljet, verzonden op 18 februari 2021 € 1.846,00 over 2020 bij aanslagbiljet, verzonden op 12 april 2022 € 2.400,00 over 2021. In totaal voor € 5.441,00. 2.5. Na sommatie door Flanderijn van 22 april 2022 hebben partijen een betalingsregeling getroffen en heeft [gedaagde] op 8 mei en 2 juni 2022 een totaalbedrag van € 400,00 voldaan. 2.6. Bij brief van 19 juli 2022 heeft Flanderijn de betalingsregeling vervallen verklaard omdat [gedaagde] deze niet meer nakwam. 2.7. [gedaagde] heeft daarna nog betalingen gedaan op 19 juli, 22 en 28 augustus 2022 voor een totaalbedrag van € 800,00. 2.8. Het resterende bedrag is ondanks aanmaningen en sommaties niet aan de gemeente Lanaken voldaan.

3.1. Gemeente Lanaken vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde] te veroordelen tot betaling van € 5.422,32, vermeerderd met de wettelijke rente over de (nog openstaande) hoofdsom vanaf 22 juli 2024 tot de dag van voldoening, met veroordeling in de proceskosten. 3.2. Gemeente Lanaken voert ter onderbouwing van haar vordering het volgende aan. De drie aan [gedaagde] verzonden aanslagbiljetten zien op de door [gedaagde] -ingevolge het Reglement voor het opstellen en beheer van de inventaris van leegstaande woningen en gebouwen & gemeentebelasting op leegstaande woningen en gebouwen- aan gemeente Lanaken verschuldigde leegstandsheffing. [gedaagde] dient als zakelijk gerechtigde/eigenaar van de genoemde leegstaande woning leegstandsheffing te betalen. Een huurkoopovereenkomst, zoals door [gedaagde] aangevoerd, maakt daartoe geen verschil, nu [gedaagde] eigenaar is gebleven. Gemeente Lanaken stelt dat [gedaagde] in verzuim is met betaling van voornoemde bedragen vanaf respectievelijk 19 november 2020, 22 september 2021 en 10 oktober 2022. Gemeente Lanaken vordert de wettelijke rente -vanaf 22 juli 2020 tot 22 juli 2024- zijnde een bedrag van € 534,27. Gemeente Lanaken vordert verder vergoeding van de buitengerechtelijke kosten van € 647,05. Gemeente Lanaken heeft op 4 januari 2024 een 14 dagenbrief verstuurd aan [gedaagde] . 3.3. [gedaagde] heeft na sommaties door Flanderijn, tussen 8 mei 2022 en 28 augustus 2022 voor een totaalbedrag van € 1.200,00 in mindering voldaan. 3.4. [gedaagde] voert ter verweer aan dat hij bezwaar heeft gemaakt tegen de leegstandsheffingsaanslag van gemeente Lanaken maar dat daar niet op is gereageerd. 3.5. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

4.1. Gemeente Lanaken is een Belgische gemeente en de gestelde boete / leegstandsheffing die aan de vordering ten grondslag wordt gelegd betreft een leegstaande woning die in België staat en eigendom is/was van [gedaagde] . [gedaagde] woont in Nederland. Er is dus sprake van een internationale kwestie. De kantonrechter zal daarom eerst onderzoeken of hij bevoegd is om van het geschil kennis te nemen. 4.2. Omdat de vordering van gemeente Lanaken betrekking heeft op een administratieve boete is de Verordening (EU) Nr. 1215/2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (Brussel I bis) niet van toepassing. Dit volgt uit artikel 1 van de verordening. Er is ook geen sprake van een andere toepasselijke verordening of verdrag. 4.3. De kantonrechter oordeelt dat van bevoegdheid op grond van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering evenmin sprake is nu dit enkel van toepassing is op burgerlijke zaken. Met het opleggen van de administratieve boete van in totaal € 5.441,00 heeft gemeente Lanaken ervoor gekozen haar belangen ten aanzien van de door haar gestelde leegstandsheffing, voor de betreffende leegstaande woning in de gemeente Lanaken, te behartigen door gebruik te maken van haar publiekrechtelijke bevoegdheden. Van een burgerlijke zaak is dus geen sprake. 4.4. Gelet op het voorgaande is de kantonrechter van oordeel dat de Nederlandse rechter geen rechtsmacht heeft om van het onderhavige geschil kennis te nemen omdat een wettelijke grondslag ontbreekt. De vordering zal worden afgewezen. 4.5. Gemeente Lanaken is de partij die in het ongelijk wordt gesteld en zal daarom in de proceskosten veroordeeld. De kantonrechter begroot die kosten aan de zijde van [gedaagde] op nihil.

De kantonrechter 5.1. wijst de vordering van gemeente Lanaken af; 5.2. veroordeelt gemeente Lanaken in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] tot dit vonnis vastgesteld op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. R.P.J. Quaedackers en in het openbaar uitgesproken op 15 januari 2025. MW