ECLI:NL:RBLIM:2025:1739

RECHTBANK LIMBURG Zittingsplaats Maastricht Strafrecht Parketnummer: 03/169748-24. Tegenspraak Vonnis van de meervoudige kamer van 25 februari 2025 in de strafzaak tegen [naam verdachte] , geboren te [geboortegegevens verdachte] , wonende te [adres verdachte] , thans gedetineerd in [detentie adres verdachte] . De verdachte wordt bijgestaan door mr. K. Valkeneers, advocaat kantoorhoudende te Geleen. 1Onderzoek van de zaak De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 11 februari 2025. De verdachte en zijn raadsvrouw zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. 2De tenlastelegging De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte in de periode van 11 april 2012 tot en met 21 mei 2014 in Heerlen kinderporno heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe de toegang heeft verschaft en daarvan een gewoonte heeft gemaakt.

De rechtbank acht, evenals de officier van justitie, het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen. Omdat de verdachte het feit ter terechtzitting van 6 september 2024 heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit, volstaat de rechtbank overeenkomstig artikel 359, derde lid van het Wetboek van Strafvordering, met een opgave van de bewijsmiddelen. De rechtbank acht het tenlastegelegde feit bewezen, gelet op: de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 6 september 2024; het proces-verbaal van beschrijving van kinderpornografisch materiaal, met als bijlage de collectiescan; - het proces-verbaal van bevindingen inzake de benaderbaarheid van de aangetroffen afbeeldingen; - het proces-verbaal van beschrijving van kinderpornografisch materiaal, met als bijlage de collectiescan; - het proces-verbaal van bevindingen inzake de benaderbaarheid van de aangetroffen afbeeldingen. Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat er enkel wettig en overtuigend bewijs is voor het verwerven, het in bezit hebben en het zich toegang verschaffen tot kinderpornografisch materiaal door de verdachte. Voor de overige verweten gedragingen (verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, vervaardigen, invoeren, doorvoeren en uitvoeren) bevat het dossier geen bewijsmiddelen, om welke reden de rechtbank de verdachte ten aanzien van deze gedragingen partieel zal vrijspreken. Uit de bewijsmiddelen volgt dat de verdachte in de periode van 11 april 2012 tot en met 21 mei 2024 in totaal 91.477 strafbare afbeeldingen (foto’s en video’s) in zijn bezit heeft gehad. Gelet op die hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen en de periode waarin de verdachte deze in zijn bezit heeft gehad, acht de rechtbank voorts bewezen dat de verdachte daarvan een gewoonte heeft gemaakt. 3.2 De bewezenverklaring De rechtbank acht bewezen dat de verdachte in de periode van 11 april 2012 tot en met 21 mei 2024 in de gemeente Heerlen, meermalen, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of video's van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het door een dier likken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het geheel of gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/ filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, en het masturberen bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het houden van een (stijve) penis bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert het volgende strafbare feit op: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. 5De strafbaarheid van de verdachte GZ-psycholoog K.L. Binnendijk heeft, onder supervisie van GZ-psycholoog M.M.F. van Casteren, over de geestvermogens van de verdachte op 31 juli 2024 een rapport uitgebracht. De rechtbank komt op basis van de in dat rapport vervatte bevindingen niet tot de conclusie dat bij de verdachte sprake is van een omstandigheid die zijn strafbaarheid geheel of ten dele uitsluit. De psycholoog heeft namelijk vastgesteld dat de verdachte niet lijdt aan een psychische stoornis, verstandelijke handicap of psychogeriatrische aandoening. Omdat ook anderszins geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten, is de verdachte strafbaar. 6De straf en de maatregel 6.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren en met aftrek van de tijd die de verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht. Ook heeft hij gevorderd aan de verdachte op te leggen een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking ex artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht (Sr). 6.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft verzocht om oplegging van een deels voorwaardelijke gevangenisstraf, maar lager dan geëist door de officier van justitie, met de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd. Zij heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft de oplegging van de maatregel ex artikel 38z Sr.

Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. De verdachte heeft een gewoonte gemaakt van het verwerven, bezitten en zich toegang verschaffen tot een zeer uitgebreide verzameling kinderporno. In januari 2023 ontving het Team Bestrijding Kinderporno & Kindersekstoerisme de eerste meldingsrapporten van het Amerikaanse National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) die gekoppeld konden worden aan een IP-adres op het woonadres van de verdachte. In november van datzelfde jaar werd op het woonadres van de verdachte binnengetreden. Op de computer, USB-sticks en dvd’s van de verdachte zijn 46.673 (46.455 foto’s en 218 video’s) strafbare afbeeldingen aangetroffen. Nog geen drie maanden later kwam het woonadres van de verdachte wederom naar voren in nieuwe meldingsrapporten van NCMEC. Er volgden ook nog meldingsrapporten in november 2024. Na een tweede doorzoeking, naar aanleiding van voornoemde meldingen, werd duidelijk dat de verdachte was doorgegaan met het opzoeken, bekijken en bewaren van kinderpornografische foto’s en video’s. Opnieuw werden strafbare afbeeldingen (44.716 foto’s en 88 video’s) aangetroffen. Opmerking verdient hierbij nog dat niet alle afbeeldingen die de verdachte op zijn gegevensdragers had, zijn onderzocht en beschreven en beoordeeld; bij het eerste onderzoek is dit gedaan voor zo’n 45% van alle afbeeldingen, bij het tweede onderzoek voor zo’n 80%. De politie relateert nog wel dat bij het eerste onderzoek van de niet beoordeelde 55% zo’n 40% soortgelijk was aan de beschreven collectie kinderporno. Bij het tweede onderzoek was dit 70% van de niet beoordeelde 20%. Een gewoonte maken van – kort gezegd – het bezit van kinderporno levert een zeer ernstig strafbaar feit op, met name omdat bij de vervaardiging van kinderporno kinderen seksueel worden misbruikt en uitgebuit. Door het verwerven en het bezit van kinderporno heeft de verdachte deze markt en de vraag naar kinderpornografisch materiaal in stand gehouden. Het is algemeen bekend dat de niet zelden zeer jonge slachtoffers nog jarenlang, zo niet permanent, zowel psychische als lichamelijke gevolgen ondervinden van het (seksueel) misbruik dat zij hebben moeten doorstaan en de daarmee gepaard gaande vernederingen. De beelden kunnen op het internet onbeperkt blijven circuleren, zodat het misbruik in feite onbeperkt doorgaat. De verdachte moet hiervoor medeverantwoordelijk worden gehouden omdat hij door het bekijken en bewaren van kinderporno heeft bijgedragen aan de instandhouding en de vraag daarnaar. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar ook degenen die ‘slechts’ ernaar kijken, zoals de verdachte. In verband met een juiste normhandhaving kan in beginsel niet worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of geringere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenis-straf. De landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting vermelden dat voor een gewoonte maken van het bezit van kinderporno een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 jaar het uitgangspunt is voor een first offender. De rechtbank zal echter een hogere straf opleggen. Met genoemd uitgangspunt wordt het feit dat de verdachte zich gedurende ongeveer 12 jaren bezig hield met het verzamelen en bekijken van kinderporno en het opbouwen van een enorme collectie strafbare afbeeldingen onvoldoende tot uitdrukking gebracht. Anders dan de deskundigen en de reclassering, schat de rechtbank het gevaar op recidive bovendien in als hoog. De eerste inval van de politie weerhield hem er immers niet van om in een hele korte periode weer een enorme hoeveelheid kinderporno te verzamelen. Daarbij realiseert de verdachte zich kennelijk niet de verwerpelijke rol die hij heeft gehad in het kader van vraag en aanbod. Hij bagatelliseert zijn handelen en bij het onderzoek ter terechtzitting is de rechtbank allerminst overtuigd geraakt van de schuldbewustheid van de verdachte. Dat maakt dat de rechtbank vreest dat de verdachte het kwalijke van zijn handelen niet inziet en dat zij vreest voor de toekomst. Vanwege de grote hoeveelheid en de bewezenverklaarde periode, legt de omstandigheid dat de verdachte niet eerder veroordeeld is voor soortgelijke delicten geen gewicht in de schaal. Wel slaat de rechtbank acht op de omstandigheid dat een langdurige detentie verstrekkende gevolgen kan hebben voor de verdachte. Al met al acht de rechtbank de door de officier van justitie gevorderde deels voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden. In aanvulling daarop is de rechtbank van oordeel dat de bijzondere voorwaarden, zoals de reclassering die in haar advies van 27 december 2024 heeft geformuleerd, dienen te worden gekoppeld aan het voorwaardelijke deel. Kortom, de rechtbank zal de verdachte veroordelen tot een gevangenisstraf van 18 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren en met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, de verplichting tot dagbesteding en het vermijden van kinderporno. Gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel Op grond van artikel 38z Sr kan de rechtbank – ter bescherming van de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen – een verdachte een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking opleggen. Dit betreft – kort gezegd – een mogelijk levenslange toezichtsmaatregel die na afloop van de gevangenisstraf (en voorwaardelijke strafdeel) ten uitvoer gelegd kan worden. De ernst van de feiten en de kans op recidive na afloop van het justitieel kader in ogenschouw nemende, zal de rechtbank aan de verdachte deze maatregel ook opleggen. De rechtbank acht het van belang dat de verdachte, ook na de gevangenisstraf en de aan het voorwaardelijk deel daarvan gekoppelde proeftijd met bijzondere voorwaarden, onder toezicht kan blijven voor behandeling en begeleiding die hij nodig heeft om het recidivegevaar verder te beteugelen. De rechtbank merkt nog op dat deze maatregel pas ten uitvoer kan worden gelegd na een daartoe strekkende vordering van het openbaar ministerie tegen het einde van de proeftijd en een daaropvolgende beslissing van de rechtbank. Dan zal worden beoordeeld of op dat moment nog steeds is voldaan aan de voorwaarden voor tenuitvoerlegging, waaronder de noodzakelijkheid van de maatregel. 7De wettelijke voorschriften

De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.2 is omschreven; spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; Strafbaarheid verklaart dat het bewezenverklaarde het strafbare feit oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven; verklaart de verdachte strafbaar; Straf veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van een proeftijd van 3 jaren zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd; stelt de volgende bijzondere voorwaarden, waaraan de veroordeelde gedurende de proeftijd heeft te voldoen: de veroordeelde meldt zich binnen vijf dagen na het ingaan van de proeftijd bij Reclassering Nederland, locatie Heerlen, Putgraaf 3, telefoonnummer 088-8041502 en blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; de veroordeelde spant zich in voor het vinden en behouden van een zinvolle dagbesteding met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag; de veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van: - het seksueel getint communiceren met minderjarigen; - het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; - het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd. De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. De veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. De veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar onaangekondigd plaats. De controle is gericht op de vraag of veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is; - geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. Hierbij gelden als voorwaarden dat de veroordeelde: 1. meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen; 2. meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; Maatregel - legt de verdachte op een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking ex artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht. Dit vonnis is gewezen door mr. M.B. Bax, voorzitter, mr. H.M.J. Quaedvlieg en mr. L.H.M. Geuns, rechters, in tegenwoordigheid van mr. F.E.M. Bongers, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 25 februari 2025. BIJLAGE I: De tenlastelegging Aan de verdachte is - na nadere omschrijving - ten laste gelegd dat hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 11 april 2012 tot en met 21 mei 2024 in de gemeente Heerlen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of films - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een of meer computer(s) (HP desktop en/of HP Prodesk) en/of een SSD (Micron, 256 GB) en/of een of meer USB stick(s) (merk Lexar en/of Hema en/of Quantore en/of Sandisk en/of Philips) en/of DVD(‘s)/CD(‘s) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 1, p. 100 en 106 pv en/of foto 2, p. 100 en 106 pv en/of foto 9, p. 100 en 109 pv en/of video 3, p. 100 en 107 pv en/of foto 1, p. 143 en 149 pv en/of foto 2, p. 143 en 149 pv en/of foto 3, p. 143 en 150 pv) en/of het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen anus, de eigen billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 4, p. 100 en 107 pv en/of foto 6, p. 100 en 108 pv en/of foto 8, p. 100 en 109 pv en/of foto 10, p. 100 en 110 pv en/of video 5, p. 100, 107 en 108 pv en/of foto 4, p. 143 en 150 pv en/of foto 5, p. 143, 150 en 151 pv en/of foto 6, p. 143 en 151 pv) en/of het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 7, p.

RECHTBANK LIMBURG Zittingsplaats Maastricht Strafrecht Parketnummer: 03/169748-24. Tegenspraak Vonnis van de meervoudige kamer van 25 februari 2025 in de strafzaak tegen [naam verdachte] , geboren te [geboortegegevens verdachte] , wonende te [adres verdachte] , thans gedetineerd in [detentie adres verdachte] . De verdachte wordt bijgestaan door mr. K. Valkeneers, advocaat kantoorhoudende te Geleen. 1Onderzoek van de zaak De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 11 februari 2025. De verdachte en zijn raadsvrouw zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. 2De tenlastelegging De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte in de periode van 11 april 2012 tot en met 21 mei 2014 in Heerlen kinderporno heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe de toegang heeft verschaft en daarvan een gewoonte heeft gemaakt.

De rechtbank acht, evenals de officier van justitie, het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen. Omdat de verdachte het feit ter terechtzitting van 6 september 2024 heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit, volstaat de rechtbank overeenkomstig artikel 359, derde lid van het Wetboek van Strafvordering, met een opgave van de bewijsmiddelen. De rechtbank acht het tenlastegelegde feit bewezen, gelet op: de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 6 september 2024; het proces-verbaal van beschrijving van kinderpornografisch materiaal, met als bijlage de collectiescan; - het proces-verbaal van bevindingen inzake de benaderbaarheid van de aangetroffen afbeeldingen; - het proces-verbaal van beschrijving van kinderpornografisch materiaal, met als bijlage de collectiescan; - het proces-verbaal van bevindingen inzake de benaderbaarheid van de aangetroffen afbeeldingen. Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat er enkel wettig en overtuigend bewijs is voor het verwerven, het in bezit hebben en het zich toegang verschaffen tot kinderpornografisch materiaal door de verdachte. Voor de overige verweten gedragingen (verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, vervaardigen, invoeren, doorvoeren en uitvoeren) bevat het dossier geen bewijsmiddelen, om welke reden de rechtbank de verdachte ten aanzien van deze gedragingen partieel zal vrijspreken. Uit de bewijsmiddelen volgt dat de verdachte in de periode van 11 april 2012 tot en met 21 mei 2024 in totaal 91.477 strafbare afbeeldingen (foto’s en video’s) in zijn bezit heeft gehad. Gelet op die hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen en de periode waarin de verdachte deze in zijn bezit heeft gehad, acht de rechtbank voorts bewezen dat de verdachte daarvan een gewoonte heeft gemaakt. 3.2 De bewezenverklaring De rechtbank acht bewezen dat de verdachte in de periode van 11 april 2012 tot en met 21 mei 2024 in de gemeente Heerlen, meermalen, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of video's van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het door een dier likken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het geheel of gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/ filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, en het masturberen bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het houden van een (stijve) penis bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert het volgende strafbare feit op: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. 5De strafbaarheid van de verdachte GZ-psycholoog K.L. Binnendijk heeft, onder supervisie van GZ-psycholoog M.M.F. van Casteren, over de geestvermogens van de verdachte op 31 juli 2024 een rapport uitgebracht. De rechtbank komt op basis van de in dat rapport vervatte bevindingen niet tot de conclusie dat bij de verdachte sprake is van een omstandigheid die zijn strafbaarheid geheel of ten dele uitsluit. De psycholoog heeft namelijk vastgesteld dat de verdachte niet lijdt aan een psychische stoornis, verstandelijke handicap of psychogeriatrische aandoening. Omdat ook anderszins geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten, is de verdachte strafbaar. 6De straf en de maatregel 6.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren en met aftrek van de tijd die de verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht. Ook heeft hij gevorderd aan de verdachte op te leggen een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking ex artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht (Sr). 6.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft verzocht om oplegging van een deels voorwaardelijke gevangenisstraf, maar lager dan geëist door de officier van justitie, met de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd. Zij heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft de oplegging van de maatregel ex artikel 38z Sr.

Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. De verdachte heeft een gewoonte gemaakt van het verwerven, bezitten en zich toegang verschaffen tot een zeer uitgebreide verzameling kinderporno. In januari 2023 ontving het Team Bestrijding Kinderporno & Kindersekstoerisme de eerste meldingsrapporten van het Amerikaanse National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) die gekoppeld konden worden aan een IP-adres op het woonadres van de verdachte. In november van datzelfde jaar werd op het woonadres van de verdachte binnengetreden. Op de computer, USB-sticks en dvd’s van de verdachte zijn 46.673 (46.455 foto’s en 218 video’s) strafbare afbeeldingen aangetroffen. Nog geen drie maanden later kwam het woonadres van de verdachte wederom naar voren in nieuwe meldingsrapporten van NCMEC. Er volgden ook nog meldingsrapporten in november 2024. Na een tweede doorzoeking, naar aanleiding van voornoemde meldingen, werd duidelijk dat de verdachte was doorgegaan met het opzoeken, bekijken en bewaren van kinderpornografische foto’s en video’s. Opnieuw werden strafbare afbeeldingen (44.716 foto’s en 88 video’s) aangetroffen. Opmerking verdient hierbij nog dat niet alle afbeeldingen die de verdachte op zijn gegevensdragers had, zijn onderzocht en beschreven en beoordeeld; bij het eerste onderzoek is dit gedaan voor zo’n 45% van alle afbeeldingen, bij het tweede onderzoek voor zo’n 80%. De politie relateert nog wel dat bij het eerste onderzoek van de niet beoordeelde 55% zo’n 40% soortgelijk was aan de beschreven collectie kinderporno. Bij het tweede onderzoek was dit 70% van de niet beoordeelde 20%. Een gewoonte maken van – kort gezegd – het bezit van kinderporno levert een zeer ernstig strafbaar feit op, met name omdat bij de vervaardiging van kinderporno kinderen seksueel worden misbruikt en uitgebuit. Door het verwerven en het bezit van kinderporno heeft de verdachte deze markt en de vraag naar kinderpornografisch materiaal in stand gehouden. Het is algemeen bekend dat de niet zelden zeer jonge slachtoffers nog jarenlang, zo niet permanent, zowel psychische als lichamelijke gevolgen ondervinden van het (seksueel) misbruik dat zij hebben moeten doorstaan en de daarmee gepaard gaande vernederingen. De beelden kunnen op het internet onbeperkt blijven circuleren, zodat het misbruik in feite onbeperkt doorgaat. De verdachte moet hiervoor medeverantwoordelijk worden gehouden omdat hij door het bekijken en bewaren van kinderporno heeft bijgedragen aan de instandhouding en de vraag daarnaar. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar ook degenen die ‘slechts’ ernaar kijken, zoals de verdachte. In verband met een juiste normhandhaving kan in beginsel niet worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of geringere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenis-straf. De landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting vermelden dat voor een gewoonte maken van het bezit van kinderporno een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 jaar het uitgangspunt is voor een first offender. De rechtbank zal echter een hogere straf opleggen. Met genoemd uitgangspunt wordt het feit dat de verdachte zich gedurende ongeveer 12 jaren bezig hield met het verzamelen en bekijken van kinderporno en het opbouwen van een enorme collectie strafbare afbeeldingen onvoldoende tot uitdrukking gebracht. Anders dan de deskundigen en de reclassering, schat de rechtbank het gevaar op recidive bovendien in als hoog. De eerste inval van de politie weerhield hem er immers niet van om in een hele korte periode weer een enorme hoeveelheid kinderporno te verzamelen. Daarbij realiseert de verdachte zich kennelijk niet de verwerpelijke rol die hij heeft gehad in het kader van vraag en aanbod. Hij bagatelliseert zijn handelen en bij het onderzoek ter terechtzitting is de rechtbank allerminst overtuigd geraakt van de schuldbewustheid van de verdachte. Dat maakt dat de rechtbank vreest dat de verdachte het kwalijke van zijn handelen niet inziet en dat zij vreest voor de toekomst. Vanwege de grote hoeveelheid en de bewezenverklaarde periode, legt de omstandigheid dat de verdachte niet eerder veroordeeld is voor soortgelijke delicten geen gewicht in de schaal. Wel slaat de rechtbank acht op de omstandigheid dat een langdurige detentie verstrekkende gevolgen kan hebben voor de verdachte. Al met al acht de rechtbank de door de officier van justitie gevorderde deels voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden. In aanvulling daarop is de rechtbank van oordeel dat de bijzondere voorwaarden, zoals de reclassering die in haar advies van 27 december 2024 heeft geformuleerd, dienen te worden gekoppeld aan het voorwaardelijke deel. Kortom, de rechtbank zal de verdachte veroordelen tot een gevangenisstraf van 18 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren en met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, de verplichting tot dagbesteding en het vermijden van kinderporno. Gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel Op grond van artikel 38z Sr kan de rechtbank – ter bescherming van de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen – een verdachte een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking opleggen. Dit betreft – kort gezegd – een mogelijk levenslange toezichtsmaatregel die na afloop van de gevangenisstraf (en voorwaardelijke strafdeel) ten uitvoer gelegd kan worden. De ernst van de feiten en de kans op recidive na afloop van het justitieel kader in ogenschouw nemende, zal de rechtbank aan de verdachte deze maatregel ook opleggen. De rechtbank acht het van belang dat de verdachte, ook na de gevangenisstraf en de aan het voorwaardelijk deel daarvan gekoppelde proeftijd met bijzondere voorwaarden, onder toezicht kan blijven voor behandeling en begeleiding die hij nodig heeft om het recidivegevaar verder te beteugelen. De rechtbank merkt nog op dat deze maatregel pas ten uitvoer kan worden gelegd na een daartoe strekkende vordering van het openbaar ministerie tegen het einde van de proeftijd en een daaropvolgende beslissing van de rechtbank. Dan zal worden beoordeeld of op dat moment nog steeds is voldaan aan de voorwaarden voor tenuitvoerlegging, waaronder de noodzakelijkheid van de maatregel. 7De wettelijke voorschriften

De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.2 is omschreven; spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; Strafbaarheid verklaart dat het bewezenverklaarde het strafbare feit oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven; verklaart de verdachte strafbaar; Straf veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van een proeftijd van 3 jaren zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd; stelt de volgende bijzondere voorwaarden, waaraan de veroordeelde gedurende de proeftijd heeft te voldoen: de veroordeelde meldt zich binnen vijf dagen na het ingaan van de proeftijd bij Reclassering Nederland, locatie Heerlen, Putgraaf 3, telefoonnummer 088-8041502 en blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; de veroordeelde spant zich in voor het vinden en behouden van een zinvolle dagbesteding met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag; de veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van: - het seksueel getint communiceren met minderjarigen; - het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; - het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd. De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. De veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. De veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar onaangekondigd plaats. De controle is gericht op de vraag of veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is; - geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. Hierbij gelden als voorwaarden dat de veroordeelde: 1. meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen; 2. meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; Maatregel - legt de verdachte op een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking ex artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht. Dit vonnis is gewezen door mr. M.B. Bax, voorzitter, mr. H.M.J. Quaedvlieg en mr. L.H.M. Geuns, rechters, in tegenwoordigheid van mr. F.E.M. Bongers, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 25 februari 2025. BIJLAGE I: De tenlastelegging Aan de verdachte is - na nadere omschrijving - ten laste gelegd dat hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 11 april 2012 tot en met 21 mei 2024 in de gemeente Heerlen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of films - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een of meer computer(s) (HP desktop en/of HP Prodesk) en/of een SSD (Micron, 256 GB) en/of een of meer USB stick(s) (merk Lexar en/of Hema en/of Quantore en/of Sandisk en/of Philips) en/of DVD(‘s)/CD(‘s) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 1, p. 100 en 106 pv en/of foto 2, p. 100 en 106 pv en/of foto 9, p. 100 en 109 pv en/of video 3, p. 100 en 107 pv en/of foto 1, p. 143 en 149 pv en/of foto 2, p. 143 en 149 pv en/of foto 3, p. 143 en 150 pv) en/of het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen anus, de eigen billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 4, p. 100 en 107 pv en/of foto 6, p. 100 en 108 pv en/of foto 8, p. 100 en 109 pv en/of foto 10, p. 100 en 110 pv en/of video 5, p. 100, 107 en 108 pv en/of foto 4, p. 143 en 150 pv en/of foto 5, p. 143, 150 en 151 pv en/of foto 6, p. 143 en 151 pv) en/of het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 7, p.