ECLI:NL:RBLIM:2025:12665

RECHTBANK LIMBURG Zittingsplaats Maastricht Strafrecht Parketnummer : 03.659255.17 Tegenspraak (gemachtigde raadsman) Vonnis van de meervoudige kamer van 19 december 2025 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren te [geboortegegevens] 1992, wonende te [adres 1] . De verdachte wordt bijgestaan door mr. M. van Stratum, advocaat te ’s-Gravenhage. 1Onderzoek van de zaak De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 3 en 4 november 2025. De verdachte is niet verschenen; wel zijn gemachtigde raadsman. De officier van justitie en de raadsman hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. Op 8 december 2025 is het onderzoek gesloten. Coöperatieve Rabobank U.A. (hierna: Rabobank) heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces. Namens de benadeelde partij heeft op zitting [naam 6] het woord gevoerd. De rechtbank heeft de vordering tot schadevergoeding behandeld. Deze zaak is (deels) gelijktijdig behandeld met de strafzaken tegen de medeverdachten: [medeverdachte 1] (03.659256.17) [medeverdachte 2] (03.659257.17) [medeverdachte 3] (03.659258.17) [medeverdachte 4] (03.659259.17) [medeverdachte 5] (03.659260.17). 2Inleiding Het onderzoek Moeflon draait om twee berovingen van klanten van de Rabobank vlak na opname van een groot contant geldbedrag. Op 19 juli 2017 werd een klant daadwerkelijk beroofd van 155.000 euro. Een tip van de Rabobank leidde vervolgens tot het vermoeden van een volgende beroving op 28 juli 2017 in Zundert. Ter voorkoming van die beroving en ter aanhouding van verdachten, werd op die dag en plaats de plek van het beoogd slachtoffer ingenomen door een lid van het arrestatieteam. Dat leidde tot de aanhouding van in totaal zes verdachten. De verdachte wordt verdacht van medeplichtigheid aan beide berovingen en van schending van zijn geheimhoudingsplicht als (voormalig) medewerker van de Rabobank. 3De tenlastelegging De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte, al dan niet samen met anderen: medeplichtig is geweest aan een straatroof (diefstal met geweld) in Venlo op 19 juli 2017, waarbij 155.000 euro is buitgemaakt; betrokken was bij een (poging tot) straatroof in Zundert op 28 juli 2017, wat primair ten laste is gelegd als medeplichtigheid aan die poging tot straatroof (diefstal met geweld en/of afpersing), subsidiair als voorbereiding daarvan en meer subsidiair als medeplichtigheid aan die voorbereiding; zijn geheimhoudingsplicht als werknemer van de Rabobank heeft geschonden.

4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de feiten 1, 2 primair en 3. Daartoe heeft hij – kort gezegd – aangevoerd dat de verdachte de feitelijke handelingen van het verstrekken van vertrouwelijke informatie heeft bekend, en dat de officier van justitie het scenario van de verdachte waarin hij zou zijn gechanteerd door twee Marokkaanse personen niet geloofwaardig, althans niet aannemelijk, acht. 4.2 Het standpunt van de verdediging De verdachte heeft erkend vertrouwelijke informatie gelekt te hebben. De raadsman heeft evenwel vrijspraak bepleit van de medeplichtigheid aan de beroving in Venlo (feit 1) en de poging daartoe in Zundert (feit 2) omdat er geen sprake is van het voor medeplichtigheid vereiste dubbel opzet op zowel de behulpzaamheid als op de gepleegde misdrijven. Voor wat betreft een bewezenverklaring van voorbereiding van de poging tot de beroving in Zundert (feit 2 subsidiair) en schending van de geheimhoudingsplicht (feit 3) heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 4.3

Bewijsmiddelen Ter bevordering van de leesbaarheid van dit vonnis, heeft de rechtbank de bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in bijlage II.

De rechtbank acht op grond van de bewijsmiddelen bewezen dat de verdachte medeplichtig is geweest aan – kort gezegd – de beroving op 19 juli 2017 in Venlo (feit 1) en een poging daartoe op 28 juli 2017 in Zundert (feit 2 primair). Ook acht de rechtbank de schending van de geheimhoudingsplicht (feit 3) bewezen. De rechtbank overweegt daartoe in het bijzonder als volgt. Allereerst concludeert de rechtbank op grond van de bewijsmiddelen dat: de medeverdachten [medeverdachte 2] , [medeverdachte 5] en een of meer ander(en) op 19 juli 2017 in Venlo met bedreiging van geweld de aangever [naam 1] beroofd hebben van 155.000 euro; de medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 5] op 28 juli 2017 in Zundert hebben geprobeerd om [naam 4] te beroven en daarbij ook gedreigd hebben met geweld. De rechtbank ziet zich vervolgens voor de vraag gesteld of de verdachte aangemerkt kan worden als medeplichtige aan deze feiten. Voor de strafbaarheid van medeplichtigheid gelden drie voorwaarden: de medeplichtige moet opzet hebben op zijn eigen bijdrage en op het misdrijf dat hij ondersteunt, hij moet daadwerkelijk hulp hebben verleend – hetzij voorafgaand aan hetzij tijdens het plegen van het misdrijf – en het misdrijf – dan wel een strafbare poging daartoe of strafbare voorbereiding daarvan – moet zijn gevolgd. De medeplichtige moet tweeledig opzet hebben: zijn opzet moet enerzijds gericht zijn op het misdrijf dat hij ondersteunt en anderzijds op die ondersteuning. Daarin ligt besloten dat dit opzet aanwezig moet zijn op het moment dat de medeplichtige het desbetreffende misdrijf bevordert. Voorwaardelijk opzet is voldoende. Hoewel opzet op het gronddelict opzet op strafverzwarende omstandigheden kan impliceren, hoeft het zich niet uit te strekken tot de precieze wijze van uitvoering van het misdrijf. Een ‘uitzondering’ op het opzetvereiste wordt gemaakt indien de pleger verder gaat dan waarop het opzet van de medeplichtige gericht was: ook dan kan die zwaardere, bijvoorbeeld gekwalificeerde, variant bewezen worden verklaard. De verdachte heeft inlichtingen verschaft over twee personen die grote contante geldbedragen kwamen afhalen bij de Rabobank. Daarbij ging het om persoonsgegevens van die mensen en om gegevens van de transacties, zoals de locatie en datum. Uit de aard van die gegevens kan naar het oordeel van de rechtbank het opzet van de verdachte worden afgeleid bij verstrekking van die gegevens, te weten het bevorderen van een diefstal van die af te halen geldbedragen. Die rechtbank ziet niet in waarom de verdachte die gegevens anders zou verspreiden, ook nog eens in strijd met zijn geheimhoudingsplicht als werknemer van de bank. De rechtbank acht ook opzet aanwezig op de gekwalificeerde variant, namelijk met (bedreiging van) geweld. Het ligt in de lijn der verwachting dat iemand zich niet zonder meer een groot geldbedrag zal laten afpakken. Wetende van die bedoelingen, acht de rechtbank ook ten minste het voorwaardelijk opzet aanwezig op het mogelijke gebruik van, dan wel bedreiging met geweld teneinde die beroving te laten slagen en daarmee weg te komen. 4.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht ten laste van de verdachte bewezen dat: Feit 1: [medeverdachte 2] en [medeverdachte 5] en een of meer andere personen op 19 juli 2017 in de gemeente Venlo, op de openbare weg, te weten de [straatnaam 1] , tezamen en in vereniging met elkaar en een of meer anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening hebben weggenomen Euro 155.000,-, toebehorende aan [naam 1] en [naam 3] , welke diefstal werd vergezeld van geweld tegen die [naam 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, welk geweld bestond uit het met een (bestel)bus in de richting van die [naam 1] rijden en (vervolgens) door een (geopende schuif)deur van die (bestel)bus springen en (vervolgens) grijpen en trekken aan een map, welke genoemde [naam 1] vasthield, (inhoudende bovengenoemd geldbedrag), en het meermalen duwen tegen het lichaam van die [naam 1] (waardoor die [naam 1] ten val is gekomen); tot het plegen van welk misdrijf verdachte in de periode van 11 juli 2017 tot en met 19 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 19 juli 2017 en/of naam- en/of adresgegevens over voornoemde [naam 1] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); Feit 2 primair: [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] en [medeverdachte 5] op 28 juli 2017 in de gemeente Zundert, op de openbare weg, te weten de [straatnaam 2] , tezamen en in vereniging met elkaar, ter uitvoering van het door genoemde [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] en [medeverdachte 5] voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen een hoeveelheid geld, die aan [naam 4] toebehoorde, en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [naam 4] , te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan genoemde [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] en [medeverdachte 5] hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, met dat oogmerk tezamen en in vereniging, in de richting van de Rabobank gelegen aan de [straatnaam 2] zijn gereden en zich hebben voorzien van een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en uit een voertuig zijn gesprongen en dreigend (met meerdere van hen) richting een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] , die een plastic tas met daarin een stapel papier dat een grote hoeveelheid geld voor moest stellen met op die stapel een biljet van 50 Euro droeg) zijn gerend althans gelopen en (dreigend) met een voertuig (VW Transporter) zijn gereden in de richting van een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] ) en een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, vast hebben gehouden en gericht op die [nummer 1] tot het plegen van welk misdrijf verdachte in de periode van 25 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 28 juli 2017 en/of gegevens over voornoemde [naam 4] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); Feit 3: hij op meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, (telkens) opzettelijk aangaande een onderneming van handel, nijverheid of dienstverlening bij welke hij werkzaam is of is geweest, bijzonderheden waarvan hem geheimhouding is opgelegd, bekend heeft gemaakt,

Bij de bepaling van de op te leggen straf heeft de rechtbank gelet op de aard en ernst van wat bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. De verdachte heeft zijn geheimhoudingsplicht als medewerker van de bank geschonden. En daarmee is hij medeplichtig geweest aan twee berovingen. Een bankmedewerker heeft toegang tot veel vertrouwelijke informatie, in het bijzonder financiële. En dat zijn dan niet enkele gegevens over saldi en transacties, maar ook over contacten die een klant met de bank heeft. Zoals in deze zaak: contacten met de bank over cash opnames van grote geldbedragen. Die vertrouwelijkheid is een groot goed, ter bescherming van de klanten. En in deze zaak is ook gebleken waarom. Nadat de verdachte informatie had verstrekt, werd namelijk op 19 juli 2017 een klant van de bank beroofd van maar liefst 155.000 euro, op het moment dat die nietsvermoedend met dat geld onder zijn arm uit het filiaal van de bank in Venlo kwam gelopen. Slechts negen dagen later vond met informatie van de verdachte nog zo’n beroving plaats, althans een poging daartoe. Op 28 juli 2017 werd geprobeerd om een persoon van 50.000 euro te beroven. Wat de verdachte echter niet wist, is dat de bank al erachter was gekomen dat de verdachte informatie opzocht waar hij geen reden toe had. De bank had die informatie doorgegeven aan de politie. Op 28 juli 2017 had de politie daarom een agent de rol van het beoogd slachtoffer laten innemen en een arrestatieteam ter plekke ingezet. Daarmee kon de geplande beroving verijdeld worden. Omdat de verdachten zich niet onmiddellijk overgaven, maar probeerden te vluchten en daarbij ook nog een wapen op een van de agenten richtten, zag het arrestatieteam zich genoodzaakt te schieten. De rechtbank concludeert dat sprake was van zeer professioneel voorbereide en opgezette overvallen. De verdachte had daarin een cruciale rol. Zonder zijn informatie kon niemand immers weten dat de beoogde slachtoffers zo’n grote geldbedragen op de specifieke data kwamen afhalen. De rechtbank ziet de rol van de verdachte daarmee ook groter dan een doorsnee medeplichtige die bijvoorbeeld slechts op de uitkijk staat. Als de politie niet had ingegrepen, was ook het tweede beoogde slachtoffer binnen enkele seconden, voordat hij het in de gaten zou hebben, bestolen van een groot geldbedrag. Naar het oordeel van de rechtbank doet in beginsel geen andere straf dan een lange gevangenisstraf recht aan de ernst van deze feiten. Een gevangenisstraf van 30 maanden acht zij een gerechtvaardigd uitgangspunt. Van persoonlijke omstandigheden die tot een andere conclusie zouden moeten leiden, is niet gebleken. Uit zijn strafblad van 30 september 2025 blijkt dat de verdachte niet eerder in aanraking is gekomen met politie en justitie voor soortgelijke feiten. De verdediging heeft gewezen op de broze gezondheid van de verdachte in die zin dat hij belast is met een zeldzame erfelijke aandoening die zorgt voor een verhoogde kans op kanker en een lagere levensverwachting. Die situatie bestond echter ook al vóór het plegen van onderhavige feiten; bovendien is het de rechtbank niet bekend wat de actuele situatie is. Ook dit maakt dus geen verschil voor de strafoplegging. Redelijke termijn Wel heeft het tijdsverloop invloed op de te leggen straf. De rechtbank stelt voorop dat in artikel 6, eerste lid, van het EVRM het recht van iedere verdachte is gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Als uitgangspunt heeft in deze zaak te gelden dat de behandeling op zitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen. De verdachte is aangehouden op 28 juli 2017. Dat is maar liefst 8 jaren en bijna 5 maanden geleden. Het is echter niet zo dat de zaak in die periode alsmaar “op de plank” heeft gelegen. De zaak stond aanvankelijk voor inhoudelijke behandeling gepland in juni 2019, maar vlak voor dat moment bleek dat het onderzoek aan een telefoon nog niet was afgerond. In februari 2020 werd de zaak daadwerkelijk inhoudelijk behandeld, maar alsnog aangehouden na wrakingsverzoeken in de zaken van drie medeverdachten. Nieuwe geplande zittingen in 2021 en 2022 konden telkens niet doorgaan vanwege omstandigheden aan de zijde van de rechtbank. In 2023 is het onderzoek na wisseling van de samenstelling van de rechtbank opnieuw aangevangen met een nieuwe regiezitting. Die zitting leidde tot het alsnog horen van diverse getuigen, welke getuigenverhoren overigens ook nog pas later gepland werden in afwachting van de gesprekken over procesafspraken. Die kwamen er uiteindelijk niet. De rechtbank constateert dat het tijdsverloop niet aan de verdediging te wijten is. De redelijke termijn is dus met 6 jaren en bijna 5 maanden overschreden. Dat is uitzonderlijk lang en dat zal dan ook moeten leiden tot een forse vermindering van de op te leggen straf. Echter niet zover zoals de verdediging heeft voorgesteld, te weten tot een onvoorwaardelijke straf van gelijke duur als het voorarrest al dan niet in combinatie met een voorwaardelijk strafdeel of taakstraf. Daarvoor is het verschil tussen het uitgangspunt van 30 maanden en het voorarrest van zo’n 9 maanden te groot. De rechtbank acht een vermindering van (ongeveer) 40% passend en geboden. Dat komt neer op een vermindering van 12 maanden. Die korting is dan wel overeenkomstig het verzoek van de verdediging, maar nu de rechtbank een aanzienlijk hoger uitgangspunt hanteert, zal ook de op te leggen straf hoger zijn.

Gelet op het voorgaande zal de rechtbank de verdachte veroordelen tot een gevangenisstraf van 18 maanden met aftrek van voorarrest. Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering. Voorlopige hechtenis Het bevel tot voorlopige hechtenis tegen de verdachte is sinds 26 april 2018 geschorst. De rechtbank is oordeel dat de geschokte rechtsorde die ten grondslag lag aan de voorlopige hechtenis op dit moment niet meer aan de orde is. Daarom zal de rechtbank het verzoek van de verdediging tot opheffing van de voorlopige hechtenis toewijzen. 8De benadeelde partij 8.1 De vordering van de benadeelde partij Rabobank De benadeelde partij vordert schadevergoeding tot een bedrag van 155.000 euro. Dit is het geldbedrag dat zij haar cliënt heeft vergoed na de diefstal van dat geldbedrag op 19 juli 2017 in Venlo. De benadeelde heeft verzocht om vermeerdering van het toe te wijzen bedrag met de wettelijke rente en om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 8.2 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering met een hoofdelijke betalingsverplichting, vermeerdering met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel, ook hoofdelijk. 8.3 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht om de benadeelde niet ontvankelijk te verklaren in de vordering dan wel de voering af te wijzen. Daartoe heeft de raadsman – kort gezegd – zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde niet zelf het slachtoffer van de diefstal was, dat sprake is van verwijtbare medeschuld aan de zijde van de benadeelde, dat die geen aansprakelijk tegenover haar klant heeft erkend en dat enkele uitbetaling op grond van vrijgevigheid geen daadwerkelijke schade betreft. 8.4

De rechtbank is van oordeel dat behandeling van de vordering van de Rabobank een onevenredige belasting voor het strafproces vormt. De rechtbank komt tot dit oordeel, nu de grondslag van de vordering niet duidelijk is. De Rabobank heeft in het begin van de procedure aangegeven dat ze het geldbedrag aan haar cliënt [naam 1] heeft betaald “uit coulance” en dat zij geen aansprakelijkheid heeft erkend jegens haar cliënt. Later in de procedure heeft de Rabobank aangegeven, zonder een en ander te onderbouwen, dat zij zich wel aansprakelijk voelt. Het is - gelet op het vorenstaande en het feit dat de vordering wordt betwist - in deze stand van zaken onduidelijk en ook niet vast te stellen of de Rabobank aansprakelijk is en zo ja, op basis waarvan. Bovendien, als de vraag of de Rabobank aansprakelijk is en een betalingsverplichting jegens de heer [naam 1] zou hebben met “ja” zou kunnen worden beantwoord, komt het volgende aan de orde. Rabobank heeft de vordering ingediend tegen meerdere verdachten (zowel degene die werkzaamheden verrichte bij Rabobank als de daadwerkelijke berovers). De vraag die beantwoord moet worden is of ieder van hen naar civiel recht aansprakelijk is en zo ja, of zij ook ieder hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld. De hoofdelijke aansprakelijkheid wordt namelijk eveneens betwist. Om de bovengenoemde vragen te kunnen beantwoorden dient nader onderzoek te gebeuren. Dit vormt echter een onevenredige belasting voor het strafproces. Om die reden is de Rabobank niet-ontvankelijk in haar vordering en zal zij haar vordering bij de burgerlijke rechter moeten aanbrengen. 9De wettelijke voorschriften

De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart de feiten 1, 2 primair en 3 bewezen zoals hierboven onder 4.4 is omschreven; spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; Strafbaarheid verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 5 is omschreven; verklaart de verdachte strafbaar; Straf veroordeelt de verdachte voor de feiten 1, 2 primair en 3 tot een gevangenisstraf van 18 maanden; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; Voorlopige hechtenis - heft op het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis;

bepaalt dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk is in de vordering tot schadevergoeding en de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen; veroordeelt de benadeelde partij in de proceskosten door verdachte ter verdediging tegen die vordering gemaakt, tot op heden begroot op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. G.P.C. Dijkshoorn-Sleebe, voorzitter, mr. R.C.A.M. Philippart en mr. C.J.M. Brands, rechters, in tegenwoordigheid van mr. O.A.G. Corten, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 19 december 2025. BIJLAGE I: De tenlastelegging Aan verdachte is - na nadere omschrijving en twee wijzigingen van de tenlastelegging - ten laste gelegd dat: 1. [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) op of omstreeks 19 juli 2017 in de gemeente Venlo, op of aan de openbare weg, te weten de [straatnaam 1] , tezamen en in vereniging met elkaar en/of een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft/hebben weggenomen Euro 155.000,-, in elk geval een hoeveelheid geld, geheel of ten dele toebehorende aan [naam 1] en/of [naam 3] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan genoemde [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of die andere (perso(o)n(en) en/of aan verdachte, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [naam 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan genoemde [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of die andere perso(o)n(en) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het met een (bestel)bus in de richting van die [naam 1] rijden en/of (vervolgens) uit/door een (geopende schuif)deur van die (bestel)bus springen en/of (vervolgens) grijpen en/of meermalen, althans eenmaal, trekken aan een map, welke genoemde [naam 1] vasthield, (inhoudende bovengenoemd geldbedrag), en/of het meermalen, althans eenmaal, duwen tegen en/of trekken aan het lichaam van die [naam 1] (waardoor die [naam 1] ten val is gekomen), bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 11 juli 2017 tot en met 19 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 19 juli 2017 en/of naam- en/of adresgegevens over voornoemde [naam 1] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); 2. [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) op of omstreeks 28 juli 2017 in de gemeente Zundert, op of aan de openbare weg, te weten de [straatnaam 2] , tezamen en in vereniging met elkaar en/of een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen een hoeveelheid geld en/of goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan [naam 4] toebehoorde, in elk geval aan een ander of anderen dan aan genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of die andere perso(o)n(en) en/of aan verdachte, en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [naam 4] althans een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] ), te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of die andere perso(o)n(en) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, met dat oogmerk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met een of meer voertuigen, in de richting van de Rabobank gelegen aan de [straatnaam 2] is/zijn gereden en/of zich (daarbij) heeft/hebben voorzien van een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, en/of uit een voertuig is/zijn gesprongen, althans gestapt, en/of dreigend (met meerdere van hen) richting een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] en/of (daarbij) die een plastic tas met daarin een stapel papier dat een grote hoeveelheid geld voor moest stellen met op die stapel een biljet van 50 Euro droeg) is/zijn gerend althans gelopen, en/of (dreigend) met een voertuig (VW Transporter) is/zijn gereden in de richting van een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] ) en/of een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, vast heeft/hebben gehouden en/of gericht op die [nummer 1] bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 25 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 28 juli 2017 en/of gegevens over voornoemde [naam 4] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) op of omstreeks 28 juli 2017 in de gemeente Zundert, op of aan de openbare weg, te weten de [straatnaam 2] , tezamen en in vereniging met elkaar en/of met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [naam 4] althans een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] ) te dwingen tot de afgifte van een hoeveelheid geld en/of goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan die [naam 4] en/of een derde toebehoorde(n), in elk geval aan een ander of anderen dan aan genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of die andere perso(o)n(en) en/of aan verdachte, met dat oogmerk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met een of meer voertuigen, in de richting van de Rabobank gelegen aan de [straatnaam 2] is/zijn gereden en/of zich (daarbij) heeft/hebben voorzien van een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, en/of uit een voertuig is/zijn gesprongen, althans gestapt, en/of dreigend (met meerdere van hen) richting een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed

RECHTBANK LIMBURG Zittingsplaats Maastricht Strafrecht Parketnummer : 03.659255.17 Tegenspraak (gemachtigde raadsman) Vonnis van de meervoudige kamer van 19 december 2025 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren te [geboortegegevens] 1992, wonende te [adres 1] . De verdachte wordt bijgestaan door mr. M. van Stratum, advocaat te ’s-Gravenhage. 1Onderzoek van de zaak De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 3 en 4 november 2025. De verdachte is niet verschenen; wel zijn gemachtigde raadsman. De officier van justitie en de raadsman hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. Op 8 december 2025 is het onderzoek gesloten. Coöperatieve Rabobank U.A. (hierna: Rabobank) heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces. Namens de benadeelde partij heeft op zitting [naam 6] het woord gevoerd. De rechtbank heeft de vordering tot schadevergoeding behandeld. Deze zaak is (deels) gelijktijdig behandeld met de strafzaken tegen de medeverdachten: [medeverdachte 1] (03.659256.17) [medeverdachte 2] (03.659257.17) [medeverdachte 3] (03.659258.17) [medeverdachte 4] (03.659259.17) [medeverdachte 5] (03.659260.17). 2Inleiding Het onderzoek Moeflon draait om twee berovingen van klanten van de Rabobank vlak na opname van een groot contant geldbedrag. Op 19 juli 2017 werd een klant daadwerkelijk beroofd van 155.000 euro. Een tip van de Rabobank leidde vervolgens tot het vermoeden van een volgende beroving op 28 juli 2017 in Zundert. Ter voorkoming van die beroving en ter aanhouding van verdachten, werd op die dag en plaats de plek van het beoogd slachtoffer ingenomen door een lid van het arrestatieteam. Dat leidde tot de aanhouding van in totaal zes verdachten. De verdachte wordt verdacht van medeplichtigheid aan beide berovingen en van schending van zijn geheimhoudingsplicht als (voormalig) medewerker van de Rabobank. 3De tenlastelegging De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte, al dan niet samen met anderen: medeplichtig is geweest aan een straatroof (diefstal met geweld) in Venlo op 19 juli 2017, waarbij 155.000 euro is buitgemaakt; betrokken was bij een (poging tot) straatroof in Zundert op 28 juli 2017, wat primair ten laste is gelegd als medeplichtigheid aan die poging tot straatroof (diefstal met geweld en/of afpersing), subsidiair als voorbereiding daarvan en meer subsidiair als medeplichtigheid aan die voorbereiding; zijn geheimhoudingsplicht als werknemer van de Rabobank heeft geschonden.

4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de feiten 1, 2 primair en 3. Daartoe heeft hij – kort gezegd – aangevoerd dat de verdachte de feitelijke handelingen van het verstrekken van vertrouwelijke informatie heeft bekend, en dat de officier van justitie het scenario van de verdachte waarin hij zou zijn gechanteerd door twee Marokkaanse personen niet geloofwaardig, althans niet aannemelijk, acht. 4.2 Het standpunt van de verdediging De verdachte heeft erkend vertrouwelijke informatie gelekt te hebben. De raadsman heeft evenwel vrijspraak bepleit van de medeplichtigheid aan de beroving in Venlo (feit 1) en de poging daartoe in Zundert (feit 2) omdat er geen sprake is van het voor medeplichtigheid vereiste dubbel opzet op zowel de behulpzaamheid als op de gepleegde misdrijven. Voor wat betreft een bewezenverklaring van voorbereiding van de poging tot de beroving in Zundert (feit 2 subsidiair) en schending van de geheimhoudingsplicht (feit 3) heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 4.3

Bewijsmiddelen Ter bevordering van de leesbaarheid van dit vonnis, heeft de rechtbank de bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in bijlage II.

De rechtbank acht op grond van de bewijsmiddelen bewezen dat de verdachte medeplichtig is geweest aan – kort gezegd – de beroving op 19 juli 2017 in Venlo (feit 1) en een poging daartoe op 28 juli 2017 in Zundert (feit 2 primair). Ook acht de rechtbank de schending van de geheimhoudingsplicht (feit 3) bewezen. De rechtbank overweegt daartoe in het bijzonder als volgt. Allereerst concludeert de rechtbank op grond van de bewijsmiddelen dat: de medeverdachten [medeverdachte 2] , [medeverdachte 5] en een of meer ander(en) op 19 juli 2017 in Venlo met bedreiging van geweld de aangever [naam 1] beroofd hebben van 155.000 euro; de medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 5] op 28 juli 2017 in Zundert hebben geprobeerd om [naam 4] te beroven en daarbij ook gedreigd hebben met geweld. De rechtbank ziet zich vervolgens voor de vraag gesteld of de verdachte aangemerkt kan worden als medeplichtige aan deze feiten. Voor de strafbaarheid van medeplichtigheid gelden drie voorwaarden: de medeplichtige moet opzet hebben op zijn eigen bijdrage en op het misdrijf dat hij ondersteunt, hij moet daadwerkelijk hulp hebben verleend – hetzij voorafgaand aan hetzij tijdens het plegen van het misdrijf – en het misdrijf – dan wel een strafbare poging daartoe of strafbare voorbereiding daarvan – moet zijn gevolgd. De medeplichtige moet tweeledig opzet hebben: zijn opzet moet enerzijds gericht zijn op het misdrijf dat hij ondersteunt en anderzijds op die ondersteuning. Daarin ligt besloten dat dit opzet aanwezig moet zijn op het moment dat de medeplichtige het desbetreffende misdrijf bevordert. Voorwaardelijk opzet is voldoende. Hoewel opzet op het gronddelict opzet op strafverzwarende omstandigheden kan impliceren, hoeft het zich niet uit te strekken tot de precieze wijze van uitvoering van het misdrijf. Een ‘uitzondering’ op het opzetvereiste wordt gemaakt indien de pleger verder gaat dan waarop het opzet van de medeplichtige gericht was: ook dan kan die zwaardere, bijvoorbeeld gekwalificeerde, variant bewezen worden verklaard. De verdachte heeft inlichtingen verschaft over twee personen die grote contante geldbedragen kwamen afhalen bij de Rabobank. Daarbij ging het om persoonsgegevens van die mensen en om gegevens van de transacties, zoals de locatie en datum. Uit de aard van die gegevens kan naar het oordeel van de rechtbank het opzet van de verdachte worden afgeleid bij verstrekking van die gegevens, te weten het bevorderen van een diefstal van die af te halen geldbedragen. Die rechtbank ziet niet in waarom de verdachte die gegevens anders zou verspreiden, ook nog eens in strijd met zijn geheimhoudingsplicht als werknemer van de bank. De rechtbank acht ook opzet aanwezig op de gekwalificeerde variant, namelijk met (bedreiging van) geweld. Het ligt in de lijn der verwachting dat iemand zich niet zonder meer een groot geldbedrag zal laten afpakken. Wetende van die bedoelingen, acht de rechtbank ook ten minste het voorwaardelijk opzet aanwezig op het mogelijke gebruik van, dan wel bedreiging met geweld teneinde die beroving te laten slagen en daarmee weg te komen. 4.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht ten laste van de verdachte bewezen dat: Feit 1: [medeverdachte 2] en [medeverdachte 5] en een of meer andere personen op 19 juli 2017 in de gemeente Venlo, op de openbare weg, te weten de [straatnaam 1] , tezamen en in vereniging met elkaar en een of meer anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening hebben weggenomen Euro 155.000,-, toebehorende aan [naam 1] en [naam 3] , welke diefstal werd vergezeld van geweld tegen die [naam 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, welk geweld bestond uit het met een (bestel)bus in de richting van die [naam 1] rijden en (vervolgens) door een (geopende schuif)deur van die (bestel)bus springen en (vervolgens) grijpen en trekken aan een map, welke genoemde [naam 1] vasthield, (inhoudende bovengenoemd geldbedrag), en het meermalen duwen tegen het lichaam van die [naam 1] (waardoor die [naam 1] ten val is gekomen); tot het plegen van welk misdrijf verdachte in de periode van 11 juli 2017 tot en met 19 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 19 juli 2017 en/of naam- en/of adresgegevens over voornoemde [naam 1] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); Feit 2 primair: [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] en [medeverdachte 5] op 28 juli 2017 in de gemeente Zundert, op de openbare weg, te weten de [straatnaam 2] , tezamen en in vereniging met elkaar, ter uitvoering van het door genoemde [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] en [medeverdachte 5] voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen een hoeveelheid geld, die aan [naam 4] toebehoorde, en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [naam 4] , te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan genoemde [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] en [medeverdachte 5] hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, met dat oogmerk tezamen en in vereniging, in de richting van de Rabobank gelegen aan de [straatnaam 2] zijn gereden en zich hebben voorzien van een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en uit een voertuig zijn gesprongen en dreigend (met meerdere van hen) richting een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] , die een plastic tas met daarin een stapel papier dat een grote hoeveelheid geld voor moest stellen met op die stapel een biljet van 50 Euro droeg) zijn gerend althans gelopen en (dreigend) met een voertuig (VW Transporter) zijn gereden in de richting van een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] ) en een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, vast hebben gehouden en gericht op die [nummer 1] tot het plegen van welk misdrijf verdachte in de periode van 25 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 28 juli 2017 en/of gegevens over voornoemde [naam 4] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); Feit 3: hij op meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, (telkens) opzettelijk aangaande een onderneming van handel, nijverheid of dienstverlening bij welke hij werkzaam is of is geweest, bijzonderheden waarvan hem geheimhouding is opgelegd, bekend heeft gemaakt,

Bij de bepaling van de op te leggen straf heeft de rechtbank gelet op de aard en ernst van wat bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. De verdachte heeft zijn geheimhoudingsplicht als medewerker van de bank geschonden. En daarmee is hij medeplichtig geweest aan twee berovingen. Een bankmedewerker heeft toegang tot veel vertrouwelijke informatie, in het bijzonder financiële. En dat zijn dan niet enkele gegevens over saldi en transacties, maar ook over contacten die een klant met de bank heeft. Zoals in deze zaak: contacten met de bank over cash opnames van grote geldbedragen. Die vertrouwelijkheid is een groot goed, ter bescherming van de klanten. En in deze zaak is ook gebleken waarom. Nadat de verdachte informatie had verstrekt, werd namelijk op 19 juli 2017 een klant van de bank beroofd van maar liefst 155.000 euro, op het moment dat die nietsvermoedend met dat geld onder zijn arm uit het filiaal van de bank in Venlo kwam gelopen. Slechts negen dagen later vond met informatie van de verdachte nog zo’n beroving plaats, althans een poging daartoe. Op 28 juli 2017 werd geprobeerd om een persoon van 50.000 euro te beroven. Wat de verdachte echter niet wist, is dat de bank al erachter was gekomen dat de verdachte informatie opzocht waar hij geen reden toe had. De bank had die informatie doorgegeven aan de politie. Op 28 juli 2017 had de politie daarom een agent de rol van het beoogd slachtoffer laten innemen en een arrestatieteam ter plekke ingezet. Daarmee kon de geplande beroving verijdeld worden. Omdat de verdachten zich niet onmiddellijk overgaven, maar probeerden te vluchten en daarbij ook nog een wapen op een van de agenten richtten, zag het arrestatieteam zich genoodzaakt te schieten. De rechtbank concludeert dat sprake was van zeer professioneel voorbereide en opgezette overvallen. De verdachte had daarin een cruciale rol. Zonder zijn informatie kon niemand immers weten dat de beoogde slachtoffers zo’n grote geldbedragen op de specifieke data kwamen afhalen. De rechtbank ziet de rol van de verdachte daarmee ook groter dan een doorsnee medeplichtige die bijvoorbeeld slechts op de uitkijk staat. Als de politie niet had ingegrepen, was ook het tweede beoogde slachtoffer binnen enkele seconden, voordat hij het in de gaten zou hebben, bestolen van een groot geldbedrag. Naar het oordeel van de rechtbank doet in beginsel geen andere straf dan een lange gevangenisstraf recht aan de ernst van deze feiten. Een gevangenisstraf van 30 maanden acht zij een gerechtvaardigd uitgangspunt. Van persoonlijke omstandigheden die tot een andere conclusie zouden moeten leiden, is niet gebleken. Uit zijn strafblad van 30 september 2025 blijkt dat de verdachte niet eerder in aanraking is gekomen met politie en justitie voor soortgelijke feiten. De verdediging heeft gewezen op de broze gezondheid van de verdachte in die zin dat hij belast is met een zeldzame erfelijke aandoening die zorgt voor een verhoogde kans op kanker en een lagere levensverwachting. Die situatie bestond echter ook al vóór het plegen van onderhavige feiten; bovendien is het de rechtbank niet bekend wat de actuele situatie is. Ook dit maakt dus geen verschil voor de strafoplegging. Redelijke termijn Wel heeft het tijdsverloop invloed op de te leggen straf. De rechtbank stelt voorop dat in artikel 6, eerste lid, van het EVRM het recht van iedere verdachte is gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Als uitgangspunt heeft in deze zaak te gelden dat de behandeling op zitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen. De verdachte is aangehouden op 28 juli 2017. Dat is maar liefst 8 jaren en bijna 5 maanden geleden. Het is echter niet zo dat de zaak in die periode alsmaar “op de plank” heeft gelegen. De zaak stond aanvankelijk voor inhoudelijke behandeling gepland in juni 2019, maar vlak voor dat moment bleek dat het onderzoek aan een telefoon nog niet was afgerond. In februari 2020 werd de zaak daadwerkelijk inhoudelijk behandeld, maar alsnog aangehouden na wrakingsverzoeken in de zaken van drie medeverdachten. Nieuwe geplande zittingen in 2021 en 2022 konden telkens niet doorgaan vanwege omstandigheden aan de zijde van de rechtbank. In 2023 is het onderzoek na wisseling van de samenstelling van de rechtbank opnieuw aangevangen met een nieuwe regiezitting. Die zitting leidde tot het alsnog horen van diverse getuigen, welke getuigenverhoren overigens ook nog pas later gepland werden in afwachting van de gesprekken over procesafspraken. Die kwamen er uiteindelijk niet. De rechtbank constateert dat het tijdsverloop niet aan de verdediging te wijten is. De redelijke termijn is dus met 6 jaren en bijna 5 maanden overschreden. Dat is uitzonderlijk lang en dat zal dan ook moeten leiden tot een forse vermindering van de op te leggen straf. Echter niet zover zoals de verdediging heeft voorgesteld, te weten tot een onvoorwaardelijke straf van gelijke duur als het voorarrest al dan niet in combinatie met een voorwaardelijk strafdeel of taakstraf. Daarvoor is het verschil tussen het uitgangspunt van 30 maanden en het voorarrest van zo’n 9 maanden te groot. De rechtbank acht een vermindering van (ongeveer) 40% passend en geboden. Dat komt neer op een vermindering van 12 maanden. Die korting is dan wel overeenkomstig het verzoek van de verdediging, maar nu de rechtbank een aanzienlijk hoger uitgangspunt hanteert, zal ook de op te leggen straf hoger zijn.

Gelet op het voorgaande zal de rechtbank de verdachte veroordelen tot een gevangenisstraf van 18 maanden met aftrek van voorarrest. Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering. Voorlopige hechtenis Het bevel tot voorlopige hechtenis tegen de verdachte is sinds 26 april 2018 geschorst. De rechtbank is oordeel dat de geschokte rechtsorde die ten grondslag lag aan de voorlopige hechtenis op dit moment niet meer aan de orde is. Daarom zal de rechtbank het verzoek van de verdediging tot opheffing van de voorlopige hechtenis toewijzen. 8De benadeelde partij 8.1 De vordering van de benadeelde partij Rabobank De benadeelde partij vordert schadevergoeding tot een bedrag van 155.000 euro. Dit is het geldbedrag dat zij haar cliënt heeft vergoed na de diefstal van dat geldbedrag op 19 juli 2017 in Venlo. De benadeelde heeft verzocht om vermeerdering van het toe te wijzen bedrag met de wettelijke rente en om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 8.2 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering met een hoofdelijke betalingsverplichting, vermeerdering met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel, ook hoofdelijk. 8.3 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht om de benadeelde niet ontvankelijk te verklaren in de vordering dan wel de voering af te wijzen. Daartoe heeft de raadsman – kort gezegd – zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde niet zelf het slachtoffer van de diefstal was, dat sprake is van verwijtbare medeschuld aan de zijde van de benadeelde, dat die geen aansprakelijk tegenover haar klant heeft erkend en dat enkele uitbetaling op grond van vrijgevigheid geen daadwerkelijke schade betreft. 8.4

De rechtbank is van oordeel dat behandeling van de vordering van de Rabobank een onevenredige belasting voor het strafproces vormt. De rechtbank komt tot dit oordeel, nu de grondslag van de vordering niet duidelijk is. De Rabobank heeft in het begin van de procedure aangegeven dat ze het geldbedrag aan haar cliënt [naam 1] heeft betaald “uit coulance” en dat zij geen aansprakelijkheid heeft erkend jegens haar cliënt. Later in de procedure heeft de Rabobank aangegeven, zonder een en ander te onderbouwen, dat zij zich wel aansprakelijk voelt. Het is - gelet op het vorenstaande en het feit dat de vordering wordt betwist - in deze stand van zaken onduidelijk en ook niet vast te stellen of de Rabobank aansprakelijk is en zo ja, op basis waarvan. Bovendien, als de vraag of de Rabobank aansprakelijk is en een betalingsverplichting jegens de heer [naam 1] zou hebben met “ja” zou kunnen worden beantwoord, komt het volgende aan de orde. Rabobank heeft de vordering ingediend tegen meerdere verdachten (zowel degene die werkzaamheden verrichte bij Rabobank als de daadwerkelijke berovers). De vraag die beantwoord moet worden is of ieder van hen naar civiel recht aansprakelijk is en zo ja, of zij ook ieder hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld. De hoofdelijke aansprakelijkheid wordt namelijk eveneens betwist. Om de bovengenoemde vragen te kunnen beantwoorden dient nader onderzoek te gebeuren. Dit vormt echter een onevenredige belasting voor het strafproces. Om die reden is de Rabobank niet-ontvankelijk in haar vordering en zal zij haar vordering bij de burgerlijke rechter moeten aanbrengen. 9De wettelijke voorschriften

De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart de feiten 1, 2 primair en 3 bewezen zoals hierboven onder 4.4 is omschreven; spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; Strafbaarheid verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 5 is omschreven; verklaart de verdachte strafbaar; Straf veroordeelt de verdachte voor de feiten 1, 2 primair en 3 tot een gevangenisstraf van 18 maanden; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; Voorlopige hechtenis - heft op het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis;

bepaalt dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk is in de vordering tot schadevergoeding en de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen; veroordeelt de benadeelde partij in de proceskosten door verdachte ter verdediging tegen die vordering gemaakt, tot op heden begroot op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. G.P.C. Dijkshoorn-Sleebe, voorzitter, mr. R.C.A.M. Philippart en mr. C.J.M. Brands, rechters, in tegenwoordigheid van mr. O.A.G. Corten, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 19 december 2025. BIJLAGE I: De tenlastelegging Aan verdachte is - na nadere omschrijving en twee wijzigingen van de tenlastelegging - ten laste gelegd dat: 1. [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) op of omstreeks 19 juli 2017 in de gemeente Venlo, op of aan de openbare weg, te weten de [straatnaam 1] , tezamen en in vereniging met elkaar en/of een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft/hebben weggenomen Euro 155.000,-, in elk geval een hoeveelheid geld, geheel of ten dele toebehorende aan [naam 1] en/of [naam 3] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan genoemde [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of die andere (perso(o)n(en) en/of aan verdachte, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [naam 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan genoemde [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of die andere perso(o)n(en) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het met een (bestel)bus in de richting van die [naam 1] rijden en/of (vervolgens) uit/door een (geopende schuif)deur van die (bestel)bus springen en/of (vervolgens) grijpen en/of meermalen, althans eenmaal, trekken aan een map, welke genoemde [naam 1] vasthield, (inhoudende bovengenoemd geldbedrag), en/of het meermalen, althans eenmaal, duwen tegen en/of trekken aan het lichaam van die [naam 1] (waardoor die [naam 1] ten val is gekomen), bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 11 juli 2017 tot en met 19 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 19 juli 2017 en/of naam- en/of adresgegevens over voornoemde [naam 1] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); 2. [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) op of omstreeks 28 juli 2017 in de gemeente Zundert, op of aan de openbare weg, te weten de [straatnaam 2] , tezamen en in vereniging met elkaar en/of een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen een hoeveelheid geld en/of goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan [naam 4] toebehoorde, in elk geval aan een ander of anderen dan aan genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of die andere perso(o)n(en) en/of aan verdachte, en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [naam 4] althans een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] ), te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of die andere perso(o)n(en) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, met dat oogmerk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met een of meer voertuigen, in de richting van de Rabobank gelegen aan de [straatnaam 2] is/zijn gereden en/of zich (daarbij) heeft/hebben voorzien van een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, en/of uit een voertuig is/zijn gesprongen, althans gestapt, en/of dreigend (met meerdere van hen) richting een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] en/of (daarbij) die een plastic tas met daarin een stapel papier dat een grote hoeveelheid geld voor moest stellen met op die stapel een biljet van 50 Euro droeg) is/zijn gerend althans gelopen, en/of (dreigend) met een voertuig (VW Transporter) is/zijn gereden in de richting van een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] ) en/of een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, vast heeft/hebben gehouden en/of gericht op die [nummer 1] bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 25 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 28 juli 2017 en/of gegevens over voornoemde [naam 4] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) op of omstreeks 28 juli 2017 in de gemeente Zundert, op of aan de openbare weg, te weten de [straatnaam 2] , tezamen en in vereniging met elkaar en/of met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [naam 4] althans een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] ) te dwingen tot de afgifte van een hoeveelheid geld en/of goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan die [naam 4] en/of een derde toebehoorde(n), in elk geval aan een ander of anderen dan aan genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of die andere perso(o)n(en) en/of aan verdachte, met dat oogmerk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met een of meer voertuigen, in de richting van de Rabobank gelegen aan de [straatnaam 2] is/zijn gereden en/of zich (daarbij) heeft/hebben voorzien van een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, en/of uit een voertuig is/zijn gesprongen, althans gestapt, en/of dreigend (met meerdere van hen) richting een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed

ECLI:NL:RBLIM:2025:12665 text/xml public 2025-12-19T10:30:24 2025-12-18 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Limburg 2025-12-19 03.659255.17 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Maastricht Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2025:12665 text/html public 2025-12-19T09:11:18 2025-12-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBLIM:2025:12665 Rechtbank Limburg , 19-12-2025 / 03.659255.17 Onderzoek Moeflon. Gevangenisstraf 18 maanden voor medeplichtigheid aan een beroving, medeplichtigheid aan een poging beroving en schending geheimhoudingsplicht als bankmedewerker. Overwegingen over opzet (dubbel en voorwaardelijk) en schending redelijke termijn. Niet-ontvankelijkverklaring benadeelde partij (bank) door onduidelijke grondslag vordering/aansprakelijkheid. RECHTBANK LIMBURG Zittingsplaats Maastricht Strafrecht Parketnummer : 03.659255.17 Tegenspraak (gemachtigde raadsman) Vonnis van de meervoudige kamer van 19 december 2025 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren te [geboortegegevens] 1992, wonende te [adres 1] . De verdachte wordt bijgestaan door mr. M. van Stratum, advocaat te ’s-Gravenhage. 1 Onderzoek van de zaak De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 3 en 4 november 2025. De verdachte is niet verschenen; wel zijn gemachtigde raadsman. De officier van justitie en de raadsman hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. Op 8 december 2025 is het onderzoek gesloten. Coöperatieve Rabobank U.A. (hierna: Rabobank) heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces. Namens de benadeelde partij heeft op zitting [naam 6] het woord gevoerd. De rechtbank heeft de vordering tot schadevergoeding behandeld. Deze zaak is (deels) gelijktijdig behandeld met de strafzaken tegen de medeverdachten: [medeverdachte 1] (03.659256.17) [medeverdachte 2] (03.659257.17) [medeverdachte 3] (03.659258.17) [medeverdachte 4] (03.659259.17) [medeverdachte 5] (03.659260.17). 2 Inleiding Het onderzoek Moeflon draait om twee berovingen van klanten van de Rabobank vlak na opname van een groot contant geldbedrag. Op 19 juli 2017 werd een klant daadwerkelijk beroofd van 155.000 euro. Een tip van de Rabobank leidde vervolgens tot het vermoeden van een volgende beroving op 28 juli 2017 in Zundert. Ter voorkoming van die beroving en ter aanhouding van verdachten, werd op die dag en plaats de plek van het beoogd slachtoffer ingenomen door een lid van het arrestatieteam. Dat leidde tot de aanhouding van in totaal zes verdachten. De verdachte wordt verdacht van medeplichtigheid aan beide berovingen en van schending van zijn geheimhoudingsplicht als (voormalig) medewerker van de Rabobank. 3 De tenlastelegging De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte, al dan niet samen met anderen: medeplichtig is geweest aan een straatroof (diefstal met geweld) in Venlo op 19 juli 2017, waarbij 155.000 euro is buitgemaakt; betrokken was bij een (poging tot) straatroof in Zundert op 28 juli 2017, wat primair ten laste is gelegd als medeplichtigheid aan die poging tot straatroof (diefstal met geweld en/of afpersing), subsidiair als voorbereiding daarvan en meer subsidiair als medeplichtigheid aan die voorbereiding; zijn geheimhoudingsplicht als werknemer van de Rabobank heeft geschonden. 4 De beoordeling van het bewijs 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de feiten 1, 2 primair en 3. Daartoe heeft hij – kort gezegd – aangevoerd dat de verdachte de feitelijke handelingen van het verstrekken van vertrouwelijke informatie heeft bekend, en dat de officier van justitie het scenario van de verdachte waarin hij zou zijn gechanteerd door twee Marokkaanse personen niet geloofwaardig, althans niet aannemelijk, acht. 4.2 Het standpunt van de verdediging De verdachte heeft erkend vertrouwelijke informatie gelekt te hebben. De raadsman heeft evenwel vrijspraak bepleit van de medeplichtigheid aan de beroving in Venlo (feit 1) en de poging daartoe in Zundert (feit 2) omdat er geen sprake is van het voor medeplichtigheid vereiste dubbel opzet op zowel de behulpzaamheid als op de gepleegde misdrijven. Voor wat betreft een bewezenverklaring van voorbereiding van de poging tot de beroving in Zundert (feit 2 subsidiair) en schending van de geheimhoudingsplicht (feit 3) heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 4.3 Het oordeel van de rechtbank Bewijsmiddelen Ter bevordering van de leesbaarheid van dit vonnis, heeft de rechtbank de bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in bijlage II. De overwegingen van de rechtbank De rechtbank acht op grond van de bewijsmiddelen bewezen dat de verdachte medeplichtig is geweest aan – kort gezegd – de beroving op 19 juli 2017 in Venlo (feit 1) en een poging daartoe op 28 juli 2017 in Zundert (feit 2 primair). Ook acht de rechtbank de schending van de geheimhoudingsplicht (feit 3) bewezen. De rechtbank overweegt daartoe in het bijzonder als volgt. Allereerst concludeert de rechtbank op grond van de bewijsmiddelen dat: de medeverdachten [medeverdachte 2] , [medeverdachte 5] en een of meer ander(en) op 19 juli 2017 in Venlo met bedreiging van geweld de aangever [naam 1] beroofd hebben van 155.000 euro; de medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 5] op 28 juli 2017 in Zundert hebben geprobeerd om [naam 4] te beroven en daarbij ook gedreigd hebben met geweld. De rechtbank ziet zich vervolgens voor de vraag gesteld of de verdachte aangemerkt kan worden als medeplichtige aan deze feiten. Voor de strafbaarheid van medeplichtigheid gelden drie voorwaarden: de medeplichtige moet opzet hebben op zijn eigen bijdrage en op het misdrijf dat hij ondersteunt, hij moet daadwerkelijk hulp hebben verleend – hetzij voorafgaand aan hetzij tijdens het plegen van het misdrijf – en het misdrijf – dan wel een strafbare poging daartoe of strafbare voorbereiding daarvan – moet zijn gevolgd. De medeplichtige moet tweeledig opzet hebben: zijn opzet moet enerzijds gericht zijn op het misdrijf dat hij ondersteunt en anderzijds op die ondersteuning. Daarin ligt besloten dat dit opzet aanwezig moet zijn op het moment dat de medeplichtige het desbetreffende misdrijf bevordert. Voorwaardelijk opzet is voldoende. Hoewel opzet op het gronddelict opzet op strafverzwarende omstandigheden kan impliceren, hoeft het zich niet uit te strekken tot de precieze wijze van uitvoering van het misdrijf. Een ‘uitzondering’ op het opzetvereiste wordt gemaakt indien de pleger verder gaat dan waarop het opzet van de medeplichtige gericht was: ook dan kan die zwaardere, bijvoorbeeld gekwalificeerde, variant bewezen worden verklaard. De verdachte heeft inlichtingen verschaft over twee personen die grote contante geldbedragen kwamen afhalen bij de Rabobank. Daarbij ging het om persoonsgegevens van die mensen en om gegevens van de transacties, zoals de locatie en datum. Uit de aard van die gegevens kan naar het oordeel van de rechtbank het opzet van de verdachte worden afgeleid bij verstrekking van die gegevens, te weten het bevorderen van een diefstal van die af te halen geldbedragen. Die rechtbank ziet niet in waarom de verdachte die gegevens anders zou verspreiden, ook nog eens in strijd met zijn geheimhoudingsplicht als werknemer van de bank. De rechtbank acht ook opzet aanwezig op de gekwalificeerde variant, namelijk met (bedreiging van) geweld. Het ligt in de lijn der verwachting dat iemand zich niet zonder meer een groot geldbedrag zal laten afpakken. Wetende van die bedoelingen, acht de rechtbank ook ten minste het voorwaardelijk opzet aanwezig op het mogelijke gebruik van, dan wel bedreiging met geweld teneinde die beroving te laten slagen en daarmee weg te komen.

als die [naam 4] en/of (daarbij) die een plastic tas met daarin een stapel papier dat een grote hoeveelheid geld voor moest stellen met op die stapel een biljet van 50 Euro droeg) is/zijn gerend althans gelopen, en/of (dreigend) met een voertuig (VW Transporter) is/zijn gereden in de richting van een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] ) en/of een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, vast heeft/hebben gehouden en/of gericht op die [nummer 1] terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 25 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 28 juli 2017 en/of gegevens over voornoemde [naam 4] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: hij in of omstreeks de periode van 25 juli tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg en/of de gemeente Breda en/of de gemeente Zundert en/of de gemeente Rucphen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter voorbereiding van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten de in artikel 312 Wetboek van Strafrecht omschreven diefstal en/of de in artikel 317 Wetboek van Strafrecht omschreven afpersing, opzettelijk een of meerdere voorwerp(en) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en/of een of meerdere communicatiemiddel(en) en/of meerdere, althans, een voertuig(en) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten een personenauto en/of een bestelbus en/of een of meerdere informatiedrager(s) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten informatiedrager(s) met daarop/daarin informatie over [naam 4] en/of een door [naam 4] op te halen geldbedrag, heeft/hebben verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad; meer subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) in of omstreeks de periode van 25 juli tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg en/of de gemeente Breda en/of de gemeente Zundert en/of de gemeente Rucphen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met elkaar en/of met een of meer anderen, althans alleen, ter voorbereiding van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten de in artikel 312 Wetboek van Strafrecht omschreven diefstal en/of de in artikel 317 Wetboek van Strafrecht omschreven afpersing, opzettelijk een of meerdere voorwerp(en) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en/of een of meerdere communicatiemiddel(en) en/of meerdere, althans, een voertuig(en) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten een personenauto en/of een bestelbus en/of een of meerdere informatiedrager(s) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten informatiedrager(s) met daarop/daarin informatie over [naam 4] en/of een door [naam 4] op te halen geldbedrag, heeft/hebben verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad; bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 25 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 28 juli 2017 en/of gegevens over voornoemde [naam 4] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); 3. hij op een of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, in elk geval in Nederland, (telkens) opzettelijk aangaande een onderneming van handel, nijverheid of dienstverlening bij welke hij werkzaam is of is geweest, bijzonderheden waarvan hem geheimhouding is opgelegd, bekend heeft gemaakt, immers heeft hij, verdachte, die toen en aldaar werkzaam is of is geweest bij Coöperatieve Rabobank U.A. onder meer (telkens) persoons- en/of transactiegegevens (ophalen (groot/grote) geldbedrag(en)) van rekeninghouders van die Coöperatieve Rabobank U.A. aan (een) al dan niet onbekend gebleven perso(o)n(en) doorgegeven en/of ter beschikking gesteld. Bijlage II: De bewijsmiddelen Schending van de geheimhoudingsplicht De verklaring van de verdachte [verdachte] voor zover inhoudende: Ik woon in [woonplaats 1] . Ik werk in [woonplaats 2] en [woonplaats 3] bij de Rabobank. Op de afdeling klantenservice. De klantenservice is opgesplitst in een tak Bedrijven en een tak Particulieren. Ik werk alleen in de tak Bedrijven. Ongeveer 3-4 weken geleden zijn er twee jongen naar mij toe gekomen. Ze hebben mij gevraagd info door te spelen. Zij gaven mij wat informatie en die heb ik bij de Rabobank verder opgezocht. Ik heb via de computer van de Rabobank toegang tot gegevens van particulieren en kon daarom achterhalen of een Duitse meneer in Venlo geld kwam afhalen. Ik heb bij Particulieren opgezocht of een Duitse meneer geld kwam ophalen. Ik heb dat met pen opgeschreven op een briefje. Dat was een briefje van een kladblokje met lijntjes papier. Op dat papiertje stond verder geen opdruk/symbool van de Rabobank. Ik heb de naam van die meneer en zijn adres opgeschreven. Ik heb gekeken wanneer die meneer naar Venlo zou komen. Volgens mij was het meer dan 100.000 euro. Die Duitser heette [naam 1] of zoiets. Hij had een adres in Duitsland. Iets met “ [plaatsnaam] .” Ik zou hun die informatie persoonlijk geven. Bij mij thuis. Ja, ik heb nog meer info verstrekt. Afgelopen dinsdag 25 juli 2017 heb ik weer bij de Rabobank op Particulieren opgezocht. Ik heb zelf gezocht of iemand een groot geldbedrag ging ophalen. Toen ik de informatie van Venlo gaf, heb ik een telefoon gekregen zodat ik foto’s kon maken van het computerscherm met daarop de gegeven van de persoon die een groter geldbedrag zou gaan ophalen. Ik kan niet alles lezen maar soms kan ik lezen wanneer, welke datum, iemand komt en bij welk bankfiliaal er geld opgehaald gaat worden. Zo heb ik dus ook de informatie uit het banksysteem gehaald dat er op 28 juli 2017 bij de Rabobank in Zundert een groot geldbedrag opgehaald zou worden. Ik heb gezien dat het een bedrag van 50.000,- euro was dat opgehaald zou worden.

als die [naam 4] en/of (daarbij) die een plastic tas met daarin een stapel papier dat een grote hoeveelheid geld voor moest stellen met op die stapel een biljet van 50 Euro droeg) is/zijn gerend althans gelopen, en/of (dreigend) met een voertuig (VW Transporter) is/zijn gereden in de richting van een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] ) en/of een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, vast heeft/hebben gehouden en/of gericht op die [nummer 1] terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 25 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 28 juli 2017 en/of gegevens over voornoemde [naam 4] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: hij in of omstreeks de periode van 25 juli tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg en/of de gemeente Breda en/of de gemeente Zundert en/of de gemeente Rucphen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter voorbereiding van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten de in artikel 312 Wetboek van Strafrecht omschreven diefstal en/of de in artikel 317 Wetboek van Strafrecht omschreven afpersing, opzettelijk een of meerdere voorwerp(en) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en/of een of meerdere communicatiemiddel(en) en/of meerdere, althans, een voertuig(en) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten een personenauto en/of een bestelbus en/of een of meerdere informatiedrager(s) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten informatiedrager(s) met daarop/daarin informatie over [naam 4] en/of een door [naam 4] op te halen geldbedrag, heeft/hebben verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad; meer subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) in of omstreeks de periode van 25 juli tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg en/of de gemeente Breda en/of de gemeente Zundert en/of de gemeente Rucphen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met elkaar en/of met een of meer anderen, althans alleen, ter voorbereiding van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten de in artikel 312 Wetboek van Strafrecht omschreven diefstal en/of de in artikel 317 Wetboek van Strafrecht omschreven afpersing, opzettelijk een of meerdere voorwerp(en) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en/of een of meerdere communicatiemiddel(en) en/of meerdere, althans, een voertuig(en) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten een personenauto en/of een bestelbus en/of een of meerdere informatiedrager(s) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten informatiedrager(s) met daarop/daarin informatie over [naam 4] en/of een door [naam 4] op te halen geldbedrag, heeft/hebben verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad; bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 25 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 28 juli 2017 en/of gegevens over voornoemde [naam 4] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); 3. hij op een of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, in elk geval in Nederland, (telkens) opzettelijk aangaande een onderneming van handel, nijverheid of dienstverlening bij welke hij werkzaam is of is geweest, bijzonderheden waarvan hem geheimhouding is opgelegd, bekend heeft gemaakt, immers heeft hij, verdachte, die toen en aldaar werkzaam is of is geweest bij Coöperatieve Rabobank U.A. onder meer (telkens) persoons- en/of transactiegegevens (ophalen (groot/grote) geldbedrag(en)) van rekeninghouders van die Coöperatieve Rabobank U.A. aan (een) al dan niet onbekend gebleven perso(o)n(en) doorgegeven en/of ter beschikking gesteld. Bijlage II: De bewijsmiddelen Schending van de geheimhoudingsplicht De verklaring van de verdachte [verdachte] voor zover inhoudende: Ik woon in [woonplaats 1] . Ik werk in [woonplaats 2] en [woonplaats 3] bij de Rabobank. Op de afdeling klantenservice. De klantenservice is opgesplitst in een tak Bedrijven en een tak Particulieren. Ik werk alleen in de tak Bedrijven. Ongeveer 3-4 weken geleden zijn er twee jongen naar mij toe gekomen. Ze hebben mij gevraagd info door te spelen. Zij gaven mij wat informatie en die heb ik bij de Rabobank verder opgezocht. Ik heb via de computer van de Rabobank toegang tot gegevens van particulieren en kon daarom achterhalen of een Duitse meneer in Venlo geld kwam afhalen. Ik heb bij Particulieren opgezocht of een Duitse meneer geld kwam ophalen. Ik heb dat met pen opgeschreven op een briefje. Dat was een briefje van een kladblokje met lijntjes papier. Op dat papiertje stond verder geen opdruk/symbool van de Rabobank. Ik heb de naam van die meneer en zijn adres opgeschreven. Ik heb gekeken wanneer die meneer naar Venlo zou komen. Volgens mij was het meer dan 100.000 euro. Die Duitser heette [naam 1] of zoiets. Hij had een adres in Duitsland. Iets met “ [plaatsnaam] .” Ik zou hun die informatie persoonlijk geven. Bij mij thuis. Ja, ik heb nog meer info verstrekt. Afgelopen dinsdag 25 juli 2017 heb ik weer bij de Rabobank op Particulieren opgezocht. Ik heb zelf gezocht of iemand een groot geldbedrag ging ophalen. Toen ik de informatie van Venlo gaf, heb ik een telefoon gekregen zodat ik foto’s kon maken van het computerscherm met daarop de gegeven van de persoon die een groter geldbedrag zou gaan ophalen. Ik kan niet alles lezen maar soms kan ik lezen wanneer, welke datum, iemand komt en bij welk bankfiliaal er geld opgehaald gaat worden. Zo heb ik dus ook de informatie uit het banksysteem gehaald dat er op 28 juli 2017 bij de Rabobank in Zundert een groot geldbedrag opgehaald zou worden. Ik heb gezien dat het een bedrag van 50.000,- euro was dat opgehaald zou worden.

4.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht ten laste van de verdachte bewezen dat: Feit 1: [medeverdachte 2] en [medeverdachte 5] en een of meer andere personen op 19 juli 2017 in de gemeente Venlo, op de openbare weg, te weten de [straatnaam 1] , tezamen en in vereniging met elkaar en een of meer anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening hebben weggenomen Euro 155.000,-, toebehorende aan [naam 1] en [naam 3] , welke diefstal werd vergezeld van geweld tegen die [naam 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, welk geweld bestond uit het met een (bestel)bus in de richting van die [naam 1] rijden en (vervolgens) door een (geopende schuif)deur van die (bestel)bus springen en (vervolgens) grijpen en trekken aan een map, welke genoemde [naam 1] vasthield, (inhoudende bovengenoemd geldbedrag), en het meermalen duwen tegen het lichaam van die [naam 1] (waardoor die [naam 1] ten val is gekomen); tot het plegen van welk misdrijf verdachte in de periode van 11 juli 2017 tot en met 19 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 19 juli 2017 en/of naam- en/of adresgegevens over voornoemde [naam 1] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); Feit 2 primair: [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] en [medeverdachte 5] op 28 juli 2017 in de gemeente Zundert, op de openbare weg, te weten de [straatnaam 2] , tezamen en in vereniging met elkaar, ter uitvoering van het door genoemde [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] en [medeverdachte 5] voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen een hoeveelheid geld, die aan [naam 4] toebehoorde, en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [naam 4] , te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan genoemde [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] en [medeverdachte 5] hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, met dat oogmerk tezamen en in vereniging, in de richting van de Rabobank gelegen aan de [straatnaam 2] zijn gereden en zich hebben voorzien van een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en uit een voertuig zijn gesprongen en dreigend (met meerdere van hen) richting een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] , die een plastic tas met daarin een stapel papier dat een grote hoeveelheid geld voor moest stellen met op die stapel een biljet van 50 Euro droeg) zijn gerend althans gelopen en (dreigend) met een voertuig (VW Transporter) zijn gereden in de richting van een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] ) en een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, vast hebben gehouden en gericht op die [nummer 1] tot het plegen van welk misdrijf verdachte in de periode van 25 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 28 juli 2017 en/of gegevens over voornoemde [naam 4] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); Feit 3: hij op meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, (telkens) opzettelijk aangaande een onderneming van handel, nijverheid of dienstverlening bij welke hij werkzaam is of is geweest, bijzonderheden waarvan hem geheimhouding is opgelegd, bekend heeft gemaakt, immers heeft hij, verdachte, die toen en aldaar werkzaam was bij Coöperatieve Rabobank U.A. onder meer (telkens) persoons- en/of transactiegegevens (ophalen grote geldbedragen) van rekeninghouders van die Coöperatieve Rabobank U.A. aan (een) al dan niet onbekend gebleven perso(o)n(en) doorgegeven en/of ter beschikking gesteld. De rechtbank acht niet bewezen wat meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 5 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op: Feit 1: medeplichtigheid aan diefstal, vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, gepleegd door twee of meer verenigde personen. Feit 2 primair: medeplichtigheid aan poging tot diefstal, voorafgegaan, vergezeld of gevolgd van geweld of bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heter daad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, gepleegd door twee of meer verenigde personen. Feit 3: aangaande een onderneming van handel, nijverheid of dienstverlening bij welke hij werkzaam is of is geweest, bijzonderheden waarvan hem geheimhouding is opgelegd, bekend maken, meermalen gepleegd. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 6 De strafbaarheid van de verdachte De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten. 7 De straf 7.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 30 maanden. 7.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht om opleggen van onvoorwaardelijke gevangenisstraf van gelijke duur als het voorarrest, eventueel in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf of een (of meerdere) taakstraf(fen). Ook heeft de raadsman verzocht om het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis op te heffen, dan wel de schorsing van dat bevel te laten voortduren. 7.3 Het oordeel van de rechtbank Bij de bepaling van de op te leggen straf heeft de rechtbank gelet op de aard en ernst van wat bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. De verdachte heeft zijn geheimhoudingsplicht als medewerker van de bank geschonden. En daarmee is hij medeplichtig geweest aan twee berovingen. Een bankmedewerker heeft toegang tot veel vertrouwelijke informatie, in het bijzonder financiële. En dat zijn dan niet enkele gegevens over saldi en transacties, maar ook over contacten die een klant met de bank heeft. Zoals in deze zaak: contacten met de bank over cash opnames van grote geldbedragen. Die vertrouwelijkheid is een groot goed, ter bescherming van de klanten. En in deze zaak is ook gebleken waarom. Nadat de verdachte informatie had verstrekt, werd namelijk op 19 juli 2017 een klant van de bank beroofd van maar liefst 155.000 euro, op het moment dat die nietsvermoedend met dat geld onder zijn arm uit het filiaal van de bank in Venlo kwam gelopen. Slechts negen dagen later vond met informatie van de verdachte nog zo’n beroving plaats, althans een poging daartoe. Op 28 juli 2017 werd geprobeerd om een persoon van 50.000 euro te beroven. Wat de verdachte echter niet wist, is dat de bank al erachter was gekomen dat de verdachte informatie opzocht waar hij geen reden toe had. De bank had die informatie doorgegeven aan de politie. Op 28 juli 2017 had de politie daarom een agent de rol van het beoogd slachtoffer laten innemen en een arrestatieteam ter plekke ingezet. Daarmee kon de geplande beroving verijdeld worden. Omdat de verdachten zich niet onmiddellijk overgaven, maar probeerden te vluchten en daarbij ook nog een wapen op een van de agenten richtten, zag het arrestatieteam zich genoodzaakt te schieten. De rechtbank concludeert dat sprake was van zeer professioneel voorbereide en opgezette overvallen.

Ik weet niet welke naam erbij stond. Ik heb alleen een foto gemaakt. De aangifte van Rabobank voor zover inhoudende: Namens de Coöperatieve Rabobank U.A. (hierna: Rabobank) ben ik uit hoofde van mijn functie als Compliance Expert gemachtigd tot het doen van aangifte van strafbare feiten die gepleegd zijn ten nadele van Rabobank. Ik wens namens Rabobank aangifte te doen van schending van het beroepsgeheim zoals genoemd in artikel 272 en 273 van het Wetboek van Strafrecht en het medeplegen van diefstal met geweld zoals genoemd in artikel 312 van het Wetboek van Strafrecht. Deze feiten zijn vermoedelijk gepleegd in of rond Eindhoven, Tilburg, Roosendaal, Venlo en Zundert in de periode van mei tot en met juli 2017. Het vermoeden bestaat dat daarbij betrokken zijn [verdachte] , wonende in [woonplaats 1] en [naam 5] . (…) [verdachte] en [naam 5] waren beiden werkzaam bij het Rabobank Klanten Servicecentrum (het RKS). In die functie hielpen zij klanten die contact opnemen met de bank via de telefoon of via een chatkanaal op de website van Rabobank. (…) Op 20 juli 2017 heeft een rechercheur van de Districtsrecherche Noord- en Midden-Limburg contact opgenomen met F&CS. De rechercheur gaf daarbij aan dat op 19 juli 2017 een echtpaar was beroofd van een bedrag van EUR 155.000,- aan contact geld. (…) Daardoor ontstond het vermoeden dat één of meer Rabobank medewerkers mogelijk betrokken waren bij de beroving. Hierop heeft F&CS (Fraud & Corporate Security) zelf een onderzoek gestart naar de feiten en omstandigheden rond de geldbestelling van het beroofde echtpaar. (…) Schending beroepsgeheim Gezien het bovenstaande bestaat bij Rabobank het vermoeden dat [verdachte] en [naam 5] zich schuldig hebben gemaakt aan de schending van hun beroepsgeheim zoals bedoeld in artikel 272 en 273 van het Wetboek van Strafrecht. [verdachte] en [naam 5] hebben bij hun indiensttreding beiden een Geheimhoudingsverklaring ondertekend. [verdachte] heeft deze ondertekend op 15 september 2016 en [naam 5] heeft deze getekend op 9 november 2016. (…) In de Geheimhoudingsverklaringen staat onder meer: “Ondergetekende (...) verklaart derhalve: 1. Dat hij/zij met betrekking tot alle gegevens en kennis omtrent de bedrijfsaangelegenheden van alle rechtspersonen behorende tot Rabobank, alsmede hun relaties, welke geacht kunnen worden een vertrouwelijk karakter te dragen, een stipte geheimhouding zal bewaren, zowel tijdens zijn/haar werkzaamheden als daarna; ” In de door [verdachte] ondertekende Geheimhoudingsverklaring staat daarnaast: “Ondergetekende (...) verklaart derhalve: (...) 2. Dat hij/zij niet op eigen initiatief dan wel zonder voorafgaande opdracht van klant of leidinggevende klantgegevens zal bekijken dan wel aan derden zal verstrekken; het inzien van klantgegevens is overigens uitsluitend toegestaan tijdens het telefoongesprek met de klant of in aanwezigheid of in opdracht van de leidinggevende; (…)." Rabobank is er op basis van haar onderzoek van overtuigd dat [verdachte] vertrouwelijke informatie, te weten klantgegevens, op eigen initiatief en zonder zakelijke noodzaak heeft opgezocht in de systemen van de bank met het doel om die informatie aan derden te verstrekken en daarmee de beroving van klanten te faciliteren. [verdachte] heeft op die manier bewust vertrouwelijke informatie die hem bekend was vanuit zijn functie bij Rabobank, en waarvan hij wist dat hij die informatie geheim moest houden, gedeeld met derden. Medeplegen van diefstal met geweld De klant die op 11 en 16 juli 2017 meermaals zonder zakelijke noodzaak in Siebel is geraadpleegd door [verdachte] is op 19 juli 2017 in Venlo het slachtoffer geworden van diefstal met geweld. Het kan geen toeval zijn dat deze klant na te zijn geraadpleegd door [verdachte] het slachtoffer is geworden van een beroving. Dit geldt temeer nu deze klant zelf heeft verklaard dat hij niemand had ingelicht over de voorgenomen contante geldopname. Desondanks is [verdachte] doorgegaan met het raadplegen van particuliere klanten met een geldbestelling zonder dat hij daar een zakelijke noodzaak voor had. Op basis van haar eigen onderzoek heeft Rabobank de overtuiging dat [verdachte] zijn raadplegingen waarschijnlijk zelfs heeft geïntensiveerd in de dagen voorafgaand aan zijn vakantieverlof. [verdachte] draaide zijn laatste dienst voor zijn vakantieverlof op de avond van woensdag 26 juli 2017. Op 27 juli 2017 heeft een onderzoeker van F&CS een analyse gemaakt van de klanten die [verdachte] had geraadpleegd op woensdagavond 26 juli 2017. De onderzoeker van F&CS constateerde daarbij dat [verdachte] wederom een aantal particuliere klanten met een geldbestelling had geraadpleegd. Onder deze klanten bevond zich een klant bij wie in Siebel was genoteerd dat de klant “op vrijdag” een geldbestelling af zou komen halen in Zundert. Hierop heeft de onderzoeker van F&CS het onderzoeksteam van de recherche op de hoogte gesteld van zijn sterke vermoeden dat de betreffende klant het gevaar liep om beroofd te worden. Op vrijdag 28 juli 2017 heeft de politie een beroving verijdeld (…) in Zundert. De (poging tot) beroving in Zundert op 28 juli 2017 De bevindingen van de verbalisanten [nummer 2] en [nummer 3], voor zover inhoudende: Op vrijdag 28 juli 2017 omstreeks 14:32 uur, waren wij (…) doende met de opsporing van een heterdaad overval op een persoon. Uit politie informatie was naar voren gekomen dat een groep onbekende personen voornemens zou zijn om een persoon te overvallen die zojuist een groot geldbedrag had opgenomen bij de Rabobank, gelegen aan de [straatnaam 2] [huisnummer 1] te Zundert. Uit waarnemingen en observaties bleek dat de mogelijke daders van deze overval zich verplaatsten in een Volkswagen Transporter, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 1] en een Nissan Note, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 2] . Tevens kwam uit politie informatie naar voren wie het mogelijke slachtoffer van deze overval zou zijn. Door [nummer 1] werd hierop de rol aangenomen van het mogelijke slachtoffer. [nummer 1] verplaatste zich (…) omstreeks 14:15 uur met de auto van het vermeende slachtoffer, een Citroën DS3, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 3] naar voornoemde Rabobank. Door [nummer 1] werd deze auto geparkeerd op de parkeerplaats gelegen aan de [straatnaam 3] en de [straatnaam 2] te Zundert en wel tegenover de Rabobank. Bij het oprijden van de parkeerplaats, zagen wij dat voornoemde Transporter achter de Citroën ook de parkeerplaats op reed. Nadat [nummer 1] de Citroën had verlaten en de Rabobank naar binnen was gegaan, zagen wij dat de Transporter zich verplaatste en parkeerde achter de Citroën van het vermeende slachtoffer. (…) omstreeks 14:31 uur zagen wij dat [nummer 1] de Rabobank verliet en richting de Citroën liep. Wij zagen dat [nummer 1] een plastic tas in zijn hand had. Toen [nummer 1] in de buurt van de Citroën was, zagen wij dat er een man uit de laadbak van de Transporter sprong en in de richting van de Citroën rende. Tevens zagen wij dat de Transporter naar voren reed in de richting van de bestuurderszijde van de Citroën. Toen de Transporter ter hoogte van de Citroën was, zagen wij dat er meerdere personen uit de Transporter kwamen en dreigend en met versnelde looppas richting [nummer 1] liepen. Het oprijden van de Transporter en het uitstappen van de personen gebeurde zeer doelgericht. Hierop hebben wij ons kenbaar gemaakt als politie. Wij zagen dat de verdachten op het moment dat ze ons zagen, versneld terug in de Transporter probeerden te komen.

Ik weet niet welke naam erbij stond. Ik heb alleen een foto gemaakt. De aangifte van Rabobank voor zover inhoudende: Namens de Coöperatieve Rabobank U.A. (hierna: Rabobank) ben ik uit hoofde van mijn functie als Compliance Expert gemachtigd tot het doen van aangifte van strafbare feiten die gepleegd zijn ten nadele van Rabobank. Ik wens namens Rabobank aangifte te doen van schending van het beroepsgeheim zoals genoemd in artikel 272 en 273 van het Wetboek van Strafrecht en het medeplegen van diefstal met geweld zoals genoemd in artikel 312 van het Wetboek van Strafrecht. Deze feiten zijn vermoedelijk gepleegd in of rond Eindhoven, Tilburg, Roosendaal, Venlo en Zundert in de periode van mei tot en met juli 2017. Het vermoeden bestaat dat daarbij betrokken zijn [verdachte] , wonende in [woonplaats 1] en [naam 5] . (…) [verdachte] en [naam 5] waren beiden werkzaam bij het Rabobank Klanten Servicecentrum (het RKS). In die functie hielpen zij klanten die contact opnemen met de bank via de telefoon of via een chatkanaal op de website van Rabobank. (…) Op 20 juli 2017 heeft een rechercheur van de Districtsrecherche Noord- en Midden-Limburg contact opgenomen met F&CS. De rechercheur gaf daarbij aan dat op 19 juli 2017 een echtpaar was beroofd van een bedrag van EUR 155.000,- aan contact geld. (…) Daardoor ontstond het vermoeden dat één of meer Rabobank medewerkers mogelijk betrokken waren bij de beroving. Hierop heeft F&CS (Fraud & Corporate Security) zelf een onderzoek gestart naar de feiten en omstandigheden rond de geldbestelling van het beroofde echtpaar. (…) Schending beroepsgeheim Gezien het bovenstaande bestaat bij Rabobank het vermoeden dat [verdachte] en [naam 5] zich schuldig hebben gemaakt aan de schending van hun beroepsgeheim zoals bedoeld in artikel 272 en 273 van het Wetboek van Strafrecht. [verdachte] en [naam 5] hebben bij hun indiensttreding beiden een Geheimhoudingsverklaring ondertekend. [verdachte] heeft deze ondertekend op 15 september 2016 en [naam 5] heeft deze getekend op 9 november 2016. (…) In de Geheimhoudingsverklaringen staat onder meer: “Ondergetekende (...) verklaart derhalve: 1. Dat hij/zij met betrekking tot alle gegevens en kennis omtrent de bedrijfsaangelegenheden van alle rechtspersonen behorende tot Rabobank, alsmede hun relaties, welke geacht kunnen worden een vertrouwelijk karakter te dragen, een stipte geheimhouding zal bewaren, zowel tijdens zijn/haar werkzaamheden als daarna; ” In de door [verdachte] ondertekende Geheimhoudingsverklaring staat daarnaast: “Ondergetekende (...) verklaart derhalve: (...) 2. Dat hij/zij niet op eigen initiatief dan wel zonder voorafgaande opdracht van klant of leidinggevende klantgegevens zal bekijken dan wel aan derden zal verstrekken; het inzien van klantgegevens is overigens uitsluitend toegestaan tijdens het telefoongesprek met de klant of in aanwezigheid of in opdracht van de leidinggevende; (…)." Rabobank is er op basis van haar onderzoek van overtuigd dat [verdachte] vertrouwelijke informatie, te weten klantgegevens, op eigen initiatief en zonder zakelijke noodzaak heeft opgezocht in de systemen van de bank met het doel om die informatie aan derden te verstrekken en daarmee de beroving van klanten te faciliteren. [verdachte] heeft op die manier bewust vertrouwelijke informatie die hem bekend was vanuit zijn functie bij Rabobank, en waarvan hij wist dat hij die informatie geheim moest houden, gedeeld met derden. Medeplegen van diefstal met geweld De klant die op 11 en 16 juli 2017 meermaals zonder zakelijke noodzaak in Siebel is geraadpleegd door [verdachte] is op 19 juli 2017 in Venlo het slachtoffer geworden van diefstal met geweld. Het kan geen toeval zijn dat deze klant na te zijn geraadpleegd door [verdachte] het slachtoffer is geworden van een beroving. Dit geldt temeer nu deze klant zelf heeft verklaard dat hij niemand had ingelicht over de voorgenomen contante geldopname. Desondanks is [verdachte] doorgegaan met het raadplegen van particuliere klanten met een geldbestelling zonder dat hij daar een zakelijke noodzaak voor had. Op basis van haar eigen onderzoek heeft Rabobank de overtuiging dat [verdachte] zijn raadplegingen waarschijnlijk zelfs heeft geïntensiveerd in de dagen voorafgaand aan zijn vakantieverlof. [verdachte] draaide zijn laatste dienst voor zijn vakantieverlof op de avond van woensdag 26 juli 2017. Op 27 juli 2017 heeft een onderzoeker van F&CS een analyse gemaakt van de klanten die [verdachte] had geraadpleegd op woensdagavond 26 juli 2017. De onderzoeker van F&CS constateerde daarbij dat [verdachte] wederom een aantal particuliere klanten met een geldbestelling had geraadpleegd. Onder deze klanten bevond zich een klant bij wie in Siebel was genoteerd dat de klant “op vrijdag” een geldbestelling af zou komen halen in Zundert. Hierop heeft de onderzoeker van F&CS het onderzoeksteam van de recherche op de hoogte gesteld van zijn sterke vermoeden dat de betreffende klant het gevaar liep om beroofd te worden. Op vrijdag 28 juli 2017 heeft de politie een beroving verijdeld (…) in Zundert. De (poging tot) beroving in Zundert op 28 juli 2017 De bevindingen van de verbalisanten [nummer 2] en [nummer 3], voor zover inhoudende: Op vrijdag 28 juli 2017 omstreeks 14:32 uur, waren wij (…) doende met de opsporing van een heterdaad overval op een persoon. Uit politie informatie was naar voren gekomen dat een groep onbekende personen voornemens zou zijn om een persoon te overvallen die zojuist een groot geldbedrag had opgenomen bij de Rabobank, gelegen aan de [straatnaam 2] [huisnummer 1] te Zundert. Uit waarnemingen en observaties bleek dat de mogelijke daders van deze overval zich verplaatsten in een Volkswagen Transporter, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 1] en een Nissan Note, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 2] . Tevens kwam uit politie informatie naar voren wie het mogelijke slachtoffer van deze overval zou zijn. Door [nummer 1] werd hierop de rol aangenomen van het mogelijke slachtoffer. [nummer 1] verplaatste zich (…) omstreeks 14:15 uur met de auto van het vermeende slachtoffer, een Citroën DS3, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 3] naar voornoemde Rabobank. Door [nummer 1] werd deze auto geparkeerd op de parkeerplaats gelegen aan de [straatnaam 3] en de [straatnaam 2] te Zundert en wel tegenover de Rabobank. Bij het oprijden van de parkeerplaats, zagen wij dat voornoemde Transporter achter de Citroën ook de parkeerplaats op reed. Nadat [nummer 1] de Citroën had verlaten en de Rabobank naar binnen was gegaan, zagen wij dat de Transporter zich verplaatste en parkeerde achter de Citroën van het vermeende slachtoffer. (…) omstreeks 14:31 uur zagen wij dat [nummer 1] de Rabobank verliet en richting de Citroën liep. Wij zagen dat [nummer 1] een plastic tas in zijn hand had. Toen [nummer 1] in de buurt van de Citroën was, zagen wij dat er een man uit de laadbak van de Transporter sprong en in de richting van de Citroën rende. Tevens zagen wij dat de Transporter naar voren reed in de richting van de bestuurderszijde van de Citroën. Toen de Transporter ter hoogte van de Citroën was, zagen wij dat er meerdere personen uit de Transporter kwamen en dreigend en met versnelde looppas richting [nummer 1] liepen. Het oprijden van de Transporter en het uitstappen van de personen gebeurde zeer doelgericht. Hierop hebben wij ons kenbaar gemaakt als politie. Wij zagen dat de verdachten op het moment dat ze ons zagen, versneld terug in de Transporter probeerden te komen.

De verdachte had daarin een cruciale rol. Zonder zijn informatie kon niemand immers weten dat de beoogde slachtoffers zo’n grote geldbedragen op de specifieke data kwamen afhalen. De rechtbank ziet de rol van de verdachte daarmee ook groter dan een doorsnee medeplichtige die bijvoorbeeld slechts op de uitkijk staat. Als de politie niet had ingegrepen, was ook het tweede beoogde slachtoffer binnen enkele seconden, voordat hij het in de gaten zou hebben, bestolen van een groot geldbedrag. Naar het oordeel van de rechtbank doet in beginsel geen andere straf dan een lange gevangenisstraf recht aan de ernst van deze feiten. Een gevangenisstraf van 30 maanden acht zij een gerechtvaardigd uitgangspunt. Van persoonlijke omstandigheden die tot een andere conclusie zouden moeten leiden, is niet gebleken. Uit zijn strafblad van 30 september 2025 blijkt dat de verdachte niet eerder in aanraking is gekomen met politie en justitie voor soortgelijke feiten. De verdediging heeft gewezen op de broze gezondheid van de verdachte in die zin dat hij belast is met een zeldzame erfelijke aandoening die zorgt voor een verhoogde kans op kanker en een lagere levensverwachting. Die situatie bestond echter ook al vóór het plegen van onderhavige feiten; bovendien is het de rechtbank niet bekend wat de actuele situatie is. Ook dit maakt dus geen verschil voor de strafoplegging. Redelijke termijn Wel heeft het tijdsverloop invloed op de te leggen straf. De rechtbank stelt voorop dat in artikel 6, eerste lid, van het EVRM het recht van iedere verdachte is gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Als uitgangspunt heeft in deze zaak te gelden dat de behandeling op zitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen. De verdachte is aangehouden op 28 juli 2017. Dat is maar liefst 8 jaren en bijna 5 maanden geleden. Het is echter niet zo dat de zaak in die periode alsmaar “op de plank” heeft gelegen. De zaak stond aanvankelijk voor inhoudelijke behandeling gepland in juni 2019, maar vlak voor dat moment bleek dat het onderzoek aan een telefoon nog niet was afgerond. In februari 2020 werd de zaak daadwerkelijk inhoudelijk behandeld, maar alsnog aangehouden na wrakingsverzoeken in de zaken van drie medeverdachten. Nieuwe geplande zittingen in 2021 en 2022 konden telkens niet doorgaan vanwege omstandigheden aan de zijde van de rechtbank. In 2023 is het onderzoek na wisseling van de samenstelling van de rechtbank opnieuw aangevangen met een nieuwe regiezitting. Die zitting leidde tot het alsnog horen van diverse getuigen, welke getuigenverhoren overigens ook nog pas later gepland werden in afwachting van de gesprekken over procesafspraken. Die kwamen er uiteindelijk niet. De rechtbank constateert dat het tijdsverloop niet aan de verdediging te wijten is. De redelijke termijn is dus met 6 jaren en bijna 5 maanden overschreden. Dat is uitzonderlijk lang en dat zal dan ook moeten leiden tot een forse vermindering van de op te leggen straf. Echter niet zover zoals de verdediging heeft voorgesteld, te weten tot een onvoorwaardelijke straf van gelijke duur als het voorarrest al dan niet in combinatie met een voorwaardelijk strafdeel of taakstraf. Daarvoor is het verschil tussen het uitgangspunt van 30 maanden en het voorarrest van zo’n 9 maanden te groot. De rechtbank acht een vermindering van (ongeveer) 40% passend en geboden. Dat komt neer op een vermindering van 12 maanden. Die korting is dan wel overeenkomstig het verzoek van de verdediging, maar nu de rechtbank een aanzienlijk hoger uitgangspunt hanteert, zal ook de op te leggen straf hoger zijn. Conclusie Gelet op het voorgaande zal de rechtbank de verdachte veroordelen tot een gevangenisstraf van 18 maanden met aftrek van voorarrest. Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering. Voorlopige hechtenis Het bevel tot voorlopige hechtenis tegen de verdachte is sinds 26 april 2018 geschorst. De rechtbank is oordeel dat de geschokte rechtsorde die ten grondslag lag aan de voorlopige hechtenis op dit moment niet meer aan de orde is. Daarom zal de rechtbank het verzoek van de verdediging tot opheffing van de voorlopige hechtenis toewijzen. 8 De benadeelde partij 8.1 De vordering van de benadeelde partij Rabobank De benadeelde partij vordert schadevergoeding tot een bedrag van 155.000 euro. Dit is het geldbedrag dat zij haar cliënt heeft vergoed na de diefstal van dat geldbedrag op 19 juli 2017 in Venlo. De benadeelde heeft verzocht om vermeerdering van het toe te wijzen bedrag met de wettelijke rente en om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 8.2 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering met een hoofdelijke betalingsverplichting, vermeerdering met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel, ook hoofdelijk. 8.3 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht om de benadeelde niet ontvankelijk te verklaren in de vordering dan wel de voering af te wijzen. Daartoe heeft de raadsman – kort gezegd – zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde niet zelf het slachtoffer van de diefstal was, dat sprake is van verwijtbare medeschuld aan de zijde van de benadeelde, dat die geen aansprakelijk tegenover haar klant heeft erkend en dat enkele uitbetaling op grond van vrijgevigheid geen daadwerkelijke schade betreft. 8.4 Het oordeel van de rechtbank De rechtbank is van oordeel dat behandeling van de vordering van de Rabobank een onevenredige belasting voor het strafproces vormt. De rechtbank komt tot dit oordeel, nu de grondslag van de vordering niet duidelijk is. De Rabobank heeft in het begin van de procedure aangegeven dat ze het geldbedrag aan haar cliënt [naam 1] heeft betaald “uit coulance” en dat zij geen aansprakelijkheid heeft erkend jegens haar cliënt. Later in de procedure heeft de Rabobank aangegeven, zonder een en ander te onderbouwen, dat zij zich wel aansprakelijk voelt. Het is - gelet op het vorenstaande en het feit dat de vordering wordt betwist - in deze stand van zaken onduidelijk en ook niet vast te stellen of de Rabobank aansprakelijk is en zo ja, op basis waarvan. Bovendien, als de vraag of de Rabobank aansprakelijk is en een betalingsverplichting jegens de heer [naam 1] zou hebben met “ja” zou kunnen worden beantwoord, komt het volgende aan de orde. Rabobank heeft de vordering ingediend tegen meerdere verdachten (zowel degene die werkzaamheden verrichte bij Rabobank als de daadwerkelijke berovers). De vraag die beantwoord moet worden is of ieder van hen naar civiel recht aansprakelijk is en zo ja, of zij ook ieder hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld. De hoofdelijke aansprakelijkheid wordt namelijk eveneens betwist. Om de bovengenoemde vragen te kunnen beantwoorden dient nader onderzoek te gebeuren. Dit vormt echter een onevenredige belasting voor het strafproces. Om die reden is de Rabobank niet-ontvankelijk in haar vordering en zal zij haar vordering bij de burgerlijke rechter moeten aanbrengen. 9 De wettelijke voorschriften De beslissing berust op de artikelen 45, 48, 49, 57, 273 en 312 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

Wij zagen dat de Transporter hierop met hoge snelheid wegreed. Wij zagen dat de Transporter met onverminderde snelheid over de afscheidingsberm reed en wegreed over de [straatnaam 3] (de rechtbank begrijpt: [straatnaam 3]). Wij zagen dat over de [straatnaam 3] (de rechtbank begrijpt: [straatnaam 3]) twee onopvallende politievoertuigen de Transporter tegemoet reden. Wij zagen dat de Transporter zonder snelheid te minderen en zonder uit te wijken, tegen het voorste onopvallende politievoertuig botste. Hierna konden de verdachten door ons worden aangehouden. De verklaring van de getuige onder nummer [nummer 4] (naar de rechtbank begrijpt mogelijk dezelfde persoon als [nummer 2] ), voor zover inhoudende: Mededeling verbalisanten: U wordt gehoord als getuige in verband met een geweldsaanwending - schietincident - dat plaats vond op vrijdag 28 juli 2017 op een parkeerplaats gelegen aan de openbare weg [straatnaam 4] en de [straatnaam 3] te Zundert. Verklaring getuige: Ik deed die vrijdag 28 juli 2017 de briefing van het arrestatieteam. (…) Ik trad op als sectiecommandant bij deze inzet. (…) Ik ga daarnaast mee in de actie. Ik hou dan de helicopterview. (…) [nummer 5] zou als stand-in fungeren en het geld, in de rol van het slachtoffer, ophalen bij de Rabobank (de rechtbank begrijpt aldus dat [nummer 5] dezelfde persoon is als [nummer 1]). Bij aanvang van de actie hadden wij de AT-bus op de parkeerplaats tegenover de Rabobank geparkeerd. (…) [nummer 5] kwam met de auto (een grijze Citroën) aangereden en reed ook deze parkeerplaats op. Door leden van het observatieteam werd gezien dat hij kennelijk gevolgd werd door een bestelbus van het merk Volkswagen type Transporter (hierna te noemen VW-bus) en een personenauto van het merk Nissan, type Note (hierna te noemen Nissan). [nummer 5] parkeerde zijn auto op de parkeerplaats conform ons opgestelde plan. De parkeerplaats was verder leeg. Alleen onze AT-bus stond er en de auto gebruikt door [nummer 5] . Ik zag via de camera’s in onze AT-bus dat [nummer 5] uit zijn auto stapte en naar de Rabobank liep die tegenover de parkeerplaats gevestigd is. De bank ligt aan de [straatnaam 2] . Ik hoorde en zag de VW-bus via de [straatnaam 3] naar de op-afrit van de parkeerplaats waar onze AT bus stond rijden. Ik heb de Nissan niet meer gezien. De bestuurder van de VW-bus parkeerde deze achter de auto van [nummer 5] . (…) Alle personen / inzittenden bleven in de VW-bus zitten (…) Ik vroeg aan [nummer 5] om voor ons AT-voertuig langs te lopen zodat wij maximaal zicht op hem hadden en wij zijn veiligheid ook konden waarborgen. (…) Op dat moment dat de geldloper [nummer 5] vertrok uit de bank hadden wij al de afspraak gemaakt dat hij met een open verbinding terug zou lopen naar zijn voertuig. Ik vroeg hem om voor ons voertuig langs te lopen en gaf hem aan dat hij het actie moment zou bepalen. (…) Op het moment dat hij voor ons voertuig passeerde, zag ik via de camera’s in onze AT-bus dat er uit de schuifdeur van de VW-bus een persoon met een versnelde pas in de richting van de geldloper rende/liep. (…) Ik zag dat de VW-bus ineens optrok en reed in de richting van de geldloper [nummer 5] en (…) werd gepositioneerd met zijn neus in de richting van de uitrit van de parkeerplaats (…). In diezelfde beweging zag ik ook een tweede persoon uit het laadcompartiment stappen. (…) Ik zag ook dat er iemand als passagier rechtsvoor via het portier uit de VW-bus stapte. (…) Ik zag dit alles via de camera’s van onze AT-bus. Ze renden alle drie in de richting van geldloper [nummer 5] . Dit was voor mij het begin van uitvoering van de overval. Dit gelet op de wijze van uitvoering, de snelheid waarmee ze op [nummer 5] , geldloper, afrenden in combinatie met de informatie die ik van het onderzoeksteam had. Op dat moment hoorde ik via de verbindingen dat [nummer 5] riep: “Aktie nu!” Ik herhaalde dat nog een aantal keer luid en duidelijk voor de rest van het AT. Daarop openden wij de deur van ons voertuig en gingen we over tot de aanhouding van de verdachten. De bevindingen van de verbalisant [nummer 1], voor zover inhoudende: Op vrijdag 28 juli 2017, omstreeks 10.00 uur, was ik (…) doende met de opsporing van een heterdaad overval op een persoon. (…) Door mij werd (…) de rol aangenomen van het mogelijke slachtoffer. (…) omstreeks 14:25 uur, bevond ik mij in een filiaal van de Rabobank welke gevestigd is aan de [straatnaam 2] [huisnummer 1] te Zundert. Kort daarvoor had ik een personenauto van het fabrieksmerk Citroën, (…) voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 3] , geparkeerd op een parkeerplaats gelegen aan de [straatnaam 3] te Zundert. Vanaf deze parkeerplaats ben ik te voet naar het voornoemde filiaal van de Rabobank gelopen en binnen gegaan. Ik had van een medewerker van het voornoemde filiaal een pakket papier overhandigd gekregen met hetzelfde formaat van een geldbedrag van 50.000 euro in biljetten van 50 euro. Boven op het papieren pakket werd door mij (…) een biljet van 50 euro gelegd. Dit complete pakket verpakte ik in een plastic tas (…). Op het moment dat ik mij in het voornoemde filiaal van de Rabobank bevond kreeg ik via de politieportofoon door dat middels observatie was gezien dat een bestelauto van het fabrieksmerk Volkswagen, type Transporter en voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 1] tegenover de voornoemde C3 (de rechtbank begrijpt: Citroën DS3) geparkeerd werd. (…) omstreeks 14.31 uur heb ik (…) het filiaal van de Rabobank verlaten en ben ik naar de voornoemde Citroën gelopen. Ik (…) had de voornoemde plastic tas met geldpakket in mijn linkerhand. Toen ik ter hoogte van het bestuurdersportier van de voornoemde Citroën stond, zag ik dat de schuifdeur van de voornoemde Volkswagen aan de rechterzijde geopend werd. Ik (…) zag dat een manspersoon (…) uit de bus sprong, mij aankeek en vanaf een afstand van ongeveer 15 meter op mij af kwam rennen. Onmiddellijk daarna zag ik dat de voornoemde Volkswagen op mij af reed en dat al rijdend nog twee mannen uit de bus sprongen en in mijn richting renden. Hierop heb ik via de politieportofoon het teken gegeven aan mijn collega’s om de mannen aan te houden. Ik ervaarde dit als een bijzonder dreigende situatie. Daarom heb ik (…) het voornoemde pakket met 50 euro op de grond laten vallen en ben ik achteruitlopend in tegenovergestelde richting van de personen die op mij af liepen, gelopen. De verklaring van de getuige onder nummer [nummer 5] (naar de rechtbank begrijpt dezelfde persoon als [nummer 1] ) voor zover inhoudende: Mededeling verbalisanten: U wordt gehoord als getuige in verband met een geweldsaanwending - schietincident - dat plaats vond op vrijdag 28 juli 2017 op een parkeerplaats gelegen aan de openbare weg [straatnaam 2] en de [straatnaam 3] te Zundert. Verklaring getuige: Ik werd persoonlijk gebriefd door [nummer 4] . Ik werd eerder gebriefd dan de rest omdat ik de rol van het slachtoffer (geldloper) op me moest nemen. (…) Aangekomen op de parkeerplaats liep ik voor de auto’s langs en op het moment dat ik bij het bestuurdersportier van mijn auto aankwam zag ik dat aan de overkant van de parkeerplaats (…) de grijze VW Transporter geparkeerd stond. De VW stond met de voorzijde gekeerd in mijn richting. Ik zag en hoorde vervolgens dat de schuifdeur van de VW aan de rechterzijde van het voertuig open ging. Ik zag dat er een vent uitsprong. Ik noem hem man 1. Ik zag dat hij me aankeek en in volle sprint op mij af kwam gerend. Ik zag dat hij niks in zijn handen had. Ik zag vervolgens dat de VW ook in beweging kwam en dat deze in mijn richting kwam gereden en ik zag tevens dat er nog 2 mannen uit kwamen gesprongen. Ik weet niet waar ze uit het voertuig kwamen. Ik zag ook dat ze mijn richting op kwamen. Ik was gefixeerd op de eerste man. (…).

Wij zagen dat de Transporter hierop met hoge snelheid wegreed. Wij zagen dat de Transporter met onverminderde snelheid over de afscheidingsberm reed en wegreed over de [straatnaam 3] (de rechtbank begrijpt: [straatnaam 3]). Wij zagen dat over de [straatnaam 3] (de rechtbank begrijpt: [straatnaam 3]) twee onopvallende politievoertuigen de Transporter tegemoet reden. Wij zagen dat de Transporter zonder snelheid te minderen en zonder uit te wijken, tegen het voorste onopvallende politievoertuig botste. Hierna konden de verdachten door ons worden aangehouden. De verklaring van de getuige onder nummer [nummer 4] (naar de rechtbank begrijpt mogelijk dezelfde persoon als [nummer 2] ), voor zover inhoudende: Mededeling verbalisanten: U wordt gehoord als getuige in verband met een geweldsaanwending - schietincident - dat plaats vond op vrijdag 28 juli 2017 op een parkeerplaats gelegen aan de openbare weg [straatnaam 4] en de [straatnaam 3] te Zundert. Verklaring getuige: Ik deed die vrijdag 28 juli 2017 de briefing van het arrestatieteam. (…) Ik trad op als sectiecommandant bij deze inzet. (…) Ik ga daarnaast mee in de actie. Ik hou dan de helicopterview. (…) [nummer 5] zou als stand-in fungeren en het geld, in de rol van het slachtoffer, ophalen bij de Rabobank (de rechtbank begrijpt aldus dat [nummer 5] dezelfde persoon is als [nummer 1]). Bij aanvang van de actie hadden wij de AT-bus op de parkeerplaats tegenover de Rabobank geparkeerd. (…) [nummer 5] kwam met de auto (een grijze Citroën) aangereden en reed ook deze parkeerplaats op. Door leden van het observatieteam werd gezien dat hij kennelijk gevolgd werd door een bestelbus van het merk Volkswagen type Transporter (hierna te noemen VW-bus) en een personenauto van het merk Nissan, type Note (hierna te noemen Nissan). [nummer 5] parkeerde zijn auto op de parkeerplaats conform ons opgestelde plan. De parkeerplaats was verder leeg. Alleen onze AT-bus stond er en de auto gebruikt door [nummer 5] . Ik zag via de camera’s in onze AT-bus dat [nummer 5] uit zijn auto stapte en naar de Rabobank liep die tegenover de parkeerplaats gevestigd is. De bank ligt aan de [straatnaam 2] . Ik hoorde en zag de VW-bus via de [straatnaam 3] naar de op-afrit van de parkeerplaats waar onze AT bus stond rijden. Ik heb de Nissan niet meer gezien. De bestuurder van de VW-bus parkeerde deze achter de auto van [nummer 5] . (…) Alle personen / inzittenden bleven in de VW-bus zitten (…) Ik vroeg aan [nummer 5] om voor ons AT-voertuig langs te lopen zodat wij maximaal zicht op hem hadden en wij zijn veiligheid ook konden waarborgen. (…) Op dat moment dat de geldloper [nummer 5] vertrok uit de bank hadden wij al de afspraak gemaakt dat hij met een open verbinding terug zou lopen naar zijn voertuig. Ik vroeg hem om voor ons voertuig langs te lopen en gaf hem aan dat hij het actie moment zou bepalen. (…) Op het moment dat hij voor ons voertuig passeerde, zag ik via de camera’s in onze AT-bus dat er uit de schuifdeur van de VW-bus een persoon met een versnelde pas in de richting van de geldloper rende/liep. (…) Ik zag dat de VW-bus ineens optrok en reed in de richting van de geldloper [nummer 5] en (…) werd gepositioneerd met zijn neus in de richting van de uitrit van de parkeerplaats (…). In diezelfde beweging zag ik ook een tweede persoon uit het laadcompartiment stappen. (…) Ik zag ook dat er iemand als passagier rechtsvoor via het portier uit de VW-bus stapte. (…) Ik zag dit alles via de camera’s van onze AT-bus. Ze renden alle drie in de richting van geldloper [nummer 5] . Dit was voor mij het begin van uitvoering van de overval. Dit gelet op de wijze van uitvoering, de snelheid waarmee ze op [nummer 5] , geldloper, afrenden in combinatie met de informatie die ik van het onderzoeksteam had. Op dat moment hoorde ik via de verbindingen dat [nummer 5] riep: “Aktie nu!” Ik herhaalde dat nog een aantal keer luid en duidelijk voor de rest van het AT. Daarop openden wij de deur van ons voertuig en gingen we over tot de aanhouding van de verdachten. De bevindingen van de verbalisant [nummer 1], voor zover inhoudende: Op vrijdag 28 juli 2017, omstreeks 10.00 uur, was ik (…) doende met de opsporing van een heterdaad overval op een persoon. (…) Door mij werd (…) de rol aangenomen van het mogelijke slachtoffer. (…) omstreeks 14:25 uur, bevond ik mij in een filiaal van de Rabobank welke gevestigd is aan de [straatnaam 2] [huisnummer 1] te Zundert. Kort daarvoor had ik een personenauto van het fabrieksmerk Citroën, (…) voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 3] , geparkeerd op een parkeerplaats gelegen aan de [straatnaam 3] te Zundert. Vanaf deze parkeerplaats ben ik te voet naar het voornoemde filiaal van de Rabobank gelopen en binnen gegaan. Ik had van een medewerker van het voornoemde filiaal een pakket papier overhandigd gekregen met hetzelfde formaat van een geldbedrag van 50.000 euro in biljetten van 50 euro. Boven op het papieren pakket werd door mij (…) een biljet van 50 euro gelegd. Dit complete pakket verpakte ik in een plastic tas (…). Op het moment dat ik mij in het voornoemde filiaal van de Rabobank bevond kreeg ik via de politieportofoon door dat middels observatie was gezien dat een bestelauto van het fabrieksmerk Volkswagen, type Transporter en voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 1] tegenover de voornoemde C3 (de rechtbank begrijpt: Citroën DS3) geparkeerd werd. (…) omstreeks 14.31 uur heb ik (…) het filiaal van de Rabobank verlaten en ben ik naar de voornoemde Citroën gelopen. Ik (…) had de voornoemde plastic tas met geldpakket in mijn linkerhand. Toen ik ter hoogte van het bestuurdersportier van de voornoemde Citroën stond, zag ik dat de schuifdeur van de voornoemde Volkswagen aan de rechterzijde geopend werd. Ik (…) zag dat een manspersoon (…) uit de bus sprong, mij aankeek en vanaf een afstand van ongeveer 15 meter op mij af kwam rennen. Onmiddellijk daarna zag ik dat de voornoemde Volkswagen op mij af reed en dat al rijdend nog twee mannen uit de bus sprongen en in mijn richting renden. Hierop heb ik via de politieportofoon het teken gegeven aan mijn collega’s om de mannen aan te houden. Ik ervaarde dit als een bijzonder dreigende situatie. Daarom heb ik (…) het voornoemde pakket met 50 euro op de grond laten vallen en ben ik achteruitlopend in tegenovergestelde richting van de personen die op mij af liepen, gelopen. De verklaring van de getuige onder nummer [nummer 5] (naar de rechtbank begrijpt dezelfde persoon als [nummer 1] ) voor zover inhoudende: Mededeling verbalisanten: U wordt gehoord als getuige in verband met een geweldsaanwending - schietincident - dat plaats vond op vrijdag 28 juli 2017 op een parkeerplaats gelegen aan de openbare weg [straatnaam 2] en de [straatnaam 3] te Zundert. Verklaring getuige: Ik werd persoonlijk gebriefd door [nummer 4] . Ik werd eerder gebriefd dan de rest omdat ik de rol van het slachtoffer (geldloper) op me moest nemen. (…) Aangekomen op de parkeerplaats liep ik voor de auto’s langs en op het moment dat ik bij het bestuurdersportier van mijn auto aankwam zag ik dat aan de overkant van de parkeerplaats (…) de grijze VW Transporter geparkeerd stond. De VW stond met de voorzijde gekeerd in mijn richting. Ik zag en hoorde vervolgens dat de schuifdeur van de VW aan de rechterzijde van het voertuig open ging. Ik zag dat er een vent uitsprong. Ik noem hem man 1. Ik zag dat hij me aankeek en in volle sprint op mij af kwam gerend. Ik zag dat hij niks in zijn handen had. Ik zag vervolgens dat de VW ook in beweging kwam en dat deze in mijn richting kwam gereden en ik zag tevens dat er nog 2 mannen uit kwamen gesprongen. Ik weet niet waar ze uit het voertuig kwamen. Ik zag ook dat ze mijn richting op kwamen. Ik was gefixeerd op de eerste man. (…).

10 De beslissing De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart de feiten 1, 2 primair en 3 bewezen zoals hierboven onder 4.4 is omschreven; spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; Strafbaarheid verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 5 is omschreven; verklaart de verdachte strafbaar; Straf veroordeelt de verdachte voor de feiten 1, 2 primair en 3 tot een gevangenisstraf van 18 maanden ; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; Voorlopige hechtenis - heft op het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis; Beslissing op de vordering van de benadeelde partij Coöperatieve Rabobank U.A. bepaalt dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk is in de vordering tot schadevergoeding en de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen; veroordeelt de benadeelde partij in de proceskosten door verdachte ter verdediging tegen die vordering gemaakt, tot op heden begroot op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. G.P.C. Dijkshoorn-Sleebe, voorzitter, mr. R.C.A.M. Philippart en mr. C.J.M. Brands, rechters, in tegenwoordigheid van mr. O.A.G. Corten, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 19 december 2025. BIJLAGE I : De tenlastelegging Aan verdachte is - na nadere omschrijving en twee wijzigingen van de tenlastelegging - ten laste gelegd dat: 1. [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) op of omstreeks 19 juli 2017 in de gemeente Venlo, op of aan de openbare weg, te weten de [straatnaam 1] , tezamen en in vereniging met elkaar en/of een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft/hebben weggenomen Euro 155.000,-, in elk geval een hoeveelheid geld, geheel of ten dele toebehorende aan [naam 1] en/of [naam 3] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan genoemde [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of die andere (perso(o)n(en) en/of aan verdachte, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [naam 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan genoemde [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of die andere perso(o)n(en) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het met een (bestel)bus in de richting van die [naam 1] rijden en/of (vervolgens) uit/door een (geopende schuif)deur van die (bestel)bus springen en/of (vervolgens) grijpen en/of meermalen, althans eenmaal, trekken aan een map, welke genoemde [naam 1] vasthield, (inhoudende bovengenoemd geldbedrag), en/of het meermalen, althans eenmaal, duwen tegen en/of trekken aan het lichaam van die [naam 1] (waardoor die [naam 1] ten val is gekomen), bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 11 juli 2017 tot en met 19 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 19 juli 2017 en/of naam- en/of adresgegevens over voornoemde [naam 1] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); 2. [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) op of omstreeks 28 juli 2017 in de gemeente Zundert, op of aan de openbare weg, te weten de [straatnaam 2] , tezamen en in vereniging met elkaar en/of een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen een hoeveelheid geld en/of goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan [naam 4] toebehoorde, in elk geval aan een ander of anderen dan aan genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of die andere perso(o)n(en) en/of aan verdachte, en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [naam 4] althans een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] ), te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of die andere perso(o)n(en) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, met dat oogmerk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met een of meer voertuigen, in de richting van de Rabobank gelegen aan de [straatnaam 2] is/zijn gereden en/of zich (daarbij) heeft/hebben voorzien van een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, en/of uit een voertuig is/zijn gesprongen, althans gestapt, en/of dreigend (met meerdere van hen) richting een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] en/of (daarbij) die een plastic tas met daarin een stapel papier dat een grote hoeveelheid geld voor moest stellen met op die stapel een biljet van 50 Euro droeg) is/zijn gerend althans gelopen, en/of (dreigend) met een voertuig (VW Transporter) is/zijn gereden in de richting van een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] ) en/of een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, vast heeft/hebben gehouden en/of gericht op die [nummer 1] bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 25 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 28 juli 2017 en/of gegevens over voornoemde [naam 4] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) op of omstreeks 28 juli 2017 in de gemeente Zundert, op of aan de openbare weg, te weten de [straatnaam 2] , tezamen en in vereniging met elkaar en/of met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [naam 4] althans een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] ) te dwingen tot de afgifte van een hoeveelheid geld en/of goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan die [naam 4] en/of een derde toebehoorde(n), in elk geval aan een ander of anderen dan aan genoemde [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of die andere perso(o)n(en) en/of aan verdachte, met dat oogmerk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met een of meer voertuigen, in de richting van de Rabobank gelegen aan de [straatnaam 2] is/zijn gereden en/of zich (daarbij) heeft/hebben voorzien van een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, en/of uit een voertuig is/zijn gesprongen, althans gestapt, en/of dreigend (met meerdere van hen) richting een persoon beke

De situatie was zo bedreigend dat ik de plastic tas met het geldpakket op de grond liet vallen en achteruit liep voor mijn auto langs. De bedreiging bestond uit de man die op mij af kwam rennen, de twee andere mannen waarvan ik niet kon zien of dat ze gewapend waren en de Volkswagen die op snelheid (met zijn neus) op mij af reed. Ik riep door de portofoon: “Aktie nu!” Ik hield hierbij zicht op man 1. (…) Op het moment dat ik tijdens het achteruitlopen voor mijn auto stond zag ik dat ik vanuit mijn rug aan weerszijden gepasseerd werd door mijn collega’s. Ik zag de blauwe baretten en de blauwe jasjes met opschrift politie. Ik hoorde dat ze luid “Politie, Politie” riepen. Ik ben vervolgens tussen mijn auto en de bus van mijn collega’s doorgelopen en ik stond vervolgens aan de achterkant van mijn auto. Ik zag dat de VW inmiddels verder gereden was (…). De VW stond met de voorzijde gekeerd in de richting van de [straatnaam 3] . Ik hoorde op het moment dat ik achter mijn auto stond schoten. Ik weet niet hoeveel schoten dit waren, maar het waren meerdere schoten. Ik heb niet gezien waar of door wie er geschoten was, maar ik ging er op dat moment vanuit dat er vanuit die bus geschoten werd. Hierop heb ik mijn vuurwapen getrokken en ben op de VW ingelopen. (…) Toen ik op een meter of 2-3 genaderd was tot de VW had ik zicht op de bestuurder. (…) Ik zag dat hij zijn linkerhand aan het stuur had en op zijn rechterhand had ik geen zicht. (…) Ik zag op enig moment aan de rechterzijde van de bestuurder een zwart vuurwapen dat vervolgens mijn kant op draaide. Ik riep hierop: “Vuurwapen!” Dit deed ik om mijn collega’s te waarschuwen. Ik keek in eerste instantie tegen de zijkant van een vuurwapen aan. Ik herkende dat voorwerp vanuit mijn werk en ervaring als een zwart handvuurwapen. (...) Dit was voor mij de directe bedreiging en de reden dat ik besloot te schieten op deze bestuurder. (…) Ik zag dat het glas van de bestuurdersportier tegelijk met het schot verbrijzelde. Ik zag ook dat de bestuurder meteen vol gas wegreed. (…) Ik zag dat hij wegreed over de parkeerplaats en dwars door een perkje de [straatnaam 3] op ging en dat hij daar vol in een inzetauto van ons boorde. Dit ging hard. Ik hoorde namelijk een enorme klap. Ik zag dat de VW tot stilstand kwam. De inzittenden van de bus werden aangehouden door andere leden van het arrestatieteam. De verklaring van [naam 4], wonende aan de [adres 2] in [dorp] , van 31 juli 2017, voor zover inhoudende: Opmerking verbalisanten: Uit dit onderzoek bleek dat u geld zou gaan afhalen bij een filiaal van de Rabobank in Zundert en dat u mogelijk overvallen zou worden. Derhalve werd besloten om een politieagent in uw plaats te laten gaan. A: Ik ben die maandag (24 juli) naar de Rabobank gegaan om dat te regelen. (…) Op woensdagmiddag werd ik gebeld dat het geld bij de Rabobank in Zundert lag. (…) Ik besloot om het geld op vrijdag (28 juli) af te gaan halen. (…) V: Om hoeveel geld ging het? A: Om 50.000 euro. De observatiebevindingen, voor zover inhoudende: Betreft: Observatie Object 1: Nissan, type Note, kleur grijs, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 2] , nader te noemen Nissan [kentekennummer 2] . Object 2: Volkswagen, type Transporter, kleur grijs, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 1] , nader te noemen Volkswagen [kentekennummer 1] . Wij, verbalisanten [nummer 6] , [nummer 7] , [nummer 8] , [nummer 9] , [nummer 10] , [nummer 11] , [nummer 12] , [nummer 13] , [nummer 14] en [nummer 15] (…) hebben op vrijdag 28 juli 2017 tussen 07:40 uur en 14:34 uur geobserveerd en daarbij hebben wij de volgende waarnemingen, bevindingen gedaan en/of handelingen verricht: Omstreeks Verbalisant Omschrijving bevindingen 07:40 uur Aanvang observatie rondom de woning, [adres 2] te [dorp] . Nader te noemen woning. 07:41 uur [nummer 7] Ik zag dat voor de woning geen voertuigen stonden. 09:18 uur [nummer 8] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] over de [straatnaam 5] te [dorp] reed. 09:21 uur [nummer 9] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] voorbij de woning reed. 09:30 uur [nummer 6] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stilstond nabij de rotonde [straatnaam 6] te [dorp] . Ik zag dat in de Nissan [kentekennummer 2] een mannelijke bestuurder zat. Nader te noemen NN1. 09:33 uur [nummer 6] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok. 09:35 uur [nummer 6] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] over de [straatnaam 7] te Sprundel reed. Hierna hadden wij de Nissan [kentekennummer 2] niet meer onder observatie. 10:24 uur [nummer 8] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] voorbij de woning reed. Ik zag dat NN1 de bestuurder was. 11:35 uur [nummer 8] Ik zag dat vanaf de oprit, behorende bij de woning, een personenauto, Citroën, type DS3, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 3] , reed. Nader te noemen Citroën [kentekennummer 3] . 11:50 uur [nummer 15] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] op een parkeerplaats, [straatnaam 8] te Zundert stond. Ik zag door de geblindeerde achterramen dat er minimaal één persoon op de achterbank zat. 11:51 uur [nummer 6] Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 3] stopte op de parkeerplaats, [straatnaam 3] te Zundert. 11:52 uur [nummer 7] Ik zag dat de bestuurder van de Citroën [kentekennummer 3] uitstapte.

De situatie was zo bedreigend dat ik de plastic tas met het geldpakket op de grond liet vallen en achteruit liep voor mijn auto langs. De bedreiging bestond uit de man die op mij af kwam rennen, de twee andere mannen waarvan ik niet kon zien of dat ze gewapend waren en de Volkswagen die op snelheid (met zijn neus) op mij af reed. Ik riep door de portofoon: “Aktie nu!” Ik hield hierbij zicht op man 1. (…) Op het moment dat ik tijdens het achteruitlopen voor mijn auto stond zag ik dat ik vanuit mijn rug aan weerszijden gepasseerd werd door mijn collega’s. Ik zag de blauwe baretten en de blauwe jasjes met opschrift politie. Ik hoorde dat ze luid “Politie, Politie” riepen. Ik ben vervolgens tussen mijn auto en de bus van mijn collega’s doorgelopen en ik stond vervolgens aan de achterkant van mijn auto. Ik zag dat de VW inmiddels verder gereden was (…). De VW stond met de voorzijde gekeerd in de richting van de [straatnaam 3] . Ik hoorde op het moment dat ik achter mijn auto stond schoten. Ik weet niet hoeveel schoten dit waren, maar het waren meerdere schoten. Ik heb niet gezien waar of door wie er geschoten was, maar ik ging er op dat moment vanuit dat er vanuit die bus geschoten werd. Hierop heb ik mijn vuurwapen getrokken en ben op de VW ingelopen. (…) Toen ik op een meter of 2-3 genaderd was tot de VW had ik zicht op de bestuurder. (…) Ik zag dat hij zijn linkerhand aan het stuur had en op zijn rechterhand had ik geen zicht. (…) Ik zag op enig moment aan de rechterzijde van de bestuurder een zwart vuurwapen dat vervolgens mijn kant op draaide. Ik riep hierop: “Vuurwapen!” Dit deed ik om mijn collega’s te waarschuwen. Ik keek in eerste instantie tegen de zijkant van een vuurwapen aan. Ik herkende dat voorwerp vanuit mijn werk en ervaring als een zwart handvuurwapen. (...) Dit was voor mij de directe bedreiging en de reden dat ik besloot te schieten op deze bestuurder. (…) Ik zag dat het glas van de bestuurdersportier tegelijk met het schot verbrijzelde. Ik zag ook dat de bestuurder meteen vol gas wegreed. (…) Ik zag dat hij wegreed over de parkeerplaats en dwars door een perkje de [straatnaam 3] op ging en dat hij daar vol in een inzetauto van ons boorde. Dit ging hard. Ik hoorde namelijk een enorme klap. Ik zag dat de VW tot stilstand kwam. De inzittenden van de bus werden aangehouden door andere leden van het arrestatieteam. De verklaring van [naam 4], wonende aan de [adres 2] in [dorp] , van 31 juli 2017, voor zover inhoudende: Opmerking verbalisanten: Uit dit onderzoek bleek dat u geld zou gaan afhalen bij een filiaal van de Rabobank in Zundert en dat u mogelijk overvallen zou worden. Derhalve werd besloten om een politieagent in uw plaats te laten gaan. A: Ik ben die maandag (24 juli) naar de Rabobank gegaan om dat te regelen. (…) Op woensdagmiddag werd ik gebeld dat het geld bij de Rabobank in Zundert lag. (…) Ik besloot om het geld op vrijdag (28 juli) af te gaan halen. (…) V: Om hoeveel geld ging het? A: Om 50.000 euro. De observatiebevindingen, voor zover inhoudende: Betreft: Observatie Object 1: Nissan, type Note, kleur grijs, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 2] , nader te noemen Nissan [kentekennummer 2] . Object 2: Volkswagen, type Transporter, kleur grijs, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 1] , nader te noemen Volkswagen [kentekennummer 1] . Wij, verbalisanten [nummer 6] , [nummer 7] , [nummer 8] , [nummer 9] , [nummer 10] , [nummer 11] , [nummer 12] , [nummer 13] , [nummer 14] en [nummer 15] (…) hebben op vrijdag 28 juli 2017 tussen 07:40 uur en 14:34 uur geobserveerd en daarbij hebben wij de volgende waarnemingen, bevindingen gedaan en/of handelingen verricht: Omstreeks Verbalisant Omschrijving bevindingen 07:40 uur Aanvang observatie rondom de woning, [adres 2] te [dorp] . Nader te noemen woning. 07:41 uur [nummer 7] Ik zag dat voor de woning geen voertuigen stonden. 09:18 uur [nummer 8] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] over de [straatnaam 5] te [dorp] reed. 09:21 uur [nummer 9] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] voorbij de woning reed. 09:30 uur [nummer 6] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stilstond nabij de rotonde [straatnaam 6] te [dorp] . Ik zag dat in de Nissan [kentekennummer 2] een mannelijke bestuurder zat. Nader te noemen NN1. 09:33 uur [nummer 6] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok. 09:35 uur [nummer 6] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] over de [straatnaam 7] te Sprundel reed. Hierna hadden wij de Nissan [kentekennummer 2] niet meer onder observatie. 10:24 uur [nummer 8] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] voorbij de woning reed. Ik zag dat NN1 de bestuurder was. 11:35 uur [nummer 8] Ik zag dat vanaf de oprit, behorende bij de woning, een personenauto, Citroën, type DS3, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 3] , reed. Nader te noemen Citroën [kentekennummer 3] . 11:50 uur [nummer 15] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] op een parkeerplaats, [straatnaam 8] te Zundert stond. Ik zag door de geblindeerde achterramen dat er minimaal één persoon op de achterbank zat. 11:51 uur [nummer 6] Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 3] stopte op de parkeerplaats, [straatnaam 3] te Zundert. 11:52 uur [nummer 7] Ik zag dat de bestuurder van de Citroën [kentekennummer 3] uitstapte.

nd onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] en/of (daarbij) die een plastic tas met daarin een stapel papier dat een grote hoeveelheid geld voor moest stellen met op die stapel een biljet van 50 Euro droeg) is/zijn gerend althans gelopen, en/of (dreigend) met een voertuig (VW Transporter) is/zijn gereden in de richting van een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 4] ) en/of een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, vast heeft/hebben gehouden en/of gericht op die [nummer 1] terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 25 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 28 juli 2017 en/of gegevens over voornoemde [naam 4] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); subsidiair , althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: hij in of omstreeks de periode van 25 juli tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg en/of de gemeente Breda en/of de gemeente Zundert en/of de gemeente Rucphen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter voorbereiding van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten de in artikel 312 Wetboek van Strafrecht omschreven diefstal en/of de in artikel 317 Wetboek van Strafrecht omschreven afpersing, opzettelijk een of meerdere voorwerp(en) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en/of een of meerdere communicatiemiddel(en) en/of meerdere, althans, een voertuig(en) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten een personenauto en/of een bestelbus en/of een of meerdere informatiedrager(s) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten informatiedrager(s) met daarop/daarin informatie over [naam 4] en/of een door [naam 4] op te halen geldbedrag, heeft/hebben verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad; meer subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en) in of omstreeks de periode van 25 juli tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg en/of de gemeente Breda en/of de gemeente Zundert en/of de gemeente Rucphen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met elkaar en/of met een of meer anderen, althans alleen, ter voorbereiding van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten de in artikel 312 Wetboek van Strafrecht omschreven diefstal en/of de in artikel 317 Wetboek van Strafrecht omschreven afpersing, opzettelijk een of meerdere voorwerp(en) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en/of een of meerdere communicatiemiddel(en) en/of meerdere, althans, een voertuig(en) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten een personenauto en/of een bestelbus en/of een of meerdere informatiedrager(s) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 4] slachtoffer van moest worden, te weten informatiedrager(s) met daarop/daarin informatie over [naam 4] en/of een door [naam 4] op te halen geldbedrag, heeft/hebben verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad; bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 25 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk inlichtingen heeft verschaft, door - inlichtingen (gegevens over de transactie op 28 juli 2017 en/of gegevens over voornoemde [naam 4] ) te verschaffen aan één van de (mede)pleger(s) en/of een of meerdere tussenperso(o)n(en); 3. hij op een of meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg, in elk geval in Nederland, (telkens) opzettelijk aangaande een onderneming van handel, nijverheid of dienstverlening bij welke hij werkzaam is of is geweest, bijzonderheden waarvan hem geheimhouding is opgelegd, bekend heeft gemaakt, immers heeft hij, verdachte, die toen en aldaar werkzaam is of is geweest bij Coöperatieve Rabobank U.A. onder meer (telkens) persoons- en/of transactiegegevens (ophalen (groot/grote) geldbedrag(en)) van rekeninghouders van die Coöperatieve Rabobank U.A. aan (een) al dan niet onbekend gebleven perso(o)n(en) doorgegeven en/of ter beschikking gesteld. Bijlage II : De bewijsmiddelen Schending van de geheimhoudingsplicht De verklaring van de verdachte [verdachte] voor zover inhoudende: Ik woon in [woonplaats 1] . Ik werk in [woonplaats 2] en [woonplaats 3] bij de Rabobank. Op de afdeling klantenservice. De klantenservice is opgesplitst in een tak Bedrijven en een tak Particulieren. Ik werk alleen in de tak Bedrijven. Ongeveer 3-4 weken geleden zijn er twee jongen naar mij toe gekomen. Ze hebben mij gevraagd info door te spelen. Zij gaven mij wat informatie en die heb ik bij de Rabobank verder opgezocht. Ik heb via de computer van de Rabobank toegang tot gegevens van particulieren en kon daarom achterhalen of een Duitse meneer in Venlo geld kwam afhalen. Ik heb bij Particulieren opgezocht of een Duitse meneer geld kwam ophalen. Ik heb dat met pen opgeschreven op een briefje. Dat was een briefje van een kladblokje met lijntjes papier. Op dat papiertje stond verder geen opdruk/symbool van de Rabobank. Ik heb de naam van die meneer en zijn adres opgeschreven. Ik heb gekeken wanneer die meneer naar Venlo zou komen. Volgens mij was het meer dan 100.000 euro. Die Duitser heette [naam 1] of zoiets. Hij had een adres in Duitsland. Iets met “ [plaatsnaam] .” Ik zou hun die informatie persoonlijk geven. Bij mij thuis. Ja, ik heb nog meer info verstrekt. Afgelopen dinsdag 25 juli 2017 heb ik weer bij de Rabobank op Particulieren opgezocht. Ik heb zelf gezocht of iemand een groot geldbedrag ging ophalen. Toen ik de informatie van Venlo gaf, heb ik een telefoon gekregen zodat ik foto’s kon maken van het computerscherm met daarop de gegeven van de persoon die een groter geldbedrag zou gaan ophalen. Ik kan niet alles lezen maar soms kan ik lezen wanneer, welke datum, iemand komt en bij welk bankfiliaal er geld opgehaald gaat worden. Zo heb ik dus ook de informatie uit het banksysteem gehaald dat er op 28 juli 2017 bij de Rabobank in Zundert een groot geldbedrag opgehaald zou worden. Ik heb gezien dat het een bedrag van 50.000,- euro was dat opgehaald zou worden. Ik weet niet welke naam erbij stond. Ik heb alleen een foto gemaakt. De aangifte van Rabobank voor zover inhoudende: Namens de Coöperatieve Rabobank U.A. (hierna: Rabobank) ben ik uit hoofde van mijn functie als Compliance Expert gemachtigd tot het doen van aangifte van strafbare feiten die gepleegd zijn ten nadele van Rabobank. Ik wens namens Rabobank aangifte te doen van schending van het beroepsgeheim zoals genoemd in artikel 272 en 273 van het Wetboek van Strafrecht en het medeplegen van diefstal met geweld zoals genoemd in artikel 312 van het Wetboek van Strafrecht. Deze feiten zijn vermoedelijk gepleegd in of rond Eindhoven, Tilburg, Roosendaal, Venlo en Zundert in de periode van mei tot en met juli 2017.

Deze man, nader te noemen NN3, droeg een rode bodywarmer en liep in de richting van de Rabobank. 11.56 uur [nummer 6] & [nummer 10] Wij zagen dat op de parkeerplaats gelegen [straatnaam 3] te Zundert de Volkswagen [kentekennummer 1] stond. Wij zagen dat er minimaal één man in de Volkswagen [kentekennummer 1] zat. Ik, [nummer 6] , zag dat de bestuurder van de Volkswagen [kentekennummer 1] een donkere pet en een lichtkleurig T-shirt droeg. Nader te noemen NN2. 12:00 uur [nummer 7] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok. 12:03 uur [nummer 15] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stilstond op de parkeerplaats, [straatnaam 9] te Zundert en dat NN1 een mobiele telefoon aan zijn oor hield. 12:04 uur [nummer 10] Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] vertrok. 12:06 uur [nummer 15] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stopte op de parkeerplaats, [straatnaam 8] te Zundert. Ik zag dat NN1 uitstapte en wegliep. 12:07 uur [nummer 6] Ik zag dat NN1 langs de Citroën [kentekennummer 3] liep. Ik zag dat NN1 vervolgens voorbij de Rabobank liep. 12:09 uur [nummer 15] Ik zag dat NN1 in de Nissan [kentekennummer 2] stapte. 12:12 uur [nummer 6] Ik zag dat NN3 uit de Rabobank liep. 12:13 uur [nummer 6] Ik zag dat NN3 in de Citroën [kentekennummer 3] stapte en vertrok. 12:15 uur [nummer 10] Ik zag dat NN2 reed in de Volkswagen [kentekennummer 1] . Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] achter de Citroën [kentekennummer 3] aan reed, waarna de Volkswagen [kentekennummer 1] de Citroën [kentekennummer 3] nabij de rotonde, [straatnaam 2] , niet meer volgde. 12:30 uur [nummer 9] Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 3] stopte op de oprit van de woning. 12:45 uur [nummer 14] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] geparkeerd stond op de parkeerplaats, [straatnaam 8] te Zundert. Ik zag dat NN1 als enige in het voertuig zat en wel op de achterbank en dat hij omgekeerd zat richting de straatzijde van de [straatnaam 2] . 13:15 uur [nummer 11] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok. 13:30 uur [nummer 9] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] voorbij de woning reed. 13:54 uur [nummer 8] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stopte op de [straatnaam 10] te Zundert. Ik zag dat NN1 uitstapte en wegliep. Ik zag dat NN1 eten bestelde bij een mobiele frietwagen. 13:55 uur [nummer 9] Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 3] vertrok bij de woning. 13:56 uur [nummer 8] Ik zag dat NN1 naar de Nissan [kentekennummer 2] liep en instapte. Tussen de tijdstippen 13:00 uur (de rechtbank begrijpt: 14:00 uur) en 14:20 uur hebben NN1 in de Nissan [kentekennummer 2] en NN2 in de Volkswagen [kentekennummer 1] nagenoeg de gehele tijd stil gestaan, met direct zicht op de Rabobank. Hierbij zijn geen personen in- dan wel uitgestapt. 14:21 uur [nummer 12] Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 3] stopte op de parkeerplaats, [straatnaam 3] te Zundert. Ik zag dat een man, met opvallend rode bodywarmer, uitstapte en de Rabobank inliep.

Deze man, nader te noemen NN3, droeg een rode bodywarmer en liep in de richting van de Rabobank. 11.56 uur [nummer 6] & [nummer 10] Wij zagen dat op de parkeerplaats gelegen [straatnaam 3] te Zundert de Volkswagen [kentekennummer 1] stond. Wij zagen dat er minimaal één man in de Volkswagen [kentekennummer 1] zat. Ik, [nummer 6] , zag dat de bestuurder van de Volkswagen [kentekennummer 1] een donkere pet en een lichtkleurig T-shirt droeg. Nader te noemen NN2. 12:00 uur [nummer 7] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok. 12:03 uur [nummer 15] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stilstond op de parkeerplaats, [straatnaam 9] te Zundert en dat NN1 een mobiele telefoon aan zijn oor hield. 12:04 uur [nummer 10] Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] vertrok. 12:06 uur [nummer 15] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stopte op de parkeerplaats, [straatnaam 8] te Zundert. Ik zag dat NN1 uitstapte en wegliep. 12:07 uur [nummer 6] Ik zag dat NN1 langs de Citroën [kentekennummer 3] liep. Ik zag dat NN1 vervolgens voorbij de Rabobank liep. 12:09 uur [nummer 15] Ik zag dat NN1 in de Nissan [kentekennummer 2] stapte. 12:12 uur [nummer 6] Ik zag dat NN3 uit de Rabobank liep. 12:13 uur [nummer 6] Ik zag dat NN3 in de Citroën [kentekennummer 3] stapte en vertrok. 12:15 uur [nummer 10] Ik zag dat NN2 reed in de Volkswagen [kentekennummer 1] . Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] achter de Citroën [kentekennummer 3] aan reed, waarna de Volkswagen [kentekennummer 1] de Citroën [kentekennummer 3] nabij de rotonde, [straatnaam 2] , niet meer volgde. 12:30 uur [nummer 9] Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 3] stopte op de oprit van de woning. 12:45 uur [nummer 14] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] geparkeerd stond op de parkeerplaats, [straatnaam 8] te Zundert. Ik zag dat NN1 als enige in het voertuig zat en wel op de achterbank en dat hij omgekeerd zat richting de straatzijde van de [straatnaam 2] . 13:15 uur [nummer 11] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok. 13:30 uur [nummer 9] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] voorbij de woning reed. 13:54 uur [nummer 8] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stopte op de [straatnaam 10] te Zundert. Ik zag dat NN1 uitstapte en wegliep. Ik zag dat NN1 eten bestelde bij een mobiele frietwagen. 13:55 uur [nummer 9] Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 3] vertrok bij de woning. 13:56 uur [nummer 8] Ik zag dat NN1 naar de Nissan [kentekennummer 2] liep en instapte. Tussen de tijdstippen 13:00 uur (de rechtbank begrijpt: 14:00 uur) en 14:20 uur hebben NN1 in de Nissan [kentekennummer 2] en NN2 in de Volkswagen [kentekennummer 1] nagenoeg de gehele tijd stil gestaan, met direct zicht op de Rabobank. Hierbij zijn geen personen in- dan wel uitgestapt. 14:21 uur [nummer 12] Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 3] stopte op de parkeerplaats, [straatnaam 3] te Zundert. Ik zag dat een man, met opvallend rode bodywarmer, uitstapte en de Rabobank inliep.

Het vermoeden bestaat dat daarbij betrokken zijn [verdachte] , wonende in [woonplaats 1] en [naam 5] . (…) [verdachte] en [naam 5] waren beiden werkzaam bij het Rabobank Klanten Servicecentrum (het RKS). In die functie hielpen zij klanten die contact opnemen met de bank via de telefoon of via een chatkanaal op de website van Rabobank. (…) Op 20 juli 2017 heeft een rechercheur van de Districtsrecherche Noord- en Midden-Limburg contact opgenomen met F&CS. De rechercheur gaf daarbij aan dat op 19 juli 2017 een echtpaar was beroofd van een bedrag van EUR 155.000,- aan contact geld. (…) Daardoor ontstond het vermoeden dat één of meer Rabobank medewerkers mogelijk betrokken waren bij de beroving. Hierop heeft F&CS (Fraud & Corporate Security) zelf een onderzoek gestart naar de feiten en omstandigheden rond de geldbestelling van het beroofde echtpaar. (…) Schending beroepsgeheim Gezien het bovenstaande bestaat bij Rabobank het vermoeden dat [verdachte] en [naam 5] zich schuldig hebben gemaakt aan de schending van hun beroepsgeheim zoals bedoeld in artikel 272 en 273 van het Wetboek van Strafrecht. [verdachte] en [naam 5] hebben bij hun indiensttreding beiden een Geheimhoudingsverklaring ondertekend. [verdachte] heeft deze ondertekend op 15 september 2016 en [naam 5] heeft deze getekend op 9 november 2016. (…) In de Geheimhoudingsverklaringen staat onder meer: “Ondergetekende (...) verklaart derhalve: 1. Dat hij/zij met betrekking tot alle gegevens en kennis omtrent de bedrijfsaangelegenheden van alle rechtspersonen behorende tot Rabobank, alsmede hun relaties, welke geacht kunnen worden een vertrouwelijk karakter te dragen, een stipte geheimhouding zal bewaren, zowel tijdens zijn/haar werkzaamheden als daarna; ” In de door [verdachte] ondertekende Geheimhoudingsverklaring staat daarnaast: “Ondergetekende (...) verklaart derhalve: (...) 2. Dat hij/zij niet op eigen initiatief dan wel zonder voorafgaande opdracht van klant of leidinggevende klantgegevens zal bekijken dan wel aan derden zal verstrekken; het inzien van klantgegevens is overigens uitsluitend toegestaan tijdens het telefoongesprek met de klant of in aanwezigheid of in opdracht van de leidinggevende; (…)." Rabobank is er op basis van haar onderzoek van overtuigd dat [verdachte] vertrouwelijke informatie, te weten klantgegevens, op eigen initiatief en zonder zakelijke noodzaak heeft opgezocht in de systemen van de bank met het doel om die informatie aan derden te verstrekken en daarmee de beroving van klanten te faciliteren. [verdachte] heeft op die manier bewust vertrouwelijke informatie die hem bekend was vanuit zijn functie bij Rabobank, en waarvan hij wist dat hij die informatie geheim moest houden, gedeeld met derden. Medeplegen van diefstal met geweld De klant die op 11 en 16 juli 2017 meermaals zonder zakelijke noodzaak in Siebel is geraadpleegd door [verdachte] is op 19 juli 2017 in Venlo het slachtoffer geworden van diefstal met geweld. Het kan geen toeval zijn dat deze klant na te zijn geraadpleegd door [verdachte] het slachtoffer is geworden van een beroving. Dit geldt temeer nu deze klant zelf heeft verklaard dat hij niemand had ingelicht over de voorgenomen contante geldopname. Desondanks is [verdachte] doorgegaan met het raadplegen van particuliere klanten met een geldbestelling zonder dat hij daar een zakelijke noodzaak voor had. Op basis van haar eigen onderzoek heeft Rabobank de overtuiging dat [verdachte] zijn raadplegingen waarschijnlijk zelfs heeft geïntensiveerd in de dagen voorafgaand aan zijn vakantieverlof. [verdachte] draaide zijn laatste dienst voor zijn vakantieverlof op de avond van woensdag 26 juli 2017. Op 27 juli 2017 heeft een onderzoeker van F&CS een analyse gemaakt van de klanten die [verdachte] had geraadpleegd op woensdagavond 26 juli 2017. De onderzoeker van F&CS constateerde daarbij dat [verdachte] wederom een aantal particuliere klanten met een geldbestelling had geraadpleegd. Onder deze klanten bevond zich een klant bij wie in Siebel was genoteerd dat de klant “op vrijdag” een geldbestelling af zou komen halen in Zundert. Hierop heeft de onderzoeker van F&CS het onderzoeksteam van de recherche op de hoogte gesteld van zijn sterke vermoeden dat de betreffende klant het gevaar liep om beroofd te worden. Op vrijdag 28 juli 2017 heeft de politie een beroving verijdeld (…) in Zundert. De (poging tot) beroving in Zundert op 28 juli 2017 De bevindingen van de verbalisanten [nummer 2] en [nummer 3] , voor zover inhoudende: Op vrijdag 28 juli 2017 omstreeks 14:32 uur, waren wij (…) doende met de opsporing van een heterdaad overval op een persoon. Uit politie informatie was naar voren gekomen dat een groep onbekende personen voornemens zou zijn om een persoon te overvallen die zojuist een groot geldbedrag had opgenomen bij de Rabobank, gelegen aan de [straatnaam 2] [huisnummer 1] te Zundert. Uit waarnemingen en observaties bleek dat de mogelijke daders van deze overval zich verplaatsten in een Volkswagen Transporter, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 1] en een Nissan Note, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 2] . Tevens kwam uit politie informatie naar voren wie het mogelijke slachtoffer van deze overval zou zijn. Door [nummer 1] werd hierop de rol aangenomen van het mogelijke slachtoffer. [nummer 1] verplaatste zich (…) omstreeks 14:15 uur met de auto van het vermeende slachtoffer, een Citroën DS3, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 3] naar voornoemde Rabobank. Door [nummer 1] werd deze auto geparkeerd op de parkeerplaats gelegen aan de [straatnaam 3] en de [straatnaam 2] te Zundert en wel tegenover de Rabobank. Bij het oprijden van de parkeerplaats, zagen wij dat voornoemde Transporter achter de Citroën ook de parkeerplaats op reed. Nadat [nummer 1] de Citroën had verlaten en de Rabobank naar binnen was gegaan, zagen wij dat de Transporter zich verplaatste en parkeerde achter de Citroën van het vermeende slachtoffer. (…) omstreeks 14:31 uur zagen wij dat [nummer 1] de Rabobank verliet en richting de Citroën liep. Wij zagen dat [nummer 1] een plastic tas in zijn hand had. Toen [nummer 1] in de buurt van de Citroën was, zagen wij dat er een man uit de laadbak van de Transporter sprong en in de richting van de Citroën rende. Tevens zagen wij dat de Transporter naar voren reed in de richting van de bestuurderszijde van de Citroën. Toen de Transporter ter hoogte van de Citroën was, zagen wij dat er meerdere personen uit de Transporter kwamen en dreigend en met versnelde looppas richting [nummer 1] liepen. Het oprijden van de Transporter en het uitstappen van de personen gebeurde zeer doelgericht. Hierop hebben wij ons kenbaar gemaakt als politie. Wij zagen dat de verdachten op het moment dat ze ons zagen, versneld terug in de Transporter probeerden te komen. Wij zagen dat de Transporter hierop met hoge snelheid wegreed. Wij zagen dat de Transporter met onverminderde snelheid over de afscheidingsberm reed en wegreed over de [straatnaam 3] ( de rechtbank begrijpt: [straatnaam 3] ). Wij zagen dat over de [straatnaam 3] ( de rechtbank begrijpt: [straatnaam 3] ) twee onopvallende politievoertuigen de Transporter tegemoet reden. Wij zagen dat de Transporter zonder snelheid te minderen en zonder uit te wijken, tegen het voorste onopvallende politievoertuig botste. Hierna konden de verdachten door ons worden aangehouden. De verklaring van de getuige onder nummer [nummer 4] (naar de rechtbank begrijpt mogelijk dezelfde persoon als [nummer 2] ) , voor zover inhoudende: Mededeling verbalisanten: U wordt gehoord als getuige in verband met een geweldsaanwending - schietincident - dat plaats vond op vrijdag 28 juli 2017 op een parkeerplaats gelegen aan de openbare weg [straatnaam 4] en de [straatnaam 3] te Zundert. Verklaring getuige: Ik deed die vrijdag 28 juli 2017 de briefing van het arrestatieteam. (…) Ik trad op als sectiecommandant bij deze inzet. (…) Ik ga daarnaast mee in de actie. Ik hou dan de helicopterview. (…) [nummer 5] zou als stand-in fungeren en het geld, in de rol van het slachtoffer, ophalen bij de Rabobank ( de rechtbank begrijpt aldus dat [nummer 5] dezelfde persoon is als [nummer 1] ).

Dit bleek de eerdergenoemde NN3 te zijn. 14:22 uur [nummer 8] Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] vertrok. 14:23 uur [nummer 13] Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] op de parkeerplaats, [straatnaam 3] te Zundert, ter hoogte van de Citroën [kentekennummer 3] parkeerde. 14:24 uur [nummer 8] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok. 14:25 uur [nummer 15] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] parkeerde op de parkeerplaats, [straatnaam 11] te Zundert. 14:33 uur NN2 werd op de [straatnaam 3] te Zundert door personeel van de Aanhoudings- en Ondersteuningseenheid van de Dienst Speciale Interventies aangehouden. 14:34 uur NN1 werd op de [straatnaam 2] te Zundert door personeel van de Aanhoudings- en Ondersteuningseenheid van de Dienst Speciale Interventies aangehouden. Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 5], voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.34 uur werd aangehouden op de [straatnaam 2] in Zundert, als bestuurder van de Nissan Note voorzien van het kenteken [kentekennummer 2] . Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 1], voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op de [straatnaam 3] in Zundert, als bijrijder in de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , alsmede dat hij op dat moment aan zijn linker hand een plastic handschoen droeg. Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 4], voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op de [straatnaam 3] in Zundert, achterin in de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , alsmede dat hij op dat moment handschoenen droeg. Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 2], voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op het parkeerterrein aan de [straatnaam 3] in Zundert, met dien verstande dat hij kort tevoren uit de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , was gestapt en net voor de aanhouding werd overreden door de bestelbus, alsmede dat bij onderzoek aan de kleding van de verdachte een bivakmuts en blinderingskap werden aangetroffen. Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 3], voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op de [straatnaam 3] in Zundert, als bestuurder in de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , alsmede dat hij op dat moment zwarte handschoenen droeg. Het proces-verbaal doorzoeking VW Transporter gebruikt Zundert, voor zover inhoudende: Op 3 augustus 2017 werd door ons een tactisch onderzoek ingesteld aan de bestelauto, merk Volkswagen, type Transporter, kleur grijs. (…) Uit het onderzoek is gebleken dat deze bestelauto op 28 juli 2017 werd gebruikt bij een overval dan wel poging daartoe, nabij de Rabobank in Zundert. Ten tijde van deze overval dan wel poging daartoe waren op deze bestelauto valse Nederlandse kentekenplaten aanwezig met de combinatie [kentekennummer 1] . Uit onderzoek is gebleken dat het originele Nederlandse kenteken van bovengenoemde Volkswagen Transporter [kentekennummer 4] betreft. Op 7 mei 2017 werd door de eigenaar (…) aangifte van diefstal gedaan van deze Volkswagen. Het (imitatie)wapen De verklaring van de getuige [nummer 16] voor zover inhoudende: Op een gegeven moment komt [nummer 1] vanuit de Rabobank richting de parkeerplek gelopen. Er werd een actie ingezet. Ik hoorde schoten vallen met de shotgun en 9mm patronen. Het VW-busje werd klem gereden door een voertuig van ons. Ik heb de bestuurder in het busje aangehouden. (…) Het moment dat de bus openging en we de bestuurder wilden aanhouden, zag ik een op een vuurwapen gelijkend voorwerp op de bijrijdersstoel liggen. Het proces-verbaal zaaksdossier Zundert (relaas) voor zover inhoudende: Vanuit de cabine van de Volkswagen Transporter werd door een inzittende gedreigd met een vuurwapen. Als reactie hierop werd de bestuurder door een medewerker van het arrestatieteam in zijn arm geschoten. Na de aanhouding werd het vuurwapen aangetroffen in de cabine van de Volkswagen Transporter. Op 1 augustus 2017 werd door een materiedeskundige van de unit Wapens, Munitie en Explosieven (…) het pistool afkomstig uit de Volkswagen Transporter onderzocht. Het aangetroffen wapen bleek een imitatiepistool in de vorm van een veer/luchtdruk wapen, kaliber 6mm BB te zijn. Het proces-verbaal betreffende een op een pistool gelijkend voorwerp voor zover inhoudende: Op 1 augustus 2017 werd aan mij (…) een op een pistool gelijkend voorwerp voor nader onderzoek aangeboden. Dit goed was op 28 juli 2017 aangetroffen (…). Het (…) is een imitatiepistool in de vorm van een veer/luchtdruk wapen, kaliber 6mmBB. (…) Het op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft een lengte van 220 mm, een hoogte van 150 mm en een gewicht van 90 gram. Het voorwerp is vervaardigd van hard plastic. Met uitzondering van de rode “loop ”is het voorwerp geheel zwart van kleur, zijnde een voor vuurwapens gebruikelijke kleur. Van de loop is slechts het uiteinde als een rode ring zichtbaar. Het omschreven voorwerp vertoont voor wat betreft vorm en afmetingen een sprekende gelijkenis met een bestaand vuurwapen, namelijk het semiautomatische pistool van Smith & Wesson, type 1911PC, welke een lengte heeft van 222 mm, een hoogte van 148mm en een gewicht van 1162 gram. (…) Gezien het gerelateerde wordt gesteld dat het hierboven omschreven voorwerp een wapen is in de zin van artikel 2 lid 1 categorie I onder ten 7e van de WWM, gelet op artikel 3 onder a van de RWM. De verklaring van de verdachte [medeverdachte 4], voor zover inhoudende: Opmerking verbalisanten: Je bent gisteren, vrijdag 28 juli 2017, aangehouden en wordt verdacht van diefstal met geweld in vereniging in Zundert en/of poging daartoe. V: Bij je aanhouding zat je in een Volkswagen Transporter. (…) Op welke plaats bevond jij je in de Volkswagen Transporter op het moment dat je werd aangehouden? A: Achterin (…) In de laadruimte. V: Bij de aanhouding is geschoten is door het arrestatieteam geschoten, omdat er met een op een vuurwapen gelijkend wapen op hun gericht werd. A: Van dichtbij zie je dat het niet echt is. Het leek op een echt pistool, (…) donker van kleur. De beroving in Venlo op 19 juli 2017 De aangifte van [naam 1] van 19 juli 2017 voor zover inhoudende: Mijn naam is [naam 1] en ik ben gehuwd met [naam 3] . Wij wonen samen op het adres [adres 3] .

Dit bleek de eerdergenoemde NN3 te zijn. 14:22 uur [nummer 8] Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] vertrok. 14:23 uur [nummer 13] Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] op de parkeerplaats, [straatnaam 3] te Zundert, ter hoogte van de Citroën [kentekennummer 3] parkeerde. 14:24 uur [nummer 8] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok. 14:25 uur [nummer 15] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] parkeerde op de parkeerplaats, [straatnaam 11] te Zundert. 14:33 uur NN2 werd op de [straatnaam 3] te Zundert door personeel van de Aanhoudings- en Ondersteuningseenheid van de Dienst Speciale Interventies aangehouden. 14:34 uur NN1 werd op de [straatnaam 2] te Zundert door personeel van de Aanhoudings- en Ondersteuningseenheid van de Dienst Speciale Interventies aangehouden. Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 5], voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.34 uur werd aangehouden op de [straatnaam 2] in Zundert, als bestuurder van de Nissan Note voorzien van het kenteken [kentekennummer 2] . Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 1], voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op de [straatnaam 3] in Zundert, als bijrijder in de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , alsmede dat hij op dat moment aan zijn linker hand een plastic handschoen droeg. Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 4], voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op de [straatnaam 3] in Zundert, achterin in de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , alsmede dat hij op dat moment handschoenen droeg. Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 2], voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op het parkeerterrein aan de [straatnaam 3] in Zundert, met dien verstande dat hij kort tevoren uit de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , was gestapt en net voor de aanhouding werd overreden door de bestelbus, alsmede dat bij onderzoek aan de kleding van de verdachte een bivakmuts en blinderingskap werden aangetroffen. Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 3], voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op de [straatnaam 3] in Zundert, als bestuurder in de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , alsmede dat hij op dat moment zwarte handschoenen droeg. Het proces-verbaal doorzoeking VW Transporter gebruikt Zundert, voor zover inhoudende: Op 3 augustus 2017 werd door ons een tactisch onderzoek ingesteld aan de bestelauto, merk Volkswagen, type Transporter, kleur grijs. (…) Uit het onderzoek is gebleken dat deze bestelauto op 28 juli 2017 werd gebruikt bij een overval dan wel poging daartoe, nabij de Rabobank in Zundert. Ten tijde van deze overval dan wel poging daartoe waren op deze bestelauto valse Nederlandse kentekenplaten aanwezig met de combinatie [kentekennummer 1] . Uit onderzoek is gebleken dat het originele Nederlandse kenteken van bovengenoemde Volkswagen Transporter [kentekennummer 4] betreft. Op 7 mei 2017 werd door de eigenaar (…) aangifte van diefstal gedaan van deze Volkswagen. Het (imitatie)wapen De verklaring van de getuige [nummer 16] voor zover inhoudende: Op een gegeven moment komt [nummer 1] vanuit de Rabobank richting de parkeerplek gelopen. Er werd een actie ingezet. Ik hoorde schoten vallen met de shotgun en 9mm patronen. Het VW-busje werd klem gereden door een voertuig van ons. Ik heb de bestuurder in het busje aangehouden. (…) Het moment dat de bus openging en we de bestuurder wilden aanhouden, zag ik een op een vuurwapen gelijkend voorwerp op de bijrijdersstoel liggen. Het proces-verbaal zaaksdossier Zundert (relaas) voor zover inhoudende: Vanuit de cabine van de Volkswagen Transporter werd door een inzittende gedreigd met een vuurwapen. Als reactie hierop werd de bestuurder door een medewerker van het arrestatieteam in zijn arm geschoten. Na de aanhouding werd het vuurwapen aangetroffen in de cabine van de Volkswagen Transporter. Op 1 augustus 2017 werd door een materiedeskundige van de unit Wapens, Munitie en Explosieven (…) het pistool afkomstig uit de Volkswagen Transporter onderzocht. Het aangetroffen wapen bleek een imitatiepistool in de vorm van een veer/luchtdruk wapen, kaliber 6mm BB te zijn. Het proces-verbaal betreffende een op een pistool gelijkend voorwerp voor zover inhoudende: Op 1 augustus 2017 werd aan mij (…) een op een pistool gelijkend voorwerp voor nader onderzoek aangeboden. Dit goed was op 28 juli 2017 aangetroffen (…). Het (…) is een imitatiepistool in de vorm van een veer/luchtdruk wapen, kaliber 6mmBB. (…) Het op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft een lengte van 220 mm, een hoogte van 150 mm en een gewicht van 90 gram. Het voorwerp is vervaardigd van hard plastic. Met uitzondering van de rode “loop ”is het voorwerp geheel zwart van kleur, zijnde een voor vuurwapens gebruikelijke kleur. Van de loop is slechts het uiteinde als een rode ring zichtbaar. Het omschreven voorwerp vertoont voor wat betreft vorm en afmetingen een sprekende gelijkenis met een bestaand vuurwapen, namelijk het semiautomatische pistool van Smith & Wesson, type 1911PC, welke een lengte heeft van 222 mm, een hoogte van 148mm en een gewicht van 1162 gram. (…) Gezien het gerelateerde wordt gesteld dat het hierboven omschreven voorwerp een wapen is in de zin van artikel 2 lid 1 categorie I onder ten 7e van de WWM, gelet op artikel 3 onder a van de RWM. De verklaring van de verdachte [medeverdachte 4], voor zover inhoudende: Opmerking verbalisanten: Je bent gisteren, vrijdag 28 juli 2017, aangehouden en wordt verdacht van diefstal met geweld in vereniging in Zundert en/of poging daartoe. V: Bij je aanhouding zat je in een Volkswagen Transporter. (…) Op welke plaats bevond jij je in de Volkswagen Transporter op het moment dat je werd aangehouden? A: Achterin (…) In de laadruimte. V: Bij de aanhouding is geschoten is door het arrestatieteam geschoten, omdat er met een op een vuurwapen gelijkend wapen op hun gericht werd. A: Van dichtbij zie je dat het niet echt is. Het leek op een echt pistool, (…) donker van kleur. De beroving in Venlo op 19 juli 2017 De aangifte van [naam 1] van 19 juli 2017 voor zover inhoudende: Mijn naam is [naam 1] en ik ben gehuwd met [naam 3] . Wij wonen samen op het adres [adres 3] .

Bij aanvang van de actie hadden wij de AT-bus op de parkeerplaats tegenover de Rabobank geparkeerd. (…) [nummer 5] kwam met de auto (een grijze Citroën) aangereden en reed ook deze parkeerplaats op. Door leden van het observatieteam werd gezien dat hij kennelijk gevolgd werd door een bestelbus van het merk Volkswagen type Transporter (hierna te noemen VW-bus) en een personenauto van het merk Nissan, type Note (hierna te noemen Nissan). [nummer 5] parkeerde zijn auto op de parkeerplaats conform ons opgestelde plan. De parkeerplaats was verder leeg. Alleen onze AT-bus stond er en de auto gebruikt door [nummer 5] . Ik zag via de camera’s in onze AT-bus dat [nummer 5] uit zijn auto stapte en naar de Rabobank liep die tegenover de parkeerplaats gevestigd is. De bank ligt aan de [straatnaam 2] . Ik hoorde en zag de VW-bus via de [straatnaam 3] naar de op-afrit van de parkeerplaats waar onze AT bus stond rijden. Ik heb de Nissan niet meer gezien. De bestuurder van de VW-bus parkeerde deze achter de auto van [nummer 5] . (…) Alle personen / inzittenden bleven in de VW-bus zitten (…) Ik vroeg aan [nummer 5] om voor ons AT-voertuig langs te lopen zodat wij maximaal zicht op hem hadden en wij zijn veiligheid ook konden waarborgen. (…) Op dat moment dat de geldloper [nummer 5] vertrok uit de bank hadden wij al de afspraak gemaakt dat hij met een open verbinding terug zou lopen naar zijn voertuig. Ik vroeg hem om voor ons voertuig langs te lopen en gaf hem aan dat hij het actie moment zou bepalen. (…) Op het moment dat hij voor ons voertuig passeerde, zag ik via de camera’s in onze AT-bus dat er uit de schuifdeur van de VW-bus een persoon met een versnelde pas in de richting van de geldloper rende/liep. (…) Ik zag dat de VW-bus ineens optrok en reed in de richting van de geldloper [nummer 5] en (…) werd gepositioneerd met zijn neus in de richting van de uitrit van de parkeerplaats (…). In diezelfde beweging zag ik ook een tweede persoon uit het laadcompartiment stappen. (…) Ik zag ook dat er iemand als passagier rechtsvoor via het portier uit de VW-bus stapte. (…) Ik zag dit alles via de camera’s van onze AT-bus. Ze renden alle drie in de richting van geldloper [nummer 5] . Dit was voor mij het begin van uitvoering van de overval. Dit gelet op de wijze van uitvoering, de snelheid waarmee ze op [nummer 5] , geldloper, afrenden in combinatie met de informatie die ik van het onderzoeksteam had. Op dat moment hoorde ik via de verbindingen dat [nummer 5] riep: “Aktie nu!” Ik herhaalde dat nog een aantal keer luid en duidelijk voor de rest van het AT. Daarop openden wij de deur van ons voertuig en gingen we over tot de aanhouding van de verdachten. De bevindingen van de verbalisant [nummer 1] , voor zover inhoudende: Op vrijdag 28 juli 2017, omstreeks 10.00 uur, was ik (…) doende met de opsporing van een heterdaad overval op een persoon. (…) Door mij werd (…) de rol aangenomen van het mogelijke slachtoffer. (…) omstreeks 14:25 uur, bevond ik mij in een filiaal van de Rabobank welke gevestigd is aan de [straatnaam 2] [huisnummer 1] te Zundert. Kort daarvoor had ik een personenauto van het fabrieksmerk Citroën, (…) voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 3] , geparkeerd op een parkeerplaats gelegen aan de [straatnaam 3] te Zundert. Vanaf deze parkeerplaats ben ik te voet naar het voornoemde filiaal van de Rabobank gelopen en binnen gegaan. Ik had van een medewerker van het voornoemde filiaal een pakket papier overhandigd gekregen met hetzelfde formaat van een geldbedrag van 50.000 euro in biljetten van 50 euro. Boven op het papieren pakket werd door mij (…) een biljet van 50 euro gelegd. Dit complete pakket verpakte ik in een plastic tas (…). Op het moment dat ik mij in het voornoemde filiaal van de Rabobank bevond kreeg ik via de politieportofoon door dat middels observatie was gezien dat een bestelauto van het fabrieksmerk Volkswagen, type Transporter en voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 1] tegenover de voornoemde C3 ( de rechtbank begrijpt: Citroën DS3 ) geparkeerd werd. (…) omstreeks 14.31 uur heb ik (…) het filiaal van de Rabobank verlaten en ben ik naar de voornoemde Citroën gelopen. Ik (…) had de voornoemde plastic tas met geldpakket in mijn linkerhand. Toen ik ter hoogte van het bestuurdersportier van de voornoemde Citroën stond, zag ik dat de schuifdeur van de voornoemde Volkswagen aan de rechterzijde geopend werd. Ik (…) zag dat een manspersoon (…) uit de bus sprong, mij aankeek en vanaf een afstand van ongeveer 15 meter op mij af kwam rennen. Onmiddellijk daarna zag ik dat de voornoemde Volkswagen op mij af reed en dat al rijdend nog twee mannen uit de bus sprongen en in mijn richting renden. Hierop heb ik via de politieportofoon het teken gegeven aan mijn collega’s om de mannen aan te houden. Ik ervaarde dit als een bijzonder dreigende situatie. Daarom heb ik (…) het voornoemde pakket met 50 euro op de grond laten vallen en ben ik achteruitlopend in tegenovergestelde richting van de personen die op mij af liepen, gelopen. De verklaring van de getuige onder nummer [nummer 5] (naar de rechtbank begrijpt dezelfde persoon als [nummer 1] ) voor zover inhoudende: Mededeling verbalisanten: U wordt gehoord als getuige in verband met een geweldsaanwending - schietincident - dat plaats vond op vrijdag 28 juli 2017 op een parkeerplaats gelegen aan de openbare weg [straatnaam 2] en de [straatnaam 3] te Zundert. Verklaring getuige: Ik werd persoonlijk gebriefd door [nummer 4] . Ik werd eerder gebriefd dan de rest omdat ik de rol van het slachtoffer (geldloper) op me moest nemen. (…) Aangekomen op de parkeerplaats liep ik voor de auto’s langs en op het moment dat ik bij het bestuurdersportier van mijn auto aankwam zag ik dat aan de overkant van de parkeerplaats (…) de grijze VW Transporter geparkeerd stond. De VW stond met de voorzijde gekeerd in mijn richting. Ik zag en hoorde vervolgens dat de schuifdeur van de VW aan de rechterzijde van het voertuig open ging. Ik zag dat er een vent uitsprong. Ik noem hem man 1. Ik zag dat hij me aankeek en in volle sprint op mij af kwam gerend. Ik zag dat hij niks in zijn handen had. Ik zag vervolgens dat de VW ook in beweging kwam en dat deze in mijn richting kwam gereden en ik zag tevens dat er nog 2 mannen uit kwamen gesprongen. Ik weet niet waar ze uit het voertuig kwamen. Ik zag ook dat ze mijn richting op kwamen. Ik was gefixeerd op de eerste man. (…). De situatie was zo bedreigend dat ik de plastic tas met het geldpakket op de grond liet vallen en achteruit liep voor mijn auto langs. De bedreiging bestond uit de man die op mij af kwam rennen, de twee andere mannen waarvan ik niet kon zien of dat ze gewapend waren en de Volkswagen die op snelheid (met zijn neus) op mij af reed. Ik riep door de portofoon: “Aktie nu!” Ik hield hierbij zicht op man 1. (…) Op het moment dat ik tijdens het achteruitlopen voor mijn auto stond zag ik dat ik vanuit mijn rug aan weerszijden gepasseerd werd door mijn collega’s. Ik zag de blauwe baretten en de blauwe jasjes met opschrift politie. Ik hoorde dat ze luid “Politie, Politie” riepen. Ik ben vervolgens tussen mijn auto en de bus van mijn collega’s doorgelopen en ik stond vervolgens aan de achterkant van mijn auto. Ik zag dat de VW inmiddels verder gereden was (…). De VW stond met de voorzijde gekeerd in de richting van de [straatnaam 3] . Ik hoorde op het moment dat ik achter mijn auto stond schoten. Ik weet niet hoeveel schoten dit waren, maar het waren meerdere schoten. Ik heb niet gezien waar of door wie er geschoten was, maar ik ging er op dat moment vanuit dat er vanuit die bus geschoten werd. Hierop heb ik mijn vuurwapen getrokken en ben op de VW ingelopen. (…) Toen ik op een meter of 2-3 genaderd was tot de VW had ik zicht op de bestuurder. (…) Ik zag dat hij zijn linkerhand aan het stuur had en op zijn rechterhand had ik geen zicht. (…) Ik zag op enig moment aan de rechterzijde van de bestuurder een zwart vuurwapen dat vervolgens mijn kant op draaide. Ik riep hierop: “Vuurwapen!” Dit deed ik om mijn collega’s te waarschuwen. Ik keek in eerste instantie tegen de zijkant van een vuurwapen aan.

(…) Wij wilden 155.00 euro opnemen. (…) Mijn vrouw heeft vervolgens gebeld met de Rabobank in Venlo. (…) Afgesproken was dat wij een bedrag van 155.000 euro zouden opnemen. Ik ben vanmorgen samen met mijn vrouw naar Venlo gereden. (…) Toen het geld geteld was door de machine heeft die man de biljetten met 3 x 50.000 bij elkaar gedaan en eenmaal 5000. Dit betroffen allemaal biljetten van 500 euro. Ik moest voor elk pakketje van 50.000 euro apart tekenen en als laatste voor het bedrag van 5000 euro. (…) Hierna heeft de man de stapeltjes biljetten in vier omslagen gedaan. (…) Ik heb deze omslagen vervolgens in de omslag gedaan die ik bij mij had en waar de verzekeringspapieren in had meegebracht. (…) Met deze map onder arm ben ik naar buiten gelopen. (…) Wij waren met een personenauto merk Hyundai type i20. (…) Toen ik naar buiten kwam ben ik meteen rechtsaf gelopen en ben schuin de rijbaan overgelopen in de richting van mijn auto. Ik ben vervolgens over het voetgangersgedeelte langs de weg gelopen in de richting van mijn auto. Toen ik ongeveer 10 meter van mijn auto af was werd ik overvallen. Dit ging alles heel snel. (…) Ik hoorde (…) een auto krachtig remmen, een heel krachtig piepgeluid van de banden. Op datzelfde moment ging aan de rechterzijkant van deze auto de schuifdeur open. Op dit moment zag en hoorde ik deze bus eigenlijk pas. Ik zag en hoorde dat het een VW Transporter was en zag dat deze donker van kleur was. Achter uit de bus, uit de geopende schuif deur, sprong een persoon. (…) Deze man greep meteen naar de map waar het geld in zat. Ik hield deze stevig vast met beide handen. De man trok hier enkele keren aan en toen ik niet losliet duwde hij mij om zodat ik viel. Terwijl ik ten val kwam en mijn val wilde opvangen greep de man de map uit mijn handen, ik ben toen op mijn linkerzijde gevallen. De man is vervolgens weer achter in de bus gesprongen en deze is weggereden. (…) Het weggenomen geldbedrag van 155.000 euro was ons eigendom. De verklaring van [naam 3] voor zover inhoudende: Op woensdag 19 juli 2017 was ik om 11.00 uur samen met mijn echtgenoot [naam 1] bij de Rabobank in Venlo aan de [straatnaam 1] [huisnummer 2] . Wij hadden daar een afspraak om 155.000 euro contant af te halen. (…) Kort voor 12.00 uur zie ik mijn man uit de bank komen gelopen. (…) Ik zag toen dat een donkere bus mijn auto aan mijn linkerzijde voorbij reed richting Rabobank. (…) Ik zag de bus, op het moment dat mijn man (…) op een afstand van ongeveer 10 meter van mij vandaan was, iets naar rechts rijden. Ik zag dat de bus toen hij naast mijn man reed kort stopte. Ik zag dat uit een zijdeur van de bus, dus aan de rechterzijkant, een man sprong en dat die op mijn man afliep. Ik zag dat deze persoon met zijn hand tegen de rechterbovenarm van [naam 1] duwt waardoor [naam 1] uit balans raakt en gelijktijdig met zijn andere hand de map onder de arm van [naam 1] trekt. Mijn man [naam 1] kwam daardoor ten val op het trottoir. De persoon die de map onder de arm van [naam 1] trok is daarna via diezelfde zijdeur in die donkere bus gesprongen. (…) Ongeveer 10 dagen geleden heb ik voor het eerst telefonisch contact opgenomen met de Rabobank. Ik heb op het centrale nummer ingebeld. Ik heb met een mij onbekende vrouw gesproken en met haar gezegd dat wij 155.000 euro van onze Nederlandse Rabobank rekening wilden afhalen. De beschrijving van de camerabeelden voor zover inhoudende: Op woensdag 19 juli 2017 omstreeks 13.45 uur waren wij belast met het opsporingsonderzoek inzake een diefstal met geweld welke eerder op de dag op de [straatnaam 1] te Venlo had plaatsgevonden. (…) De melding ging over een overval dan wel beroving welke zojuist had plaatsgevonden op de [straatnaam 1] te Venlo. Hierbij was een groot geldbedrag buitgemaakt. Door de verdachten werd gebruik gemaakt van een zwartkleurige Transporter bus. Door ons werden de beschikbare camerabeelden teruggekeken. Tevens was ons bekend dat de slachtoffers reden in een donkerkleurige personenauto van het merk Hyundai, type i20, voorzien van een Duits kenteken. (…) De volgende bevindingen werden door ons geconstateerd: Om 10.00.38 uur is te zien dat een donkerkleurige Volkswagen Transporter bus in beeld komt rijden. (…) Deze bus rijdt over de [straatnaam 12] in de richting van de [straatnaam 1] . (…) Te zien is dat de bus om 10:00:48 uur parkeert op een parkeerplaats welke aan de rechterzijde van de weg aldaar is gelegen. (…) Om 10:55:58 uur is te zien dat een Duitse personenauto (voertuig slachtoffer) de [straatnaam 12] op komt rijden. (…) Om 10:56:45 uur rijdt de personenauto weer verder de [straatnaam 12] over in de richting van de [straatnaam 1] . De auto rijdt vervolgens de [straatnaam 13] op en verdwijnt om 10:57:07 uit beeld. Om 10:58:30 uur is te is te zien dat een persoon welke ter hoogte van de bus op het trottoir stond zich begeeft richting het bestuurdersportier van de bus. Deze doet kort voordat hij in de bus stapt een roodkleurig bovenkledingstuk aan. Vervolgens begint om 10:58:40 uur de bus weer te rijden over de [straatnaam 12] in de richting van de [straatnaam 1] . Tevens was te zien dat er een ander persoon, welk in de buurt van de zojuist genoemde persoon welke in de bus stapte, begon te bewegen. Te zien was dat deze tweede persoon een bestuurdersportier opende van een voertuig welke achter de bus stond geparkeerd. Bij het terugkijken van de beelden van het aankomen van de bus, is te zien dat er een donkergrijs kleurige personenauto voor de bus uit rijdt op het moment dat ze voor het eerst in beeld komen. Om 10:58:37 uur zien wij dat de personenauto van het slachtoffer komt gereden vanuit de [straatnaam 13] en vervolgens rechts de [straatnaam 1] in komt gereden. Wij zien dat het voertuig van het slachtoffer vervolgens de [straatnaam 14] indraait en om 10:59:06 uur uit beeld verdwijnt. Vervolgens zien we op exact hetzelfde moment als dat de personenauto van het slachtoffer uit beeld verdwijnt, dat de bus vanuit de [straatnaam 13] , links de [straatnaam 1] in rijdt. Vervolgens zien we om 10:59:10 uur de personenauto van het slachtoffer achteruit de [straatnaam 1] in komt gereden, vanuit de [straatnaam 14] . Wij zien dat de personenauto van het slachtoffer aan het keren is. De bus nadert vervolgens de personenauto van het slachtoffer en kruisen de voertuigen zich op de [straatnaam 1] ter hoogte van [bedrijf 1] . Om 10:59:34 uur zien wij dat de personenauto van het slachtoffer parkeert ter hoogte van de ingang van [bedrijf 1] en achter de parasols uit beeld verdwijnt. Op datzelfde moment zien wij dat de bus achteruit komt gereden vanuit de [straatnaam 14] in de richting van de [straatnaam 1] . Wij zien vervolgens dat de bus zich keert en in de richting van de [straatnaam 13] rijdt. Wij zien vervolgens dat de bus aan de linkerzijde parkeert tussen de ondergrondse parkeergarage van de [bedrijf 2] en de laad- en losplaats van de [bedrijf 2] . Om 11:01:04 uur zien wij het slachtoffer uit het zijn personenauto stappen. (…) Wij zien dat het slachtoffer vanuit zijn personenauto komt gelopen in de richting van de Rabobank. Vervolgens zien wij dat het slachtoffer om 11:02:25 uur de in- uitgang van de Rabobank in loopt. Op dat moment staat de bus nog steeds op de eerder genoemde plaats geparkeerd. Het slachtoffer is dus bus dus gepasseerd. Om 11:02:30 uur, zien we dat de bus zijn plek weer verlaat en in de richting van de [straatnaam 13] rijdt. Om 11:03:10 uur zien we de bus de [straatnaam 14] in komen rijden. (…) We zien dat de bus aan de voorzijde voorzien is van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 5] . Om 11:03:36 uur komt de bus weer in beeld gereden vanuit het [straatnaam 15] en rijdt in de richting van de [straatnaam 1] . We zien dat de bus aan de achterzijde is voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 5] .

(…) Wij wilden 155.00 euro opnemen. (…) Mijn vrouw heeft vervolgens gebeld met de Rabobank in Venlo. (…) Afgesproken was dat wij een bedrag van 155.000 euro zouden opnemen. Ik ben vanmorgen samen met mijn vrouw naar Venlo gereden. (…) Toen het geld geteld was door de machine heeft die man de biljetten met 3 x 50.000 bij elkaar gedaan en eenmaal 5000. Dit betroffen allemaal biljetten van 500 euro. Ik moest voor elk pakketje van 50.000 euro apart tekenen en als laatste voor het bedrag van 5000 euro. (…) Hierna heeft de man de stapeltjes biljetten in vier omslagen gedaan. (…) Ik heb deze omslagen vervolgens in de omslag gedaan die ik bij mij had en waar de verzekeringspapieren in had meegebracht. (…) Met deze map onder arm ben ik naar buiten gelopen. (…) Wij waren met een personenauto merk Hyundai type i20. (…) Toen ik naar buiten kwam ben ik meteen rechtsaf gelopen en ben schuin de rijbaan overgelopen in de richting van mijn auto. Ik ben vervolgens over het voetgangersgedeelte langs de weg gelopen in de richting van mijn auto. Toen ik ongeveer 10 meter van mijn auto af was werd ik overvallen. Dit ging alles heel snel. (…) Ik hoorde (…) een auto krachtig remmen, een heel krachtig piepgeluid van de banden. Op datzelfde moment ging aan de rechterzijkant van deze auto de schuifdeur open. Op dit moment zag en hoorde ik deze bus eigenlijk pas. Ik zag en hoorde dat het een VW Transporter was en zag dat deze donker van kleur was. Achter uit de bus, uit de geopende schuif deur, sprong een persoon. (…) Deze man greep meteen naar de map waar het geld in zat. Ik hield deze stevig vast met beide handen. De man trok hier enkele keren aan en toen ik niet losliet duwde hij mij om zodat ik viel. Terwijl ik ten val kwam en mijn val wilde opvangen greep de man de map uit mijn handen, ik ben toen op mijn linkerzijde gevallen. De man is vervolgens weer achter in de bus gesprongen en deze is weggereden. (…) Het weggenomen geldbedrag van 155.000 euro was ons eigendom. De verklaring van [naam 3] voor zover inhoudende: Op woensdag 19 juli 2017 was ik om 11.00 uur samen met mijn echtgenoot [naam 1] bij de Rabobank in Venlo aan de [straatnaam 1] [huisnummer 2] . Wij hadden daar een afspraak om 155.000 euro contant af te halen. (…) Kort voor 12.00 uur zie ik mijn man uit de bank komen gelopen. (…) Ik zag toen dat een donkere bus mijn auto aan mijn linkerzijde voorbij reed richting Rabobank. (…) Ik zag de bus, op het moment dat mijn man (…) op een afstand van ongeveer 10 meter van mij vandaan was, iets naar rechts rijden. Ik zag dat de bus toen hij naast mijn man reed kort stopte. Ik zag dat uit een zijdeur van de bus, dus aan de rechterzijkant, een man sprong en dat die op mijn man afliep. Ik zag dat deze persoon met zijn hand tegen de rechterbovenarm van [naam 1] duwt waardoor [naam 1] uit balans raakt en gelijktijdig met zijn andere hand de map onder de arm van [naam 1] trekt. Mijn man [naam 1] kwam daardoor ten val op het trottoir. De persoon die de map onder de arm van [naam 1] trok is daarna via diezelfde zijdeur in die donkere bus gesprongen. (…) Ongeveer 10 dagen geleden heb ik voor het eerst telefonisch contact opgenomen met de Rabobank. Ik heb op het centrale nummer ingebeld. Ik heb met een mij onbekende vrouw gesproken en met haar gezegd dat wij 155.000 euro van onze Nederlandse Rabobank rekening wilden afhalen. De beschrijving van de camerabeelden voor zover inhoudende: Op woensdag 19 juli 2017 omstreeks 13.45 uur waren wij belast met het opsporingsonderzoek inzake een diefstal met geweld welke eerder op de dag op de [straatnaam 1] te Venlo had plaatsgevonden. (…) De melding ging over een overval dan wel beroving welke zojuist had plaatsgevonden op de [straatnaam 1] te Venlo. Hierbij was een groot geldbedrag buitgemaakt. Door de verdachten werd gebruik gemaakt van een zwartkleurige Transporter bus. Door ons werden de beschikbare camerabeelden teruggekeken. Tevens was ons bekend dat de slachtoffers reden in een donkerkleurige personenauto van het merk Hyundai, type i20, voorzien van een Duits kenteken. (…) De volgende bevindingen werden door ons geconstateerd: Om 10.00.38 uur is te zien dat een donkerkleurige Volkswagen Transporter bus in beeld komt rijden. (…) Deze bus rijdt over de [straatnaam 12] in de richting van de [straatnaam 1] . (…) Te zien is dat de bus om 10:00:48 uur parkeert op een parkeerplaats welke aan de rechterzijde van de weg aldaar is gelegen. (…) Om 10:55:58 uur is te zien dat een Duitse personenauto (voertuig slachtoffer) de [straatnaam 12] op komt rijden. (…) Om 10:56:45 uur rijdt de personenauto weer verder de [straatnaam 12] over in de richting van de [straatnaam 1] . De auto rijdt vervolgens de [straatnaam 13] op en verdwijnt om 10:57:07 uit beeld. Om 10:58:30 uur is te is te zien dat een persoon welke ter hoogte van de bus op het trottoir stond zich begeeft richting het bestuurdersportier van de bus. Deze doet kort voordat hij in de bus stapt een roodkleurig bovenkledingstuk aan. Vervolgens begint om 10:58:40 uur de bus weer te rijden over de [straatnaam 12] in de richting van de [straatnaam 1] . Tevens was te zien dat er een ander persoon, welk in de buurt van de zojuist genoemde persoon welke in de bus stapte, begon te bewegen. Te zien was dat deze tweede persoon een bestuurdersportier opende van een voertuig welke achter de bus stond geparkeerd. Bij het terugkijken van de beelden van het aankomen van de bus, is te zien dat er een donkergrijs kleurige personenauto voor de bus uit rijdt op het moment dat ze voor het eerst in beeld komen. Om 10:58:37 uur zien wij dat de personenauto van het slachtoffer komt gereden vanuit de [straatnaam 13] en vervolgens rechts de [straatnaam 1] in komt gereden. Wij zien dat het voertuig van het slachtoffer vervolgens de [straatnaam 14] indraait en om 10:59:06 uur uit beeld verdwijnt. Vervolgens zien we op exact hetzelfde moment als dat de personenauto van het slachtoffer uit beeld verdwijnt, dat de bus vanuit de [straatnaam 13] , links de [straatnaam 1] in rijdt. Vervolgens zien we om 10:59:10 uur de personenauto van het slachtoffer achteruit de [straatnaam 1] in komt gereden, vanuit de [straatnaam 14] . Wij zien dat de personenauto van het slachtoffer aan het keren is. De bus nadert vervolgens de personenauto van het slachtoffer en kruisen de voertuigen zich op de [straatnaam 1] ter hoogte van [bedrijf 1] . Om 10:59:34 uur zien wij dat de personenauto van het slachtoffer parkeert ter hoogte van de ingang van [bedrijf 1] en achter de parasols uit beeld verdwijnt. Op datzelfde moment zien wij dat de bus achteruit komt gereden vanuit de [straatnaam 14] in de richting van de [straatnaam 1] . Wij zien vervolgens dat de bus zich keert en in de richting van de [straatnaam 13] rijdt. Wij zien vervolgens dat de bus aan de linkerzijde parkeert tussen de ondergrondse parkeergarage van de [bedrijf 2] en de laad- en losplaats van de [bedrijf 2] . Om 11:01:04 uur zien wij het slachtoffer uit het zijn personenauto stappen. (…) Wij zien dat het slachtoffer vanuit zijn personenauto komt gelopen in de richting van de Rabobank. Vervolgens zien wij dat het slachtoffer om 11:02:25 uur de in- uitgang van de Rabobank in loopt. Op dat moment staat de bus nog steeds op de eerder genoemde plaats geparkeerd. Het slachtoffer is dus bus dus gepasseerd. Om 11:02:30 uur, zien we dat de bus zijn plek weer verlaat en in de richting van de [straatnaam 13] rijdt. Om 11:03:10 uur zien we de bus de [straatnaam 14] in komen rijden. (…) We zien dat de bus aan de voorzijde voorzien is van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 5] . Om 11:03:36 uur komt de bus weer in beeld gereden vanuit het [straatnaam 15] en rijdt in de richting van de [straatnaam 1] . We zien dat de bus aan de achterzijde is voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 5] .

Ik herkende dat voorwerp vanuit mijn werk en ervaring als een zwart handvuurwapen. (...) Dit was voor mij de directe bedreiging en de reden dat ik besloot te schieten op deze bestuurder. (…) Ik zag dat het glas van de bestuurdersportier tegelijk met het schot verbrijzelde. Ik zag ook dat de bestuurder meteen vol gas wegreed. (…) Ik zag dat hij wegreed over de parkeerplaats en dwars door een perkje de [straatnaam 3] op ging en dat hij daar vol in een inzetauto van ons boorde. Dit ging hard. Ik hoorde namelijk een enorme klap. Ik zag dat de VW tot stilstand kwam. De inzittenden van de bus werden aangehouden door andere leden van het arrestatieteam. De verklaring van [naam 4] , wonende aan de [adres 2] in [dorp] , van 31 juli 2017, voor zover inhoudende: Opmerking verbalisanten: Uit dit onderzoek bleek dat u geld zou gaan afhalen bij een filiaal van de Rabobank in Zundert en dat u mogelijk overvallen zou worden. Derhalve werd besloten om een politieagent in uw plaats te laten gaan. A: Ik ben die maandag (24 juli) naar de Rabobank gegaan om dat te regelen. (…) Op woensdagmiddag werd ik gebeld dat het geld bij de Rabobank in Zundert lag. (…) Ik besloot om het geld op vrijdag (28 juli) af te gaan halen. (…) V: Om hoeveel geld ging het? A: Om 50.000 euro. De observatiebevindingen , voor zover inhoudende: Betreft : Observatie Object 1 : Nissan, type Note, kleur grijs, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 2] , nader te noemen Nissan [kentekennummer 2] . Object 2 : Volkswagen, type Transporter, kleur grijs, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 1] , nader te noemen Volkswagen [kentekennummer 1] . Wij, verbalisanten [nummer 6] , [nummer 7] , [nummer 8] , [nummer 9] , [nummer 10] , [nummer 11] , [nummer 12] , [nummer 13] , [nummer 14] en [nummer 15] (…) hebben op vrijdag 28 juli 2017 tussen 07:40 uur en 14:34 uur geobserveerd en daarbij hebben wij de volgende waarnemingen, bevindingen gedaan en/of handelingen verricht: Omstreeks Verbalisant Omschrijving bevindingen 07:40 uur Aanvang observatie rondom de woning, [adres 2] te [dorp] . Nader te noemen woning. 07:41 uur [nummer 7] Ik zag dat voor de woning geen voertuigen stonden. 09:18 uur [nummer 8] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] over de [straatnaam 5] te [dorp] reed. 09:21 uur [nummer 9] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] voorbij de woning reed. 09:30 uur [nummer 6] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stilstond nabij de rotonde [straatnaam 6] te [dorp] . Ik zag dat in de Nissan [kentekennummer 2] een mannelijke bestuurder zat. Nader te noemen NN1. 09:33 uur [nummer 6] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok. 09:35 uur [nummer 6] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] over de [straatnaam 7] te Sprundel reed. Hierna hadden wij de Nissan [kentekennummer 2] niet meer onder observatie. 10:24 uur [nummer 8] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] voorbij de woning reed. Ik zag dat NN1 de bestuurder was. 11:35 uur [nummer 8] Ik zag dat vanaf de oprit, behorende bij de woning, een personenauto, Citroën, type DS3, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 3] , reed. Nader te noemen Citroën [kentekennummer 3] . 11:50 uur [nummer 15] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] op een parkeerplaats, [straatnaam 8] te Zundert stond. Ik zag door de geblindeerde achterramen dat er minimaal één persoon op de achterbank zat. 11:51 uur [nummer 6] Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 3] stopte op de parkeerplaats, [straatnaam 3] te Zundert. 11:52 uur [nummer 7] Ik zag dat de bestuurder van de Citroën [kentekennummer 3] uitstapte. Deze man, nader te noemen NN3, droeg een rode bodywarmer en liep in de richting van de Rabobank. 11.56 uur [nummer 6] & [nummer 10] Wij zagen dat op de parkeerplaats gelegen [straatnaam 3] te Zundert de Volkswagen [kentekennummer 1] stond. Wij zagen dat er minimaal één man in de Volkswagen [kentekennummer 1] zat. Ik, [nummer 6] , zag dat de bestuurder van de Volkswagen [kentekennummer 1] een donkere pet en een lichtkleurig T-shirt droeg. Nader te noemen NN2. 12:00 uur [nummer 7] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok. 12:03 uur [nummer 15] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stilstond op de parkeerplaats, [straatnaam 9] te Zundert en dat NN1 een mobiele telefoon aan zijn oor hield. 12:04 uur [nummer 10] Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] vertrok. 12:06 uur [nummer 15] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stopte op de parkeerplaats, [straatnaam 8] te Zundert. Ik zag dat NN1 uitstapte en wegliep. 12:07 uur [nummer 6] Ik zag dat NN1 langs de Citroën [kentekennummer 3] liep. Ik zag dat NN1 vervolgens voorbij de Rabobank liep. 12:09 uur [nummer 15] Ik zag dat NN1 in de Nissan [kentekennummer 2] stapte. 12:12 uur [nummer 6] Ik zag dat NN3 uit de Rabobank liep. 12:13 uur [nummer 6] Ik zag dat NN3 in de Citroën [kentekennummer 3] stapte en vertrok. 12:15 uur [nummer 10] Ik zag dat NN2 reed in de Volkswagen [kentekennummer 1] . Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] achter de Citroën [kentekennummer 3] aan reed, waarna de Volkswagen [kentekennummer 1] de Citroën [kentekennummer 3] nabij de rotonde, [straatnaam 2] , niet meer volgde. 12:30 uur [nummer 9] Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 3] stopte op de oprit van de woning. 12:45 uur [nummer 14] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] geparkeerd stond op de parkeerplaats, [straatnaam 8] te Zundert. Ik zag dat NN1 als enige in het voertuig zat en wel op de achterbank en dat hij omgekeerd zat richting de straatzijde van de [straatnaam 2] . 13:15 uur [nummer 11] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok. 13:30 uur [nummer 9] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] voorbij de woning reed. 13:54 uur [nummer 8] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stopte op de [straatnaam 10] te Zundert. Ik zag dat NN1 uitstapte en wegliep. Ik zag dat NN1 eten bestelde bij een mobiele frietwagen. 13:55 uur [nummer 9] Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 3] vertrok bij de woning. 13:56 uur [nummer 8] Ik zag dat NN1 naar de Nissan [kentekennummer 2] liep en instapte. Tussen de tijdstippen 13:00 uur (de rechtbank begrijpt: 14:00 uur) en 14:20 uur hebben NN1 in de Nissan [kentekennummer 2] en NN2 in de Volkswagen [kentekennummer 1] nagenoeg de gehele tijd stil gestaan, met direct zicht op de Rabobank. Hierbij zijn geen personen in- dan wel uitgestapt. 14:21 uur [nummer 12] Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 3] stopte op de parkeerplaats, [straatnaam 3] te Zundert. Ik zag dat een man, met opvallend rode bodywarmer, uitstapte en de Rabobank inliep. Dit bleek de eerdergenoemde NN3 te zijn. 14:22 uur [nummer 8] Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] vertrok. 14:23 uur [nummer 13] Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] op de parkeerplaats, [straatnaam 3] te Zundert, ter hoogte van de Citroën [kentekennummer 3] parkeerde. 14:24 uur [nummer 8] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok. 14:25 uur [nummer 15] Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] parkeerde op de parkeerplaats, [straatnaam 11] te Zundert. 14:33 uur NN2 werd op de [straatnaam 3] te Zundert door personeel van de Aanhoudings- en Ondersteuningseenheid van de Dienst Speciale Interventies aangehouden. 14:34 uur NN1 werd op de [straatnaam 2] te Zundert door personeel van de Aanhoudings- en Ondersteuningseenheid van de Dienst Speciale Interventies aangehouden. Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 5] , voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.34 uur werd aangehouden op de [straatnaam 2] in Zundert, als bestuurder van de Nissan Note voorzien van het kenteken [kentekennummer 2] . Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 1] , voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op de [straatnaam 3] in Zundert, als bijrijder in de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , alsmede dat hij op dat moment aan zijn linker hand een plastic handschoen droeg.

(…) Om 11:15:38 uur zien we dat de personenauto van het slachtoffer weg rijdt in de richting van de [straatnaam 13] en vervolgens keert om weer in de richting van de [straatnaam 1] te rijden. Vervolgens zien we dat de personenauto van het slachtoffer parkeert tussen de ondergrondse garage van de [bedrijf 2] en de laad- en losruimte van de [bedrijf 2] . Vervolgens zien we om 11:39:58 uur dat de bus weer in beeld komt. We zien dat de bus vanuit de [straatnaam 14] in de richting van de [straatnaam 1] komt gereden en rijdt in de richting van de [straatnaam 13] . Vervolgens rijdt de bus de personenauto van het slachtoffer voorbij en draait vervolgens de [straatnaam 16] in. Hierop zien we dat de bus direct weer achteruit rijdt en zich keert. We zien dat hij vervolgens met de voorzijde van de bus dus in de richting van de [straatnaam 1] staan en parkeert ter hoogte van de ingang van het [bedrijf 1] en door de parasols uit beeld verdwijnt om 11:41:07 uur. Om 11:42:50 uur zien we dat de personenauto van het slachtoffer zich verplaatst en een auto lengte naar voren rijdt, waarna de personenauto weer tot stilstand komt. Om 11:43:30 uur zien we dat de bus vooruit rijdt in de richting van de [straatnaam 1] . We zien dat de bus de weg over steekt en ter hoogte van de laad- en losruimte van de [bedrijf 2] parkeert. We zien dat er tussen de personenauto van het slachtoffer en de bus een witkleurige bestelauto geparkeerd staat. Kort nadat de bus geparkeerd heeft, rijdt de witkleurige bestelauto weg, waardoor de bus achter de personenauto van het slachtoffer komt te staan. (…) Om 11:53:12 uur komt het slachtoffer uit de Rabobank gelopen met de blauwkleurige map onder de rechter arm. We zien dat het slachtoffer in de richting van de [straatnaam 13] loopt. We zien dat hij in de richting van de personenauto loopt, waar hij eerder uit is gestapt. (…) Om 11:53:27 uur zien we dat de bus in beweging komt en rijdt in de richting van de [straatnaam 1] . We zien dat het slachtoffer zich op dat moment ter hoogte van de kruising [straatnaam 1] met de [straatnaam 14] bevind. Dit is net na de toegangspoort van de binnenstad. We zien dat het slachtoffer in de richting van zijn personenauto loopt. Wij zien dat hij in de richting van de bij rijderszijde van zijn personenauto loopt. Wij zien dat de bus vlak langs de personenauto van het slachtoffer rijdt. Wij zien dat wanneer het slachtoffer ter hoogte van de voorzijde van zijn personenauto loopt, dat de bus met de voorzijde voorbij de personenauto van het slachtoffer is gereden. Wij zien net nadat de voorzijde van de bus voorbij de personenauto van het slachtoffer is gereden, dat er een man uit de bus komt gesprongen. Wij zien dat de man aan de bijrijderszijde uit de bus komt gesprongen. Wij zien dat de man via de schuifdeur van de laadruimte uit de bus komt. (…) Wij zien dat op het moment dat persoon 2 uit de bus springt, er nog een persoon zich in de laadruimte van de bus bevind en in de deuropening blijft staan. (…) Wij zien dat persoon 2 vanuit de bus, rechtstreeks op het slachtoffer af rent. Wij zien dat de afstand tussen de bus en het slachtoffer ongeveer 3 meter is. Vervolgens zien wij dat persoon 2 een grijpbeweging met beide handen, in de richting van de blauwe map van het slachtoffer maakt. De blauwkleurige map bevond zich op dat moment nog onder de arm/oksel van het slachtoffer. Wij zien dat persoon 2 de map aan de voorzijde van het slachtoffer vast pakt. Hier bedoelen we mee dat persoon 2 de map ter hoogte van de rechter voorarm pakt. Vervolgens zien we dat het slachtoffer een duikende beweging naar voren maakt om de blauwkleurige map te beschermen en stevig vast te houden. We zien vervolgens dat persoon 2 zijn linker arm los laat en vervolgens aan de achterzijde van de rechter arm van het slachtoffer de blauwkleurige map probeert vast te pakken. Bij het overpakken van de blauwkleurige map door persoon 2, is te zien dat persoon 2 het slachtoffer vast pakt ter hoogte van zijn rechter elleboog en daarna het slachtoffer raakt ter hoogte van zijn rechter zij. Vervolgens is te zien dat persoon 2 grip krijgt op de blauwkleurige map en hier aan begint te trekken. Hierna is te zien dat persoon 2 zijn linker schouder tegen de rechter zij van het slachtoffer aan duwt. Vervolgens is te zien dat het slachtoffer uit balans raakt en ten val komt. Als het slachtoffer ten val komt, is te zien dat persoon 2 de blauwkleurige map uit de handen van het slachtoffer trekt. Vervolgens zien wij dat het slachtoffer op de grond valt. Wij zien dat het slachtoffer de blauwkleurige map niet meer in zijn hand vast heeft. Wij zien vervolgens dat persoon 2 weg rent van het slachtoffer vandaan. Wij zien dat persoon 2 in de richting van de bus staat, welke ongeveer 4 meter van het slachtoffer af staat. Hierop zien wij dat persoon 2 de blauwkleurige map vast heeft met twee handen. Wij zien dat persoon 2 de map voor zijn borstkast vast heeft. Hierna zien wij dat persoon 2 in de bus springt en met zijn linker arm de schuifdeur van de bus dicht trekt. Dit betreft dan de schuifdeur aan de bijrijders zijde van de bus. Wij zien dat persoon 2 geen handschoenen draagt. Tevens zagen wij dat persoon 3 ook geen handschoenen droeg op het moment dat hij in de deuropening van de bus stond. Vervolgens zien wij dat het slachtoffer op de grond ligt. Dit is aan de rechter zijde voor de personenauto van het slachtoffer. Wij zien vervolgens dat de bus om 11:53:39 uur weg rijdt in de richting van de [straatnaam 14] . Om 11:54:15 uur zien we (…) dat de bus vanuit de [straatnaam 17] de [straatnaam 12] op komt gereden. (…) Net voordat de bus uit de [straatnaam 17] komt rijden, zien wij dat de donkergrijs kleurige personenauto weg rijdt uit de parkeervakken, welke aan de maaszijde van de [straatnaam 12] gelegen zijn. De donkergrijs kleurige personenauto, heeft dezelfde kenmerken als de eerder genoemde donkergrijs kleurige personenauto, welke voor de bus aan kwam rijden op de [straatnaam 12] , vanuit de [straatnaam 18] . Vervolgens is te zien dat de bus vanuit de [straatnaam 17] komt gereden en dat de donkergrijs kleurige personenauto achter de bus aan rijdt. Zowel de bus als de donkergrijs kleurige personenauto rijden de rotonde [straatnaam 19] op en rijden in de richting van de [straatnaam 18] , waarna ze om 11:54:33 uur uit beeld verdwijnen. Om 11:30:42 uur (opmerking rechtbank: deze beschrijving is dus niet meer chronologisch) zien wij de donkergrijs kleurige personenauto aan komen rijden vanuit de [straatnaam 18] en rijdt in de richting van de [straatnaam 12] . Vervolgens rijdt de donkergrijs kleurige personenauto rechtsaf de parkeerplaats onder aan de [straatnaam 12] op. (…) Op het moment dat de donkergrijs kleurige personenauto de parkeergarage indraait is de volledige zijkant van het voertuig zichtbaar. Wij herkenden het voertuig als zijnde een Opel, type Meriva. (…) Om 11:49:39 uur, zien we de Opel Meriva aan komen rijden vanuit de rotonde [straatnaam 19] . Waarna hij parkeert aan op de [straatnaam 12] aan de zijde van de Maas. (…) Om 11:54:12 uur zien we dat de Opel Meriva weer uit het parkeervak rijdt en in de richting van de [straatnaam 17] rijdt. Vervolgens zien we om 11:54:15 uur de voornoemde bus uit de [straatnaam 17] komt rijden. De Opel Meriva rijdt vervolgens achter de bus aan. Beide voertuigen, daarmee bedoelen wij dus de bus en de Opel Meriva, rijden in de richting van de rotonde [straatnaam 19] . Wij zien dat beide voertuigen met gelijke snelheid over de [straatnaam 12] rijden.

(…) Om 11:15:38 uur zien we dat de personenauto van het slachtoffer weg rijdt in de richting van de [straatnaam 13] en vervolgens keert om weer in de richting van de [straatnaam 1] te rijden. Vervolgens zien we dat de personenauto van het slachtoffer parkeert tussen de ondergrondse garage van de [bedrijf 2] en de laad- en losruimte van de [bedrijf 2] . Vervolgens zien we om 11:39:58 uur dat de bus weer in beeld komt. We zien dat de bus vanuit de [straatnaam 14] in de richting van de [straatnaam 1] komt gereden en rijdt in de richting van de [straatnaam 13] . Vervolgens rijdt de bus de personenauto van het slachtoffer voorbij en draait vervolgens de [straatnaam 16] in. Hierop zien we dat de bus direct weer achteruit rijdt en zich keert. We zien dat hij vervolgens met de voorzijde van de bus dus in de richting van de [straatnaam 1] staan en parkeert ter hoogte van de ingang van het [bedrijf 1] en door de parasols uit beeld verdwijnt om 11:41:07 uur. Om 11:42:50 uur zien we dat de personenauto van het slachtoffer zich verplaatst en een auto lengte naar voren rijdt, waarna de personenauto weer tot stilstand komt. Om 11:43:30 uur zien we dat de bus vooruit rijdt in de richting van de [straatnaam 1] . We zien dat de bus de weg over steekt en ter hoogte van de laad- en losruimte van de [bedrijf 2] parkeert. We zien dat er tussen de personenauto van het slachtoffer en de bus een witkleurige bestelauto geparkeerd staat. Kort nadat de bus geparkeerd heeft, rijdt de witkleurige bestelauto weg, waardoor de bus achter de personenauto van het slachtoffer komt te staan. (…) Om 11:53:12 uur komt het slachtoffer uit de Rabobank gelopen met de blauwkleurige map onder de rechter arm. We zien dat het slachtoffer in de richting van de [straatnaam 13] loopt. We zien dat hij in de richting van de personenauto loopt, waar hij eerder uit is gestapt. (…) Om 11:53:27 uur zien we dat de bus in beweging komt en rijdt in de richting van de [straatnaam 1] . We zien dat het slachtoffer zich op dat moment ter hoogte van de kruising [straatnaam 1] met de [straatnaam 14] bevind. Dit is net na de toegangspoort van de binnenstad. We zien dat het slachtoffer in de richting van zijn personenauto loopt. Wij zien dat hij in de richting van de bij rijderszijde van zijn personenauto loopt. Wij zien dat de bus vlak langs de personenauto van het slachtoffer rijdt. Wij zien dat wanneer het slachtoffer ter hoogte van de voorzijde van zijn personenauto loopt, dat de bus met de voorzijde voorbij de personenauto van het slachtoffer is gereden. Wij zien net nadat de voorzijde van de bus voorbij de personenauto van het slachtoffer is gereden, dat er een man uit de bus komt gesprongen. Wij zien dat de man aan de bijrijderszijde uit de bus komt gesprongen. Wij zien dat de man via de schuifdeur van de laadruimte uit de bus komt. (…) Wij zien dat op het moment dat persoon 2 uit de bus springt, er nog een persoon zich in de laadruimte van de bus bevind en in de deuropening blijft staan. (…) Wij zien dat persoon 2 vanuit de bus, rechtstreeks op het slachtoffer af rent. Wij zien dat de afstand tussen de bus en het slachtoffer ongeveer 3 meter is. Vervolgens zien wij dat persoon 2 een grijpbeweging met beide handen, in de richting van de blauwe map van het slachtoffer maakt. De blauwkleurige map bevond zich op dat moment nog onder de arm/oksel van het slachtoffer. Wij zien dat persoon 2 de map aan de voorzijde van het slachtoffer vast pakt. Hier bedoelen we mee dat persoon 2 de map ter hoogte van de rechter voorarm pakt. Vervolgens zien we dat het slachtoffer een duikende beweging naar voren maakt om de blauwkleurige map te beschermen en stevig vast te houden. We zien vervolgens dat persoon 2 zijn linker arm los laat en vervolgens aan de achterzijde van de rechter arm van het slachtoffer de blauwkleurige map probeert vast te pakken. Bij het overpakken van de blauwkleurige map door persoon 2, is te zien dat persoon 2 het slachtoffer vast pakt ter hoogte van zijn rechter elleboog en daarna het slachtoffer raakt ter hoogte van zijn rechter zij. Vervolgens is te zien dat persoon 2 grip krijgt op de blauwkleurige map en hier aan begint te trekken. Hierna is te zien dat persoon 2 zijn linker schouder tegen de rechter zij van het slachtoffer aan duwt. Vervolgens is te zien dat het slachtoffer uit balans raakt en ten val komt. Als het slachtoffer ten val komt, is te zien dat persoon 2 de blauwkleurige map uit de handen van het slachtoffer trekt. Vervolgens zien wij dat het slachtoffer op de grond valt. Wij zien dat het slachtoffer de blauwkleurige map niet meer in zijn hand vast heeft. Wij zien vervolgens dat persoon 2 weg rent van het slachtoffer vandaan. Wij zien dat persoon 2 in de richting van de bus staat, welke ongeveer 4 meter van het slachtoffer af staat. Hierop zien wij dat persoon 2 de blauwkleurige map vast heeft met twee handen. Wij zien dat persoon 2 de map voor zijn borstkast vast heeft. Hierna zien wij dat persoon 2 in de bus springt en met zijn linker arm de schuifdeur van de bus dicht trekt. Dit betreft dan de schuifdeur aan de bijrijders zijde van de bus. Wij zien dat persoon 2 geen handschoenen draagt. Tevens zagen wij dat persoon 3 ook geen handschoenen droeg op het moment dat hij in de deuropening van de bus stond. Vervolgens zien wij dat het slachtoffer op de grond ligt. Dit is aan de rechter zijde voor de personenauto van het slachtoffer. Wij zien vervolgens dat de bus om 11:53:39 uur weg rijdt in de richting van de [straatnaam 14] . Om 11:54:15 uur zien we (…) dat de bus vanuit de [straatnaam 17] de [straatnaam 12] op komt gereden. (…) Net voordat de bus uit de [straatnaam 17] komt rijden, zien wij dat de donkergrijs kleurige personenauto weg rijdt uit de parkeervakken, welke aan de maaszijde van de [straatnaam 12] gelegen zijn. De donkergrijs kleurige personenauto, heeft dezelfde kenmerken als de eerder genoemde donkergrijs kleurige personenauto, welke voor de bus aan kwam rijden op de [straatnaam 12] , vanuit de [straatnaam 18] . Vervolgens is te zien dat de bus vanuit de [straatnaam 17] komt gereden en dat de donkergrijs kleurige personenauto achter de bus aan rijdt. Zowel de bus als de donkergrijs kleurige personenauto rijden de rotonde [straatnaam 19] op en rijden in de richting van de [straatnaam 18] , waarna ze om 11:54:33 uur uit beeld verdwijnen. Om 11:30:42 uur (opmerking rechtbank: deze beschrijving is dus niet meer chronologisch) zien wij de donkergrijs kleurige personenauto aan komen rijden vanuit de [straatnaam 18] en rijdt in de richting van de [straatnaam 12] . Vervolgens rijdt de donkergrijs kleurige personenauto rechtsaf de parkeerplaats onder aan de [straatnaam 12] op. (…) Op het moment dat de donkergrijs kleurige personenauto de parkeergarage indraait is de volledige zijkant van het voertuig zichtbaar. Wij herkenden het voertuig als zijnde een Opel, type Meriva. (…) Om 11:49:39 uur, zien we de Opel Meriva aan komen rijden vanuit de rotonde [straatnaam 19] . Waarna hij parkeert aan op de [straatnaam 12] aan de zijde van de Maas. (…) Om 11:54:12 uur zien we dat de Opel Meriva weer uit het parkeervak rijdt en in de richting van de [straatnaam 17] rijdt. Vervolgens zien we om 11:54:15 uur de voornoemde bus uit de [straatnaam 17] komt rijden. De Opel Meriva rijdt vervolgens achter de bus aan. Beide voertuigen, daarmee bedoelen wij dus de bus en de Opel Meriva, rijden in de richting van de rotonde [straatnaam 19] . Wij zien dat beide voertuigen met gelijke snelheid over de [straatnaam 12] rijden.

Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 4] , voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op de [straatnaam 3] in Zundert, achterin in de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , alsmede dat hij op dat moment handschoenen droeg. Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 2] , voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op het parkeerterrein aan de [straatnaam 3] in Zundert, met dien verstande dat hij kort tevoren uit de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , was gestapt en net voor de aanhouding werd overreden door de bestelbus, alsmede dat bij onderzoek aan de kleding van de verdachte een bivakmuts en blinderingskap werden aangetroffen. Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 3] , voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op de [straatnaam 3] in Zundert, als bestuurder in de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , alsmede dat hij op dat moment zwarte handschoenen droeg. Het proces-verbaal doorzoeking VW Transporter gebruikt Zundert , voor zover inhoudende: Op 3 augustus 2017 werd door ons een tactisch onderzoek ingesteld aan de bestelauto, merk Volkswagen, type Transporter, kleur grijs. (…) Uit het onderzoek is gebleken dat deze bestelauto op 28 juli 2017 werd gebruikt bij een overval dan wel poging daartoe, nabij de Rabobank in Zundert. Ten tijde van deze overval dan wel poging daartoe waren op deze bestelauto valse Nederlandse kentekenplaten aanwezig met de combinatie [kentekennummer 1] . Uit onderzoek is gebleken dat het originele Nederlandse kenteken van bovengenoemde Volkswagen Transporter [kentekennummer 4] betreft. Op 7 mei 2017 werd door de eigenaar (…) aangifte van diefstal gedaan van deze Volkswagen. Het (imitatie)wapen De verklaring van de getuige [nummer 16] voor zover inhoudende: Op een gegeven moment komt [nummer 1] vanuit de Rabobank richting de parkeerplek gelopen. Er werd een actie ingezet. Ik hoorde schoten vallen met de shotgun en 9mm patronen. Het VW-busje werd klem gereden door een voertuig van ons. Ik heb de bestuurder in het busje aangehouden. (…) Het moment dat de bus openging en we de bestuurder wilden aanhouden, zag ik een op een vuurwapen gelijkend voorwerp op de bijrijdersstoel liggen. Het proces-verbaal zaaksdossier Zundert (relaas) voor zover inhoudende: Vanuit de cabine van de Volkswagen Transporter werd door een inzittende gedreigd met een vuurwapen. Als reactie hierop werd de bestuurder door een medewerker van het arrestatieteam in zijn arm geschoten. Na de aanhouding werd het vuurwapen aangetroffen in de cabine van de Volkswagen Transporter. Op 1 augustus 2017 werd door een materiedeskundige van de unit Wapens, Munitie en Explosieven (…) het pistool afkomstig uit de Volkswagen Transporter onderzocht. Het aangetroffen wapen bleek een imitatiepistool in de vorm van een veer/luchtdruk wapen, kaliber 6mm BB te zijn. Het proces-verbaal betreffende een op een pistool gelijkend voorwerp voor zover inhoudende: Op 1 augustus 2017 werd aan mij (…) een op een pistool gelijkend voorwerp voor nader onderzoek aangeboden. Dit goed was op 28 juli 2017 aangetroffen (…). Het (…) is een imitatiepistool in de vorm van een veer/luchtdruk wapen, kaliber 6mmBB. (…) Het op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft een lengte van 220 mm, een hoogte van 150 mm en een gewicht van 90 gram. Het voorwerp is vervaardigd van hard plastic. Met uitzondering van de rode “loop ”is het voorwerp geheel zwart van kleur, zijnde een voor vuurwapens gebruikelijke kleur. Van de loop is slechts het uiteinde als een rode ring zichtbaar. Het omschreven voorwerp vertoont voor wat betreft vorm en afmetingen een sprekende gelijkenis met een bestaand vuurwapen, namelijk het semiautomatische pistool van Smith & Wesson, type 1911PC, welke een lengte heeft van 222 mm, een hoogte van 148mm en een gewicht van 1162 gram. (…) Gezien het gerelateerde wordt gesteld dat het hierboven omschreven voorwerp een wapen is in de zin van artikel 2 lid 1 categorie I onder ten 7e van de WWM, gelet op artikel 3 onder a van de RWM. De verklaring van de verdachte [medeverdachte 4] , voor zover inhoudende: Opmerking verbalisanten : Je bent gisteren, vrijdag 28 juli 2017, aangehouden en wordt verdacht van diefstal met geweld in vereniging in Zundert en/of poging daartoe. V: Bij je aanhouding zat je in een Volkswagen Transporter. (…) Op welke plaats bevond jij je in de Volkswagen Transporter op het moment dat je werd aangehouden? A: Achterin (…) In de laadruimte. V: Bij de aanhouding is geschoten is door het arrestatieteam geschoten, omdat er met een op een vuurwapen gelijkend wapen op hun gericht werd. A: Van dichtbij zie je dat het niet echt is. Het leek op een echt pistool, (…) donker van kleur. De beroving in Venlo op 19 juli 2017 De aangifte van [naam 1] van 19 juli 2017 voor zover inhoudende: Mijn naam is [naam 1] en ik ben gehuwd met [naam 3] . Wij wonen samen op het adres [adres 3] . (…) Wij wilden 155.00 euro opnemen. (…) Mijn vrouw heeft vervolgens gebeld met de Rabobank in Venlo. (…) Afgesproken was dat wij een bedrag van 155.000 euro zouden opnemen. Ik ben vanmorgen samen met mijn vrouw naar Venlo gereden. (…) Toen het geld geteld was door de machine heeft die man de biljetten met 3 x 50.000 bij elkaar gedaan en eenmaal 5000. Dit betroffen allemaal biljetten van 500 euro. Ik moest voor elk pakketje van 50.000 euro apart tekenen en als laatste voor het bedrag van 5000 euro. (…) Hierna heeft de man de stapeltjes biljetten in vier omslagen gedaan. (…) Ik heb deze omslagen vervolgens in de omslag gedaan die ik bij mij had en waar de verzekeringspapieren in had meegebracht. (…) Met deze map onder arm ben ik naar buiten gelopen. (…) Wij waren met een personenauto merk Hyundai type i20. (…) Toen ik naar buiten kwam ben ik meteen rechtsaf gelopen en ben schuin de rijbaan overgelopen in de richting van mijn auto. Ik ben vervolgens over het voetgangersgedeelte langs de weg gelopen in de richting van mijn auto. Toen ik ongeveer 10 meter van mijn auto af was werd ik overvallen. Dit ging alles heel snel. (…) Ik hoorde (…) een auto krachtig remmen, een heel krachtig piepgeluid van de banden. Op datzelfde moment ging aan de rechterzijkant van deze auto de schuifdeur open. Op dit moment zag en hoorde ik deze bus eigenlijk pas. Ik zag en hoorde dat het een VW Transporter was en zag dat deze donker van kleur was. Achter uit de bus, uit de geopende schuif deur, sprong een persoon. (…) Deze man greep meteen naar de map waar het geld in zat. Ik hield deze stevig vast met beide handen. De man trok hier enkele keren aan en toen ik niet losliet duwde hij mij om zodat ik viel. Terwijl ik ten val kwam en mijn val wilde opvangen greep de man de map uit mijn handen, ik ben toen op mijn linkerzijde gevallen. De man is vervolgens weer achter in de bus gesprongen en deze is weggereden. (…) Het weggenomen geldbedrag van 155.000 euro was ons eigendom. De verklaring van [naam 3] voor zover inhoudende: Op woensdag 19 juli 2017 was ik om 11.00 uur samen met mijn echtgenoot [naam 1] bij de Rabobank in Venlo aan de [straatnaam 1] [huisnummer 2] . Wij hadden daar een afspraak om 155.000 euro contant af te halen. (…) Kort voor 12.00 uur zie ik mijn man uit de bank komen gelopen. (…) Ik zag toen dat een donkere bus mijn auto aan mijn linkerzijde voorbij reed richting Rabobank. (…) Ik zag de bus, op het moment dat mijn man (…) op een afstand van ongeveer 10 meter van mij vandaan was, iets naar rechts rijden. Ik zag dat de bus toen hij naast mijn man reed kort stopte. Ik zag dat uit een zijdeur van de bus, dus aan de rechterzijkant, een man sprong en dat die op mijn man afliep. Ik zag dat deze persoon met zijn hand tegen de rechterbovenarm van [naam 1] duwt waardoor [naam 1] uit balans raakt en gelijktijdig met zijn andere hand de map onder de arm van [naam 1] trekt. Mijn man [naam 1] kwam daardoor ten val op het trottoir. De persoon die de map onder de arm van [naam 1] trok is daarna via diezelfde zijdeur in die donkere bus gesprongen.

Op de rotonde [straatnaam 19] zien wij dat zowel de bus als de Opel Meriva in de richting van de [straatnaam 18] rijden en om 11:54:33 uur verdwijnen beide voertuigen uit beeld. Het proces-verbaal zaaksdossier Venlo (relaas) voor zover inhoudende: In het proces-verbaal van bevindingen, voorzien van het registratienummer PL2300-2017117104-9 (opmerking rechtbank: zoals hiervoor weergegeven) sprak men op enig moment van een grijze personenauto van het merk Opel type Meriva die betrokken was bij de overval. In het proces-verbaal van bevindingen, voorzien van het registratienummer LB1R017082-16 (opmerking rechtbank: zoals hierna weergegeven) herkenden de collega’s deze grijze personenauto aan de hand van het logo en kenteken, als zijnde een Nissan Note voorzien van het kenteken [kentekennummer 2] . De beschrijving van de overige camerabeelden voor zover inhoudende: Op woensdag 19 juli 2017 omstreeks 11.54 uur werd de aangever [naam 1] overvallen en beroofd van een groot geldbedrag. Die dag was de aangever [naam 1] samen met zijn vrouw [naam 3] naar Nederland gekomen om een geldbedrag op te halen bij de Rabobank aan de [straatnaam 1] [huisnummer 2] te Venlo. (…) Ten tijde van de overval was de genoemde VW Transporter voorzien van kentekenplaten met het kenteken [kentekennummer 5] . Deze platen bleken die dag te zijn ontvreemd. Op circa 1200 meter vanaf de plaats van deze overval werd enkele minuten na de overval een brandende VW Transporter aangetroffen. Door de hevige brand werd het voertuig totaal vernield. Na onderzoek bleek deze uitgebrande VW Transporter te zijn ontvreemd. Met voornoemde gegevens over de gebruikte VW Transporter werden door mij de camerabeelden van eerder benoemde camera’s bekeken. In totaal betroffen het hier de beelden van 22 camera’s in de binnenstad van Venlo. De beelden werden door mij bekeken vanaf woensdag 19 juli 2017 omstreeks 09.00 uur tot kort na de overval. Bij het uitkijken van de beelden was mijn aandacht gericht op de genoemde VW Transporter. (…) Om 09.20 uur komt de VW Transporter voor het eerst in beeld. (…) De VW Transporter rijdt dan over de [straatnaam 19] in de richting van de [straatnaam 12] . (…) De VW Transporter rijdt in de richting van de rotonde op de kruising met de [straatnaam 12] . Voor de VW Transporter rijdt een witte VW Polo dan wel VW Golf personenauto. Verder te noemen de witte VW. Achter de VW Transporter rijdt een grijze personenauto wat later een Nissan Note blijkt te zijn. Deze drie auto’s blijven bij elkaar en rijden gezamenlijk de rotonde door om vervolgens gezien vanaf de [straatnaam 19] , linksaf de [straatnaam 12] op te rijden. Vervolgens is te zien dat de drie auto’s in deze volgorde over de [straatnaam 12] rijden in de richting van de [straatnaam 1] . Kort na de kruising met de [straatnaam 17] is te zien dat de witte VW welke voorop reed, naar rechts de parkeerstrook opstuurt. Hij laat vervolgens de VW Transporter en de grijze personenauto passeren en sluit vervolgens weer aan. In deze volgorde rijden de auto’s over de [straatnaam 12] om vervolgens linksaf de [straatnaam 1] in te rijden. Meteen na het inrijden van de [straatnaam 1] stuurt de VW Transporter naar rechts om vervolgens de auto naar links te keren en terug te rijden richting de [straatnaam 12] . De achter de VW Transporter rijdende grijze personenauto en de witte VW doen precies hetzelfde. Ook zij keren meteen na het inrijden van de [straatnaam 1] en rijden vervolgens terug richting de [straatnaam 12] . (…) Bij het keren van de grijze personenauto is op de grill aan voorzijde van de auto een Nissan logo te zien. Verder lopen de buitenhoeken aan de bovenzijde van de grill van deze auto door in de koplampen wat kenmerkend is voor de Nissan Note. Tijdens het draaien van de auto is aan de voorzijde van deze auto het kenteken [kentekennummer 2] te zien. (…) Nadat de drie voertuigen op de [straatnaam 1] hadden gekeerd rijden ze in de volgorde VW Transporter, een onbekende bedrijfsauto, de Nissan Note en de witte VW. Zij rijden over de [straatnaam 12] in de richting van de rotonde met de [straatnaam 19] . Bij de rotonde met de [straatnaam 19] rijden alle voertuigen de rotonde rechtover in de richting van de [straatnaam 12] / [straatnaam 18] . De VW Transporter rijdt omstreeks 09.21.39 uur de rotonde op. Vervolgens rijdt om 09.21.54 de kleine bedrijfsauto de rotonde op gevolgd door de Nissan Note en de witte VW. Na de rotonde zijn de drie voertuigen mogelijk rechtsaf de [straatnaam 20] ingereden want om 09.22.23 uur passeren de VW Transporter, de Nissan Note en de witte VW in deze volgorde de camera op de hoek [straatnaam 21] met de [straatnaam 22] . Zij rijden in de richting van de [straatnaam 23] . Op de camerabeelden van [de camera op de [straatnaam 24] gericht in de richting van de [straatnaam 21] ] zijn de drie voertuigen kort na het tijdstip dat ze over de [straatnaam 20] rijden niet te zien. Heruit kan worden opgemaakt dat de voertuigen bij het uitkomen van de [straatnaam 21] linksaf de [straatnaam 23] zijn opgereden. Deze rijrichting gaat in de richting van de locatie waar later die dag de uitgebrande VW Transporter is aangetroffen. DNA-onderzoek Het proces-verbaal sporenonderzoek voor zover inhoudende: Op 19 juli 2017 werd een forensisch onderzoek naar sporen verricht in verband met een straatroof op 19 juli 2017. Tijdens de straatroof werd het slachtoffer ( [naam 1] ) omver geduwd en werd een map met geld uit zijn handen getrokken door de dader. Het incident was vastgelegd op de camerabeelden van stadstoezicht. Hierop was te zien dat de dader het slachtoffer zeer waarschijnlijk een duw gaf aan de rechter achterzijde. (…) Naar aanleiding van de camerabeelden van stadstoezicht werd het T-shirt van de aangever (…) bemonsterd met behulp van twee stubs op mogelijke aanraaksporen. (…) Ik heb beide stubs gezamenlijk veiliggesteld en voorzien van SIN AAKO8981NL. Het TMFI-rapport voor zover inhoudende: In de bemonstering AAKO8981NL is een DNA-mengprofiel aangetroffen, afkomstig van minimaal vier donoren (…). Op basis van de piekhoogte is een DNA-mengprofiel afgeleid van (…) minimaal drie donoren (…). Slachtoffer [naam 1] en verdachte [medeverdachte 2] zijn niet uitgesloten als donor van een relatief grote hoeveelheid celmateriaal in de bemonstering. (…) Om een uitspraak te doen over het mogelijke donorschap van celmateriaal van verdachte [medeverdachte 2] (…) is de likelihood-ratio methode toegepast. Daarbij worden de resultaten bezien in het licht van twee, elkaar uitsluitende hypothesen: - hypothese 1: de bemonstering van het spoor bevat een relatief grote hoeveelheid DNA van slachtoffer [naam 1] , verdachte [medeverdachte 2] en een onbekende, niet verwante persoon. - hypothese 2: de bemonstering van het spoor bevat een relatief grote hoeveelheid DNA van slachtoffer [naam 1] en twee onbekende, niet verwante personen. De resultaten van het onderzoek zijn extreem veel waarschijnlijker (> 1.000.000) wanneer hypothese 1 juist is dan wanneer hypothese 2 juist is. In het bijzonder ten aanzien van de rol van de verdachte [medeverdachte 5] Het proces-verbaal betreffende het aantreffen van een gsm in de fouillering van [medeverdachte 1], voor zover inhoudende dat op 14 augustus 2017 een Nokia mobiele telefoon uit de insluitingsfouillering van de verdachte [medeverdachte 1] in beslag werd genomen.

Op de rotonde [straatnaam 19] zien wij dat zowel de bus als de Opel Meriva in de richting van de [straatnaam 18] rijden en om 11:54:33 uur verdwijnen beide voertuigen uit beeld. Het proces-verbaal zaaksdossier Venlo (relaas) voor zover inhoudende: In het proces-verbaal van bevindingen, voorzien van het registratienummer PL2300-2017117104-9 (opmerking rechtbank: zoals hiervoor weergegeven) sprak men op enig moment van een grijze personenauto van het merk Opel type Meriva die betrokken was bij de overval. In het proces-verbaal van bevindingen, voorzien van het registratienummer LB1R017082-16 (opmerking rechtbank: zoals hierna weergegeven) herkenden de collega’s deze grijze personenauto aan de hand van het logo en kenteken, als zijnde een Nissan Note voorzien van het kenteken [kentekennummer 2] . De beschrijving van de overige camerabeelden voor zover inhoudende: Op woensdag 19 juli 2017 omstreeks 11.54 uur werd de aangever [naam 1] overvallen en beroofd van een groot geldbedrag. Die dag was de aangever [naam 1] samen met zijn vrouw [naam 3] naar Nederland gekomen om een geldbedrag op te halen bij de Rabobank aan de [straatnaam 1] [huisnummer 2] te Venlo. (…) Ten tijde van de overval was de genoemde VW Transporter voorzien van kentekenplaten met het kenteken [kentekennummer 5] . Deze platen bleken die dag te zijn ontvreemd. Op circa 1200 meter vanaf de plaats van deze overval werd enkele minuten na de overval een brandende VW Transporter aangetroffen. Door de hevige brand werd het voertuig totaal vernield. Na onderzoek bleek deze uitgebrande VW Transporter te zijn ontvreemd. Met voornoemde gegevens over de gebruikte VW Transporter werden door mij de camerabeelden van eerder benoemde camera’s bekeken. In totaal betroffen het hier de beelden van 22 camera’s in de binnenstad van Venlo. De beelden werden door mij bekeken vanaf woensdag 19 juli 2017 omstreeks 09.00 uur tot kort na de overval. Bij het uitkijken van de beelden was mijn aandacht gericht op de genoemde VW Transporter. (…) Om 09.20 uur komt de VW Transporter voor het eerst in beeld. (…) De VW Transporter rijdt dan over de [straatnaam 19] in de richting van de [straatnaam 12] . (…) De VW Transporter rijdt in de richting van de rotonde op de kruising met de [straatnaam 12] . Voor de VW Transporter rijdt een witte VW Polo dan wel VW Golf personenauto. Verder te noemen de witte VW. Achter de VW Transporter rijdt een grijze personenauto wat later een Nissan Note blijkt te zijn. Deze drie auto’s blijven bij elkaar en rijden gezamenlijk de rotonde door om vervolgens gezien vanaf de [straatnaam 19] , linksaf de [straatnaam 12] op te rijden. Vervolgens is te zien dat de drie auto’s in deze volgorde over de [straatnaam 12] rijden in de richting van de [straatnaam 1] . Kort na de kruising met de [straatnaam 17] is te zien dat de witte VW welke voorop reed, naar rechts de parkeerstrook opstuurt. Hij laat vervolgens de VW Transporter en de grijze personenauto passeren en sluit vervolgens weer aan. In deze volgorde rijden de auto’s over de [straatnaam 12] om vervolgens linksaf de [straatnaam 1] in te rijden. Meteen na het inrijden van de [straatnaam 1] stuurt de VW Transporter naar rechts om vervolgens de auto naar links te keren en terug te rijden richting de [straatnaam 12] . De achter de VW Transporter rijdende grijze personenauto en de witte VW doen precies hetzelfde. Ook zij keren meteen na het inrijden van de [straatnaam 1] en rijden vervolgens terug richting de [straatnaam 12] . (…) Bij het keren van de grijze personenauto is op de grill aan voorzijde van de auto een Nissan logo te zien. Verder lopen de buitenhoeken aan de bovenzijde van de grill van deze auto door in de koplampen wat kenmerkend is voor de Nissan Note. Tijdens het draaien van de auto is aan de voorzijde van deze auto het kenteken [kentekennummer 2] te zien. (…) Nadat de drie voertuigen op de [straatnaam 1] hadden gekeerd rijden ze in de volgorde VW Transporter, een onbekende bedrijfsauto, de Nissan Note en de witte VW. Zij rijden over de [straatnaam 12] in de richting van de rotonde met de [straatnaam 19] . Bij de rotonde met de [straatnaam 19] rijden alle voertuigen de rotonde rechtover in de richting van de [straatnaam 12] / [straatnaam 18] . De VW Transporter rijdt omstreeks 09.21.39 uur de rotonde op. Vervolgens rijdt om 09.21.54 de kleine bedrijfsauto de rotonde op gevolgd door de Nissan Note en de witte VW. Na de rotonde zijn de drie voertuigen mogelijk rechtsaf de [straatnaam 20] ingereden want om 09.22.23 uur passeren de VW Transporter, de Nissan Note en de witte VW in deze volgorde de camera op de hoek [straatnaam 21] met de [straatnaam 22] . Zij rijden in de richting van de [straatnaam 23] . Op de camerabeelden van [de camera op de [straatnaam 24] gericht in de richting van de [straatnaam 21] ] zijn de drie voertuigen kort na het tijdstip dat ze over de [straatnaam 20] rijden niet te zien. Heruit kan worden opgemaakt dat de voertuigen bij het uitkomen van de [straatnaam 21] linksaf de [straatnaam 23] zijn opgereden. Deze rijrichting gaat in de richting van de locatie waar later die dag de uitgebrande VW Transporter is aangetroffen. DNA-onderzoek Het proces-verbaal sporenonderzoek voor zover inhoudende: Op 19 juli 2017 werd een forensisch onderzoek naar sporen verricht in verband met een straatroof op 19 juli 2017. Tijdens de straatroof werd het slachtoffer ( [naam 1] ) omver geduwd en werd een map met geld uit zijn handen getrokken door de dader. Het incident was vastgelegd op de camerabeelden van stadstoezicht. Hierop was te zien dat de dader het slachtoffer zeer waarschijnlijk een duw gaf aan de rechter achterzijde. (…) Naar aanleiding van de camerabeelden van stadstoezicht werd het T-shirt van de aangever (…) bemonsterd met behulp van twee stubs op mogelijke aanraaksporen. (…) Ik heb beide stubs gezamenlijk veiliggesteld en voorzien van SIN AAKO8981NL. Het TMFI-rapport voor zover inhoudende: In de bemonstering AAKO8981NL is een DNA-mengprofiel aangetroffen, afkomstig van minimaal vier donoren (…). Op basis van de piekhoogte is een DNA-mengprofiel afgeleid van (…) minimaal drie donoren (…). Slachtoffer [naam 1] en verdachte [medeverdachte 2] zijn niet uitgesloten als donor van een relatief grote hoeveelheid celmateriaal in de bemonstering. (…) Om een uitspraak te doen over het mogelijke donorschap van celmateriaal van verdachte [medeverdachte 2] (…) is de likelihood-ratio methode toegepast. Daarbij worden de resultaten bezien in het licht van twee, elkaar uitsluitende hypothesen: - hypothese 1: de bemonstering van het spoor bevat een relatief grote hoeveelheid DNA van slachtoffer [naam 1] , verdachte [medeverdachte 2] en een onbekende, niet verwante persoon. - hypothese 2: de bemonstering van het spoor bevat een relatief grote hoeveelheid DNA van slachtoffer [naam 1] en twee onbekende, niet verwante personen. De resultaten van het onderzoek zijn extreem veel waarschijnlijker (> 1.000.000) wanneer hypothese 1 juist is dan wanneer hypothese 2 juist is. In het bijzonder ten aanzien van de rol van de verdachte [medeverdachte 5] Het proces-verbaal betreffende het aantreffen van een gsm in de fouillering van [medeverdachte 1], voor zover inhoudende dat op 14 augustus 2017 een Nokia mobiele telefoon uit de insluitingsfouillering van de verdachte [medeverdachte 1] in beslag werd genomen.

(…) Ongeveer 10 dagen geleden heb ik voor het eerst telefonisch contact opgenomen met de Rabobank. Ik heb op het centrale nummer ingebeld. Ik heb met een mij onbekende vrouw gesproken en met haar gezegd dat wij 155.000 euro van onze Nederlandse Rabobank rekening wilden afhalen. De beschrijving van de camerabeelden voor zover inhoudende: Op woensdag 19 juli 2017 omstreeks 13.45 uur waren wij belast met het opsporingsonderzoek inzake een diefstal met geweld welke eerder op de dag op de [straatnaam 1] te Venlo had plaatsgevonden. (…) De melding ging over een overval dan wel beroving welke zojuist had plaatsgevonden op de [straatnaam 1] te Venlo. Hierbij was een groot geldbedrag buitgemaakt. Door de verdachten werd gebruik gemaakt van een zwartkleurige Transporter bus. Door ons werden de beschikbare camerabeelden teruggekeken. Tevens was ons bekend dat de slachtoffers reden in een donkerkleurige personenauto van het merk Hyundai, type i20, voorzien van een Duits kenteken. (…) De volgende bevindingen werden door ons geconstateerd: Om 10.00.38 uur is te zien dat een donkerkleurige Volkswagen Transporter bus in beeld komt rijden. (…) Deze bus rijdt over de [straatnaam 12] in de richting van de [straatnaam 1] . (…) Te zien is dat de bus om 10:00:48 uur parkeert op een parkeerplaats welke aan de rechterzijde van de weg aldaar is gelegen. (…) Om 10:55:58 uur is te zien dat een Duitse personenauto (voertuig slachtoffer) de [straatnaam 12] op komt rijden. (…) Om 10:56:45 uur rijdt de personenauto weer verder de [straatnaam 12] over in de richting van de [straatnaam 1] . De auto rijdt vervolgens de [straatnaam 13] op en verdwijnt om 10:57:07 uit beeld. Om 10:58:30 uur is te is te zien dat een persoon welke ter hoogte van de bus op het trottoir stond zich begeeft richting het bestuurdersportier van de bus. Deze doet kort voordat hij in de bus stapt een roodkleurig bovenkledingstuk aan. Vervolgens begint om 10:58:40 uur de bus weer te rijden over de [straatnaam 12] in de richting van de [straatnaam 1] . Tevens was te zien dat er een ander persoon, welk in de buurt van de zojuist genoemde persoon welke in de bus stapte, begon te bewegen. Te zien was dat deze tweede persoon een bestuurdersportier opende van een voertuig welke achter de bus stond geparkeerd. Bij het terugkijken van de beelden van het aankomen van de bus, is te zien dat er een donkergrijs kleurige personenauto voor de bus uit rijdt op het moment dat ze voor het eerst in beeld komen. Om 10:58:37 uur zien wij dat de personenauto van het slachtoffer komt gereden vanuit de [straatnaam 13] en vervolgens rechts de [straatnaam 1] in komt gereden. Wij zien dat het voertuig van het slachtoffer vervolgens de [straatnaam 14] indraait en om 10:59:06 uur uit beeld verdwijnt. Vervolgens zien we op exact hetzelfde moment als dat de personenauto van het slachtoffer uit beeld verdwijnt, dat de bus vanuit de [straatnaam 13] , links de [straatnaam 1] in rijdt. Vervolgens zien we om 10:59:10 uur de personenauto van het slachtoffer achteruit de [straatnaam 1] in komt gereden, vanuit de [straatnaam 14] . Wij zien dat de personenauto van het slachtoffer aan het keren is. De bus nadert vervolgens de personenauto van het slachtoffer en kruisen de voertuigen zich op de [straatnaam 1] ter hoogte van [bedrijf 1] . Om 10:59:34 uur zien wij dat de personenauto van het slachtoffer parkeert ter hoogte van de ingang van [bedrijf 1] en achter de parasols uit beeld verdwijnt. Op datzelfde moment zien wij dat de bus achteruit komt gereden vanuit de [straatnaam 14] in de richting van de [straatnaam 1] . Wij zien vervolgens dat de bus zich keert en in de richting van de [straatnaam 13] rijdt. Wij zien vervolgens dat de bus aan de linkerzijde parkeert tussen de ondergrondse parkeergarage van de [bedrijf 2] en de laad- en losplaats van de [bedrijf 2] . Om 11:01:04 uur zien wij het slachtoffer uit het zijn personenauto stappen. (…) Wij zien dat het slachtoffer vanuit zijn personenauto komt gelopen in de richting van de Rabobank. Vervolgens zien wij dat het slachtoffer om 11:02:25 uur de in- uitgang van de Rabobank in loopt. Op dat moment staat de bus nog steeds op de eerder genoemde plaats geparkeerd. Het slachtoffer is dus bus dus gepasseerd. Om 11:02:30 uur, zien we dat de bus zijn plek weer verlaat en in de richting van de [straatnaam 13] rijdt. Om 11:03:10 uur zien we de bus de [straatnaam 14] in komen rijden. (…) We zien dat de bus aan de voorzijde voorzien is van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 5] . Om 11:03:36 uur komt de bus weer in beeld gereden vanuit het [straatnaam 15] en rijdt in de richting van de [straatnaam 1] . We zien dat de bus aan de achterzijde is voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 5] . (…) Om 11:15:38 uur zien we dat de personenauto van het slachtoffer weg rijdt in de richting van de [straatnaam 13] en vervolgens keert om weer in de richting van de [straatnaam 1] te rijden. Vervolgens zien we dat de personenauto van het slachtoffer parkeert tussen de ondergrondse garage van de [bedrijf 2] en de laad- en losruimte van de [bedrijf 2] . Vervolgens zien we om 11:39:58 uur dat de bus weer in beeld komt. We zien dat de bus vanuit de [straatnaam 14] in de richting van de [straatnaam 1] komt gereden en rijdt in de richting van de [straatnaam 13] . Vervolgens rijdt de bus de personenauto van het slachtoffer voorbij en draait vervolgens de [straatnaam 16] in. Hierop zien we dat de bus direct weer achteruit rijdt en zich keert. We zien dat hij vervolgens met de voorzijde van de bus dus in de richting van de [straatnaam 1] staan en parkeert ter hoogte van de ingang van het [bedrijf 1] en door de parasols uit beeld verdwijnt om 11:41:07 uur. Om 11:42:50 uur zien we dat de personenauto van het slachtoffer zich verplaatst en een auto lengte naar voren rijdt, waarna de personenauto weer tot stilstand komt. Om 11:43:30 uur zien we dat de bus vooruit rijdt in de richting van de [straatnaam 1] . We zien dat de bus de weg over steekt en ter hoogte van de laad- en losruimte van de [bedrijf 2] parkeert. We zien dat er tussen de personenauto van het slachtoffer en de bus een witkleurige bestelauto geparkeerd staat. Kort nadat de bus geparkeerd heeft, rijdt de witkleurige bestelauto weg, waardoor de bus achter de personenauto van het slachtoffer komt te staan. (…) Om 11:53:12 uur komt het slachtoffer uit de Rabobank gelopen met de blauwkleurige map onder de rechter arm. We zien dat het slachtoffer in de richting van de [straatnaam 13] loopt. We zien dat hij in de richting van de personenauto loopt, waar hij eerder uit is gestapt. (…) Om 11:53:27 uur zien we dat de bus in beweging komt en rijdt in de richting van de [straatnaam 1] . We zien dat het slachtoffer zich op dat moment ter hoogte van de kruising [straatnaam 1] met de [straatnaam 14] bevind. Dit is net na de toegangspoort van de binnenstad. We zien dat het slachtoffer in de richting van zijn personenauto loopt. Wij zien dat hij in de richting van de bij rijderszijde van zijn personenauto loopt. Wij zien dat de bus vlak langs de personenauto van het slachtoffer rijdt. Wij zien dat wanneer het slachtoffer ter hoogte van de voorzijde van zijn personenauto loopt, dat de bus met de voorzijde voorbij de personenauto van het slachtoffer is gereden. Wij zien net nadat de voorzijde van de bus voorbij de personenauto van het slachtoffer is gereden, dat er een man uit de bus komt gesprongen. Wij zien dat de man aan de bijrijderszijde uit de bus komt gesprongen. Wij zien dat de man via de schuifdeur van de laadruimte uit de bus komt. (…) Wij zien dat op het moment dat persoon 2 uit de bus springt, er nog een persoon zich in de laadruimte van de bus bevind en in de deuropening blijft staan. (…) Wij zien dat persoon 2 vanuit de bus, rechtstreeks op het slachtoffer af rent. Wij zien dat de afstand tussen de bus en het slachtoffer ongeveer 3 meter is. Vervolgens zien wij dat persoon 2 een grijpbeweging met beide handen, in de richting van de blauwe map van het slachtoffer maakt. De blauwkleurige map bevond zich op dat moment nog onder de arm/oksel van het slachtoffer. Wij zien dat persoon 2 de map aan de voorzijde van het slachtoffer vast pakt.

Het proces-verbaal betreffende onderzoek aan de in de fouillering van [medeverdachte 1] aangetroffen Nokia vermeldt dat deze was voorzien van het IMEI-nummer [IMEI-nummer 1] . De bevindingen van de politie omtrent de Nissan Note, voor zover inhoudende dat de Nissan Note, voorzien van kenteken [kentekennummer 2] in de periode van 17 juli 2017 tot en met 12 augustus 2017 werd verhuurd aan [medeverdachte 5] , geboren op [geboortedag] 1979. Het proces-verbaal sporenonderzoek, voor zover inhoudende: Op 2 augustus 2017 werd door ons een forensisch onderzoek verricht in de Nissan Note, voorzien van het kenteken [kentekennummer 2] . (…) Op de zitting van de bijrijdersstoel lag een papieren zak. Naast deze zak lag een witte kabel en een Nokia telefoon. (…) In de bekerhouder aan de achterzijde van het middenconsole lag een grijs Adidas tasje. In dit tasje zaten (onder meer, rb.) een Samsung telefoon en een identiteitskaart, rijbewijs, bankpas en ANWB-kaart op naam van [medeverdachte 5] . (…) De twee aangetroffen mobiele telefoons werden overgedragen aan het team digitale expertise. De (overige) bevindingen betreffende onderzoek omtrent de Nissan Note, voor zover inhoudende: Op woensdag 2 augustus 2017 (…) verrichtten wij tactisch onderzoek aan het voertuig Nissan Note, met kenteken [kentekennummer 2] . Dit voertuig was hiervoor reeds door de Forensische Opsporing onderzocht. (…) In het hoofdvak van een zwart Adidas schoudertasje werd aangetroffen een opwaardeerbon van Lebara ter waarde van 10 euro, (…) gekocht bij [tankstation] Boxmeer, gedateerd 18 juli 2017 om 20:37 uur. (…) Door de forensische opsporing werden twee telefoons overhandigd, welke teamleden van de forensische opsporing uit het voertuig hadden gehaald. Dit betroffen: - Samsung SM-J320FN in de kleur zwart, voorzien van serienummer [serienummer 1] . - Nokia RM-1134 in de kleur zwart, voorzien van serienummer [serienummer 2] . Het proces-verbaal onderzoek gegevensdrager voor zover inhoudende: Ik, verbalisant [verbalisant] , heb de smartphone Samsung SM-J320FN, voorzien van serienummer [serienummer 1] op forensische wijze uitgelezen. Het gegenereerde rapport heb ik voor nader onderzoek opgeslagen op de server van het team digitale ondersteuning. Het proces-verbaal onderzoek gegevens in mobiele telefoon Samsung Galaxy J3 voor zover inhoudende: Verbalisant [verbalisant] had de mobiele telefoon Samsung Galaxy J3 / SM-J320FN op forensische wijze uitgelezen en de gegevens ter beschikking gesteld aan het onderzoeksteam. Het volledige extractierapport is opgeslagen op de server van het team digitale ondersteuning. Ik bekeek dit extractierapport op voor het onderzoek relevante zaken. Hierbij constateerde ik het navolgende: User Dictionary Gebruikers woordenboek Het woordenboek bevatte 25 verschillende letters en of woorden. Opvallend hierin is het emailadres [e-mailadres] alsmede de woorden [zoekterm 1] , [zoekterm 2] en [zoekterm 3] . Opmerking verbalisant: In de zaak Zundert woont dhr. [naam 4] op het adres [adres 2] te [dorp] . Installed Applications Op 23 juli 2017 om 21:15:08 uur werd Trackitt (…) geïnstalleerd. Images In de telefoon bevonden zich duizenden images. Opvallend daarin zijn images die te maken hebben met locaties via een nl.trackitt app. Het zijn locaties in de omgeving van de [adres 3] . Er werden 33 images aangetroffen van kaarten in de plaats van [woonplaats 4] en de omgeving daarvan. (…) Opmerking: Aangever [naam 1] (zaak Venlo) is woonachtig aan de [adres 4] te [woonplaats 4] . In de telefoon werd verder een image aangetroffen van een beeldscherm met gegevens van dhr. [naam 4] uit het Rabobank systeem. In de telefoon werden tientallen images aangetroffen van com.google.android.apps.maps. Het betroffen streetview-achtige images van de omgeving van de [adres 2] te [dorp] , de woning [adres 2] [dorp] en de omgeving van de Rabobank te Zundert. Opmerking verbalisant: Aangever [naam 4] (zaak Zundert) is woonachtig aan de [adres 2] te [dorp] . Het proces-verbaal onderzoek smartphone voor zover inhoudende: Op 9 oktober 2017 werd een telefoon aan mij voor onderzoek ter beschikking gesteld. Het betrof een Samsung SM-J320FN, voorzien van IMEI [IMEI-nummer 2] . Ik zag dat buiten de standaard Android applicaties (apps) de app Trackitt versie 1.0, met de identifier nl.trackitt.app op 23 juli 2017 om 21:15:08 uur geïnstalleerd was. De app Trackitt wordt gebruikt om de gegevens van een track and trace systeem (baken) live te bekijken, dan wel de historie van de locatie van het baken te bekijken. Het proces-verbaal telecom telefoons Zundert, voor zover inhoudende: Op vrijdag 28 juli 2017 werden in Zundert vijf personen aangehouden in verband met een poging diefstal met geweld in vereniging gepleegd. Deze diefstal vertoonde grote gelijkenis met een soortgelijke diefstal in Venlo op 19 juli 2017. Tijdens de aanhouding van de verdachten werden onder andere enkele telefoons in beslag genomen. De verdachte [medeverdachte 5] was bij zijn aanhouding onder andere in het bezit van twee mobiele telefoons: 1) Nokia RM-1134, imeinummer, [serienummer 2] , voorzien van een prepaid simkaartje van Lebara, imsinummer [imsinummer 1] met daaraan gekoppeld het telefoonnummer [telefoonnummer 1] . 2) Samsung Galaxy J3, imeinummer [IMEI-nummer 2] , voorzien van een prepaid simkaartje van Lebara, imsinummer [imsinummer 2] met daaraan gekoppeld het telefoonnummer [telefoonnummer 2] . De verdachte [medeverdachte 1] was bij zijn aanhouding onder andere in het bezit van een mobiele telefoon: 1) Nokia, RM-1134, imeinummer [IMEI-nummer 1] , voorzien van een prepaid simkaartje van Lebara, imsinummer [imsinummer 3] met daaraan gekoppeld het telefoonnummer [telefoonnummer 3] . Uit analyse van de historische verkeersgegevens van eerder genoemde telefoons (Nokia’s RM-1134 + Samsung Galaxy), bleek het navolgende: - De Nokia van [medeverdachte 5] werd op 19 juli om 16:44 uur in gebruik genomen en de Nokia van [medeverdachte 1] die dag om 16:48 uur. Beide telefoons bevonden zich op dat moment onder het bereik van (…) een zendmast (…) aan de [straatnaam 25] te Breda (…). - De Nokia telefoons werden na de ingebruikname op 19 juli 2017, pas weer gebruikt op 28 juli 2017, de dag van de poging beroving in Zundert. - De gebruikers van deze Nokia’s hadden alleen onderling contact. Hieronder zijn opgenomen de telefonische contacten op 28 juli 2017 tussen 08:39 uur en 14:22 uur opgenomen van de gebruikers van de telefoonnummers [telefoonnummer 1] ( [medeverdachte 5] ) en [telefoonnummer 3] ( [medeverdachte 1] ): - 08.52.35 uur: [medeverdachte 5] belt naar [medeverdachte 1] (3 seconden) - 09.23.44 uur: [medeverdachte 1] stuurt bericht naar [medeverdachte 5] : “Hallo ben je er” - 09.28.42 uur: [medeverdachte 5] stuurt bericht naar [medeverdachte 1] : “ben er maat tel stond op stil zyn auto zie ik nie staan.

Het proces-verbaal betreffende onderzoek aan de in de fouillering van [medeverdachte 1] aangetroffen Nokia vermeldt dat deze was voorzien van het IMEI-nummer [IMEI-nummer 1] . De bevindingen van de politie omtrent de Nissan Note, voor zover inhoudende dat de Nissan Note, voorzien van kenteken [kentekennummer 2] in de periode van 17 juli 2017 tot en met 12 augustus 2017 werd verhuurd aan [medeverdachte 5] , geboren op [geboortedag] 1979. Het proces-verbaal sporenonderzoek, voor zover inhoudende: Op 2 augustus 2017 werd door ons een forensisch onderzoek verricht in de Nissan Note, voorzien van het kenteken [kentekennummer 2] . (…) Op de zitting van de bijrijdersstoel lag een papieren zak. Naast deze zak lag een witte kabel en een Nokia telefoon. (…) In de bekerhouder aan de achterzijde van het middenconsole lag een grijs Adidas tasje. In dit tasje zaten (onder meer, rb.) een Samsung telefoon en een identiteitskaart, rijbewijs, bankpas en ANWB-kaart op naam van [medeverdachte 5] . (…) De twee aangetroffen mobiele telefoons werden overgedragen aan het team digitale expertise. De (overige) bevindingen betreffende onderzoek omtrent de Nissan Note, voor zover inhoudende: Op woensdag 2 augustus 2017 (…) verrichtten wij tactisch onderzoek aan het voertuig Nissan Note, met kenteken [kentekennummer 2] . Dit voertuig was hiervoor reeds door de Forensische Opsporing onderzocht. (…) In het hoofdvak van een zwart Adidas schoudertasje werd aangetroffen een opwaardeerbon van Lebara ter waarde van 10 euro, (…) gekocht bij [tankstation] Boxmeer, gedateerd 18 juli 2017 om 20:37 uur. (…) Door de forensische opsporing werden twee telefoons overhandigd, welke teamleden van de forensische opsporing uit het voertuig hadden gehaald. Dit betroffen: - Samsung SM-J320FN in de kleur zwart, voorzien van serienummer [serienummer 1] . - Nokia RM-1134 in de kleur zwart, voorzien van serienummer [serienummer 2] . Het proces-verbaal onderzoek gegevensdrager voor zover inhoudende: Ik, verbalisant [verbalisant] , heb de smartphone Samsung SM-J320FN, voorzien van serienummer [serienummer 1] op forensische wijze uitgelezen. Het gegenereerde rapport heb ik voor nader onderzoek opgeslagen op de server van het team digitale ondersteuning. Het proces-verbaal onderzoek gegevens in mobiele telefoon Samsung Galaxy J3 voor zover inhoudende: Verbalisant [verbalisant] had de mobiele telefoon Samsung Galaxy J3 / SM-J320FN op forensische wijze uitgelezen en de gegevens ter beschikking gesteld aan het onderzoeksteam. Het volledige extractierapport is opgeslagen op de server van het team digitale ondersteuning. Ik bekeek dit extractierapport op voor het onderzoek relevante zaken. Hierbij constateerde ik het navolgende: User Dictionary Gebruikers woordenboek Het woordenboek bevatte 25 verschillende letters en of woorden. Opvallend hierin is het emailadres [e-mailadres] alsmede de woorden [zoekterm 1] , [zoekterm 2] en [zoekterm 3] . Opmerking verbalisant: In de zaak Zundert woont dhr. [naam 4] op het adres [adres 2] te [dorp] . Installed Applications Op 23 juli 2017 om 21:15:08 uur werd Trackitt (…) geïnstalleerd. Images In de telefoon bevonden zich duizenden images. Opvallend daarin zijn images die te maken hebben met locaties via een nl.trackitt app. Het zijn locaties in de omgeving van de [adres 3] . Er werden 33 images aangetroffen van kaarten in de plaats van [woonplaats 4] en de omgeving daarvan. (…) Opmerking: Aangever [naam 1] (zaak Venlo) is woonachtig aan de [adres 4] te [woonplaats 4] . In de telefoon werd verder een image aangetroffen van een beeldscherm met gegevens van dhr. [naam 4] uit het Rabobank systeem. In de telefoon werden tientallen images aangetroffen van com.google.android.apps.maps. Het betroffen streetview-achtige images van de omgeving van de [adres 2] te [dorp] , de woning [adres 2] [dorp] en de omgeving van de Rabobank te Zundert. Opmerking verbalisant: Aangever [naam 4] (zaak Zundert) is woonachtig aan de [adres 2] te [dorp] . Het proces-verbaal onderzoek smartphone voor zover inhoudende: Op 9 oktober 2017 werd een telefoon aan mij voor onderzoek ter beschikking gesteld. Het betrof een Samsung SM-J320FN, voorzien van IMEI [IMEI-nummer 2] . Ik zag dat buiten de standaard Android applicaties (apps) de app Trackitt versie 1.0, met de identifier nl.trackitt.app op 23 juli 2017 om 21:15:08 uur geïnstalleerd was. De app Trackitt wordt gebruikt om de gegevens van een track and trace systeem (baken) live te bekijken, dan wel de historie van de locatie van het baken te bekijken. Het proces-verbaal telecom telefoons Zundert, voor zover inhoudende: Op vrijdag 28 juli 2017 werden in Zundert vijf personen aangehouden in verband met een poging diefstal met geweld in vereniging gepleegd. Deze diefstal vertoonde grote gelijkenis met een soortgelijke diefstal in Venlo op 19 juli 2017. Tijdens de aanhouding van de verdachten werden onder andere enkele telefoons in beslag genomen. De verdachte [medeverdachte 5] was bij zijn aanhouding onder andere in het bezit van twee mobiele telefoons: 1) Nokia RM-1134, imeinummer, [serienummer 2] , voorzien van een prepaid simkaartje van Lebara, imsinummer [imsinummer 1] met daaraan gekoppeld het telefoonnummer [telefoonnummer 1] . 2) Samsung Galaxy J3, imeinummer [IMEI-nummer 2] , voorzien van een prepaid simkaartje van Lebara, imsinummer [imsinummer 2] met daaraan gekoppeld het telefoonnummer [telefoonnummer 2] . De verdachte [medeverdachte 1] was bij zijn aanhouding onder andere in het bezit van een mobiele telefoon: 1) Nokia, RM-1134, imeinummer [IMEI-nummer 1] , voorzien van een prepaid simkaartje van Lebara, imsinummer [imsinummer 3] met daaraan gekoppeld het telefoonnummer [telefoonnummer 3] . Uit analyse van de historische verkeersgegevens van eerder genoemde telefoons (Nokia’s RM-1134 + Samsung Galaxy), bleek het navolgende: - De Nokia van [medeverdachte 5] werd op 19 juli om 16:44 uur in gebruik genomen en de Nokia van [medeverdachte 1] die dag om 16:48 uur. Beide telefoons bevonden zich op dat moment onder het bereik van (…) een zendmast (…) aan de [straatnaam 25] te Breda (…). - De Nokia telefoons werden na de ingebruikname op 19 juli 2017, pas weer gebruikt op 28 juli 2017, de dag van de poging beroving in Zundert. - De gebruikers van deze Nokia’s hadden alleen onderling contact. Hieronder zijn opgenomen de telefonische contacten op 28 juli 2017 tussen 08:39 uur en 14:22 uur opgenomen van de gebruikers van de telefoonnummers [telefoonnummer 1] ( [medeverdachte 5] ) en [telefoonnummer 3] ( [medeverdachte 1] ): - 08.52.35 uur: [medeverdachte 5] belt naar [medeverdachte 1] (3 seconden) - 09.23.44 uur: [medeverdachte 1] stuurt bericht naar [medeverdachte 5] : “Hallo ben je er” - 09.28.42 uur: [medeverdachte 5] stuurt bericht naar [medeverdachte 1] : “ben er maat tel stond op stil zyn auto zie ik nie staan.

Staat in garaga of hy is gaan werken” - 09.30.32 uur: [medeverdachte 1] stuurt bericht naar [medeverdachte 5] : “Is die auto gewoon rijs” - 09.31.28 uur: [medeverdachte 5] stuurt bericht naar [medeverdachte 1] : “Ja grys ik kom jou kant ff op” - 09.32.19 uur: [medeverdachte 1] stuurt bericht naar [medeverdachte 5] : “Is geen wit auto” - 09.32.43 uur: [medeverdachte 5] stuurt bericht naar [medeverdachte 1] : “Nee grys” - 09.33.36 uur: [medeverdachte 1] stuurt bericht naar [medeverdachte 5] : “Oke ik st aan de over kant” - 10.32.35 uur: [medeverdachte 5] belt naar [medeverdachte 1] (14 seconden) - 11.59.31 uur: [medeverdachte 5] belt naar [medeverdachte 1] (20 seconden) - 12.03.23 uur: [medeverdachte 1] belt naar [medeverdachte 5] (11 seconden) - 13.14.06 uur: [medeverdachte 5] stuurt bericht naar [medeverdachte 1] : “Maat ik ga ff snel naar zyn huis kyke in dorp of verandering is” - 13.14.49 uur: [medeverdachte 1] stuurt bericht naar [medeverdachte 5] : “oke” - 13.49.53 uur: [medeverdachte 5] belt naar [medeverdachte 1] (32 seconden) - 14.20.32 uur: [medeverdachte 5] belt naar [medeverdachte 1] (9 seconden) - 14.20.55 uur: [medeverdachte 1] belt naar [medeverdachte 5] (14 seconden) - 14.21.23 uur: [medeverdachte 5] belt naar [medeverdachte 1] (11 seconden) - 14.22.33 uur: [medeverdachte 5] belt naar [medeverdachte 1] (18 seconden) Het proces-verbaal sporenonderzoek voor zover inhoudende: Op 19 juli 2017 werd een forensisch onderzoek naar sporen verricht in verband met een straatroof op 19 juli 2017. Naar aanleiding van de straatroof werd een onderzoek ingesteld aan het voertuig van de aangever. Mogelijk dat de aangever in zijn voertuig gevolgd was geworden met behulp van een geplaatst baken (gps tracker). Tijdens het onderzoek werd er aan de onderzijde van het voertuig een baken aangetroffen. (…) Het [voertuig] betrof een Hyundai i20, voorzien van het Duits kenteken [kentekennummer 6] . (…) Wij zagen dat het baken bevestigd zat aan de onderzijde van het voertuig. (…) De buitenzijde van de behuizing van het baken en van de blauwe tape werd bemonsterd op mogelijk aanwezig celmateriaal (huidepitheel). De bemonstering werd veiliggesteld en voorzien van SIN AAK08975NL. Het TMFI-rapport voor zover inhoudende: Het DNA-profiel afkomstig van de bemonstering van een behuizing baken, buitenzijde tape (AAK08975NL) is (…) opgenomen in de Nederlandse DNA-databank voor strafzaken. Hierbij is een match gevonden met het DNA-profiel van verdachte [medeverdachte 5] (…), geboren op [geboortedag] 1979 (…). De frequentie van het DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard. Het proces-verbaal bevindingen beeldmateriaal [tankstation] Breda voor zover inhoudende: In de inbeslaggenomen personenauto van het merk Nissan, type Note met het Nederlandse kenteken [kentekennummer 2] werd een zogenaamde prepaid opwaardeerbon aangetroffen van Lebara Mobile (…). Deze opwaardeerbon is blijkens de bon aangekocht op 18 juli 2017 omstreeks 20:37 uur, bij het [tankstation] tankstation Boxmeer. (…) (…) Op donderdag 3 augustus 2017 werden van voornoemd tankstation beeldmateriaal en eventueel beschikbare kassatransactie gegevens gevorderd van de aankoop van de opwaardeerbon. Op donderdag 3 augustus 2017 ben ik de gevorderde gegevens gaan ophalen bij voornoemd tankstation. (…) Door [de eigenaar] werd mij medegedeeld dat de kassatijd, de tijd die ook op de kassabonnen en de opwaardeerbonnen wordt afgedrukt, ongeveer 2 minuten achter loopt op de daadwerkelijke tijd. (…) Ik zag op de beelden dat er op 18 juli 2017 omstreeks 20:39 uur een persoon de tankshop van voornoemd tankstation binnenloopt gekleed in een blauw Adidas shirt en blauwe Adidas short. Tevens draagt deze persoon donkere gekleurde badslippers met witte strepen en heeft hij een zogenaamd schoudertasje bij zich. Tevens zag ik dat deze persoon eerst in de winkel een blikje uit een rek neemt, vervolgens naar de kassa loopt en daar gaat betalen. Aan de kassahandeling is, volgens verklaring van [de eigenaar] te zien dat deze persoon ook een opwaardeerbon koopt. Er is in ieder geval te zien dat er een bon wordt uitgedraaid die de persoon ook meeneemt als hij de shop verlaat. Vervolgens is te zien dat deze zelfde persoon naar buiten loopt en daar in een personenauto stapt van het merk Nissan, type Note met het Nederlandse kenteken [kentekennummer 2] . Er zijn verder geen andere personen in deze auto waar te nemen. Het proces-verbaal zaaksdossier Venlo (relaas) voor zover inhoudende: Op 17 juli 2017 werd door [medeverdachte 5] de Nissan Note voorzien van het kenteken [kentekennummer 2] gehuurd. Hierbij legitimeerde [medeverdachte 5] zich met een Nederlands rijbewijs. De rijbewijsfoto vertoont veel gelijkenissen met de koper van de opwaardeerkaart bij het [tankstation] tankstation. Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het (eind)proces-verbaal van de politie, districtsrecherche Noord- en Midden-Limburg d.d. 15 januari 2018, doorgenummerd van pg. 1 tot en met pg. 2293. het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 29 juli 2017 (pg. 362-369). Een geschrift getiteld “aangifte inzake vermoeden van schending van beroepsgeheim (…) en medeplichtigheid aan diefstal met geweld (…)” van [naam 6] d.d. 28 november 2017 (pg. 510-513). het proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 juli 2017 (pg. 1117-1118). het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 31 juli 2017, pg. 137-143 van het proces-verbaal van de rijksrecherche, onderzoek 20170062 [naam 7] , d.d. 8 december 2017, doorgenummerd van pg. 1 t/m pg. 170. het proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 juli 2017 (pg. 1119-1120). het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 29 juli 2017, pg. 121-127 van het proces-verbaal van de rijksrecherche, onderzoek 20170062 [naam 7] , d.d. 8 december 2017, doorgenummerd van pg. 1 t/m pg. 170. het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 31 juli 2017 (pg. 1069-1071). het proces-verbaal van observatie op 28 juli 2017 (pg. 1121-1125). het proces-verbaal van aanhouding d.d. 28 juli 2017 (pg. 163-164) het proces-verbaal van aanhouding d.d. 28 juli 2017 (pg. 194-196). het proces-verbaal van aanhouding d.d. 28 juli 2017 (pg. 232-234). het proces-verbaal van aanhouding d.d. 28 juli 2017 (pg. 270-273). het proces-verbaal van aanhouding d.d. 28 juli 2017 (pg. 315-316). het proces-verbaal d.d. 8 augustus 2017 (pg. 1241-1242). het (aanvullend) proces-verbaal van verhoor getuige [nummer 16] door de rechter-commissaris in strafzaken d.d. 5 december 2024. het proces-verbaal d.d. 15 januari 2018 (pg. 1056). het proces-verbaal d.d. 2 augustus 2017 (pg. 1239-1240). het proces-verbaal van verhoor getuige [naam 4] d.d. 31 juli 2017 (pg. 1069-1071). het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 19 juli 2017 (pg. 465-468) het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juli 2017 (pg. 547-550). het proces-verbaal van bevindingen, PL2300-2017117104-9, d.d. 19 juli 2017 (pg. 644-654). het proces-verbaal d.d. 15 januari 2018 (pg. 443). het proces-verbaal bevindingen, onderzoek LB1R017082, nummer 16, d.d. 26 juli 2017 (pg. 655-658). het proces-verbaal sporenonderzoek d.d. 19 juli 2017 (pg. 30-31). het deskundigenverslag “deskundigenrapportage forensisch DNA-onderzoek” van [naam deskundige] , NRGD-geregistreerd forensisch DNA-deskundige, d.d. 20 oktober 2017 (pg. 155-159). het proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 augustus 2017 (pg. 1677-1678). het proces-verbaal onderzoek Nokia d.d. 25 oktober 2027 (pg.

Staat in garaga of hy is gaan werken” - 09.30.32 uur: [medeverdachte 1] stuurt bericht naar [medeverdachte 5] : “Is die auto gewoon rijs” - 09.31.28 uur: [medeverdachte 5] stuurt bericht naar [medeverdachte 1] : “Ja grys ik kom jou kant ff op” - 09.32.19 uur: [medeverdachte 1] stuurt bericht naar [medeverdachte 5] : “Is geen wit auto” - 09.32.43 uur: [medeverdachte 5] stuurt bericht naar [medeverdachte 1] : “Nee grys” - 09.33.36 uur: [medeverdachte 1] stuurt bericht naar [medeverdachte 5] : “Oke ik st aan de over kant” - 10.32.35 uur: [medeverdachte 5] belt naar [medeverdachte 1] (14 seconden) - 11.59.31 uur: [medeverdachte 5] belt naar [medeverdachte 1] (20 seconden) - 12.03.23 uur: [medeverdachte 1] belt naar [medeverdachte 5] (11 seconden) - 13.14.06 uur: [medeverdachte 5] stuurt bericht naar [medeverdachte 1] : “Maat ik ga ff snel naar zyn huis kyke in dorp of verandering is” - 13.14.49 uur: [medeverdachte 1] stuurt bericht naar [medeverdachte 5] : “oke” - 13.49.53 uur: [medeverdachte 5] belt naar [medeverdachte 1] (32 seconden) - 14.20.32 uur: [medeverdachte 5] belt naar [medeverdachte 1] (9 seconden) - 14.20.55 uur: [medeverdachte 1] belt naar [medeverdachte 5] (14 seconden) - 14.21.23 uur: [medeverdachte 5] belt naar [medeverdachte 1] (11 seconden) - 14.22.33 uur: [medeverdachte 5] belt naar [medeverdachte 1] (18 seconden) Het proces-verbaal sporenonderzoek voor zover inhoudende: Op 19 juli 2017 werd een forensisch onderzoek naar sporen verricht in verband met een straatroof op 19 juli 2017. Naar aanleiding van de straatroof werd een onderzoek ingesteld aan het voertuig van de aangever. Mogelijk dat de aangever in zijn voertuig gevolgd was geworden met behulp van een geplaatst baken (gps tracker). Tijdens het onderzoek werd er aan de onderzijde van het voertuig een baken aangetroffen. (…) Het [voertuig] betrof een Hyundai i20, voorzien van het Duits kenteken [kentekennummer 6] . (…) Wij zagen dat het baken bevestigd zat aan de onderzijde van het voertuig. (…) De buitenzijde van de behuizing van het baken en van de blauwe tape werd bemonsterd op mogelijk aanwezig celmateriaal (huidepitheel). De bemonstering werd veiliggesteld en voorzien van SIN AAK08975NL. Het TMFI-rapport voor zover inhoudende: Het DNA-profiel afkomstig van de bemonstering van een behuizing baken, buitenzijde tape (AAK08975NL) is (…) opgenomen in de Nederlandse DNA-databank voor strafzaken. Hierbij is een match gevonden met het DNA-profiel van verdachte [medeverdachte 5] (…), geboren op [geboortedag] 1979 (…). De frequentie van het DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard. Het proces-verbaal bevindingen beeldmateriaal [tankstation] Breda voor zover inhoudende: In de inbeslaggenomen personenauto van het merk Nissan, type Note met het Nederlandse kenteken [kentekennummer 2] werd een zogenaamde prepaid opwaardeerbon aangetroffen van Lebara Mobile (…). Deze opwaardeerbon is blijkens de bon aangekocht op 18 juli 2017 omstreeks 20:37 uur, bij het [tankstation] tankstation Boxmeer. (…) (…) Op donderdag 3 augustus 2017 werden van voornoemd tankstation beeldmateriaal en eventueel beschikbare kassatransactie gegevens gevorderd van de aankoop van de opwaardeerbon. Op donderdag 3 augustus 2017 ben ik de gevorderde gegevens gaan ophalen bij voornoemd tankstation. (…) Door [de eigenaar] werd mij medegedeeld dat de kassatijd, de tijd die ook op de kassabonnen en de opwaardeerbonnen wordt afgedrukt, ongeveer 2 minuten achter loopt op de daadwerkelijke tijd. (…) Ik zag op de beelden dat er op 18 juli 2017 omstreeks 20:39 uur een persoon de tankshop van voornoemd tankstation binnenloopt gekleed in een blauw Adidas shirt en blauwe Adidas short. Tevens draagt deze persoon donkere gekleurde badslippers met witte strepen en heeft hij een zogenaamd schoudertasje bij zich. Tevens zag ik dat deze persoon eerst in de winkel een blikje uit een rek neemt, vervolgens naar de kassa loopt en daar gaat betalen. Aan de kassahandeling is, volgens verklaring van [de eigenaar] te zien dat deze persoon ook een opwaardeerbon koopt. Er is in ieder geval te zien dat er een bon wordt uitgedraaid die de persoon ook meeneemt als hij de shop verlaat. Vervolgens is te zien dat deze zelfde persoon naar buiten loopt en daar in een personenauto stapt van het merk Nissan, type Note met het Nederlandse kenteken [kentekennummer 2] . Er zijn verder geen andere personen in deze auto waar te nemen. Het proces-verbaal zaaksdossier Venlo (relaas) voor zover inhoudende: Op 17 juli 2017 werd door [medeverdachte 5] de Nissan Note voorzien van het kenteken [kentekennummer 2] gehuurd. Hierbij legitimeerde [medeverdachte 5] zich met een Nederlands rijbewijs. De rijbewijsfoto vertoont veel gelijkenissen met de koper van de opwaardeerkaart bij het [tankstation] tankstation. Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het (eind)proces-verbaal van de politie, districtsrecherche Noord- en Midden-Limburg d.d. 15 januari 2018, doorgenummerd van pg. 1 tot en met pg. 2293. het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 29 juli 2017 (pg. 362-369). Een geschrift getiteld “aangifte inzake vermoeden van schending van beroepsgeheim (…) en medeplichtigheid aan diefstal met geweld (…)” van [naam 6] d.d. 28 november 2017 (pg. 510-513). het proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 juli 2017 (pg. 1117-1118). het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 31 juli 2017, pg. 137-143 van het proces-verbaal van de rijksrecherche, onderzoek 20170062 [naam 7] , d.d. 8 december 2017, doorgenummerd van pg. 1 t/m pg. 170. het proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 juli 2017 (pg. 1119-1120). het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 29 juli 2017, pg. 121-127 van het proces-verbaal van de rijksrecherche, onderzoek 20170062 [naam 7] , d.d. 8 december 2017, doorgenummerd van pg. 1 t/m pg. 170. het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 31 juli 2017 (pg. 1069-1071). het proces-verbaal van observatie op 28 juli 2017 (pg. 1121-1125). het proces-verbaal van aanhouding d.d. 28 juli 2017 (pg. 163-164) het proces-verbaal van aanhouding d.d. 28 juli 2017 (pg. 194-196). het proces-verbaal van aanhouding d.d. 28 juli 2017 (pg. 232-234). het proces-verbaal van aanhouding d.d. 28 juli 2017 (pg. 270-273). het proces-verbaal van aanhouding d.d. 28 juli 2017 (pg. 315-316). het proces-verbaal d.d. 8 augustus 2017 (pg. 1241-1242). het (aanvullend) proces-verbaal van verhoor getuige [nummer 16] door de rechter-commissaris in strafzaken d.d. 5 december 2024. het proces-verbaal d.d. 15 januari 2018 (pg. 1056). het proces-verbaal d.d. 2 augustus 2017 (pg. 1239-1240). het proces-verbaal van verhoor getuige [naam 4] d.d. 31 juli 2017 (pg. 1069-1071). het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 19 juli 2017 (pg. 465-468) het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juli 2017 (pg. 547-550). het proces-verbaal van bevindingen, PL2300-2017117104-9, d.d. 19 juli 2017 (pg. 644-654). het proces-verbaal d.d. 15 januari 2018 (pg. 443). het proces-verbaal bevindingen, onderzoek LB1R017082, nummer 16, d.d. 26 juli 2017 (pg. 655-658). het proces-verbaal sporenonderzoek d.d. 19 juli 2017 (pg. 30-31). het deskundigenverslag “deskundigenrapportage forensisch DNA-onderzoek” van [naam deskundige] , NRGD-geregistreerd forensisch DNA-deskundige, d.d. 20 oktober 2017 (pg. 155-159). het proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 augustus 2017 (pg. 1677-1678). het proces-verbaal onderzoek Nokia d.d. 25 oktober 2027 (pg.