ECLI:NL:RBLIM:2017:9880

RECHTBANK LIMBURG Burgerlijk recht Zittingsplaats Roermond Zaaknummer: 5233811 \ CV EXPL 16-7249 Vonnis van de kantonrechter van 11 oktober 2017 in de zaak van: [eisende partij] , wonend [adres eisende partij] , [woonplaats eisende partij] , eisende partij, verder te noemen [eisende partij] , gemachtigde mr. S.P.J. Oudenhoven, tegen: 1 de vennootschap onder firma [X] AUTO'S VOF,gevestigd te [vestigingsplaats gedaagde partij sub 1] , 2. [gedaagde partij sub 2] ,wonend [adres gedaagde partij sub 2] ,[woonplaats gedaagde partij sub 2] , 3. [gedaagde partij sub 3] ,wonend [adres gedaagde partij sub 3] ,[woonplaats gedaagde partij sub 3] , gedaagde partij, verder te noemen [gedaagden] , gemachtigde mr. M.M. van den Boomen. 1 De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: de dagvaarding; de conclusie van antwoord; de beslissing waarbij een comparitie van partijen is bepaald; het proces-verbaal van comparitie van 21 november 2016; slaaprol; de conclusie van repliek tevens houdende wijziging/vermeerdering van eis; de conclusie van dupliek tevens akte uitlating wijziging van eis. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald. 2 De feiten 2.1. Bij koopovereenkomst d.d. 15 mei 2015 heeft [A] , de vriendin/levenspartner van [eisende partij] , de auto van het type Volkswagen Polo 1.6 TDI 2012 met kenteken [keneteken] gekocht van [gedaagden] 2.2. [eisende partij] heeft op 3 juni 2015 de auto van het type Volkswgen Polo 1.6 TDI 2012 met kenteken [keneteken] en een kilometerstand van 39.960 kilometer verkocht aan [B] . 2.3. De auto voornoemd is op 3 november 2015 voor onderzoek in strafrechtelijk beslag genomen door de Recherche Noord en Midden Limburg. 2.4. Bij brief van 10 december 2015 bericht Recherche Noord en Midden Limburg, in de persoon van brigadier [brigadier] , dat de auto met het kenteken [keneteken] niet zal worden teruggegeven en zal worden onttrokken aan het verkeer. Dit in verband met de onbetrouwbaarheid van het voertuig, nu dit is samengesteld uit twee verschillende voertuigen, hetgeen gevaar kan opleveren bij een aanrijding. 2.5. Bij vonnis van 21 december 2016 is voor recht verklaard dat de tussen [B] en [eisende partij] gesloten koopovereenkomst door [B] per brief van 20 november 2015 rechtsgeldig buiten rechte is ontbonden. [eisende partij] is daarbij veroordeeld, onder meer, de koopprijs ad € 13.000,00 aan [B] terug te betalen. 2.6. In de periode 2011/2015 heeft [eisende partij] ongeveer twintig auto’s van [gedaagden] gekocht. 3 Het geschil 3.1. [eisende partij] vordert – in vrijwaring – : te verklaren voor recht dat de tussen partijen gesloten koopovereenkomst is ontbonden; de koopovereenkomst tussen partijen ontbonden te verklaren, althans deze alsnog te ontbinden; [gedaagden] te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [eisende partij] te betalen een bedrag van € 12.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van de door [eisende partij] aan [gedaagden] betaalde koopsom (in ieder geval vanaf 1 juni 2015, althans vanaf een door de kantonrechter in goede justitie te bepalen datum), tot het moment van volledige voldoening; te verklaren voor recht dat [gedaagden] aansprakelijk is voor de schade die [eisende partij] lijdt c.q. heeft geleden; [gedaagden] te veroordelen aan [eisende partij] te betalen de door [eisende partij] geleden schade, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van de door [eisende partij] aan [gedaagden] betaalde koopsom (in ieder geval vanaf 1 juni 2015, althans vanaf een door de kantonrechter in goede justitie te bepalen datum) tot het moment van volledige voldoening; [gedaagden] te veroordelen aan [eisende partij] te betalen een bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag der dagvaarding tot de dag der gehele voldoening; [gedaagden] te veroordelen in de kosten van deze procedure, inclusief nakosten. 3.2. Aan zijn vordering legt [eisende partij] primair ten grondslag bedrog in de zin van artikel 3: