ECLI:NL:RBGEL:2026:562

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Zutphen Parketnummer: 05.132411.21 Datum uitspraak: 16 januari 2026 Beslissing van de meervoudige kamer als bedoeld in artikel 6:6:10 van het Wetboek van Strafvordering in de zaak van de officier van justitie tegen [betrokkene] (hierna: betrokkene), geboren op [geboortedatum] 1982 te [geboorteplaats] , verblijvende in FPA [afdeling] in [plaats 1] onder verantwoordelijkheid van FPC [kliniek] in [plaats 2] (hierna: de kliniek). Raadsvrouw: mr. L.M.F. Aarts, advocaat te Amsterdam . Procedure Aan betrokkene is op 25 november 2021 bij vonnis van de rechtbank Gelderland de maatregel terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege opgelegd. Deze maatregel is ingegaan op 24 december 2021 en het laatst verlengd bij beslissing van de rechtbank van 29 december 2023. Bij vordering van 18 november 2025, bij de griffie van deze rechtbank ingekomen op dezelfde dag, heeft de officier van justitie gevorderd dat deze maatregel wordt verlengd voor de duur van twee jaren. De rechtbank heeft verder kennisgenomen van de volgende processtukken: - een psychologische rapportage van 16 september 2025 opgesteld door M.L. Sikkens en een psychiatrische rapportage van 12 september 2025 opgesteld door I. Maksimovic, waarin wordt geadviseerd de duur van de maatregel te verlengen met één jaar en bij positief verloop alsdan te toetsen of de dwangverpleging voorwaardelijk kan worden beëindigd; - het adviesrapport van de kliniek van 23 oktober 2025 waarin eveneens een verlengingsduur van één jaar wordt geadviseerd zodat het komende jaar verder kan worden toegewerkt naar een voorwaardelijke beëindiging; - wettelijke aantekeningen van de kliniek over de afgelopen periode. Ter zitting van 16 januari 2026 zijn gehoord: - betrokkene; - voornoemde raadsvrouw; - deskundige C. van Dam, behandelcoördinator en klinisch psycholoog bij [kliniek] ; - de officier van justitie, mr. S. Leusink. De standpunten De officier van justitie heeft ter zitting de vordering toegelicht en haar standpunt gewijzigd in die zin dat zij een verlengingsduur van één jaar heeft gevorderd. Meer in het bijzonder heeft de officier van justitie aangevoerd dat betrokkene een positieve ontwikkeling laat zien en dat het komende jaar duidelijk zal worden of hij deze lijn weet vast te houden bij uitbreiding van vrijheden. Er is voldaan aan de wettelijke voorwaarden voor verlenging. De verdediging heeft gepleit voor een verlenging voor de duur van één jaar en verzocht de reclassering opdracht te geven het komende jaar onderzoek te doen naar het benodigde kader bij een voorwaardelijke beëindiging. De beoordeling Indexdelict De maatregel is opgelegd aan betrokkene ter zake van een poging doodslag op zijn ouders en bedreiging van zijn ouders met enig misdrijf tegen het leven gericht. Dit zijn misdrijven die gericht waren tegen of gevaar veroorzaakten voor de onaantastbaarheid van het lichaam van personen. De duur van de maatregel is daarom niet gemaximeerd. Stoornis In de rapporten is geconcludeerd dat bij betrokkene sprake is van schizofrenie. De kliniek heeft bijkomend een lichte stoornis in alcoholgebruik, langdurig in remissie binnen een gereguleerde omgeving vastgesteld. Verloop van de maatregel Uit de rapporten en wat ter zitting is besproken komt het volgende naar voren. De eerder ingezette positieve ontwikkeling zette zich de afgelopen periode voort. In januari 2024 stroomde betrokkene door naar een behandelafdeling. Zijn medicatie werd aangepast en zijn somberheidsklachten namen sterk af. Hij startte met begeleide verloven die positief verliepen. Betrokkene heeft probleeminzicht, is medicatietrouw, afspraak betrouwbaar, functioneert stabiel en neemt verantwoordelijkheid voor zijn risicomanagement. Als volgende stap in zijn resocialisatie werd betrokkene in juni 2025 in het kader van transmuraal verlof overgeplaatst naar FPA [afdeling] met beveiligingsniveau 2. Ook deze overplaatsing verloopt goed. Betrokkene heeft het naar zijn zin in [afdeling] . Hij blijft stabiel functioneren en laat geen ongewenst gedrag zien. De beperkte draagkracht van betrokkene vormt een belangrijke leidraad voor de verdere resocialisatiekoers. De komende periode zal binnen het huidige kader stapsgewijs worden toegewerkt naar meer vrijheden en minder structuur en toezicht. Het onbegeleid verlof van betrokkene zal worden uitgebreid naar twee overnachtingen in zijn eigen appartement. Op basis van zijn functioneren zal meer duidelijk worden of hij op termijn kan uitstromen naar zelfstandig wonen of begeleid danwel beschermd wonen. Het komende jaar zal verder worden toegewerkt naar voorwaardelijke beëindiging van de maatregel. De reclassering is recent bij de resocialisatie betrokken. Voor het resocialisatietraject zijn naar verwachting nog meerdere jaren nodig. Recidivegevaar Bij het wegvallen van de maatregel is de verwachting dat de draagkracht van betrokkene snel wordt overschreden en dat het risico op verder afglijden in ontregeling en psychotische decompensatie aanzienlijk is. Het risico op gewelddadig gedrag wordt daarom nog ingeschat als matig tot hoog. Conclusie Gelet op de stoornis en het recidiverisico is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen de verlenging van de maatregel eist. Betrokkene heeft de ingezette positieve lijn verder uitgebouwd. Wanneer hij het komende jaar bij uitbreiding van vrijheden stabiel blijft functioneren, is de kans reëel dat hij over een jaar toe is aan voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging. De rechtbank ziet hierin grond de duur van de maatregel met één jaar te verlengen. Daarbij zal zij de officier van justitie opdracht geven de reclassering tijdig voor de volgende verlengingszitting te laten onderzoeken of, en zo ja onder welke voorwaarden en op welke termijn, de verpleging voorwaardelijk kan worden beëindigd. De beslissing De rechtbank: -verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling van [betrokkene] met 1 jaar; -geeft de officier van justitie opdracht ervoor te zorgen dat de reclassering tijdig voor de volgende zitting een rapport opmaakt waarin wordt onderzocht of, en zo ja onder welke voorwaarden en op welke termijn, de verpleging voorwaardelijk kan worden beëindigd. Deze beslissing is gegeven door mr. P. Verkroost, voorzitter, mr. A. Bril en mr. J.M.E. Langen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.J.M. Fransen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 16 januari 2026. Mr. Langen is buiten staat deze beslissing te ondertekenen.