ECLI:NL:RBGEL:2026:3064

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats: Arnhem Parketnummer: 05/265830-23 Datum uitspraak : 19 maart 2026 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1994 in [geboorteplaats] , wonende aan de [adres] , [postcode] [woonplaats] . Raadsvrouw: mr. M.J.R. Roethof, advocaat in Arnhem. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting. 1 De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: hij op of omstreeks de periode van 23 maart 2021 tot en met 18 augustus 2022 te Oosterbeek, in elk geval in Nederland, een beroep of gewoonte heeft gemaakt van het door middel van een geautomatiseerd werk verkopen van goederen tegen betaling, met het oogmerk om zonder volledige levering zich en/of een ander van de betaling van die goederen te verzekeren door - op of omstreeks 23 maart 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor tuintegels en/of op Marktplaats tuintegels aan te bieden voor 100 euro, waarna door [aangever] die/dat goed(eren) werd(en) afgenomen en/of - op of omstreeks 14 augustus 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een Nintendo Switch en/of op Martkplaats een Nintendo Switch aan te bieden met een aanbetaling van 40 euro, waarna door [aangever] die/dat goed(eren) werd(en) afgenomen en/of - op of omstreeks 17 augustus 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een telefoon van het merk Samsung en/of op Martplaats een telefoon van het merk Samsung aan te bieden voor 110 euro, waarna door [aangever] die/dat goed(eren) werd(en) afgenomen en/of - op of omstreeks 18 augustus 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een telefoon van het merk Huawei en/of op Marktplaats een telefoon van het merk Huawei aan te bieden voor 100 euro, waarna door [aangever] die/dat goed(eren) werd(en) afgenomen en/of - op of omstreeks 11 september 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een E-Bike display van het merk Rih en/of op Marktplaats een E-Bike display van het merk Rih aan te bieden voor 41,50 euro, waarna door [aangever] die/dat goed(eren) werd(en) afgenomen en/of - op of omstreeks 12 september 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor wieldoppen en/of op Marktplaats wieldoppen aan te bieden voor 36,50 euro, waarna door [aangever] die/dat goed(eren) werd(en) afgenomen en/of - op of omstreeks 13 september 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een shifter van het merk Fanatec en/of op Marktplaats een shifter van het merk Fanatec aan te bieden voor 65 euro, waarna door [aangever] die/dat goed(eren) werd(en) afgenomen en/of - op of omstreeks 22 september 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een nachtkasje van het merk Ikea en/of op Marktplaats een nachtkastje van het merk Ikea aan te bieden voor 47,25 euro, waarna door [aangever] die/dat goed(eren) werd(en) afgenomen en/of - op of omstreeks 13 oktober 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een bijzettafel en/of op Marktplaats een bijzettafel aan te bieden voor 30 euro, waarna door [aangever] die/dat goed(eren) werd(en) afgenomen en/of - op of omstreeks 15 oktober 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor twee hanglampen van het merk Massive en/of op Marktplaats twee hanglampen van het merk Massive aan te bieden voor 57,20 euro, waarna door [aangever] die/dat goed(eren) werd(en) afgenomen en/of - op of omstreeks 6 november 2021 te Oosterbee et merk Blaupunkt en/of een oldtimer radio van het merk Blaupunkt aan te bieden voor 65 euro, waarna door [aangever] die/dat goed(eren) werd(en) afgenomen; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij in of omstreeks de periode van 23 maart 2021 tot en met 18 augustus 2022 te Oosterbeek, althans in Nederland, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 100 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot de afgifte van 40 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 110 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 100 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 41,50 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 36,50 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 65 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 47,25 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 30 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 57,20 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 100 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 80 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 35 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 31 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 127,30 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 60 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 42 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 70 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 107,30 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 105 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 57,30 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 10 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 42 euro en/of [aangever] heeft bewogen tot afgifte van 65 euro, in elk geval (telkens) van een hoeveelheid geld, hebbende verdachte (telkens) met vorenomschreven oogmerk – zakelijk weergegeven – valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid - die [aangever] gezegd heeft dat die [aangever] een geldbedrag van 100 euro moest overmaken naar [rekeningnummer] en dat die [aangever] de tuintegels zou ontvangen en/of - die [aangever] gezegd heeft dat die [aangever] een geldbedrag van 40 euro moest overmaken naar [rekeningnummer] en dat die [aangever] de Nintendo Switch zou ontvangen en/of - die [aangever] gezegd heeft dat die [aangever] een geldbedrag van 110 euro moest overmaken naar [rekeningnummer] en dat die [aangever] de telefoon van het merk Samsung zou ontvangen en/of - die [aangever] gezegd heeft dat die [aangever] een geldbedrag van 100 euro moest overmaken naar [rekeningnummer] en dat die [aangever] de telefoon van het merk Huawei zou ontvangen en/of - die [aangever] gezegd heeft dat die [aangever] een geldbedrag van 41,50 euro moest overmaken naar [rekeningnummer] en dat die [aangever] het E-Bike display van het merk Rih zou ontvangen en/of - die [aangever] gezegd heeft dat die [aangever] een geldbedrag van 36,50 euro moest overmaken naar [rekeningnummer] en dat die [aangever] de wieldoppen zou ontvangen en/of - die [aangever] gezegd heeft dat die [aangever] een geldbedrag van 65 euro moest overmaken naar [rekeningnummer] en dat die [aangever] de shifter van het merk Fanatec zou ontvangen en/of - die [aangever] gezegd heeft dat die [aangever] een geldbedrag van 47,25 euro moest overmaken naar [rekeningnummer] en dat die [aangever] het nachtkasje van het merk Ikea zou ontvangen en/of - die [aangever] gezegd heeft dat die [aangever] een geldbedrag van 30 euro moest overmaken naar [rekeningnummer] en dat die [aangever] de bijzettafel zou ontvangen en/of - die [aangever] gezegd heeft dat die [aangever] een geldbedrag van 57,20 euro moest overmaken naar [rekeningnummer] en dat die [aangever] de twee hanglampen van het merk Massive Op 16 augustus 2022 heeft aangeefster voor het onderdeel €10,00 het rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [verdachte] . Aangeefster heeft niets ontvangen en is geblokkeerd door het account van de verkoper. Als telefoonnummer van de verkoper noemt aangeefster [telefoonnummer] . Aangever [aangever] heeft via Facebook een basgitaar gekocht, die werd aangeboden door de gebruiker ‘ [accountnaam] ’. Op 13 augustus 2022 heeft aangever €57,30 overgemaakt op het rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [verdachte] . Op 17 augustus 2022 heeft aangever €5,20 overgemaakt. Aangever heeft geen gitaar ontvangen en werd geblokkeerd door [accountnaam] . Aangever [aangever] heeft via een advertentie op Facebook gezocht naar tourcaravanonderdelen van het merk Tabbert. De gebruiker ‘ [accountnaam] ’ reageerde daarop met foto’s. Op 3 augustus 2022 heeft aangever €105,00 overgemaakt op het rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [verdachte] . Aangever heeft geen onderdelen ontvangen en werd geblokkeerd door [accountnaam] . Als telefoonnummer van de verkoper noemt aangever [telefoonnummer] . Aangever [aangever] heeft via een advertentie op Facebook gezocht naar injectoren van een motor van het merk Subari EJ20. De gebruiker [verdachte] reageerde daarop met foto’s. Op 15 juli 2022 heeft aangever €107,30 euro overgemaakt op het rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [verdachte] . Aangever heeft geen injectoren ontvangen en het profiel van de verkopende partij is verdwenen. Aangever [aangever] heeft via een advertentie die hij tegenkwam op Facebook een horloge van het merk Rolex gekocht. Via WhatsApp had aangever contact met een verkoper op het nummer [telefoonnummer] . Op 17 april 2022 heeft aangever €70,00 overgemaakt op het rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [verdachte] . Aangever heeft geen horloge ontvangen en werd geblokkeerd door de verkopende partij. Aangeefster [aangever] heeft via een advertentie op Facebook naar een borststang voor een paardentrailer van het merk Atec gezocht. De gebruiker ‘ [verdachte] [accountnaam] ’ reageerde daarop dat hij hem had. Op 6 april 2022 heeft aangeefster €42,00 overgemaakt op het rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [verdachte] . Aangever heeft geen stang ontvangen. Als telefoonnummer van de verkoper noemt aangever [telefoonnummer] . Aangeefster [aangever] heeft via een advertentie op Facebook gezocht naar een luifel van het merk Dorema. De gebruiker ‘ [verdachte] [accountnaam] ’ reageerde daarop met een foto. Op 3 april 2022 heeft aangeefster €60,00 overgemaakt op het rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [verdachte] . Aangeefster heeft geen luifel ontvangen en werd geblokkeerd door [verdachte] [accountnaam] . Aangever [aangever] heeft via een advertentie op Marktplaats gezocht naar een kookplaat voor een camper van het merk Dometic. De gebruiker ‘ [accountnaam] ’ reageerde daarop en stuurde een foto. Op 11 december 2021 heeft aangever €127,30 overgemaakt op het rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [verdachte] . Aangever heeft geen kookplaat ontvangen en werd geblokkeerd door [accountnaam] . Aangever [aangever] heeft via een advertentie op Marktplaats gezocht naar een camera voor een drone van het merk Xiaomi. De gebruiker ‘ [accountnaam] ’ reageerde daarop en stuurde een foto. Op 11 december 2021 heeft aangever €31,00 overgemaakt op het rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [verdachte] . Aangever heeft geen camera ontvangen en heeft van Marktplaats een bericht gekregen dat het account van [accountnaam] was verwijderd na klachten van andere gebruikers. Aangeefster [aangever] heeft via een advertentie op Marktplaats gezocht naar lampen van het merk Hella. De gebruiker ‘ [accountnaam] ’ reageerde daarop en stuurde een foto. Op 6 november 2021 heeft aangeefster €100,00 overgemaakt op het rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [verdachte] . Er is €0,01 teruggestort met het bericht dat de rest van het geld teruggestort zou worden, ma Op 23 maart 2021 heeft aangever €150,00 overgemaakt op het rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [verdachte] . Aangever heeft geen tuintegels ontvangen. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het primair ten laste gelegde feit. Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft bepleit dat verdachte wordt vrijgesproken. Verdachte heeft vanaf het eerste verhoor de naam van de heer [naam] genoemd in verband met de verdenking van online fraude. Er is geen onderzoek gedaan naar diens rol. Verder heeft verdachte slechts één bankrekeningnummer en is er onvoldoende onderzoek gedaan naar de overige bankrekeningnummers. Hierdoor is er zoveel gerede twijfel dat verdachte niet kan worden veroordeeld. Daarnaast heeft de raadsvrouw aangevoerd dat als verdachte zijn gegevens ter beschikking zou hebben gesteld, er hooguit sprake zou zijn van medeplichtigheid. Dat is echter niet ten laste gelegd. Beoordeling door de rechtbank Telefoonnummer De politie heeft onderzoek gedaan naar de telefoonnummers die zijn gebruikt bij de feiten waar aangifte van is gedaan. In meerdere aangiftes heeft de verkopende partij het telefoonnummer: [telefoonnummer] gebruikt. Dit nummer staat op naam van verdachte. Uit de politiesystemen en contact met de politie blijkt dat verdachte in de periode 15 juni 2021 tot en met 1 november 2022 gebruikmaakte van dit telefoonnummer. Bankrekeningnummers De politie heeft onderzoek gedaan naar de bankrekeningnummers die zijn gebruikt bij de aangiftes. Het bankrekeningnummer [rekeningnummer] staat op naam van [verdachte] . Er is voor een totaalbedrag van €293,30 overgemaakt door 4 aangevers. Het bankrekeningnummer [rekeningnummer] staat op naam van [verdachte] . Er is voor een totaalbedrag van €181,50 overgemaakt door 3 aangevers. Het bankrekeningnummer [rekeningnummer] staat op naam van [verdachte] . Er is voor een totaalbedrag van €400,00 overgemaakt aan 4 aangevers. Het bankrekeningnummer [rekeningnummer] staat op naam van [verdachte] . Er is voor een totaalbedrag van €102,00 overgemaakt door 2 aangevers. Het bankrekeningnummer [rekeningnummer] staat op naam van [verdachte] . Er is voor een totaalbedrag van €284,50 overgemaakt aan 5 aangevers. Verklaring verdachte Verdachte heeft op 1 november 2022 verklaard dat hij gebruikmaakt van het telefoonnummer: [telefoonnummer] en Whatsapp. Verder heeft verdachte verklaard dat hij de advertentie van lampen van aangeefster [aangever] herkent omdat die op Facebook bij zijn broer stond. De advertentie van de sidetable van aangever [aangever] herkent verdachte ook omdat die eveneens op de Facebook van zijn broer stond. Zijn broer had op Facebook een bericht van verdachte geplaatst met screenshots van de advertenties. Het ging om 3 ã 4 advertenties ongeveer. Verdachte heeft verklaard dat hij zich voordeed als verkoper bij de advertentie waarbij aangever [aangever] zocht naar een sidetable en bij de advertentie voor een Huawei geplaatst door aangever [aangever] . Online handelsfraude De rechtbank moet de vraag beantwoorden of er sprake is geweest van online handelsfraude conform artikel 326e van het Wetboek van Strafrecht en zo ja, of verdachte degene is geweest die deze fraude heeft gepleegd. Er moet immers sprake zijn van fraude middels een geautomatiseerd werk, waarbij het verkopen van goederen of verlenen van diensten tegen betaling wordt aangeboden. Hierbij moet er sprake zijn van het oogmerk tot wederrechtelijke bevoordeling, kortom dat de pleger niet de intentie heeft om het goed of dienst te leveren/verlenen. Tot slot moet de pleger hiervan deze fraude een beroep of een gewoonte hebben gemaakt. De rechtbank zal deze vereisten puntsgewijs bespreken. De rechtbank stelt vast dat er sprake is van een geautomatiseerd werk, omdat er sprake is geweest van het verkopen van goederen tegen betaling op het Internet. Er zijn 24 aangiftes gedaan door Dit scenario impliceert dat [naam] zich toegang heeft weten te verschaffen tot allerlei persoonlijke gegevens waaronder bankgegevens, diens telefoonnummer en diens Whatsapp-acount, en daarvan gedurende anderhalf jaar gebruik heeft gemaakt, terwijl hij geregeld in het huis en dus in de nabijheid van verdachte verbleef. Verdachte heeft de aannemelijkheid daarvan niet verder verduidelijkt laat staan onderbouwd. Verdachte heeft op vragen van de rechtbank ook niet verder willen verduidelijken of nader willen concretiseren hoe het kan dat [naam] is geweest die – als die zich de toegang had verschaft tot genoemde middelen en informatie - de online handelsfraude heeft gepleegd zonder dat verdachte dit doorhad. Ook heeft hij zich in dit verband niet verder uitgelaten over zijn eigen verklaring dat hij in enkele transacties als ‘verkoper’ optrad. Kortom: wat verdachte suggereert blijft bij gebreke van enige concrete onderbouwing en toelichting steken in een slag in de lucht. Naar het oordeel van de rechtbank ontbeert de verklaring van verdachte en diens daarin geopperde ‘alternatieve scenario’ in het licht van het voorgaande zelfs maar een begin van aannemelijkheid, is dat scenario reeds daarom ongeloofwaardig. Daarom verwerpt de rechtbank daarom diens ‘alternatieve scenario’. Gelet op al het voorgaande acht de rechtbank het wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het plegen van online handelsfraude zoals primair ten laste gelegd. 3 De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het primair tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: hij in op of omstreeks de periode van 23 maart 2021 tot en met 18 augustus 2022 te Oosterbeek, in elk geval in Nederland, een beroep of gewoonte heeft gemaakt van het door middel van een geautomatiseerd werk verkopen van goederen tegen betaling , met het oogmerk om zonder volledige levering zich en/of een ander van de betaling van die goederen te verzekeren door - op of omstreeks 23 maart 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor tuintegels en /of op Marktplaats tuintegels aan te bieden voor 150 euro, waarna door [aangever] die /dat goed ( eren ) werd ( en ) afgenomen en /of - op of omstreeks 14 augustus 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een Nintendo Switch en/of op Martkplaats een Nintendo Switch aan te bieden met een aanbetaling van 40 euro, waarna door [aangever] die/ dat goed (eren) werd (en) afgenomen en /of - op of omstreeks 17 augustus 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een telefoon van het merk Samsung en/of op Martplaats een telefoon van het merk Samsung aan te bieden voor 110 euro, waarna door [aangever] die/ dat goed (eren) werd (en) afgenomen en /of - op of omstreeks 18 augustus 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een telefoon van het merk Huawei en/of op Marktplaats een telefoon van het merk Huawei aan te bieden voor 100 euro, waarna door [aangever] die/ dat goed (eren) werd (en) afgenomen en /of - op of omstreeks 11 september 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een E-Bike display van het merk Rih en/of op Marktplaats een E-Bike display van het merk Rih aan te bieden voor 41,50 euro, waarna door [aangever] die/ dat goed(eren) werd (en) afgenomen en /of - op of omstreeks 12 september 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor wieldoppen en /of op Marktplaats wieldoppen aan te bieden voor 36,50 euro, waarna door [aangever] die /dat goed ( eren ) werd ( en ) afgenomen en /of - op of omstreeks 13 september 2021 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een shifter van h urcaravanonderdelen van het merk Tabbert en /of op Facebook onderdelen tourcaravanonderdelen van het merk Tabbert aan te bieden voor 105 euro, waarna door [aangever] die /dat goed ( eren ) werd ( en ) afgenomen en /of - op of omstreeks 13 augustus 2022 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Facebook te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een basgitaar en/of op Facebook een basgitaar aan te bieden voor 57,30 euro, waarna door [aangever] die/ dat goed (eren) werd (en) afgenomen en /of - op of omstreeks 16 augustus 2022 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Marktplaats te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een auto-onderdelen en /of op Marktplaats de auto-onderdelen aan te bieden voor 10 euro, waarna door [aangever] die /dat goed ( eren ) werd ( en ) afgenomen en /of - op of omstreeks 16 augustus 2022 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Facebook te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een stickervel van Yamaha Aerox en /of een stickervel van Yamaha Aerox aan te bieden voor 42 euro, waarna door [aangever] die/ dat goed (eren) werd (en) afgenomen en /of f - op of omstreeks 18 augustus 2022 te Oosterbeek, althans in Nederland, op Facebook te reageren op een ‘gezocht’ advertentie voor een oldtimer radio van het merk Blaupunkt en /of een oldtimer radio van het merk Blaupunkt aan te bieden voor 65 euro, waarna door [aangever] die/ dat goed (eren) werd (en) afgenomen. Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 4 De kwalificatie van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: een beroep of gewoonte maken van het door middel van een geautomatiseerd werk verkopen van goederen of verlenen van diensten tegen betaling met het oogmerk om zonder volledige levering zich of een ander van de betaling van die goederen of diensten te verzekeren. 5 De strafbaarheid van het feit Het feit is strafbaar. 6 De strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. 7 De overwegingen ten aanzien van straf Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 180 uur te vervangen door een hechtenis van 90 dagen en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden en een proeftijd van 2 jaar. Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft bepleit dat het totale fraudebedrag in onderhavige zaak beperkt is gebleven. Er is verder sprake van tijdsverloop en een flinke overschrijding van de redelijke termijn. De raadsvrouw verzoekt een geheel voorwaardelijke straf op te leggen teneinde zijn positieve ontwikkelingen niet te doorkruizen. De beoordeling door de rechtbank De rechtbank houdt bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd rekening met de aard en ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit heeft plaatsgevonden. Bij de beoordeling van de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten betrekt de rechtbank de zogenaamde Oriëntatiepunten voor straftoemeting, zoals laatstelijk vastgesteld door het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht, die een weerslag vormen van de straffen die rechters voor soortgelijke feiten gemiddeld opleggen. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, waarbij rekening wordt gehouden met het strafblad van verdachte. De ernst van het feit Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan online handelsfraude via Marktplaats en Facebook. Hierbij heeft verdachte 24 slachtoffers gemaakt. Zijn handelen geeft blijk van een planmatige aanpak waarbij hij niet alleen reageerde op De rechtbank is van oordeel dat deze overschrijding matiging van de op te leggen straf tot gevolg moet hebben. De straf Wegens de ernst van het feit, met name aangezien sprake is van een lange periode waarin verdachte 24 slachtoffers heeft gemaakt, acht de rechtbank een forse straf op zijn plaats. De rechtbank zal de eis van de officier niet volgen, omdat de rechtbank geen aanleiding ziet om een taakstraf op te leggen. Bij verdachte staan immers drie eerder opgelegde taakstraffen nog open, waarvan er één is geretourneerd. Een toezicht met daarbij een uitgebreid voorwaarden pakket dat eerder aan verdachte was opgelegd is beëindigd. Verdachte wil geen hulp voor zijn problemen. De rechtbank ziet daarom geen aanleiding om een andere straf op te leggen dan een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Om verdachte ervan te weerhouden om wederom tot strafbaar handelen over te gaan, zal de rechtbank een deel van de straf voorwaardelijk opleggen. Gelet op de overschrijding van de redelijke termijn, ziet de rechtbank reden de straf te matigen. Alles afwegende legt de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 8 weken, waarvan 2 weken voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar op. 8 De beoordeling van de civiele vorderingen [aangever] heeft zich gesteld als benadeelde partij. De vordering bestaat uit materiële schade ter hoogte van €65,00 vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om toepassing van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. [aangever] heeft zich gesteld als benadeelde partij. De vordering bestaat uit materiële schade ter hoogte van €100,00 vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om toepassing van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. [aangever] heeft zich gesteld als benadeelde partij. De vordering bestaat uit materiële schade ter hoogte van €36,50 en immateriële schade ter hoogte van €100,00, allebei vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om toepassing van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. [aangever] heeft zich gesteld als benadeelde partij. De vordering bestaat uit materiële schade ter hoogte van €80,00 vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om toepassing van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. [aangever] heeft zich gesteld als benadeelde partij. De vordering bestaat uit materiële schade ter hoogte van €50,00 en immateriële schade €50,00, allebei vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om toepassing van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. [aangever] heeft zich gesteld als benadeelde partij. De vordering bestaat uit materiële schade ter hoogte van €60,00 vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om toepassing van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. [aangever] heeft zich gesteld als benadeelde partij. De vordering bestaat uit materiële schade ter hoogte van €10,00 vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om toepassing van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. [aangever] heeft zich gesteld als benadeelde partij. De vordering bestaat uit materiële schade ter hoogte van €127,30 vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om toepassing van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. [aangever] heeft zich gesteld als benadeelde partij. De vordering bestaat uit materiële schade ter hoogte van €47,25 vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om toepassing van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. [aangever] heeft zich gesteld als benadeelde partij. De vordering bestaat uit materiële schade ter hoogte van €150,00 vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om toepassing van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. [aangever] heeft zich gesteld als benadeelde partij. De vordering bestaat uit materiële schade ter hoogte van €57,50 en immateriële schade ter hoogte van €100,00, beide vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om toepassing van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. [aangever] heeft zich gesteld als benadeelde partij. De vordering bestaat uit materiële schade ter hoogte van €110,00 en immateriële schade ter hoogte van €150,00, beide ve Materiële schade Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partijen als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade hebben geleden. Verdachte heeft van iedere benadeelde partij een bedrag via een overschrijving ontvangen met de intentie het gewenste product niet te leveren. Dit bedrag is eveneens niet aan hen geretourneerd. Voor deze schade is verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk. De rechtbank overweegt echter dat de vorderingen van de benadeelde partijen die meer materiële schade hebben gevorderd dan het bedrag dat zij hebben overgemaakt voor dat gedeelte van de vordering dienen te worden afgewezen. Het is namelijk niet gebleken dat de materiële schade die boven de betaalde bedragen uitstijgen rechtstreekse schade is. Derhalve zal de rechtbank die bedragen afwijzen. De rechtbank zal hieronder een opsomming geven van de bedragen die worden toe- en afgewezen. De vordering van [aangever] kan volledig worden toegewezen ter hoogte van €65,00. De vordering van [aangever] kan volledig worden toegewezen ter hoogte van €100,00. De vordering van [aangever] kan volledig worden toegewezen ter hoogte van €36,50. De vordering van [aangever] kan volledig worden toegewezen ter hoogte van €80,00. De vordering van [aangever] kan voor wat betreft de materiële schadevergoeding ter hoogte van €31,00 worden toegewezen omdat het bedrag is betaald aan verdachte en het product niet is geleverd. Het overige verzochte bedrag aan materiële schadevergoeding wordt afgewezen. De vordering van [aangever] kan volledig worden toegewezen ter hoogte van €60,00. De vordering van [aangever] kan volledig worden toegewezen ter hoogte van €10,00. De vordering van [aangever] kan volledig worden toegewezen ter hoogte van €127,30. De vordering van [aangever] kan volledig worden toegewezen ter hoogte van €47,25. De vordering van [aangever] kan voor wat betreft de materiële schadevergoeding ter hoogte van €30,00 worden toegewezen omdat het bedrag is betaald aan verdachte en het product niet is geleverd. Het overige verzochte bedrag aan materiële schadevergoeding wordt afgewezen. De vordering van [aangever] kan volledig worden toegewezen ter hoogte van €57,20. De vordering van [aangever] kan volledig worden toegewezen ter hoogte van €110,00. De vordering van [aangever] kan voor wat betreft de materiële schadevergoeding ter hoogte van €100,00 worden toegewezen omdat het bedrag is betaald aan verdachte en het product niet is geleverd. Het overige verzochte bedrag aan materiële schadevergoeding wordt afgewezen. Immateriële schadevergoeding De benadeelde partij heeft volgens artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek (BW) recht op vergoeding van immateriële schadevergoeding in het geval dat: verdachte het oogmerk had zodanig nadeel toe te brengen, de benadeelde partij lichamelijk letsel heeft opgelopen, de benadeelde partij in zijn eer of goede naam is geschaad, of de benadeelde partij op andere wijze in de persoon is aangetast. Om te spreken van een aantasting in persoon op andere wijze moet sprake zijn van geestelijk letsel of een diepe inbreuk op de persoonlijke levenssfeer, persoonlijke integriteit of een fundamenteel recht. De rechtbank stelt vast dat de benadeelde partijen onvoldoende hebben onderbouwd waarom er in dit verband sprake is van schade die binnen één of meerdere van deze categorieën valt. Nader onderzoek daarnaar en/of bewijslevering zou een onevenredige belasting van het strafproces opleveren, reden waarom de benadeelde partijen, in het bijzonder [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en [aangever] , in zoverre niet-ontvankelijk zullen worden verklaard in hun vorderingen. Wettelijke rente en schadevergoedingsmaatregel Verdachte is wettelijke rente over de toegewezen bedragen verschuldigd. Over de volgende bedragen is wettelijke rente vanaf de volgende datum verschuldigd: 1. [aangever] €65,00 18 augustus 2022 2. [aangever] €100,00 6 november 2021 3. [aangever] €36,