ECLI:NL:RBGEL:2025:8853

RECHTBANK GELDERLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Nijmegen Zaaknummer / rekestnummer: 11822497 \ AZ VERZ 25-12 Beschikking van 10 oktober 2025 in de zaak van [verzoeker] , te [woonplaats] , verzoekende partij, hierna te noemen: [verzoeker] , gemachtigde: mr. S.V.M. Stevens, tegen [verweerder] , te [woonplaats] , verwerende partij, hierna te noemen: [verweerder] , gemachtigde: mr. M.P.J. Rubens.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de tussenbeschikking van 5 september 2025 en de daarin genoemde stukken, - de e-mail van 30 september 2025 aan de zijde van [verzoeker] , - de e-mail van 2 oktober 2025 aan de zijde van [verweerder] . 1.2. Ten slotte is beschikking bepaald. 2De verdere beoordeling 2.1. In de tussenbeschikking van 5 september 2025 heeft de kantonrechter het verzoek van [verzoeker] tot het gelasten van een voorlopig deskundigenbericht toegewezen. De kantonrechter heeft partijen vervolgens verzocht zich uit te laten over de persoon van de deskundige, het vastgestelde voorschot en de aan de deskundige te stellen vragen. Partijen hebben zich over deze onderwerpen uitgelaten. Deskundige 2.2. Partijen hebben beide ingestemd met de persoon van de deskundige. De kantonrechter benoemt daarom Ing. C. Verhulst (hierna: Verhulst), NRGD geregistreerd handschriftdeskundige en documentexpert, werkzaam binnen het Nationaal Forensisch Onderzoeksbureau als deskundige. Onderzoeksvragen 2.3. Aan de deskundige zullen in de tussenbeschikking opgenomen vragen worden voorgelegd. Op verzoek van [verzoeker] wordt aan vraag 3 een zin toegevoegd. Door [verweerder] is hier geen bezwaar tegen gemaakt. De voorgestelde vragen zijn derhalve als volgt: Kunt u vaststellen of, en zo ja met welke mate van waarschijnlijkheid, de ‘paraaf huurder’ op pagina 2 van de huurovereenkomst van 1 oktober 2017 authentiek en afkomstig van [verweerder] is? Kunt u vaststellen of, en zo ja met welke mate van waarschijnlijkheid, de ‘handtekening huurder’ op pagina 4 van de huurovereenkomst van 1 oktober 2017 authentiek en afkomstig van [verweerder] is? Kunt u beargumenteerd uiteenzetten hoe u tot uw antwoorden bent gekomen en wilt u zich bij het onderzoek uitsluitend, althans zoveel mogelijk, baseren op vergelijkingsmateriaal, door [verweerder] aan te leveren, dat dateert van de periode rond het zetten van de te onderzoeken handtekening en parafen, derhalve periode 2017, in elk geval niet op vergelijkingsmateriaal van na het ontstaan van het geschil? Zijn er verder nog opmerkingen of bevindingen uwerzijds die van belang zijn en dienen te worden vermeld? Kosten 2.4. Aan de benoeming van deze deskundige is een voorschot verbonden van € 3.811,50 inclusief btw. Zoals in de tussenbeschikking overwogen, zal het voorschot op kosten van de deskundig in beginsel door [verzoeker] worden betaald. Medewerkingsplicht 2.5. De kantonrechter wijst erop dat partijen wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek door de deskundige. Deze verplichting is verder onder de beslissing uitgewerkt. Als dit (gedeeltelijk) niet gebeurt, kan de kantonrechter hieruit de conclusies trekken die hij passend vindt, ook in het nadeel van de desbetreffende partij. 2.6. Als een partij (gevraagd of ongevraagd) schriftelijke opmerkingen en verzoeken naar de deskundige stuurt, moet zij hiervan meteen een kopie aan de andere partij sturen.

De kantonrechter 3.1. beveelt een onderzoek door een deskundige ter beantwoording van de vragen als geformuleerd in de beschikking onder punt 2.3., 3.2. benoemt tot deskundige: Ing. C. Verhulst, NRGD geregistreerd handschriftdeskundige en documentexpert, werkzaam binnen het Nationaal Forensisch Onderzoeksbureau, Adres: Gronausestraat 710, unit 111, 7534 AM Enschede, telefoon: 035 820 0347, e-mailadres: info@nfob.nl, het voorschot 3.3. stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige vast op het bedrag van € 3.811,50 inclusief btw, 3.4. bepaalt dat [verzoeker] het voorschot moet overmaken binnen twee weken na de datum van de nog te ontvangen nota met betaalinstructies van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak, 3.5. draagt de griffier op om de deskundige onmiddellijk in kennis te stellen van de betaling van het voorschot, het onderzoek 3.6. bepaalt dat [verzoeker] het procesdossier in afschrift aan de deskundige dient te doen toekomen, 3.7. bepaalt dat de deskundige het onderzoek zelfstandig zal instellen op de door de deskundige in overleg met partijen te bepalen tijd en plaats, 3.8. wijst de deskundige erop dat: - de deskundige voor aanvang van het onderzoek kennis moet nemen van de Gedragscode voor gerechtelijk deskundigen in civielrechtelijke en bestuursrechtelijke zaken én van de Leidraad deskundigen in civiele zaken (beide te raadplegen op www.rechtspraak.nl), - de deskundige het onderzoek pas begint na het bericht van de griffier omtrent betaling van het voorschot, - de deskundige het onderzoek onmiddellijk staakt en contact opneemt met de griffier, als tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het voorschot niet toereikend blijkt te zijn, 3.9. bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundige dienen te verstrekken indien deze daarom verzoekt, de deskundige toegang dienen te verschaffen tot voor het onderzoek noodzakelijke plaatsen en de deskundige ook voor het overige gelegenheid dienen te geven tot het verrichten van het onderzoek, het schriftelijk rapport 3.10. draagt de deskundige op om uiterlijk drie maanden na het schriftelijk bericht van de griffier omtrent de betaling van het voorschot een schriftelijk en ondertekend bericht in drievoud ter griffie van de rechtbank in te leveren, onder bijvoeging van een gespecificeerde declaratie, 3.11. wijst de deskundige erop dat: - uit het schriftelijk bericht moet blijken op welke stukken het oordeel van de deskundige is gebaseerd, - de deskundige een concept van het rapport aan partijen moet toezenden, opdat partijen de gelegenheid krijgen binnen vier weken daarover bij de deskundige opmerkingen te maken en verzoeken te doen, en dat de deskundige in het definitieve rapport de door partijen gemaakte opmerkingen en verzoeken en de reactie van de deskundige daarop moeten vermelden, 3.12. bepaalt dat partijen binnen vier weken dienen te reageren op het concept-rapport van de deskundige nadat dit aan partijen is toegezonden en dat partijen bij de deskundige geen gelegenheid hebben op elkaars opmerkingen en verzoeken naar aanleiding van het concept-rapport te reageren, overige bepalingen 3.13. draagt de griffier op een afschrift van deze beschikking en van de tussenbeschikking van 5 september 2025 toe te zenden aan de deskundige. Deze beschikking is gegeven door mr. M.J.C. van Leeuwen en in het openbaar uitgesproken op 10 oktober 2025. 62956/560