ECLI:NL:RBGEL:2025:6056

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Parketnummer: 05.023700.22 + 05.322407.24 (gev. ttz.) Datum uitspraak : 18 juli 2025 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1999 in [geboorteplaats] , wonende aan de [adres] , [postcode] in [woonplaats] . raadsman: mr. B.J. de Pree, advocaat in Utrecht. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting. 1De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot wijziging van de tenlastelegging onder parketnummer 05-322407-24, ten laste gelegd dat: Onder parketnummer 05.023700.22 1. hij in of omstreeks de periode van 26 januari 2022 tot en met 27 januari 2022 te Arnhem, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten een hoeveelheid geld (tezamen ongeveer 20.000 euro), door: - Die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] op te bellen en zich voor te doen als medewerker van de bank en/of - ( vervolgens) aan die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] te vertellen dat er is getracht een hoeveelheid geld van zijn/hun rekening te halen en/of - ( vervolgens) die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] te vertellen dat zij hun geld veilig kunnen stellen door dit over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 1] op naam van [naam 1] en/of [rekeningnummer 2] t.n.v. [bedrijf] en/of - die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] hun geld naar voornoemde rekening(en) over te laten maken; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij in of omstreeks de periode van 26 januari 2022 tot en met 27 januari 2022 te Arnhem tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid geld (ongeveer 20.000 euro) , in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, of door listige kunstgrepen, of door een samenweefsel van verdichtsels, door: - Die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] op te bellen en zich voor te doen als medewerker van de bank en/of - ( vervolgens) aan die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] te vertellen dat er is getracht een hoeveelheid geld van zijn/hun rekening te halen en/of - ( vervolgens) die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] te vertellen dat zij hun geld veilig kunnen stellen door dit over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 1] op naam van [naam 1] en/of [rekeningnummer 2] t.n.v. [bedrijf] en/of - die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] hun geld naar voornoemde rekening(en) over te laten maken; 2. hij op of omstreeks 27 januari 2022 te Arnhem, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, in elk geval eenmaal, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] te bewegen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten een hoeveelheid geld, - Die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] heeft gebeld en zich heeft voorgedaan als medewerker van de bank en/of - ( vervolgens) die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] heeft verteld dat er is getracht een hoeveelheid geld van zijn/hun rekening te halen en/of - ( vervolgens) die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] heeft verteld dat het resterende geld veiliggesteld kan worden door dat geld over te maken naar een andere bankrekening, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 27 januari 2022 te Arnhem tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun bereik te brengen door middel van een valse naam of van een valse hoedanigheid, of door listige kunstgrepen, of door een samenweefsel van verdichtsels. - die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] heeft gebeld en zich heeft voorgedaan als medewerker van de bank en/of - ( vervolgens) die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] heeft verteld dat er is getracht een hoeveelheid geld van zijn/hun rekening te halen en/of - ( vervolgens) die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] heeft verteld dat het resterende geld veiliggesteld kan worden door dat geld over te maken naar een andere bankrekening terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; Onder parketnummer 05.322407.24 1. hij in of omstreeks de periode van 24 augustus 2020 tot en met 28 januari 2022, in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] , in ieder geval een ander heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten een hoeveelheid geld (tezamen ongeveer 269.359,22 euro), door: - Die voornoemde [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] op te bellen en zich voor te doen als medewerker van de bank en/of - ( vervolgens) aan die voornoemde [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] te vertellen dat er een probleem is met een rekening

Partiële vrijspraak De officier van justitie heeft gesteld dat de feiten voor wat betreft de aangevers [slachtoffer 3] en [slachtoffer 11] wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard. Uit het dossier blijkt echter niet dat verdachte op enigerlei wijze betrokken was bij deze feiten en de rechtbank zal verdachte dan ook vrijspreken van de hem tenlastegelegde gedragingen met betrekking tot genoemde aangevers. Voor de overige feiten van aangevers [slachtoffer 5] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 1] , [slachtoffer 12] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 13] , [slachtoffer 14] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 9] en [slachtoffer 15] is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. De bewijsmiddelen zijn opgedeeld zoals de feiten zijn tenlastegelegd in de tenlastelegging. Ten aanzien van parketnummer 05.023700.22 feit 1 (primair) Bewijsmiddelen: het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] , p. 440 t/m 442; het proces-verbaal van bevindingen, p. 443; het proces-verbaal van bevindingen, p. 556 en 557; het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 444 en 445; de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 20 juni 2025. Ten aanzien van parketnummer 05.023700.22 feit 2 (primair) Bewijsmiddelen: het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 4] , p. 452 en 453; de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 20 juni 2025. Ten aanzien van parketnummer 05.322407.24 feit 1 (primair) Bewijsmiddelen: het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 5] , p. 437 t/m 439; het proces-verbaal van bevindingen, p. 551 en 552; het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 6] , p. 493 t/m 495; het proces-verbaal van bevindingen, p. 465 en 466; het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 7] , p. 499 en 500; het proces-verbaal van bevindingen, p. 467; het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 8] , p. 510 en 511; het proces-verbaal van bevindingen, p. 563 en 564; het proces-verbaal van bevindingen, p. 471; het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 9] , p. 515 t/m 517; het proces-verbaal van bevindingen, p. 565 en 566; het proces-verbaal van bevindingen, p. 472 t/m 474 - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 20 juni 2025. Ten aanzien van parketnummer 05.322407.24 feit 2 (primair) Bewijsmiddelen: het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 12] , p. 450 en 451; het proces-verbaal van bevindingen, p. 256; het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 13] , p. 457 en 458; het proces-verbaal van bevindingen, p. 257; het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 14] , p. 459 en 460; het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 15] , p. 548 en 549; het proces-verbaal van bevindingen, p. 470; - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 20 juni 2025. Ten aanzien van slachtoffer [slachtoffer 10] , feit 1 (primair) (05.322407.24) Ondanks de ontkennende verklaring van verdachte acht de rechtbank – met de officier van justitie en de verdediging – ook het feit ten aanzien van slachtoffer [slachtoffer 10] wettig en overtuigend bewezen. De rechtbank overweegt als volgt. [slachtoffer 10] uit [plaats] heeft verklaard: ik heb op 13 augustus 2021 een advertentie op Marktplaats.nl gezet. Daar werd nog dezelfde dag op gereageerd via mijn mobiele telefoon. De verkoper stelde zich voor als [naam 19] . We zijn de prijs overeengekomen en ik heb mijn adres en bankgegevens aan de man gegeven. Deze wilde graag dat de bank bij mij opgehaald zou worden door de firma [firma] . Om de afspraak voor het ophalen van de bank te bevestigen stuurde [naam 19] een linkje. Via deze link moest ik 1 eurocent overmaken en zou het bedrijf de bank op komen halen. Het lukte mij echter niet om de eurocent over te boeken. (…) Op 16 augustus 2021 werd ik om 12.37 uur anoniem gebeld op mijn mobiele telefoon. Ik kreeg een man aan de lijn die vertelde dat hij van de Rabobank was. Deze man vertelde mij dat criminelen bezig waren om geld van mijn rekening af te halen. De man vroeg mij of mij iets vreemds was opgevallen, ik heb de man het verhaal van de verkoop via Marktplaats verteld. De man gaf aan dat dit waarschijnlijk de oorzaak was dat criminelen nu bezig waren om geld van mijn rekening af te halen. De man vroeg mij of ik gelijk kon inloggen op mijn internetbankieren. Ik was op dat moment niet thuis, de man vertelde mij dat ik gelijk naar huis moest gaan om in te loggen om te voorkomen dat ik geld kwijt zou raken vanaf mijn rekening. Ik ben naar huis gegaan, de man had verteld dat een andere medewerker van de Rabobank mij zou bellen als ik thuis was. Ik werd inderdaad gebeld op mijn mobiele telefoon door een andere medewerker van de Rabobank. Die vertelde dat ik actie moest ondernemen omdat anders al het geld van mijn rekening zou worden weg gesluisd door criminelen. Ik moest mijn computer opstarten. Ik moest een programma genaamd ' Anydesk' installeren waarmee ik de medewerker toestemming kon geven om met mij mee te kijken in mijn computer. Dat heb ik gedaan, daarna moest ik inloggen op mijn internetbankieren. Ik heb ingelogd. De man die mij belde wist mijn geboortedatum en mijn emailadres, daarmee gaf hij aan een legitiem medewerker van de Rabobank te zijn. De man vertelde mij ook dat het een cyberaanval vanuit Ghana betrof. De medewerker vertelde mij dat hij bedragen zou klaarzetten, om vanaf mijn rekening naar een veilige rekening over maken. Ik hoefde alleen maar goedkeuring te geven via de code op mijn randomreader. Ik heb dat ongeveer 6 keer gedaan, ik zag snel een bedrag voorbij komen en een rekening waar het bedrag naartoe overgemaakt zou worden. Ik heb telkens via mijn randomreader een code gekregen en deze ingetikt in de computer om akkoord te geven voor de overschrijving. Ik ben ruim een uur met deze man aan de telefoon geweest om deze acties uit te voeren. Van de rekening van [slachtoffer 10] zijn de volgende overboekingen gedaan: (072) 16-08-21: 14.22 uur: € 9.000,30 naar [rekeningnummer 15] t.n.v. [naam 13] (373) 16-08-21: 14.24 uur: € 9.200,30 naar [rekeningnummer 15] t.n.v. [naam 13] (367) 16-08-21: 14.36 uur: € 18.903,65 naar [rekeningnummer 16] t.n.v. [naam 14] (367) 16-08-21: 14.40 uur: € 19.023,99 naar [rekeningnummer 17] t.n.v. [naam 15] (367) 16-08-21: 14.50 uur: € 18.012,00 naar [rekeningnummer 18] t.n.v. [naam 16] (367) 16-08-21: 14.54 uur: € 19.980,00 naar [rekeningnummer 19] t.n.v. [naam 17] (373) 16-08-21: 15.09 uur: € 4.900,00 naar [rekeningnummer 20] t.n.v. [naam 18] . Op de Iphone11 van verdachte is een afbeeldingen aangetroffen van de online internetbankierenomgeving van [slachtoffer 10] , die gemaakt is op 16 augustus 2021. De rechtbank overweegt dat de modus operandi van de oplichting van [slachtoffer 10] hetzelfde is als de oplichtingen die verdachte heeft bekend.

6De strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft, gelet op het feit dat hij de tenlastelegging voor wat betreft veertien slachtoffers te bewijzen acht, de sturende rol van verdachte bij deze feiten en het forse schadebedrag, gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 34 maanden met aftrek van de tijd die hij in voorarrest heeft doorgebracht. De officier van justitie heeft daartoe verder aangevoerd dat het gaat om zeer ernstige feiten en een geraffineerde manier van oplichting. Ook heeft de officier van justitie acht geslagen op vergelijkbare zaken in de jurisprudentie. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft bepleit dat de strafeis van de officier van justitie fors gematigd moet worden. Daartoe is aangevoerd dat er geen enkele meerwaarde meer is, voor zowel de maatschappij als de slachtoffers, in het opleggen van een dergelijke gevangenisstraf. Daarnaast heeft verdachte zijn verantwoordelijkheid genomen en volgt uit het reclasseringsadvies dat het recidiverisico laag is en verdachte zijn doelen bereikt heeft. De raadsman acht een taakstraf meer passend.

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte. Verdachte heeft zich samen met een ander schuldig gemaakt aan het medeplegen van meerdere (poging tot) oplichtingen. Verdachte heeft daarbij anderen ingezet om zich voor te doen als bankmedewerker om het vertrouwen van de slachtoffers te winnen. Verdachte heeft hierin een sturende rol gespeeld en heeft hiervoor bellijsten en scenarioscripts aangekocht via internet. Door zo te handelen heeft een aantal slachtoffers ook daadwerkelijk op aandringen van verdachte of zijn medeverdachte grote geldbedragen overgemaakt. De rechtbank acht het extra kwalijk dat juist oudere mensen tot slachtoffer zijn gemaakt, vanwege hun grotere kwetsbaarheid en afhankelijkheid. Samen met de medeverdachte heeft verdachte met dit optreden het vertrouwen van de slachtoffers in de medemens, van wie oudere mensen in toenemende mate afhankelijk zijn, ernstig geschaad. Daarnaast heeft verdachte samen met een ander een totaalbedrag van € 288.340,52 van de slachtoffers afhandig gemaakt. Verdachte heeft daarbij op dat moment kennelijk alleen gedacht aan zijn eigen financiële gewin en heeft zich totaal niet bekommerd om de slachtoffers. Dit soort feiten treffen de slachtoffers allereerst in financiële zin. Daarnaast leiden deze feiten tot maatschappelijke onrust, zowel onder ouderen in het algemeen, als bij de betrokken slachtoffers in het bijzonder. De rechtbank houdt daarnaast rekening met het feit dat verdachte, blijkens zijn justitiële documentatie, niet recentelijk is veroordeeld voor strafbare feiten. Uit het reclasseringsadvies van 21 mei 2025 blijkt dat verdachte zich vanaf mei 2022 heeft gehouden aan alle afspraken met de reclassering. Bovendien is er sprake van een toename van beschermende factoren in de vorm van werk en inkomen. De rechtbank neemt dit mee in het voordeel van verdachte. De rechtbank acht het gelet op het voorgaande niet opportuun om de positieve ontwikkelingen in het leven van verdachte te doorkruisen door het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Gelet op het feit dat de rechtbank twee oplichtingen minder bewezenverklaard dan de officier van justitie, zij de persoonlijke omstandigheden en ontwikkelingen van verdachte zwaarder weegt evenals zijn spijtbewuste houding ter terechtzitting, acht zij een gevangenisstraf van 540 dagen, waarvan 435 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en een taakstraf van 240 uren passend. Daarnaast zal de rechtbank een geldboete van € 450,- euro opleggen. Dit bedrag is onder verdachte in beslag genomen bij zijn aanhouding. Gezien de aanhoudende oplichtingspraktijken van verdachte, en niets bekend is over een andere, legale bron van inkomsten in die periode, is het meer dan waarschijnlijk dat dit geld afkomstig is van eerdere oplichting. De kale teruggave is daarom maatschappelijk onverantwoord omdat crimineel gedrag niet tot winst zou mogen leiden.

De volgende benadeelde partijen hebben in verband met de (poging) tot oplichting een vordering tot schadevergoeding ingediend. de benadeelde partij [slachtoffer 5] , vordert in verband met feit 1, een bedrag ad € 500,00 aan smartengeld; de benadeelde partij [slachtoffer 2] , vordert in verband met feit 1, een bedrag ad € 39.980,00 aan materiële schade, telkens vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. Standpunten De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij [slachtoffer 5] niet-ontvankelijk in de vordering moet worden verklaard. Ook heeft de officier van justitie gesteld dat de benadeelde partij [slachtoffer 2] niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vordering, omdat de bank hem schadeloos heeft gesteld voor het volledige gevorderde bedrag. De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij [slachtoffer 2] niet-ontvankelijk in de vordering moet worden verklaard, nu hij schadeloos is gesteld door de bank. Ten aanzien van de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 5] heeft de verdediging geen standpunt ingenomen. Overweging van de rechtbank [slachtoffer 5] De wet geeft slechts in bepaalde gevallen recht op vergoeding van immateriële schade, zoals geregeld in artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek (BW). De vordering van benadeelde [slachtoffer 5] is niet onderbouwd en geeft dus niet weer op grond van welk geval in genoemd wetsartikel er recht op schadevergoeding zou bestaan. De rechtbank kan dit aldus ook niet vaststellen. De rechtbank zal de benadeelde daarom niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering. [slachtoffer 2] Uit het dossier blijkt dat de bank [slachtoffer 2] reeds schadeloos heeft gesteld voor het totaal weggenomen bedrag. Dat betekent dat er geen schade meer is, zodat de vordering niet-ontvankelijk is.

Onder verdachte is een geldbedrag van € 450,- in beslag genomen. De rechtbank zal de teruggave daarvan gelasten omdat niet bewezen kan worden dat deze biljetten afkomstig zijn van diens oplichtingspraktijken. Als hiervoor vermeld wordt wel een geldboete tot dit bedrag opgelegd. 10De toegepaste wettelijke bepalingen De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 23, 45, 47 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank:  verklaart bewezen dat verdachte de overige ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;  verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;  verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;  verklaart verdachte hiervoor strafbaar;  veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 540 dagen;  bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten 435 dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit;  beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;  legt op een taakstraf van 240 uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 120 dagen;  legt op een geldboete van € 450,00 bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 9 dagen hechtenis;  heft op het geschorste bevel voorlopige hechtenis;  gelast de teruggave van het geldbedrag ad € 450,00 aan verdachte; verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 5] niet-ontvankelijk in de vordering tot smartengeld; verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 2] niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade. Dit vonnis is gewezen door mr. F.J.H. Hovens (voorzitter), mr. A.J.H. Steenweg en mr. A. de Gooijer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.W.A. Nabbe, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 18 juli 2025. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisanten van de Districtsrecherche Gelderland-Midden, opgemaakte proces-verbaal, onderzoek Lucht / ON4R022014, gesloten op 29 augustus 2023 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 10] , p. 520 en 521. Het proces-verbaal van bevindingen, p. 536. Het proces-verbaal van bevindingen, p. 475.

nummer waarnaar een overboeking dan wel een betaling moest plaatsvinden en/of de computer van voornoemde [slachtoffer 5] over te nemen met behulp van het programma Anydesk en/of te vertellen dat er een bedrag overgeboekt is en de beveiliging dient te worden hersteld en/of dat er sprake is van phishing en getracht is een hoeveelheid geld van de rekening te halen en/of dat er iets niet goed zou zijn met de bankpassen en/of dat internetcriminelen bezig zijn de bankrekening leeg te halen en/of dat er later die dag een medewerker van de fraudedesk langskomt en/of - ( vervolgens) die voornoemde - [slachtoffer 5] (4.572,22 euro en/of 3.302,70 euro) en/of - [slachtoffer 6] (16.089,50 euro) en/of - [slachtoffer 7] (9.990 euro en/of 9.990 euro en/of 19.990 euro) en/of - [slachtoffer 8] (4.987,51 euro en/of 5.000 euro en/of 5.000,24 euro en/of 5.000 euro) en/of - [slachtoffer 9] (24.763,33 euro en/of 19.833,24 euro en/of 18.987 euro en/of 18.833,24 euro) en/of - [slachtoffer 10] (9.000,30 euro en/of 9.200,30 euro en/of 18.903,65 euro en/of 19.023,99 euro en/of 18.012,00 euro en/of 19.980,00 euro en/of 4.900,00 euro) voornoemde geldbedragen te laten overmaken naar bankrekeningnummers [rekeningnummer 3] t.n.v. [naam 2] en/of [rekeningnummer 4] t.n.v. [naam 3] en/of [rekeningnummer 5] en/of [rekeningnummer 6] t.n.v. [naam 4] en/of [rekeningnummer 7] t.n.v. [naam 5] en/of [rekeningnummer 8] t.n.v. [naam 6] en/of [rekeningnummer 9] t.n.v. [naam 7] en/of [rekeningnummer 10] t.n.v. [naam 8] en/of [rekeningnummer 11] t.n.v. [naam 9] en/of [rekeningnummer 12] t.n.v. [naam 10] en/of [rekeningnummer 13] t.n.v. [naam 11] en/of [rekeningnummer 14] t.n.v. [naam 12] en/of [rekeningnummer 15] t.n.v. [naam 13] en/of [rekeningnummer 16] t.n.v. [naam 14] en/of [rekeningnummer 17] t.n.v. [naam 15] en/of [rekeningnummer 18] t.n.v. [naam 16] en/of [rekeningnummer 19] t.n.v. [naam 17] en/of [rekeningnummer 20] t.n.v. [naam 18] en/of achter de computer van voornoemde [slachtoffer 11] te gaan zitten en/of [slachtoffer 11] om de ABN-reader te vragen en/of tweemaal 2.000 euro op te nemen bij een geldautomaat in Ermelo; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij in of omstreeks de periode van 24 augustus 2020 tot en met 28 januari 2022, in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid geld (tezamen ongeveer 269.359,22 euro), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, of door listige kunstgrepen, of door een samenweefsel van verdichtsels, door: - Die voornoemde [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] op te bellen en zich voor te doen als medewerker van de bank en/of - ( vervolgens) aan die voornoemde [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] te vertellen dat er een probleem is met een rekeningnummer waarnaar een overboeking dan wel een betaling moest plaatsvinden en/of de computer van voornoemde [slachtoffer 5] over te nemen met behulp van het programma Anydesk en/of te vertellen dat er een bedrag overgeboekt is en de beveiliging dient te worden hersteld en/of dat er sprake is van phishing en getracht is een hoeveelheid geld van de rekening te halen en/of dat er iets niet goed zou zijn met de bankpassen en/of dat internetcriminelen bezig zijn de bankrekening leeg te halen en/of dat er later die dag een medewerker van de fraudedesk langskomt en/of - ( vervolgens) die voornoemde [slachtoffer 5] (4.572,22 euro en/of 3.302,70 euro) en/of [slachtoffer 6] (16.089,50 euro) en/of [slachtoffer 7] (9.990 euro en/of 9.990 euro en/of 19.990 euro) en/of [slachtoffer 8] (4.987,51 euro en/of 5.000 euro en/of 5.000,24 euro en/of 5.000 euro) en/of [slachtoffer 9] (24.763,33 euro en/of 19.833,24 euro en/of 18.987 euro en/of 18.833,24 euro) en/of [slachtoffer 10] (9.000,30 euro en/of 9.200,30 euro en/of 18.903,65 euro en/of 19.023,99 euro en/of 18.012,00 euro en/of 19.980,00 euro en/of 4.900,00 euro) voornoemde geldbedragen te laten overmaken naar bankrekeningnummers [rekeningnummer 3] t.n.v. [naam 2] en/of [rekeningnummer 4] t.n.v. [naam 3] en/of [rekeningnummer 5] en/of [rekeningnummer 6] t.n.v. [naam 4] en/of [rekeningnummer 7] t.n.v. [naam 5] en/of [rekeningnummer 8] t.n.v. [naam 6] en/of [rekeningnummer 9] t.n.v. [naam 7] en/of [rekeningnummer 10] t.n.v. [naam 8] en/of [rekeningnummer 11] t.n.v. [naam 9] en/of [rekeningnummer 12] t.n.v. [naam 10] en/of [rekeningnummer 13] t.n.v. [naam 11] en/of [rekeningnummer 14] t.n.v. [naam 12] en/of [rekeningnummer 15] t.n.v. [naam 13] en/of [rekeningnummer 16] t.n.v. [naam 14] en/of [rekeningnummer 17] t.n.v. [naam 15] en/of [rekeningnummer 18] t.n.v. [naam 16] en/of [rekeningnummer 19] t.n.v. [naam 17] en/of [rekeningnummer 20] t.n.v.

Bovendien is op de telefoon van verdachte een foto aangetroffen van de internetbankierenomgeving van aangever die is gemaakt op de dag dat de oplichting van [slachtoffer 10] plaatsvond. Verdachte heeft voor dit gegeven geen aannemelijke verklaring gegeven. De rechtbank acht het feit voor wat betreft deze aangever dan ook wettig en overtuigend bewezen. Medeplegen Aan verdachte is ook het medeplegen van de bewezenverklaarde (pogingen tot) oplichting tenlastegelegd. De rechtbank acht dit ook wettig en overtuigend bewezen, nu uit het dossier blijkt dat de betrokkenheid van verdachte bij de feiten dusdanig was dat sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking met de medeverdachte. 3De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de primair tenlastegelegde feiten heeft begaan, te weten dat: Onder parketnummer 05.023700.22 1. hij in of omstreeks de periode van 26 januari 2022 tot en met 27 januari 2022 te Arnhem, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten een hoeveelheid geld (tezamen ongeveer 20.000 euro), door: - Die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] op te bellen en zich voor te doen als medewerker van de bank en/of - (vervolgens) aan die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] te vertellen dat er is getracht een hoeveelheid geld van zijn/hun rekening te halen en/of - (vervolgens) die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] te vertellen dat zij hun geld veilig kunnen stellen door dit over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 1] op naam van [naam 1] en/of [rekeningnummer 2] t.n.v. [bedrijf] en/of - die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] hun geld naar voornoemde rekening(en) over te laten maken; 2. hij op of omstreeks 27 januari 2022 te Arnhem, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, in elk geval eenmaal, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] te bewegen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten een hoeveelheid geld, - Die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] heeft gebeld en zich heeft voorgedaan als medewerker van de bank en/of - (vervolgens) die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] heeft verteld dat er is getracht een hoeveelheid geld van zijn/hun rekening te halen en/of - (vervolgens) die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] heeft verteld dat het resterende geld veiliggesteld kan worden door dat geld over te maken naar een andere bankrekening, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; Onder parketnummer 05.322407.24 1. hij in of omstreeks de periode van 24 augustus 2020 tot en met 28 januari 2022, in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11], in ieder geval een ander heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten een hoeveelheid geld (tezamen ongeveer 269.359,22 euro), door: - Die voornoemde [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] op te bellen en zich voor te doen als medewerker van de bank en/of - (vervolgens) aan die voornoemde [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] te vertellen dat er een probleem is met een rekeningnummer waarnaar een overboeking dan wel een betaling moest plaatsvinden en/of de computer van voornoemde [slachtoffer 5] over te nemen met behulp van het programma Anydesk en/of te vertellen dat er een bedrag overgeboekt is en de beveiliging dient te worden hersteld en/of dat er sprake is van phishing en getracht is een hoeveelheid geld van de rekening te halen en/of dat er iets niet goed zou zijn met de bankpassen en/of dat internetcriminelen bezig zijn de bankrekening leeg te halen en/of dat er later die dag een medewerker van de fraudedesk langskomt en/of - ( vervolgens) die voornoemde [slachtoffer 5] (4.572,22 euro en/of 3.302,70 euro) en/of [slachtoffer 6] (16.089,50 euro) en/of [slachtoffer 7] (9.990 euro en/of 9.990 euro en/of 19.990 euro) en/of [slachtoffer 8] (4.987,51 euro en/of 5.000 euro en/of 5.000,24 euro en/of 5.000 euro) en/of [slachtoffer 9] (24.763,33 euro en/of 19.833,24 euro en/of 18.987 euro en/of 18.833,24 euro) en/of [slachtoffer 10] (9.000,30 euro en/of 9.200,30 euro en/of 18.903,65 euro en/of 19.023,99 euro en/of 18.012,00 euro en/of 19.980,00 euro en/of 4.900,00 euro) voornoemde geldbedragen te laten overmaken naar bankrekeningnummers [rekeningnummer 3] t.n.v. [naam 2] en/of [rekeningnummer 4] t.n.v. [naam 3] en/of [rekeningnummer 5] en/of [rekeningnummer 6] t.n.v. [naam 4] en/of [rekeningnummer 7] t.n.v. [naam 5] en/of [rekeningnummer 8] t.n.v. [naam 6] en/of [rekeningnummer 9] t.n.v. [naam 7] en/of [rekeningnummer 10] t.n.v. [naam 8] en/of [rekeningnummer 11] t.n.v. [naam 9] en/of [rekeningnummer 12] t.n.v. [naam 10] en/of [rekeningnummer 13] t.n.v. [naam 11] en/of [rekeningnummer 14] t.n.v. [naam 12] en/of [rekeningnummer 15] t.n.v. [naam 13] en/of [rekeningnummer 16] t.n.v. [naam 14] en/of [rekeningnummer 17] t.n.v. [naam 15] en/of [rekeningnummer 18] t.n.v. [naam 16] en/of [rekeningnummer 19] t.n.v. [naam 17] en/of [rekeningnummer 20] t.n.v.