ECLI:NL:RBGEL:2025:242

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Parketnummers: 05/032346-24 en 05/155197-24 (gev. ttz) Datum uitspraak : 14 januari 2025 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer voor jeugdstrafzaken in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 2007 in [geboorteplaats] , wonende aan [adres] ( [postcode] ) in [woonplaats] . Raadsman: mr. P.L.O. van de Waarsenburg, advocaat in Nijmegen. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting achter gesloten deuren. 1De inhoud van de tenlastelegging Parketnummer 05/032346-24 Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1. hij op of omstreeks 29 januari 2024 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een mobiele telefoon (iphone apple 13) en/of 20 euro en/of sigaretten in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die [slachtoffer 1] beet te pakken en vervolgens in een steeg te duwen en/of mee te nemen naar een steeg en/of vervolgens aldaar tegen een muur te drukken/houden en vervolgens tegen die [slachtoffer 1] te roepen: Heb je een telefoon, passen een of geld bij je?" en/of: "stil zijn anders steek ik je neer en snij ik je strot door" althans worden van gelijke aard/strekking en vervolgens de kleding van die [slachtoffer 1] hebben doorzocht en/of vervolgens tegen die [slachtoffer 1] te roepen: "meelopen naar een pinautomaat en/of je moet meer geld pinnen", althans woorden van gelijke aard en/of strekking; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 29 januari 2024 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld heeft gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon (iphone apple 13) , in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 1] en/of een derde toebehoorde(n) door door die [slachtoffer 1] beet te pakken en vervolgens in een steeg te duwen en/of mee te nemen naar een steeg en/of vervolgens aldaar tegen een muur te drukken/houden en vervolgens tegen die [slachtoffer 1] te roepen: Heb je een telefoon, passen een of geld bij je?" en/of: "stil zijn anders steek ik je neer en snij ik je strot door" althans worden van gelijke aard/strekking en vervolgens de kleding van die [slachtoffer 1] hebben doorzocht en/of vervolgens tegen die [slachtoffer 1] te roepen: "meelopen naar een pinautomaat en/of je moet meer geld pinnen", althans woorden van gelijke aard en/of strekking; 2. hij op of omstreeks 28 januari 2024 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een mobiele telefoon (apple iphone 12) en/of een jas (nike), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die fietsende [slachtoffer 2] de vrije doorgang te blokkeren door voor zijn fiets te gaan staan en/of vervolgens tegen hem te roepen: "heb je sigaretten, haal je zakken leeg anders steek ik je" althans woorden van gelijke aard/strekking en/of vervolgens die [slachtoffer 2] achterwaarts te benaderen en vervolgens in een nekklem aan te leggen en zijn fiets onder hem vandaan te trekken en/of vervolgens zijn kleding en rugzak te doorzoeken en/of vervolgens de jas van die [slachtoffer 2] uit te trekken waarna verdachte en/of diens mededader(s) met een telefoon een foto van het gezicht van die [slachtoffer 2] heeeft/hebben gemaakt en daarbij dreigend tegen die [slachtoffer 2] heeft/hebben geroepen: "indien je aangifte bij de politie gaat doen komen we je steken" althans woorden van gelijke aard en/of strekking; 3. hij op of omstreeks 28 januari 2024 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 3] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag van 50 euro, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 3] en/of een derde toebehoorde(n) door groepsgewijs onverhoeds achter die op een bankje zittende [slachtoffer 3] te gaan staan en/of vervolgens tegen hem te roepen: "heb je sigaretten" en/of : "geef me 50 euro, geef me je pinpas" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of vervolgens - toen die [slachtoffer 3] aangaf geen pinpas te hebben - dreigend tegen die [slachtoffer 3] te roepen: "anders gaat het anders aflopen en gaan jullie het wel voelen" , althans woorden van gelijke aard en/of strekking waarna die [slachtoffer 3] met zijn telefoon 50 euro naar zijn lopende rekening overmaakte en vervolgens die bij een pinautomaat pinde en afgaf aan verdachte en/of diens mededaders; 4. hij op of omstreeks 27 januari 2024 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid kauwgom en/of koekjes en/of chips en/of een flesje drinken, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan de [supermarkt] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 5. hij op of omstreeks 14 januari 2024 te Elst, gemeente Overbetuwe een fietssleutel en/of een fiets en/of handschoenen en/of een skateboard, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 4] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 4] gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken, en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die [slachtoffer 4] -te duwen tegen zijn lichaam en/of naar zijn keel te grijpen en/of -op de grond te duwen en/of vervolg

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft ten aanzien van de ten laste gelegde feiten onder de twee parketnummers 05/032346-24 en 05/155197-24, aangevoerd dat verdachte (hierna: [verdachte] ) deel heeft uitgemaakt van een groep die gezamenlijk heeft geopereerd en dat er sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen alle verdachten. Ten aanzien van de ten laste gelegde feiten onder het parketnummer 05/032346-24 heeft de officier van justitie zich verder op het volgende standpunt gesteld. Ten aanzien van feit 1 primair, feit 2 en feit 3 is tot een bewezenverklaring gerekwireerd. Hiertoe is aangevoerd dat [verdachte] samen met de medeverdachten aanwezig en betrokken is geweest bij de beroving in de steeg bij Plein 1944, bij de beroving bij de fietsbrug naar [plaats 1] en bij de afpersing op de Burchtstraat. Ten aanzien van feit 4 is gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van de diefstal in de [supermarkt] . Ten aanzien van feit 5 primair is tot vrijspraak gerekwireerd. Hiertoe is aangevoerd dat het opzet van [verdachte] en de medeverdachten gericht was op het plegen van geweld en niet op de diefstal. De officier van justitie komt daarmee tot een bewezenverklaring van het subsidiair ten laste gelegde openlijk geweld. Ten aanzien van de ten laste gelegde feiten onder het parketnummer 05/155197-24 heeft de officier van justitie zich op het volgende standpunt gesteld. Ten aanzien van feit 1 primair is tot een bewezenverklaring gerekwireerd. Hiertoe is aangevoerd dat [verdachte] en de medeverdachten doelbewust op [slachtoffer 5] af zijn gegaan, hem in een portiek hebben geduwd en zijn spullen hebben afgenomen. Ten aanzien van feit 2 primair is tot vrijspraak gerekwireerd. Hiertoe is aangevoerd dat [slachtoffer 6] de klappen heeft opgevangen, maar dat geen sprake is geweest van een (poging tot) diefstal. Daarmee komt de officier van justitie tot een bewezenverklaring van het subsidiair ten laste gelegde openlijk geweld. Het standpunt van de verdediging Ten aanzien van de ten laste gelegde feiten onder het parketnummer 05/032346-24 heeft de raadsman zich op het volgende standpunt gesteld. Ten aanzien van de feiten 1, 3, 4 en 5 is geen bewijsverweer gevoerd. Ten aanzien van feit 2 is vrijspraak bepleit. Hiertoe is aangevoerd dat [verdachte] niet aanwezig was op de fietsbrug de [fietsbrug] en zodoende geen rol heeft gespeeld bij hetgeen daar is voorgevallen. Ten aanzien van de ten laste gelegde feiten onder het parketnummer 05/155197-24 heeft de raadsman geen bewijsverweer gevoerd. Parketnummer 05/032346-24

Feit 1 Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. Bewijsmiddelen: - het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 17 – 19; - het proces-verbaal van bevindingen, p. 39 – 40; - de verklaring van [verdachte] afgelegd ter terechtzitting van 11 december 2024. Op basis van de hierboven opgegeven bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat feit 1 primair wettig en overtuigend is bewezen. Feit 2 Aangever [slachtoffer 2] (hierna: [slachtoffer 2] ) heeft verklaard dat hij op 28 januari 2024 rond 21.00 uur richting zijn woning in [plaats 1] voorbij de poort op de [fietsbrug] (de rechtbank begrijpt: de fietsbrug tussen [plaats 2] en [plaats 1] ) fietste. [slachtoffer 2] zag dat er iemand voor hem stond die zei dat hij moest stoppen. De jongen vroeg om sigaretten en [slachtoffer 2] moest zijn zakken van die jongen leeghalen. Als hij dat niet zou doen zou de jongen hem steken. [slachtoffer 2] voelde dat iemand hem in een nekklem pakte en hem naar achteren trok. [slachtoffer 2] voelde dat zijn fiets onder hem vandaan werd getrokken. De persoon achter hem probeerde [slachtoffer 2] naar de grond te werken. Nog een ander persoon voelde in de jas en broekzakken van [slachtoffer 2] . De jongens keken ook in zijn rugzak. De (de rechtbank begrijpt: als derde genoemde) persoon haalde zijn telefoon en sleutels uit zijn zak. De persoon die de nekklem had aangelegd liet hem los en deed de jas van [slachtoffer 2] uit. Vervolgens zag [slachtoffer 2] dat er een foto van zijn gezicht werd gemaakt en hij hoorde de jongens zeggen dat hij niet naar de politie mocht gaan om aangifte te doen omdat ze hem anders zouden steken. [slachtoffer 2] kreeg zijn sleutels terug en toen liepen de jongens weg. Zij hadden de telefoon (een Apple iPhone 12) en de jas (merk Nike) van [slachtoffer 2] meegenomen. Drie jongens waren lichtgetint en één persoon had een donkere huidskleur. [slachtoffer 2] heeft verder verklaard dat de jongens verschillende rollen hadden, variërend van het stoppen van de fiets tot het aanleggen van de nekklem en het doorzoeken van zijn zakken. [medeverdachte 1] (hierna: [medeverdachte 1] ) heeft bij de politie verklaard dat hij op 28 januari 2024 samen met [medeverdachte 2] (hierna: [medeverdachte 2] ), [medeverdachte 3] (hierna: [medeverdachte 3] ) en [verdachte] in de stad was. Hij heeft verder verklaard dat de jongens gretig waren naar geld en dat zij mensen wilden ‘nakken’ (de rechtbank begrijpt: stelen of slaan). [medeverdachte 1] zag dat de jongen op de fiets werd vastgegrepen door de jongens en dat de jongen werd gefilmd en bedreigd. De jongen is beroofd van zijn telefoon en jas. De jongens [verdachte] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] waren allemaal op de brug en hadden allemaal een aandeel in de beroving. Tijdens het onderzoek naar de onder [medeverdachte 2] inbeslaggenomen telefoon is een kort filmpje aangetroffen. Hierop is een jongen te zien die overeenkomt met aangever [slachtoffer 2] . Het filmpje is gemaakt om 21.25 uur. [medeverdachte 2] heeft bij de politie verklaard dat hij die avond met [medeverdachte 3] , [verdachte] en [medeverdachte 1] op de fietsbrug was. Diefstal met geweld De rechtbank stelt vast dat niet ter discussie staat dat in de avond van 28 januari 2024 op de fietsbrug tussen [plaats 2] en [plaats 1] een aantal jongens de jas en telefoon hebben afgenomen van [slachtoffer 2] . De rechtbank overweegt ten aanzien van het aandeel van [verdachte] in het tenlastegelegde medeplegen van diefstal met geweld als volgt. Op basis van de verklaring van [medeverdachte 1] stelt de rechtbank vast dat de jongens uit waren op stelen. Op de fietsbrug hebben zij de doorgang van [slachtoffer 2] geblokkeerd en hem vervolgens bedreigd. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij een jongen op de brug heeft gefilmd. Deze jongen is later door verbalisanten herkend als zijnde aangever [slachtoffer 2] . [slachtoffer 2] heeft verklaard dat de groep van vier jongens verschillende (gewelds)handelingen bij hem uitvoerden. Op basis van het voorgaande en op basis van de bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 3] , [medeverdachte 2] , [verdachte] en [medeverdachte 1] die bewuste avond rond 21.00 uur op de fietsbrug zijn geweest en zij toen de jas, broekzakken en tas van [slachtoffer 2] hebben doorzocht en zijn telefoon en jas hebben meegenomen. Uit de bewijsmiddelen volgt verder dat zij [slachtoffer 2] hebben gedwongen te stoppen met fietsen, zijn fiets bij hem weggetrokken en hem (bij zijn nek) klem hebben gepakt. Verder volgt uit de bewijsmiddelen dat alle verdachten, dus ook [verdachte] , betrokken zijn geweest bij de beroving van [slachtoffer 2] en dat zij hebben deelgenomen aan de (gewelds)handelingen die dienstbaar zijn geweest aan deze beroving. Daarmee heeft [verdachte] een wezenlijke bijdrage geleverd aan de beroving. Uit de bewijsmiddelen volgt verder dat sprake was van een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachten die als gezamenlijke groep hebben geopereerd en dat zij inwisselbare rollen hebben vervuld. Daarom kan bewezen worden dat [verdachte] zich tezamen en in vereniging met anderen schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde diefstal met geweld. Feit 3 Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. Bewijsmiddelen: - het proces-verbaal van bevindingen, p. 288; - het proces-verbaal van bevindingen, p. 291 – 294; - de verklaring van [verdachte] afgelegd ter terechtzitting van 11 december 2024. Op basis van de hierboven opgegeven bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat feit 3 wettig en overtuigend is bewezen, met dien verstande dat de rechtbank [verdachte] partieel zal vrijspreken van de ten laste gelegde geweldshandelingen nu uit het dossier niet volgt dat fysiek geweld tegen [slachtoffer 3] is gebruikt. Feit 4 Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. Bewijsmiddelen: - het proces-verbaal van aangifte en het aanvullend proces-verbaal van aangifte van [aangever] , namens [supermarkt] , p. 502 – 504; - de verklaring van [verdachte] afgelegd ter terechtzitting van 11 december 2024. Op basis van de hierboven opgegeven bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat feit 4 wettig en overtuigend is bewezen. Feit 5 Ten aanzien van het primaire feit Op basis van de bewijsmiddelen in het dossier leidt de rechtbank af dat aangever [slachtoffer 4] (hierna: [slachtoffer 4] ) in de parkeergarage in Elst is aangevallen door een groep jongens. Er is daarbij door de verdachten, waaronder [verdachte] , (fors) geweld gebruikt tegen [slachtoffer 4] . Daarna heeft de groep jongens spullen van [slachtoffer 4] weggenomen, te weten zijn fiets, handschoenen en skateboard. Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat op basis van het dossier niet vastgesteld kan worden dat het handelen van [verdachte] en de medeverdachten gericht was op het verkrijgen van goederen van [slachtoffer 4] . Naar het oordeel van de rechtbank stond het tegen hem gepleegde geweld op zichzelf. De rechtbank zal [verdachte] daarom vrijspreken van de onder 5 primair ten laste gelegde diefstal met geweld.

De rechtbank zal deze feiten gezamenlijk behandelen gelet op de onderlinge samenhang. Aangever [slachtoffer 5] (hierna: [slachtoffer 5] ) heeft verklaard dat hij op 15 januari 2024 rond 22.05 uur in de Beekstraat in Arnhem was. Hij was daar samen met [slachtoffer 6] (hierna: [slachtoffer 6] ). Zij werden aangesproken door een jongen met een blauwe jas en een knotje. Die jongen zei meteen dat [slachtoffer 5] zijn spullen moest geven en zijn zakken leeg moest halen. Ondertussen zag [slachtoffer 5] dat [slachtoffer 6] ook aangesproken werd. [slachtoffer 5] voelde dat de jongen met het knotje hem duwde en dat hij achterover viel. [slachtoffer 5] kwam door zijn val in een portiek terecht. Toen [slachtoffer 5] daar op de grond lag zag hij een jongen boven hem staan, weer hoorde [slachtoffer 5] dat hij zijn spullen moest afgeven. Hij had zijn sigaretten en lippenbalsem in zijn hand en die pakte de jongen toen af. [slachtoffer 5] moest meer spullen van de jongen afgeven, waaronder zijn earpods, maar dat weigerde hij. Toen [slachtoffer 5] op de grond lag heeft hij klappen in zijn gezicht gehad. Hij hoorde een van de andere jongens roepen “er is politie gebeld”. Toen waren de jongens weg. In zijn aanvullende verklaring heeft [slachtoffer 5] verklaard dat voorafgaand aan de confrontatie de vier jongens met elkaar in gesprek waren. De donkere jongen met de lange zwarte jas heeft alles gefilmd. Die jongen rende na de beroving met de andere daders weg. Aangever [slachtoffer 6] heeft verklaard dat hij op 15 januari 2024 in de Beekstraat in Arnhem liep. Opeens pakte een jongen hem bij zijn schouder vast. [slachtoffer 6] voelde dat de jongen iets tegen zijn buik drukte en de jongen zei dat hij stil moest blijven staan. Toen [slachtoffer 6] deze jongen aan de kant duwde kwam er een andere jongen voor hem staan. [slachtoffer 6] werd met een vuist in zijn gezicht geslagen door de jongen die hem vastpakte. Toen [slachtoffer 6] het alarmnummer probeerde te bellen zag en voelde hij dat hij weer werd geslagen, getrapt en dat er werd geprobeerd om hem naar de grond te werken. Tot slot kreeg [slachtoffer 6] een harde stoot in zijn gezicht en werd hij wederom getrapt op zijn benen en rug. In zijn aanvullende aangifte heeft [slachtoffer 6] verklaard dat de donkere jongen met de lange zwarte jas de andere jongens aan het opjutten was toen [slachtoffer 6] geslagen werd. Die jongen stond ook op de uitkijk. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij met [verdachte] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] in Arnhem was. Toen ze met zijn vieren over straat liepen stelde [verdachte] voor om mensen te beroven. [medeverdachte 2] zei ‘oké’ en ze zijn toen achter [verdachte] aangelopen. [verdachte] duwde een jongen in het portiek (de rechtbank begrijpt: aangever [slachtoffer 5] ) en [medeverdachte 2] ging de andere jongen aanvallen (de rechtbank begrijpt: aangever [slachtoffer 6] ). [medeverdachte 2] heeft de jongen meerdere keren geschopt en met de vuist geslagen. De buit bestond uit sigaretten en lippenbalsem. De sigaretten hebben ze later samen opgerookt. [medeverdachte 2] heeft verder verklaard dat de lange jongen met de zwarte jas [medeverdachte 1] is en dat [medeverdachte 1] later heeft verteld dat hij had gefilmd. Uit onderzoek van de telefoon van [medeverdachte 1] volgt dat er een filmpje is gemaakt op 15 januari 2024. Uit de beschrijving van dit filmpje volgt onder meer dat één van de jongens zegt “leeg je kankerzakken” en “alles alles geef”. [medeverdachte 1] heeft bij de politie verklaard dat iedereen op de jongens aan in het inslaan was en dat [medeverdachte 3] de jongen met het knotje was. [medeverdachte 3] heeft bij de politie verklaard dat hij achter [medeverdachte 2] en [verdachte] richting de jongens rende en dat hij zelf ook een klap heeft uitgedeeld. [verdachte] heeft verklaard dat hij een jongen een steegje heeft ingeduwd (de rechtbank begrijpt: aangever [slachtoffer 5] ) dat hij die jongen klappen heeft gegeven, dat hij bovenop die jongen lag en dat hij spullen van die jongen heeft gepakt, waaronder sigaretten. Verder heeft [verdachte] verklaard dat [medeverdachte 1] aan het filmen was. Diefstal met geweld (ten aanzien van de feiten 1 en 2) De rechtbank stelt vast dat [verdachte] die bewuste avond met [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] in het centrum van Arnhem (de Beekstraat) is geweest. Uit de bewijsmiddelen en het onderzoek ter terechtzitting leidt de rechtbank af dat [verdachte] en de medeverdachten een vooropgezet plan hadden, waarbij het opzet was gericht op het beroven. Toen de confrontatie plaatsvond met [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] was er ook sprake van een onderlinge taakverdeling. [verdachte] heeft het plan geopperd om te beroven, [medeverdachte 3] (de jongen met het knotje) was degene die [slachtoffer 5] aansprak en die zei dat hij zijn spullen moest afgeven, [slachtoffer 5] werd in het portiek aangevallen door [verdachte] waarbij hij werd geslagen. [slachtoffer 6] werd aangevallen door [medeverdachte 2] waarbij hij eveneens is geslagen en ook werd geschopt. [medeverdachte 3] heeft met [medeverdachte 2] meegeslagen, maar is ook in het portiek geweest. [medeverdachte 1] was ook bij de groep en heeft gefilmd. Een deel van de buit van [slachtoffer 5] , de sigaretten, hebben de jongens later samen opgerookt. De rechtbank overweegt dat gelet op de uiterlijke verschijningsvorm van het geheel – het plan om te beroven, het aanspreken van de jongens, het geweld dat hierop volgde en (in het geval van [slachtoffer 5] ) het afpakken van de spullen – er sprake is geweest van diefstal met geweld en een poging daartoe. Het tegen [slachtoffer 6] gepleegde geweld kwalificeert als een begin van uitvoering van het voornemen ook [slachtoffer 6] te beroven. Naar het oordeel van de rechtbank is sprake geweest van een wezenlijke bijdrage van [verdachte] aan deze (poging tot) diefstal met geweld en van een nauwe en bewuste samenwerking tussen [verdachte] en de medeverdachten. Daarom kan bewezen worden dat [verdachte] zich tezamen en in vereniging met anderen schuldig heeft gemaakt aan een diefstal met geweld jegens [slachtoffer 5] en een poging tot diefstal met geweld jegens [slachtoffer 6] . 3De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten onder de parketnummers 05/032346-24 en 05/155197-24 heeft begaan, te weten dat: Parketnummer 05/032346-24 1.

6De strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat [verdachte] zal worden veroordeeld tot een geheel voorwaardelijke jeugddetentie voor de duur van 4 maanden, met een proeftijd van 2 jaren. Aan de proeftijd dienen de door de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad) geadviseerde voorwaarden te worden verbonden. Daarnaast vordert zij een taakstraf, in de vorm van een leerstraf TACt Plus voor 35 uren en een werkstraf voor de duur van 120 uren. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft de rechtbank verzocht rekening te houden met de verminderde toerekeningsvatbaarheid en verstandelijke beperking van [verdachte] .

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van [verdachte] . Ernst van de feiten [verdachte] heeft zich samen met de medeverdachten schuldig gemaakt aan het plegen van meerdere diefstallen met geweld en een poging hiertoe, medeplegen van afpersing, een diefstal in de supermarkt en het plegen van openlijk geweld. Ten aanzien van de diefstallen met geweld, de poging daartoe en de afpersing geldt dat [verdachte] en de medeverdachten hun slachtoffers, jongens van hun eigen leeftijd, uitkozen. Het was bijna elke keer met zijn allen tegen één . Ze dwongen vervolgens de slachtoffers met geweld en/of bedreiging van geweld tot het afstaan van hun geld of bezittingen, dan wel pakten deze af. De slachtoffers [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] zijn klem gezet en bedreigd en de slachtoffers [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] zijn geslagen en geschopt. Hierna zijn de bezittingen van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 5] meegenomen. [verdachte] en de medeverdachten hebben zich de eigendommen van een ander toegeëigend en de lichamelijke integriteit van de slachtoffers bedreigd en aangetast. [verdachte] heeft hierbij alleen gedacht aan zijn eigen voordeel en niet stilgestaan bij de gevolgen die gewelddadige straatroven bij de slachtoffers teweeg zouden kunnen brengen, en voor zover hij daar wel bij stil heeft gestaan heeft hij zich daardoor niet laten weerhouden. Naast het plegen van deze gewelddadige diefstallen, heeft [verdachte] zich samen met de medeverdachten schuldig gemaakt aan het plegen van openlijk geweld. Hierbij heeft de groep van [verdachte] fors geweld gebruikt tegen het nietsvermoedende slachtoffer [slachtoffer 4] . Hierna zijn de spullen van [slachtoffer 4] meegenomen. [verdachte] heeft met dit zinloze geweld inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van [slachtoffer 4] . De situatie moet voor hem erg beangstigend zijn geweest, te meer nu het geweld uit het niets kwam en hij geen kant op kon. De rechtbank rekent het [verdachte] aan dat hij dit geweld heeft gebruikt, dat hij onderdeel was van een groep van drie personen tegenover één, te weten [slachtoffer 4] , en dat de groep (een deel van) het geweld heeft gefilmd. Tot slot heeft [verdachte] zich nog schuldig gemaakt aan een diefstal in de supermarkt. Winkeldiefstal is een vervelend feit, waardoor overlast en schade wordt veroorzaakt bij winkeliers. [verdachte] heeft door zo te handelen geen respect gehad voor de eigendom van anderen. Al met al baart het de rechtbank zorgen dat [verdachte] zich op jonge leeftijd schuldig heeft gemaakt aan een groot aantal ernstige strafbare feiten. De persoon van [verdachte] De rechtbank heeft rekening gehouden met het strafblad van [verdachte] van 7 november 2024, waaruit blijkt dat hij niet eerder door de strafrechter is veroordeeld. Uit de Pro Justitia rapportage van 7 juni 2024 die over [verdachte] is opgesteld volgt het volgende. Bij [verdachte] is een licht verstandelijke beperking, een oppositioneel opstandige gedragsstoornis, en ADHD geconstateerd. Tevens kampt hij met trauma en hechtingsproblematiek. Daarnaast is er sprake van een laag sociaal en emotioneel ontwikkelingsniveau waarin in de loop der jaren geen vooruitgang gezien is. Dit tezamen heeft ertoe geleid dat hij zich heeft laten meevoeren in een reeks (gewelds)incidenten. [verdachte] had zelf niet het gevoel dat hij de situatie kon beïnvloeden. Hij heeft niet kunnen overzien en aanvoelen wat er zou gaan gebeuren en welke gevolgen dit had voor hemzelf en andere betrokkenen. Daarbij komt dat [verdachte] bang is voor afwijzing en impulsief kan handelen. [verdachte] heeft over onvoldoende capaciteiten beschikt om zijn gedrag aan te passen of anders te handelen dan hij gedaan heeft. Op basis hiervan kan er gesproken worden van een verminderde handelingsvrijheid, waardoor geadviseerd wordt om [verdachte] de strafbare feiten in verminderde mate toe te rekenen. De Raad heeft eveneens een rapportage over [verdachte] opgesteld. Uit deze rapportage, gedateerd 3 december 2024, volgt het volgende. De Raad is van mening dat verplichte jeugdreclasseringscontacten passend zijn voor [verdachte] , omdat er risicofactoren zijn die de kans op herhaling vergroten. De hulpverlening binnen een vrijwillig kader heeft onvoldoende effect gehad om [verdachte] te helpen bij het creëren van inzicht in de keuzes die hij maakt en om inschattingen te maken in wat hem helpt en wat een risicovolle situatie kan worden. De Raad vindt een deels voorwaardelijke jeugddetentie, met hieraan verbonden een aantal bijzondere voorwaarden, daarom het meest passend voor [verdachte] . Ter terechtzitting is door de Raad aangevuld dat naast deze voorwaardelijke jeugddetentie, een leerstraf van TACt Plus passend is.

Alles afwegende komt de rechtbank tot de volgende conclusies. Ten aanzien van de opgemaakte Pro Justitia rapportage over [verdachte] neemt de rechtbank de conclusie van de rapporteur over. Bij de bepaling van de straf zal de rechtbank uitgaan van de verminderde toerekeningsvatbaarheid van [verdachte] . De rechtbank overweegt verder dat het gaat om een zevental zeer ernstige feiten, waarbij zij strafverzwarend meeweegt dat alle feiten in vereniging zijn gepleegd. Uit de over [verdachte] opgemaakte rapportages en de toelichting ter terechtzitting volgt dat het belangrijk is dat [verdachte] leert wat binnen zijn mogelijkheden ligt en dat hij leert verantwoordelijkheid te dragen en gemotiveerd te blijven. Concluderend vindt de rechtbank een geheel voorwaardelijke jeugddetentie voor de duur van 4 maanden passend en geboden. Aan deze voorwaardelijke straf verbindt de rechtbank een proeftijd van twee jaren en alle door de Raad geadviseerde bijzondere voorwaarden. De rechtbank vindt het van groot belang dat [verdachte] intensieve begeleiding en hulp blijft krijgen. Daarom zal de rechtbank aan [verdachte] ook een leerstraf van TACt Plus voor de duur van 35 uren opleggen. Daarnaast vindt de rechtbank een taakstraf, in de vorm van een werkstraf, voor de duur van 120 uren passend en geboden. Dadelijke uitvoerbaarheid De rechtbank zal tot slot de dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden bevelen. De aard van het bewezenverklaarde en hetgeen uit de rapportages blijkt over het recidiverisico geven de rechtbank daartoe aanleiding. Op grond hiervan moet er naar het oordeel van de rechtbank ernstig rekening mee worden gehouden dat [verdachte] wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Aan de voorwaarden zoals gesteld in artikel 77za van het Wetboek van Strafrecht is daarmee naar het oordeel van de rechtbank voldaan. De rechtbank zal het geschorste bevel voorlopige hechtenis opheffen.

Parketnummer 05/032346-24 [slachtoffer 1] De benadeelde partij [slachtoffer 1] heeft in verband met feit 1 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 20,00 aan materiële schade en € 635,00 aan immateriële schade, allebei vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. Standpunten De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij kan worden toegewezen, met toekenning van de wettelijke rente, en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De officier van justitie heeft verder gevorderd de hoofdelijkheid uit te spreken. De verdediging heeft ten aanzien van de vordering tot schadevergoeding geen verweer gevoerd. Overweging van de rechtbank Materiële schade Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van [verdachte] rechtstreeks schade heeft geleden. Met betrekking tot de gevorderde kosten voor het weggenomen geldbedrag (€ 20,00) overweegt de rechtbank dat deze schadepost voldoende is onderbouwd en dat deze kosten rechtstreeks verband houden met het gepleegde feit. Dit betekent dat het gevorderde bedrag kan worden toegewezen. Immateriële schade Op basis van de genoemde bewijsmiddelen en de onderbouwde vordering tot schadevergoeding, stelt de rechtbank vast dat de benadeelde partij door het bewezenverklaarde schade heeft geleden. Op grond van artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek (BW) heeft de benadeelde partij daarom recht op een naar billijkheid vast te stellen vergoeding van de immateriële schade. Door de diefstal met geweld is de benadeelde partij op andere wijze in de persoon aangetast. Zo blijkt uit de onderbouwing van het verzoek tot schadevergoeding dat de benadeelde partij nog dagelijks kampt met de psychische gevolgen van de diefstal met geweld. Dit is aan [verdachte] toe te rekenen. Op grond van de door de benadeelde partij gestelde omstandigheden en rekening houdend met de vergoedingen die in soortgelijke zaken worden toegekend, wijst de rechtbank de immateriële schadevergoeding toe tot het gevorderde bedrag van € 635,00.

De toe te wijzen bedragen zijn dus de volgende: Materiële schade € 20,00 Immateriële schade: € 635,00 De rechtbank vermeerdert de toegewezen bedragen met de wettelijke rente met ingang van 29 januari 2024, de dag van het plegen van het feit. De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan [verdachte] op te leggen. [verdachte] wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen. Nu er sprake is van toepassing van het jeugdstrafrecht zal geen gijzeling aan hem worden opgelegd. De rechtbank overweegt tot slot dat [verdachte] en de medeverdachten ieder voor het hele schadebedrag (hoofdelijk) kunnen worden aangesproken nu er sprake is van groepsaansprakelijkheid op grond van artikel 6:166 BW, dit zowel voor wat betreft het toegewezen bedrag als de schadevergoedingsmaatregel. [verdachte] hoeft niet meer te betalen indien en voor zover zijn mededaders de schade hebben vergoed. [slachtoffer 2] De benadeelde partij [slachtoffer 2] heeft in verband met feit 2 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 634,00 aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. Standpunten De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij kan worden toegewezen, met toekenning van de wettelijke rente, en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De officier van justitie heeft verder gevorderd de hoofdelijkheid uit te spreken. De verdediging heeft zich, gelet op de bepleite vrijspraak van feit 2, op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding moet worden verklaard. Overweging van de rechtbank Materiële schade Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van [verdachte] rechtstreeks schade heeft geleden. Met betrekking tot de gevorderde kosten voor de weggenomen jas en telefoon overweegt de rechtbank dat deze schadeposten voldoende zijn onderbouwd en dat deze kosten rechtstreeks verband houden met het gepleegde feit. Dit betekent dat het gevorderde bedrag van € 634,00 kan worden toegewezen.

Het toe te wijzen bedrag is dus het volgende: - Materiële schade: € 634,00 De rechtbank vermeerdert het toegewezen bedrag voor materiële schadevergoeding van € 634,00 met de wettelijke rente met ingang van met de wettelijke rente met ingang van 28 januari 2024, de dag van het plegen van het feit. De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan [verdachte] op te leggen. [verdachte] wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen. Nu er sprake is van toepassing van het jeugdstrafrecht zal geen gijzeling aan hem worden opgelegd. De rechtbank overweegt tot slot dat [verdachte] en de medeverdachten ieder voor het hele schadebedrag (hoofdelijk) kunnen worden aangesproken nu er sprake is van groepsaansprakelijkheid op grond van artikel 6:166 BW, dit zowel voor wat betreft het toegewezen bedrag als de schadevergoedingsmaatregel. [verdachte] hoeft niet meer te betalen indien en voor zover zijn mededaders de schade hebben vergoed. 9De toegepaste wettelijke bepalingen De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 36f, 45, 47, 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg, 141, 311, 312 en 317 van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank:  ten aanzien van het parketnummer 05/032346-24: spreekt verdachte vrij van het onder feit 5 primair ten laste gelegde feit;  verklaart bewezen dat verdachte de overige ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;  verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;  verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;  verklaart verdachte hiervoor strafbaar;  veroordeelt verdachte tot een jeugddetentie voor de duur van 4 maanden;  bepaalt dat deze jeugddetentie niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van twee jaren niet heeft gehouden aan de hierna te melden voorwaarden:  stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;  stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte: Meewerkt aan de hulpverlening van de jeugdreclassering voor zolang de jeugdreclassering dat nodig acht; Meewerkt aan de afspraken die de jeugdreclasseringsmedewerker met ouders en verdachte ten aanzien van de hulpverlening heeft opgesteld; Een dagbesteding heeft, zolang de jeugdreclassering dit nodig acht;  waarbij de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, te Amsterdam opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;  stelt als overige voorwaarden dat: - verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit afnemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden; - verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in art. 77aa, eerste tot en met vierde lid, Wetboek van Strafrecht, uit te voeren door de gecertificeerde William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de jeugdreclassering zo vaak en zolang de jeugdreclassering dit noodzakelijk vindt, daaronder begrepen;  beveelt dat de gestelde voorwaarden en het uit te oefenen toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn;  veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een taakstraf, te weten een leerstraf voor de duur van 35 uren, waarbij verdachte dient deel te nemen aan de training TACt Plus, met bevel dat als deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende jeugddetentie zal worden toegepast voor de duur van 17 dagen;  veroordeelt verdachte daarnaast tot een taakstraf, te weten een werkstraf van 120 uren, met bevel dat als deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende jeugddetentie zal worden toegepast voor de duur van 60 dagen;  beveelt dat voor de tijd die door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van de taakstraf in verzekering is doorgebracht, bij de uitvoering van die straf uren in mindering worden gebracht volgens de maatstaf dat per dag in verzekering doorgebracht 2 uur in mindering wordt gebracht;  heft op het – geschorste bevel – tot voorlopige hechtenis; Ten aanzien van de benadeelde partij [slachtoffer 1]  veroordeelt verdachte tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] van € 655,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 29 januari 2024 tot aan de dag der algehele voldoening;  veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul;  bepaalt dat als de medeverdachte(n) (een deel van) het schadebedrag betaalt/betalen dat bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht;  legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van de benadeelde partij [slachtoffer 1] , een bedrag te betalen van € 655,00 vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 29 januari 2024 tot aan de dag der algehele voldoening. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen 0 dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;  bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;  bepaalt dat als de medeverdachte(n) (een deel van) het schadebedrag betaalt/betalen dat bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht; Ten aanzien van de benadeelde partij [slachtoffer 2]  veroordeelt verdachte tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [slachtoffer 2] van € 634,00 aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 28 januari 2024 aan de dag dat het hele bedrag is betaald;  veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul;  bepaalt dat als de medeverdachte(n) (een deel van) het schadebedrag betaalt/betalen dat bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht;  legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van de benadeelde partij [slachtoffer 2] , een bedrag te betalen van € 634,00 aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 28 januari 2024. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen 0 dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;  bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;  bepaalt dat als de medeverdachte(n) (een deel van) het schadebedrag betaalt/betalen dat bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht. Dit vonnis is gewezen door mr. C.L. Pas (voorzitter tevens kinderrechter), mr. M. Rietveld en mr. M.W. Stoet, kinderrechters, in tegenwoordigheid van mr. A.A.M. Disberg, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 14 januari 2025. mr. Pas en mr. Stoet zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant 1] van de politie Oost-Nederland, district Gelderland-Zuid, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2024043781, gesloten op 21 maart 2024 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] , p. 260 – 261.

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Parketnummers: 05/032346-24 en 05/155197-24 (gev. ttz) Datum uitspraak : 14 januari 2025 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer voor jeugdstrafzaken in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 2007 in [geboorteplaats] , wonende aan [adres] ( [postcode] ) in [woonplaats] . Raadsman: mr. P.L.O. van de Waarsenburg, advocaat in Nijmegen. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting achter gesloten deuren. 1De inhoud van de tenlastelegging Parketnummer 05/032346-24 Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1. hij op of omstreeks 29 januari 2024 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een mobiele telefoon (iphone apple 13) en/of 20 euro en/of sigaretten in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die [slachtoffer 1] beet te pakken en vervolgens in een steeg te duwen en/of mee te nemen naar een steeg en/of vervolgens aldaar tegen een muur te drukken/houden en vervolgens tegen die [slachtoffer 1] te roepen: Heb je een telefoon, passen een of geld bij je?" en/of: "stil zijn anders steek ik je neer en snij ik je strot door" althans worden van gelijke aard/strekking en vervolgens de kleding van die [slachtoffer 1] hebben doorzocht en/of vervolgens tegen die [slachtoffer 1] te roepen: "meelopen naar een pinautomaat en/of je moet meer geld pinnen", althans woorden van gelijke aard en/of strekking; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 29 januari 2024 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld heeft gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon (iphone apple 13) , in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 1] en/of een derde toebehoorde(n) door door die [slachtoffer 1] beet te pakken en vervolgens in een steeg te duwen en/of mee te nemen naar een steeg en/of vervolgens aldaar tegen een muur te drukken/houden en vervolgens tegen die [slachtoffer 1] te roepen: Heb je een telefoon, passen een of geld bij je?" en/of: "stil zijn anders steek ik je neer en snij ik je strot door" althans worden van gelijke aard/strekking en vervolgens de kleding van die [slachtoffer 1] hebben doorzocht en/of vervolgens tegen die [slachtoffer 1] te roepen: "meelopen naar een pinautomaat en/of je moet meer geld pinnen", althans woorden van gelijke aard en/of strekking; 2. hij op of omstreeks 28 januari 2024 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een mobiele telefoon (apple iphone 12) en/of een jas (nike), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die fietsende [slachtoffer 2] de vrije doorgang te blokkeren door voor zijn fiets te gaan staan en/of vervolgens tegen hem te roepen: "heb je sigaretten, haal je zakken leeg anders steek ik je" althans woorden van gelijke aard/strekking en/of vervolgens die [slachtoffer 2] achterwaarts te benaderen en vervolgens in een nekklem aan te leggen en zijn fiets onder hem vandaan te trekken en/of vervolgens zijn kleding en rugzak te doorzoeken en/of vervolgens de jas van die [slachtoffer 2] uit te trekken waarna verdachte en/of diens mededader(s) met een telefoon een foto van het gezicht van die [slachtoffer 2] heeeft/hebben gemaakt en daarbij dreigend tegen die [slachtoffer 2] heeft/hebben geroepen: "indien je aangifte bij de politie gaat doen komen we je steken" althans woorden van gelijke aard en/of strekking; 3. hij op of omstreeks 28 januari 2024 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 3] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag van 50 euro, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 3] en/of een derde toebehoorde(n) door groepsgewijs onverhoeds achter die op een bankje zittende [slachtoffer 3] te gaan staan en/of vervolgens tegen hem te roepen: "heb je sigaretten" en/of : "geef me 50 euro, geef me je pinpas" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of vervolgens - toen die [slachtoffer 3] aangaf geen pinpas te hebben - dreigend tegen die [slachtoffer 3] te roepen: "anders gaat het anders aflopen en gaan jullie het wel voelen" , althans woorden van gelijke aard en/of strekking waarna die [slachtoffer 3] met zijn telefoon 50 euro naar zijn lopende rekening overmaakte en vervolgens die bij een pinautomaat pinde en afgaf aan verdachte en/of diens mededaders; 4. hij op of omstreeks 27 januari 2024 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid kauwgom en/of koekjes en/of chips en/of een flesje drinken, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan de [supermarkt] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 5. hij op of omstreeks 14 januari 2024 te Elst, gemeente Overbetuwe een fietssleutel en/of een fiets en/of handschoenen en/of een skateboard, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 4] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 4] gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken, en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die [slachtoffer 4] -te duwen tegen zijn lichaam en/of naar zijn keel te grijpen en/of -op de grond te duwen en/of vervolg

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft ten aanzien van de ten laste gelegde feiten onder de twee parketnummers 05/032346-24 en 05/155197-24, aangevoerd dat verdachte (hierna: [verdachte] ) deel heeft uitgemaakt van een groep die gezamenlijk heeft geopereerd en dat er sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen alle verdachten. Ten aanzien van de ten laste gelegde feiten onder het parketnummer 05/032346-24 heeft de officier van justitie zich verder op het volgende standpunt gesteld. Ten aanzien van feit 1 primair, feit 2 en feit 3 is tot een bewezenverklaring gerekwireerd. Hiertoe is aangevoerd dat [verdachte] samen met de medeverdachten aanwezig en betrokken is geweest bij de beroving in de steeg bij Plein 1944, bij de beroving bij de fietsbrug naar [plaats 1] en bij de afpersing op de Burchtstraat. Ten aanzien van feit 4 is gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van de diefstal in de [supermarkt] . Ten aanzien van feit 5 primair is tot vrijspraak gerekwireerd. Hiertoe is aangevoerd dat het opzet van [verdachte] en de medeverdachten gericht was op het plegen van geweld en niet op de diefstal. De officier van justitie komt daarmee tot een bewezenverklaring van het subsidiair ten laste gelegde openlijk geweld. Ten aanzien van de ten laste gelegde feiten onder het parketnummer 05/155197-24 heeft de officier van justitie zich op het volgende standpunt gesteld. Ten aanzien van feit 1 primair is tot een bewezenverklaring gerekwireerd. Hiertoe is aangevoerd dat [verdachte] en de medeverdachten doelbewust op [slachtoffer 5] af zijn gegaan, hem in een portiek hebben geduwd en zijn spullen hebben afgenomen. Ten aanzien van feit 2 primair is tot vrijspraak gerekwireerd. Hiertoe is aangevoerd dat [slachtoffer 6] de klappen heeft opgevangen, maar dat geen sprake is geweest van een (poging tot) diefstal. Daarmee komt de officier van justitie tot een bewezenverklaring van het subsidiair ten laste gelegde openlijk geweld. Het standpunt van de verdediging Ten aanzien van de ten laste gelegde feiten onder het parketnummer 05/032346-24 heeft de raadsman zich op het volgende standpunt gesteld. Ten aanzien van de feiten 1, 3, 4 en 5 is geen bewijsverweer gevoerd. Ten aanzien van feit 2 is vrijspraak bepleit. Hiertoe is aangevoerd dat [verdachte] niet aanwezig was op de fietsbrug de [fietsbrug] en zodoende geen rol heeft gespeeld bij hetgeen daar is voorgevallen. Ten aanzien van de ten laste gelegde feiten onder het parketnummer 05/155197-24 heeft de raadsman geen bewijsverweer gevoerd. Parketnummer 05/032346-24

Feit 1 Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. Bewijsmiddelen: - het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 17 – 19; - het proces-verbaal van bevindingen, p. 39 – 40; - de verklaring van [verdachte] afgelegd ter terechtzitting van 11 december 2024. Op basis van de hierboven opgegeven bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat feit 1 primair wettig en overtuigend is bewezen. Feit 2 Aangever [slachtoffer 2] (hierna: [slachtoffer 2] ) heeft verklaard dat hij op 28 januari 2024 rond 21.00 uur richting zijn woning in [plaats 1] voorbij de poort op de [fietsbrug] (de rechtbank begrijpt: de fietsbrug tussen [plaats 2] en [plaats 1] ) fietste. [slachtoffer 2] zag dat er iemand voor hem stond die zei dat hij moest stoppen. De jongen vroeg om sigaretten en [slachtoffer 2] moest zijn zakken van die jongen leeghalen. Als hij dat niet zou doen zou de jongen hem steken. [slachtoffer 2] voelde dat iemand hem in een nekklem pakte en hem naar achteren trok. [slachtoffer 2] voelde dat zijn fiets onder hem vandaan werd getrokken. De persoon achter hem probeerde [slachtoffer 2] naar de grond te werken. Nog een ander persoon voelde in de jas en broekzakken van [slachtoffer 2] . De jongens keken ook in zijn rugzak. De (de rechtbank begrijpt: als derde genoemde) persoon haalde zijn telefoon en sleutels uit zijn zak. De persoon die de nekklem had aangelegd liet hem los en deed de jas van [slachtoffer 2] uit. Vervolgens zag [slachtoffer 2] dat er een foto van zijn gezicht werd gemaakt en hij hoorde de jongens zeggen dat hij niet naar de politie mocht gaan om aangifte te doen omdat ze hem anders zouden steken. [slachtoffer 2] kreeg zijn sleutels terug en toen liepen de jongens weg. Zij hadden de telefoon (een Apple iPhone 12) en de jas (merk Nike) van [slachtoffer 2] meegenomen. Drie jongens waren lichtgetint en één persoon had een donkere huidskleur. [slachtoffer 2] heeft verder verklaard dat de jongens verschillende rollen hadden, variërend van het stoppen van de fiets tot het aanleggen van de nekklem en het doorzoeken van zijn zakken. [medeverdachte 1] (hierna: [medeverdachte 1] ) heeft bij de politie verklaard dat hij op 28 januari 2024 samen met [medeverdachte 2] (hierna: [medeverdachte 2] ), [medeverdachte 3] (hierna: [medeverdachte 3] ) en [verdachte] in de stad was. Hij heeft verder verklaard dat de jongens gretig waren naar geld en dat zij mensen wilden ‘nakken’ (de rechtbank begrijpt: stelen of slaan). [medeverdachte 1] zag dat de jongen op de fiets werd vastgegrepen door de jongens en dat de jongen werd gefilmd en bedreigd. De jongen is beroofd van zijn telefoon en jas. De jongens [verdachte] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] waren allemaal op de brug en hadden allemaal een aandeel in de beroving. Tijdens het onderzoek naar de onder [medeverdachte 2] inbeslaggenomen telefoon is een kort filmpje aangetroffen. Hierop is een jongen te zien die overeenkomt met aangever [slachtoffer 2] . Het filmpje is gemaakt om 21.25 uur. [medeverdachte 2] heeft bij de politie verklaard dat hij die avond met [medeverdachte 3] , [verdachte] en [medeverdachte 1] op de fietsbrug was. Diefstal met geweld De rechtbank stelt vast dat niet ter discussie staat dat in de avond van 28 januari 2024 op de fietsbrug tussen [plaats 2] en [plaats 1] een aantal jongens de jas en telefoon hebben afgenomen van [slachtoffer 2] . De rechtbank overweegt ten aanzien van het aandeel van [verdachte] in het tenlastegelegde medeplegen van diefstal met geweld als volgt. Op basis van de verklaring van [medeverdachte 1] stelt de rechtbank vast dat de jongens uit waren op stelen. Op de fietsbrug hebben zij de doorgang van [slachtoffer 2] geblokkeerd en hem vervolgens bedreigd. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij een jongen op de brug heeft gefilmd. Deze jongen is later door verbalisanten herkend als zijnde aangever [slachtoffer 2] . [slachtoffer 2] heeft verklaard dat de groep van vier jongens verschillende (gewelds)handelingen bij hem uitvoerden. Op basis van het voorgaande en op basis van de bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 3] , [medeverdachte 2] , [verdachte] en [medeverdachte 1] die bewuste avond rond 21.00 uur op de fietsbrug zijn geweest en zij toen de jas, broekzakken en tas van [slachtoffer 2] hebben doorzocht en zijn telefoon en jas hebben meegenomen. Uit de bewijsmiddelen volgt verder dat zij [slachtoffer 2] hebben gedwongen te stoppen met fietsen, zijn fiets bij hem weggetrokken en hem (bij zijn nek) klem hebben gepakt. Verder volgt uit de bewijsmiddelen dat alle verdachten, dus ook [verdachte] , betrokken zijn geweest bij de beroving van [slachtoffer 2] en dat zij hebben deelgenomen aan de (gewelds)handelingen die dienstbaar zijn geweest aan deze beroving. Daarmee heeft [verdachte] een wezenlijke bijdrage geleverd aan de beroving. Uit de bewijsmiddelen volgt verder dat sprake was van een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachten die als gezamenlijke groep hebben geopereerd en dat zij inwisselbare rollen hebben vervuld. Daarom kan bewezen worden dat [verdachte] zich tezamen en in vereniging met anderen schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde diefstal met geweld. Feit 3 Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. Bewijsmiddelen: - het proces-verbaal van bevindingen, p. 288; - het proces-verbaal van bevindingen, p. 291 – 294; - de verklaring van [verdachte] afgelegd ter terechtzitting van 11 december 2024. Op basis van de hierboven opgegeven bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat feit 3 wettig en overtuigend is bewezen, met dien verstande dat de rechtbank [verdachte] partieel zal vrijspreken van de ten laste gelegde geweldshandelingen nu uit het dossier niet volgt dat fysiek geweld tegen [slachtoffer 3] is gebruikt. Feit 4 Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. Bewijsmiddelen: - het proces-verbaal van aangifte en het aanvullend proces-verbaal van aangifte van [aangever] , namens [supermarkt] , p. 502 – 504; - de verklaring van [verdachte] afgelegd ter terechtzitting van 11 december 2024. Op basis van de hierboven opgegeven bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat feit 4 wettig en overtuigend is bewezen. Feit 5 Ten aanzien van het primaire feit Op basis van de bewijsmiddelen in het dossier leidt de rechtbank af dat aangever [slachtoffer 4] (hierna: [slachtoffer 4] ) in de parkeergarage in Elst is aangevallen door een groep jongens. Er is daarbij door de verdachten, waaronder [verdachte] , (fors) geweld gebruikt tegen [slachtoffer 4] . Daarna heeft de groep jongens spullen van [slachtoffer 4] weggenomen, te weten zijn fiets, handschoenen en skateboard. Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat op basis van het dossier niet vastgesteld kan worden dat het handelen van [verdachte] en de medeverdachten gericht was op het verkrijgen van goederen van [slachtoffer 4] . Naar het oordeel van de rechtbank stond het tegen hem gepleegde geweld op zichzelf. De rechtbank zal [verdachte] daarom vrijspreken van de onder 5 primair ten laste gelegde diefstal met geweld.

De rechtbank zal deze feiten gezamenlijk behandelen gelet op de onderlinge samenhang. Aangever [slachtoffer 5] (hierna: [slachtoffer 5] ) heeft verklaard dat hij op 15 januari 2024 rond 22.05 uur in de Beekstraat in Arnhem was. Hij was daar samen met [slachtoffer 6] (hierna: [slachtoffer 6] ). Zij werden aangesproken door een jongen met een blauwe jas en een knotje. Die jongen zei meteen dat [slachtoffer 5] zijn spullen moest geven en zijn zakken leeg moest halen. Ondertussen zag [slachtoffer 5] dat [slachtoffer 6] ook aangesproken werd. [slachtoffer 5] voelde dat de jongen met het knotje hem duwde en dat hij achterover viel. [slachtoffer 5] kwam door zijn val in een portiek terecht. Toen [slachtoffer 5] daar op de grond lag zag hij een jongen boven hem staan, weer hoorde [slachtoffer 5] dat hij zijn spullen moest afgeven. Hij had zijn sigaretten en lippenbalsem in zijn hand en die pakte de jongen toen af. [slachtoffer 5] moest meer spullen van de jongen afgeven, waaronder zijn earpods, maar dat weigerde hij. Toen [slachtoffer 5] op de grond lag heeft hij klappen in zijn gezicht gehad. Hij hoorde een van de andere jongens roepen “er is politie gebeld”. Toen waren de jongens weg. In zijn aanvullende verklaring heeft [slachtoffer 5] verklaard dat voorafgaand aan de confrontatie de vier jongens met elkaar in gesprek waren. De donkere jongen met de lange zwarte jas heeft alles gefilmd. Die jongen rende na de beroving met de andere daders weg. Aangever [slachtoffer 6] heeft verklaard dat hij op 15 januari 2024 in de Beekstraat in Arnhem liep. Opeens pakte een jongen hem bij zijn schouder vast. [slachtoffer 6] voelde dat de jongen iets tegen zijn buik drukte en de jongen zei dat hij stil moest blijven staan. Toen [slachtoffer 6] deze jongen aan de kant duwde kwam er een andere jongen voor hem staan. [slachtoffer 6] werd met een vuist in zijn gezicht geslagen door de jongen die hem vastpakte. Toen [slachtoffer 6] het alarmnummer probeerde te bellen zag en voelde hij dat hij weer werd geslagen, getrapt en dat er werd geprobeerd om hem naar de grond te werken. Tot slot kreeg [slachtoffer 6] een harde stoot in zijn gezicht en werd hij wederom getrapt op zijn benen en rug. In zijn aanvullende aangifte heeft [slachtoffer 6] verklaard dat de donkere jongen met de lange zwarte jas de andere jongens aan het opjutten was toen [slachtoffer 6] geslagen werd. Die jongen stond ook op de uitkijk. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij met [verdachte] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] in Arnhem was. Toen ze met zijn vieren over straat liepen stelde [verdachte] voor om mensen te beroven. [medeverdachte 2] zei ‘oké’ en ze zijn toen achter [verdachte] aangelopen. [verdachte] duwde een jongen in het portiek (de rechtbank begrijpt: aangever [slachtoffer 5] ) en [medeverdachte 2] ging de andere jongen aanvallen (de rechtbank begrijpt: aangever [slachtoffer 6] ). [medeverdachte 2] heeft de jongen meerdere keren geschopt en met de vuist geslagen. De buit bestond uit sigaretten en lippenbalsem. De sigaretten hebben ze later samen opgerookt. [medeverdachte 2] heeft verder verklaard dat de lange jongen met de zwarte jas [medeverdachte 1] is en dat [medeverdachte 1] later heeft verteld dat hij had gefilmd. Uit onderzoek van de telefoon van [medeverdachte 1] volgt dat er een filmpje is gemaakt op 15 januari 2024. Uit de beschrijving van dit filmpje volgt onder meer dat één van de jongens zegt “leeg je kankerzakken” en “alles alles geef”. [medeverdachte 1] heeft bij de politie verklaard dat iedereen op de jongens aan in het inslaan was en dat [medeverdachte 3] de jongen met het knotje was. [medeverdachte 3] heeft bij de politie verklaard dat hij achter [medeverdachte 2] en [verdachte] richting de jongens rende en dat hij zelf ook een klap heeft uitgedeeld. [verdachte] heeft verklaard dat hij een jongen een steegje heeft ingeduwd (de rechtbank begrijpt: aangever [slachtoffer 5] ) dat hij die jongen klappen heeft gegeven, dat hij bovenop die jongen lag en dat hij spullen van die jongen heeft gepakt, waaronder sigaretten. Verder heeft [verdachte] verklaard dat [medeverdachte 1] aan het filmen was. Diefstal met geweld (ten aanzien van de feiten 1 en 2) De rechtbank stelt vast dat [verdachte] die bewuste avond met [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] in het centrum van Arnhem (de Beekstraat) is geweest. Uit de bewijsmiddelen en het onderzoek ter terechtzitting leidt de rechtbank af dat [verdachte] en de medeverdachten een vooropgezet plan hadden, waarbij het opzet was gericht op het beroven. Toen de confrontatie plaatsvond met [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] was er ook sprake van een onderlinge taakverdeling. [verdachte] heeft het plan geopperd om te beroven, [medeverdachte 3] (de jongen met het knotje) was degene die [slachtoffer 5] aansprak en die zei dat hij zijn spullen moest afgeven, [slachtoffer 5] werd in het portiek aangevallen door [verdachte] waarbij hij werd geslagen. [slachtoffer 6] werd aangevallen door [medeverdachte 2] waarbij hij eveneens is geslagen en ook werd geschopt. [medeverdachte 3] heeft met [medeverdachte 2] meegeslagen, maar is ook in het portiek geweest. [medeverdachte 1] was ook bij de groep en heeft gefilmd. Een deel van de buit van [slachtoffer 5] , de sigaretten, hebben de jongens later samen opgerookt. De rechtbank overweegt dat gelet op de uiterlijke verschijningsvorm van het geheel – het plan om te beroven, het aanspreken van de jongens, het geweld dat hierop volgde en (in het geval van [slachtoffer 5] ) het afpakken van de spullen – er sprake is geweest van diefstal met geweld en een poging daartoe. Het tegen [slachtoffer 6] gepleegde geweld kwalificeert als een begin van uitvoering van het voornemen ook [slachtoffer 6] te beroven. Naar het oordeel van de rechtbank is sprake geweest van een wezenlijke bijdrage van [verdachte] aan deze (poging tot) diefstal met geweld en van een nauwe en bewuste samenwerking tussen [verdachte] en de medeverdachten. Daarom kan bewezen worden dat [verdachte] zich tezamen en in vereniging met anderen schuldig heeft gemaakt aan een diefstal met geweld jegens [slachtoffer 5] en een poging tot diefstal met geweld jegens [slachtoffer 6] . 3De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten onder de parketnummers 05/032346-24 en 05/155197-24 heeft begaan, te weten dat: Parketnummer 05/032346-24 1.

6De strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat [verdachte] zal worden veroordeeld tot een geheel voorwaardelijke jeugddetentie voor de duur van 4 maanden, met een proeftijd van 2 jaren. Aan de proeftijd dienen de door de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad) geadviseerde voorwaarden te worden verbonden. Daarnaast vordert zij een taakstraf, in de vorm van een leerstraf TACt Plus voor 35 uren en een werkstraf voor de duur van 120 uren. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft de rechtbank verzocht rekening te houden met de verminderde toerekeningsvatbaarheid en verstandelijke beperking van [verdachte] .

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van [verdachte] . Ernst van de feiten [verdachte] heeft zich samen met de medeverdachten schuldig gemaakt aan het plegen van meerdere diefstallen met geweld en een poging hiertoe, medeplegen van afpersing, een diefstal in de supermarkt en het plegen van openlijk geweld. Ten aanzien van de diefstallen met geweld, de poging daartoe en de afpersing geldt dat [verdachte] en de medeverdachten hun slachtoffers, jongens van hun eigen leeftijd, uitkozen. Het was bijna elke keer met zijn allen tegen één . Ze dwongen vervolgens de slachtoffers met geweld en/of bedreiging van geweld tot het afstaan van hun geld of bezittingen, dan wel pakten deze af. De slachtoffers [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] zijn klem gezet en bedreigd en de slachtoffers [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] zijn geslagen en geschopt. Hierna zijn de bezittingen van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 5] meegenomen. [verdachte] en de medeverdachten hebben zich de eigendommen van een ander toegeëigend en de lichamelijke integriteit van de slachtoffers bedreigd en aangetast. [verdachte] heeft hierbij alleen gedacht aan zijn eigen voordeel en niet stilgestaan bij de gevolgen die gewelddadige straatroven bij de slachtoffers teweeg zouden kunnen brengen, en voor zover hij daar wel bij stil heeft gestaan heeft hij zich daardoor niet laten weerhouden. Naast het plegen van deze gewelddadige diefstallen, heeft [verdachte] zich samen met de medeverdachten schuldig gemaakt aan het plegen van openlijk geweld. Hierbij heeft de groep van [verdachte] fors geweld gebruikt tegen het nietsvermoedende slachtoffer [slachtoffer 4] . Hierna zijn de spullen van [slachtoffer 4] meegenomen. [verdachte] heeft met dit zinloze geweld inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van [slachtoffer 4] . De situatie moet voor hem erg beangstigend zijn geweest, te meer nu het geweld uit het niets kwam en hij geen kant op kon. De rechtbank rekent het [verdachte] aan dat hij dit geweld heeft gebruikt, dat hij onderdeel was van een groep van drie personen tegenover één, te weten [slachtoffer 4] , en dat de groep (een deel van) het geweld heeft gefilmd. Tot slot heeft [verdachte] zich nog schuldig gemaakt aan een diefstal in de supermarkt. Winkeldiefstal is een vervelend feit, waardoor overlast en schade wordt veroorzaakt bij winkeliers. [verdachte] heeft door zo te handelen geen respect gehad voor de eigendom van anderen. Al met al baart het de rechtbank zorgen dat [verdachte] zich op jonge leeftijd schuldig heeft gemaakt aan een groot aantal ernstige strafbare feiten. De persoon van [verdachte] De rechtbank heeft rekening gehouden met het strafblad van [verdachte] van 7 november 2024, waaruit blijkt dat hij niet eerder door de strafrechter is veroordeeld. Uit de Pro Justitia rapportage van 7 juni 2024 die over [verdachte] is opgesteld volgt het volgende. Bij [verdachte] is een licht verstandelijke beperking, een oppositioneel opstandige gedragsstoornis, en ADHD geconstateerd. Tevens kampt hij met trauma en hechtingsproblematiek. Daarnaast is er sprake van een laag sociaal en emotioneel ontwikkelingsniveau waarin in de loop der jaren geen vooruitgang gezien is. Dit tezamen heeft ertoe geleid dat hij zich heeft laten meevoeren in een reeks (gewelds)incidenten. [verdachte] had zelf niet het gevoel dat hij de situatie kon beïnvloeden. Hij heeft niet kunnen overzien en aanvoelen wat er zou gaan gebeuren en welke gevolgen dit had voor hemzelf en andere betrokkenen. Daarbij komt dat [verdachte] bang is voor afwijzing en impulsief kan handelen. [verdachte] heeft over onvoldoende capaciteiten beschikt om zijn gedrag aan te passen of anders te handelen dan hij gedaan heeft. Op basis hiervan kan er gesproken worden van een verminderde handelingsvrijheid, waardoor geadviseerd wordt om [verdachte] de strafbare feiten in verminderde mate toe te rekenen. De Raad heeft eveneens een rapportage over [verdachte] opgesteld. Uit deze rapportage, gedateerd 3 december 2024, volgt het volgende. De Raad is van mening dat verplichte jeugdreclasseringscontacten passend zijn voor [verdachte] , omdat er risicofactoren zijn die de kans op herhaling vergroten. De hulpverlening binnen een vrijwillig kader heeft onvoldoende effect gehad om [verdachte] te helpen bij het creëren van inzicht in de keuzes die hij maakt en om inschattingen te maken in wat hem helpt en wat een risicovolle situatie kan worden. De Raad vindt een deels voorwaardelijke jeugddetentie, met hieraan verbonden een aantal bijzondere voorwaarden, daarom het meest passend voor [verdachte] . Ter terechtzitting is door de Raad aangevuld dat naast deze voorwaardelijke jeugddetentie, een leerstraf van TACt Plus passend is.

Alles afwegende komt de rechtbank tot de volgende conclusies. Ten aanzien van de opgemaakte Pro Justitia rapportage over [verdachte] neemt de rechtbank de conclusie van de rapporteur over. Bij de bepaling van de straf zal de rechtbank uitgaan van de verminderde toerekeningsvatbaarheid van [verdachte] . De rechtbank overweegt verder dat het gaat om een zevental zeer ernstige feiten, waarbij zij strafverzwarend meeweegt dat alle feiten in vereniging zijn gepleegd. Uit de over [verdachte] opgemaakte rapportages en de toelichting ter terechtzitting volgt dat het belangrijk is dat [verdachte] leert wat binnen zijn mogelijkheden ligt en dat hij leert verantwoordelijkheid te dragen en gemotiveerd te blijven. Concluderend vindt de rechtbank een geheel voorwaardelijke jeugddetentie voor de duur van 4 maanden passend en geboden. Aan deze voorwaardelijke straf verbindt de rechtbank een proeftijd van twee jaren en alle door de Raad geadviseerde bijzondere voorwaarden. De rechtbank vindt het van groot belang dat [verdachte] intensieve begeleiding en hulp blijft krijgen. Daarom zal de rechtbank aan [verdachte] ook een leerstraf van TACt Plus voor de duur van 35 uren opleggen. Daarnaast vindt de rechtbank een taakstraf, in de vorm van een werkstraf, voor de duur van 120 uren passend en geboden. Dadelijke uitvoerbaarheid De rechtbank zal tot slot de dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden bevelen. De aard van het bewezenverklaarde en hetgeen uit de rapportages blijkt over het recidiverisico geven de rechtbank daartoe aanleiding. Op grond hiervan moet er naar het oordeel van de rechtbank ernstig rekening mee worden gehouden dat [verdachte] wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Aan de voorwaarden zoals gesteld in artikel 77za van het Wetboek van Strafrecht is daarmee naar het oordeel van de rechtbank voldaan. De rechtbank zal het geschorste bevel voorlopige hechtenis opheffen.

Parketnummer 05/032346-24 [slachtoffer 1] De benadeelde partij [slachtoffer 1] heeft in verband met feit 1 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 20,00 aan materiële schade en € 635,00 aan immateriële schade, allebei vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. Standpunten De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij kan worden toegewezen, met toekenning van de wettelijke rente, en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De officier van justitie heeft verder gevorderd de hoofdelijkheid uit te spreken. De verdediging heeft ten aanzien van de vordering tot schadevergoeding geen verweer gevoerd. Overweging van de rechtbank Materiële schade Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van [verdachte] rechtstreeks schade heeft geleden. Met betrekking tot de gevorderde kosten voor het weggenomen geldbedrag (€ 20,00) overweegt de rechtbank dat deze schadepost voldoende is onderbouwd en dat deze kosten rechtstreeks verband houden met het gepleegde feit. Dit betekent dat het gevorderde bedrag kan worden toegewezen. Immateriële schade Op basis van de genoemde bewijsmiddelen en de onderbouwde vordering tot schadevergoeding, stelt de rechtbank vast dat de benadeelde partij door het bewezenverklaarde schade heeft geleden. Op grond van artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek (BW) heeft de benadeelde partij daarom recht op een naar billijkheid vast te stellen vergoeding van de immateriële schade. Door de diefstal met geweld is de benadeelde partij op andere wijze in de persoon aangetast. Zo blijkt uit de onderbouwing van het verzoek tot schadevergoeding dat de benadeelde partij nog dagelijks kampt met de psychische gevolgen van de diefstal met geweld. Dit is aan [verdachte] toe te rekenen. Op grond van de door de benadeelde partij gestelde omstandigheden en rekening houdend met de vergoedingen die in soortgelijke zaken worden toegekend, wijst de rechtbank de immateriële schadevergoeding toe tot het gevorderde bedrag van € 635,00.

De toe te wijzen bedragen zijn dus de volgende: Materiële schade € 20,00 Immateriële schade: € 635,00 De rechtbank vermeerdert de toegewezen bedragen met de wettelijke rente met ingang van 29 januari 2024, de dag van het plegen van het feit. De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan [verdachte] op te leggen. [verdachte] wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen. Nu er sprake is van toepassing van het jeugdstrafrecht zal geen gijzeling aan hem worden opgelegd. De rechtbank overweegt tot slot dat [verdachte] en de medeverdachten ieder voor het hele schadebedrag (hoofdelijk) kunnen worden aangesproken nu er sprake is van groepsaansprakelijkheid op grond van artikel 6:166 BW, dit zowel voor wat betreft het toegewezen bedrag als de schadevergoedingsmaatregel. [verdachte] hoeft niet meer te betalen indien en voor zover zijn mededaders de schade hebben vergoed. [slachtoffer 2] De benadeelde partij [slachtoffer 2] heeft in verband met feit 2 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 634,00 aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. Standpunten De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij kan worden toegewezen, met toekenning van de wettelijke rente, en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De officier van justitie heeft verder gevorderd de hoofdelijkheid uit te spreken. De verdediging heeft zich, gelet op de bepleite vrijspraak van feit 2, op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding moet worden verklaard. Overweging van de rechtbank Materiële schade Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van [verdachte] rechtstreeks schade heeft geleden. Met betrekking tot de gevorderde kosten voor de weggenomen jas en telefoon overweegt de rechtbank dat deze schadeposten voldoende zijn onderbouwd en dat deze kosten rechtstreeks verband houden met het gepleegde feit. Dit betekent dat het gevorderde bedrag van € 634,00 kan worden toegewezen.

Het toe te wijzen bedrag is dus het volgende: - Materiële schade: € 634,00 De rechtbank vermeerdert het toegewezen bedrag voor materiële schadevergoeding van € 634,00 met de wettelijke rente met ingang van met de wettelijke rente met ingang van 28 januari 2024, de dag van het plegen van het feit. De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan [verdachte] op te leggen. [verdachte] wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen. Nu er sprake is van toepassing van het jeugdstrafrecht zal geen gijzeling aan hem worden opgelegd. De rechtbank overweegt tot slot dat [verdachte] en de medeverdachten ieder voor het hele schadebedrag (hoofdelijk) kunnen worden aangesproken nu er sprake is van groepsaansprakelijkheid op grond van artikel 6:166 BW, dit zowel voor wat betreft het toegewezen bedrag als de schadevergoedingsmaatregel. [verdachte] hoeft niet meer te betalen indien en voor zover zijn mededaders de schade hebben vergoed. 9De toegepaste wettelijke bepalingen De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 36f, 45, 47, 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg, 141, 311, 312 en 317 van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank:  ten aanzien van het parketnummer 05/032346-24: spreekt verdachte vrij van het onder feit 5 primair ten laste gelegde feit;  verklaart bewezen dat verdachte de overige ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;  verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;  verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;  verklaart verdachte hiervoor strafbaar;  veroordeelt verdachte tot een jeugddetentie voor de duur van 4 maanden;  bepaalt dat deze jeugddetentie niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van twee jaren niet heeft gehouden aan de hierna te melden voorwaarden:  stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;  stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte: Meewerkt aan de hulpverlening van de jeugdreclassering voor zolang de jeugdreclassering dat nodig acht; Meewerkt aan de afspraken die de jeugdreclasseringsmedewerker met ouders en verdachte ten aanzien van de hulpverlening heeft opgesteld; Een dagbesteding heeft, zolang de jeugdreclassering dit nodig acht;  waarbij de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, te Amsterdam opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;  stelt als overige voorwaarden dat: - verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit afnemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden; - verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in art. 77aa, eerste tot en met vierde lid, Wetboek van Strafrecht, uit te voeren door de gecertificeerde William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de jeugdreclassering zo vaak en zolang de jeugdreclassering dit noodzakelijk vindt, daaronder begrepen;  beveelt dat de gestelde voorwaarden en het uit te oefenen toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn;  veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een taakstraf, te weten een leerstraf voor de duur van 35 uren, waarbij verdachte dient deel te nemen aan de training TACt Plus, met bevel dat als deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende jeugddetentie zal worden toegepast voor de duur van 17 dagen;  veroordeelt verdachte daarnaast tot een taakstraf, te weten een werkstraf van 120 uren, met bevel dat als deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende jeugddetentie zal worden toegepast voor de duur van 60 dagen;  beveelt dat voor de tijd die door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van de taakstraf in verzekering is doorgebracht, bij de uitvoering van die straf uren in mindering worden gebracht volgens de maatstaf dat per dag in verzekering doorgebracht 2 uur in mindering wordt gebracht;  heft op het – geschorste bevel – tot voorlopige hechtenis; Ten aanzien van de benadeelde partij [slachtoffer 1]  veroordeelt verdachte tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] van € 655,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 29 januari 2024 tot aan de dag der algehele voldoening;  veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul;  bepaalt dat als de medeverdachte(n) (een deel van) het schadebedrag betaalt/betalen dat bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht;  legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van de benadeelde partij [slachtoffer 1] , een bedrag te betalen van € 655,00 vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 29 januari 2024 tot aan de dag der algehele voldoening. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen 0 dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;  bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;  bepaalt dat als de medeverdachte(n) (een deel van) het schadebedrag betaalt/betalen dat bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht; Ten aanzien van de benadeelde partij [slachtoffer 2]  veroordeelt verdachte tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [slachtoffer 2] van € 634,00 aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 28 januari 2024 aan de dag dat het hele bedrag is betaald;  veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul;  bepaalt dat als de medeverdachte(n) (een deel van) het schadebedrag betaalt/betalen dat bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht;  legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van de benadeelde partij [slachtoffer 2] , een bedrag te betalen van € 634,00 aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 28 januari 2024. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen 0 dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;  bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;  bepaalt dat als de medeverdachte(n) (een deel van) het schadebedrag betaalt/betalen dat bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht. Dit vonnis is gewezen door mr. C.L. Pas (voorzitter tevens kinderrechter), mr. M. Rietveld en mr. M.W. Stoet, kinderrechters, in tegenwoordigheid van mr. A.A.M. Disberg, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 14 januari 2025. mr. Pas en mr. Stoet zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant 1] van de politie Oost-Nederland, district Gelderland-Zuid, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2024043781, gesloten op 21 maart 2024 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] , p. 260 – 261.

ens tegen zijn hoofd en/of lichaam te schoppen en/of te trappen en/of te stompen en/of te slaan; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 14 januari 2024 te Elst, gemeente Overbetuwe openlijk, te weten, op de Energieweg, in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een persoon te weten [slachtoffer 4] -groepsgewijs in te sluiten en/of -tegen zijn lichaam te duwen en/of hem beet te pakken en/of (vervolgens) naar de grond te werken en/of -door die (op de grond liggende) [slachtoffer 4] tegen zijn hoofd en/of lichaam te schoppen en/of te trappen en/of te stompen en/of te slaan. Parketnummer 05/155197-24 Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1. hij op of omstreeks 15 januari 2024 te Arnhem tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid sigaretten en/of lippenbalsem, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 5] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 5] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die [slachtoffer 5] beet te pakken en/of vervolgens dreigend de woorden toe te voegen:"Geef me je spullen, haal je zakken leeg, sta op leeg je kankerzakken" en/of: "alles alles geef" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of vervolgens een harde duw tegen zijn lichaam heeft/hebben gegeven tengevolge waarvan die [slachtoffer 5] is komen te vallen en/of vervolgens (tevens) heeft toevoegd: "geef mij je airpods" en vervolgens die [slachtoffer 5] tegen zijn hoofd en/of lichaam heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of het voorval met een mobiele telefoon heeft vastgelegd door het te filmen; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 15 januari 2024 te Arnhem tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 5] heeft gedwongen tot de afgifte van een hoeveelheid sigaretten en/of lippenbalsem in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 5] en/of een derde toebehoorde(n) door die [slachtoffer 5] beet te pakken en/of mee te voeren naar een steeg/portiek en/of vervolgens dreigend de woorden toe te voegen:"Geef me je spullen, haal je zakken leeg, sta op leeg je kankerzakken" en/of: "alles alles geef" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of vervolgens een harde duw tegen zijn lichaam heeft/hebben gegeven tengevolge waarvan die [slachtoffer 5] is komen te vallen en/of vervolgens (tevens) heeft toevoegd: "geef mij je airpods" en vervolgens die [slachtoffer 5] tegen zijn hoofd en/of lichaam heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of het voorval met een mobiele telefoon heeft vastgelegd door het te filmen; meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 15 januari 2024 te Arnhem openlijk, te weten, de Beekstraat, in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een persoon en/of een goed te weten [slachtoffer 5] door - die [slachtoffer 5] groepsgewijs te benaderen en/of - een harde duw te geven tengevolge waarvan die [slachtoffer 5] ten val kwam en/of - die [slachtoffer 5] mee te trekken naar een portiek en/of vervolgens te slaan en/of te schoppen en/of -opruiende teksten te roepen naar diens mededader(s) zoals: "sla hem, pak hem, althans soortgelijke woorden en/of -de vechtpartij vast te leggen/te filmen met een mobiele telefoon; 2. hij op of omstreeks 15 januari 2024 te Arnhem tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om geld en/of goederen van verdachtes gading, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 6] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze poging diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 6] , te plegen met het oogmerk om die voorgenomen diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemer(s) aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, die [slachtoffer 6] bij zijn schouder/lichaam heeft/hebben beetgepakt en/of vervolgens dreigend heeft/hebben toegevoegd: "blijf stil staan" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of (daarbij ) een scherp voorwerp in zijn buik(streek) heeft/hebben gedrukt en/of gehouden en/of vervolgens in zijn gezicht en/of tegen zijn lichaam heeft/hebben gestompt en/of geslagen en/of geschopt en/of getrapt en/of heeft/hebben getracht die [slachtoffer 6] op de grond de gooien en/of het voorval met een mobiele telefoon heeft vastgelegd door het te filmen; terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 15 januari 2024 te Arnhem openlijk, te weten, de Beekstraat, in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een persoon en/of een goed te weten [slachtoffer 6] door die [slachtoffer 6] -groepsgewijs te belagen en/of -tegen zijn hoofd en/of lichaam te stompen en/of te slaan en/of te schoppen en/of te trappen en/of -opruiende woorden tegen diens mededader(s) te roepen zoals: "sla hem, pak hem, pak alles" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of -de vechtpartij vast te leggen met een mobiele telefoon door het te filmen.

hij op of omstreeks 29 januari 2024 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een mobiele telefoon (iphone apple 13) en/of 20 euro en/of sigaretten in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan en vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die [slachtoffer 1] beet te pakken en vervolgens in een steeg te duwen en/of mee te nemen naar een steeg en/of vervolgens aldaar tegen een muur te drukken/houden en vervolgens tegen die [slachtoffer 1] te roepen: Heb je een telefoon, passen een of geld bij je?" en/of: "stil zijn anders steek ik je neer en snij ik je strot door" althans worden van gelijke aard/strekking en vervolgens de kleding van die [slachtoffer 1] hebben doorzocht en/of vervolgens tegen die [slachtoffer 1] te roepen: "meelopen naar een pinautomaat en/of je moet meer geld pinnen", althans woorden van gelijke aard en/of strekking; 2. hij op of omstreeks 28 januari 2024 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een mobiele telefoon (apple iphone 12) en/of een jas (nike), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan en vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die fietsende [slachtoffer 2] de vrije doorgang te blokkeren door voor zijn fiets te gaan staan en/of vervolgens tegen hem te roepen: "heb je sigaretten, haal je zakken leeg anders steek ik je" althans woorden van gelijke aard/strekking en/of vervolgens die [slachtoffer 2] achterwaarts te benaderen en vervolgens in een nekklem aan te leggen en zijn fiets onder hem vandaan te trekken en/of vervolgens zijn kleding en rugzak te doorzoeken en/of vervolgens de jas van die [slachtoffer 2] uit te trekken waarna verdachte en/of diens mededader(s) met een telefoon een foto van het gezicht van die [slachtoffer 2] heeeft/hebben gemaakt en daarbij dreigend tegen die [slachtoffer 2] heeft/hebben geroepen: "indien je aangifte bij de politie gaat doen komen we je steken" althans woorden van gelijke aard en/of strekking; 3. hij op of omstreeks 28 januari 2024 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 3] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag van 50 euro, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 3] en/of een derde toebehoorde(n) door groepsgewijs onverhoeds achter die op een bankje zittende [slachtoffer 3] te gaan staan en/of vervolgens tegen hem te roepen: "heb je sigaretten" en/of : "geef me 50 euro, geef me je pinpas" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of vervolgens - toen die [slachtoffer 3] aangaf geen pinpas te hebben - dreigend tegen die [slachtoffer 3] te roepen: "anders gaat het anders aflopen en gaan jullie het wel voelen" , althans woorden van gelijke aard en/of strekking waarna die [slachtoffer 3] met zijn telefoon 50 euro naar zijn lopende rekening overmaakte en vervolgens die bij een pinautomaat pinde en afgaf aan verdachte en/of diens mededaders; 4. hij op of omstreeks 27 januari 2024 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid kauwgom en/of koekjes en/of chips en/of een flesje drinken, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan de [supermarkt] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 5. hij op of omstreeks 14 januari 2024 te Elst, gemeente Overbetuwe openlijk, te weten, op de Energieweg, in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een persoon te weten [slachtoffer 4] door die [slachtoffer 4] -groepsgewijs in te sluiten en/of -tegen zijn lichaam te duwen en/of hem beet te pakken en/of (vervolgens) naar de grond te werken en/of -door die (op de grond liggende) [slachtoffer 4] tegen zijn hoofd en/of lichaam te schoppen en/of te trappen en/of te stompen en/of te slaan. Parketnummer 05/155197-24 1. hij op of omstreeks 15 januari 2024 te Arnhem tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid sigaretten en/of lippenbalsem, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 5] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan en vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 5] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die [slachtoffer 5] beet te pakken en/of vervolgens dreigend de woorden toe te voegen: "Geef me je spullen, haal je zakken leeg, sta op leeg je kankerzakken" en/of: "alles alles geef" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of vervolgens een harde duw tegen zijn lichaam heeft/hebben gegeven ten gevolge waarvan die [slachtoffer 5] is komen te vallen en/of vervolgens (tevens) heeft toegevoegd: "geef mij je earpods" en vervolgens die [slachtoffer 5] tegen zijn hoofd en/of lichaam heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of het voorval met een mobiele telefoon heeft vastgelegd door het te filmen; 2.

ens tegen zijn hoofd en/of lichaam te schoppen en/of te trappen en/of te stompen en/of te slaan; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 14 januari 2024 te Elst, gemeente Overbetuwe openlijk, te weten, op de Energieweg, in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een persoon te weten [slachtoffer 4] -groepsgewijs in te sluiten en/of -tegen zijn lichaam te duwen en/of hem beet te pakken en/of (vervolgens) naar de grond te werken en/of -door die (op de grond liggende) [slachtoffer 4] tegen zijn hoofd en/of lichaam te schoppen en/of te trappen en/of te stompen en/of te slaan. Parketnummer 05/155197-24 Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1. hij op of omstreeks 15 januari 2024 te Arnhem tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid sigaretten en/of lippenbalsem, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 5] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 5] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die [slachtoffer 5] beet te pakken en/of vervolgens dreigend de woorden toe te voegen:"Geef me je spullen, haal je zakken leeg, sta op leeg je kankerzakken" en/of: "alles alles geef" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of vervolgens een harde duw tegen zijn lichaam heeft/hebben gegeven tengevolge waarvan die [slachtoffer 5] is komen te vallen en/of vervolgens (tevens) heeft toevoegd: "geef mij je airpods" en vervolgens die [slachtoffer 5] tegen zijn hoofd en/of lichaam heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of het voorval met een mobiele telefoon heeft vastgelegd door het te filmen; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 15 januari 2024 te Arnhem tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 5] heeft gedwongen tot de afgifte van een hoeveelheid sigaretten en/of lippenbalsem in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 5] en/of een derde toebehoorde(n) door die [slachtoffer 5] beet te pakken en/of mee te voeren naar een steeg/portiek en/of vervolgens dreigend de woorden toe te voegen:"Geef me je spullen, haal je zakken leeg, sta op leeg je kankerzakken" en/of: "alles alles geef" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of vervolgens een harde duw tegen zijn lichaam heeft/hebben gegeven tengevolge waarvan die [slachtoffer 5] is komen te vallen en/of vervolgens (tevens) heeft toevoegd: "geef mij je airpods" en vervolgens die [slachtoffer 5] tegen zijn hoofd en/of lichaam heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of het voorval met een mobiele telefoon heeft vastgelegd door het te filmen; meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 15 januari 2024 te Arnhem openlijk, te weten, de Beekstraat, in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een persoon en/of een goed te weten [slachtoffer 5] door - die [slachtoffer 5] groepsgewijs te benaderen en/of - een harde duw te geven tengevolge waarvan die [slachtoffer 5] ten val kwam en/of - die [slachtoffer 5] mee te trekken naar een portiek en/of vervolgens te slaan en/of te schoppen en/of -opruiende teksten te roepen naar diens mededader(s) zoals: "sla hem, pak hem, althans soortgelijke woorden en/of -de vechtpartij vast te leggen/te filmen met een mobiele telefoon; 2. hij op of omstreeks 15 januari 2024 te Arnhem tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om geld en/of goederen van verdachtes gading, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 6] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze poging diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 6] , te plegen met het oogmerk om die voorgenomen diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemer(s) aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, die [slachtoffer 6] bij zijn schouder/lichaam heeft/hebben beetgepakt en/of vervolgens dreigend heeft/hebben toegevoegd: "blijf stil staan" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of (daarbij ) een scherp voorwerp in zijn buik(streek) heeft/hebben gedrukt en/of gehouden en/of vervolgens in zijn gezicht en/of tegen zijn lichaam heeft/hebben gestompt en/of geslagen en/of geschopt en/of getrapt en/of heeft/hebben getracht die [slachtoffer 6] op de grond de gooien en/of het voorval met een mobiele telefoon heeft vastgelegd door het te filmen; terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 15 januari 2024 te Arnhem openlijk, te weten, de Beekstraat, in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een persoon en/of een goed te weten [slachtoffer 6] door die [slachtoffer 6] -groepsgewijs te belagen en/of -tegen zijn hoofd en/of lichaam te stompen en/of te slaan en/of te schoppen en/of te trappen en/of -opruiende woorden tegen diens mededader(s) te roepen zoals: "sla hem, pak hem, pak alles" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of -de vechtpartij vast te leggen met een mobiele telefoon door het te filmen.

hij op of omstreeks 29 januari 2024 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een mobiele telefoon (iphone apple 13) en/of 20 euro en/of sigaretten in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan en vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die [slachtoffer 1] beet te pakken en vervolgens in een steeg te duwen en/of mee te nemen naar een steeg en/of vervolgens aldaar tegen een muur te drukken/houden en vervolgens tegen die [slachtoffer 1] te roepen: Heb je een telefoon, passen een of geld bij je?" en/of: "stil zijn anders steek ik je neer en snij ik je strot door" althans worden van gelijke aard/strekking en vervolgens de kleding van die [slachtoffer 1] hebben doorzocht en/of vervolgens tegen die [slachtoffer 1] te roepen: "meelopen naar een pinautomaat en/of je moet meer geld pinnen", althans woorden van gelijke aard en/of strekking; 2. hij op of omstreeks 28 januari 2024 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een mobiele telefoon (apple iphone 12) en/of een jas (nike), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan en vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die fietsende [slachtoffer 2] de vrije doorgang te blokkeren door voor zijn fiets te gaan staan en/of vervolgens tegen hem te roepen: "heb je sigaretten, haal je zakken leeg anders steek ik je" althans woorden van gelijke aard/strekking en/of vervolgens die [slachtoffer 2] achterwaarts te benaderen en vervolgens in een nekklem aan te leggen en zijn fiets onder hem vandaan te trekken en/of vervolgens zijn kleding en rugzak te doorzoeken en/of vervolgens de jas van die [slachtoffer 2] uit te trekken waarna verdachte en/of diens mededader(s) met een telefoon een foto van het gezicht van die [slachtoffer 2] heeeft/hebben gemaakt en daarbij dreigend tegen die [slachtoffer 2] heeft/hebben geroepen: "indien je aangifte bij de politie gaat doen komen we je steken" althans woorden van gelijke aard en/of strekking; 3. hij op of omstreeks 28 januari 2024 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 3] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag van 50 euro, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 3] en/of een derde toebehoorde(n) door groepsgewijs onverhoeds achter die op een bankje zittende [slachtoffer 3] te gaan staan en/of vervolgens tegen hem te roepen: "heb je sigaretten" en/of : "geef me 50 euro, geef me je pinpas" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of vervolgens - toen die [slachtoffer 3] aangaf geen pinpas te hebben - dreigend tegen die [slachtoffer 3] te roepen: "anders gaat het anders aflopen en gaan jullie het wel voelen" , althans woorden van gelijke aard en/of strekking waarna die [slachtoffer 3] met zijn telefoon 50 euro naar zijn lopende rekening overmaakte en vervolgens die bij een pinautomaat pinde en afgaf aan verdachte en/of diens mededaders; 4. hij op of omstreeks 27 januari 2024 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid kauwgom en/of koekjes en/of chips en/of een flesje drinken, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan de [supermarkt] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 5. hij op of omstreeks 14 januari 2024 te Elst, gemeente Overbetuwe openlijk, te weten, op de Energieweg, in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een persoon te weten [slachtoffer 4] door die [slachtoffer 4] -groepsgewijs in te sluiten en/of -tegen zijn lichaam te duwen en/of hem beet te pakken en/of (vervolgens) naar de grond te werken en/of -door die (op de grond liggende) [slachtoffer 4] tegen zijn hoofd en/of lichaam te schoppen en/of te trappen en/of te stompen en/of te slaan. Parketnummer 05/155197-24 1. hij op of omstreeks 15 januari 2024 te Arnhem tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid sigaretten en/of lippenbalsem, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 5] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan en vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 5] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die [slachtoffer 5] beet te pakken en/of vervolgens dreigend de woorden toe te voegen: "Geef me je spullen, haal je zakken leeg, sta op leeg je kankerzakken" en/of: "alles alles geef" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of vervolgens een harde duw tegen zijn lichaam heeft/hebben gegeven ten gevolge waarvan die [slachtoffer 5] is komen te vallen en/of vervolgens (tevens) heeft toegevoegd: "geef mij je earpods" en vervolgens die [slachtoffer 5] tegen zijn hoofd en/of lichaam heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of het voorval met een mobiele telefoon heeft vastgelegd door het te filmen; 2.