ECLI:NL:RBGEL:2025:11917

ECLI:NL:RBGEL:2025:11917 text/xml public 2026-03-19T10:17:57 2026-03-17 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Gelderland 2025-12-18 05/189085.22 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Zutphen Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2025:11917 text/html public 2026-03-19T10:07:50 2026-03-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBGEL:2025:11917 Rechtbank Gelderland , 18-12-2025 / 05/189085.22 Man veroordeeld tot 54 maanden gevangenisstraf voor medeplegen van het exploiteren van vier drugslabs, bedreiging en vernieling (met vuurwapen op geparkeerde auto schieten). 10 procent strafkorting ivm overschrijding redelijke termijn met anderhalf jaar. RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Zutphen Parketnummer: 05.189085.22 Datum uitspraak : 18 december 2025 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1994 in [geboorteplaats] , wonende aan [adres] . Raadsman: mr. B. Hartman, advocaat in Amsterdam-Duivendrecht. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen. 1 De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1. Hij op of omstreeks 16 april 2020 te Arnhem [aangever] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door: - meerdere malen met een vuurwapen in/op de auto van die [aangever] te schieten; 2. hij op of omstreeks 16 april 2020 te Arnhem opzettelijk en wederrechtelijk een personenauto (kenteken: [kenteken] ), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt; 3. hij in of omstreeks de periode van april 2021 tot en met 7 juni 2021 te Beek tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, een hoeveelheid amfetamine (olie), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 4. Hij in of omstreeks de periode van 9 april 2021 tot en met 21 april 2021 te De Kwakel tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, - ongeveer 27,25 liter amfetamineolie, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet. 2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs Feit 1 en feit 2 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan feit 1 en feit 2. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft bepleit dat verdachte van feit 1 en feit 2 wordt vrijgesproken, omdat voor die feiten onvoldoende bewijs is. Wanneer de aangetroffen gegevens met betrekking tot het account ‘ [account naam 1] ’ onder elkaar worden gezet, kan niet worden uitgesloten dat dat account niet van verdachte of diens broer is. Beoordeling door de rechtbank [aangever] (hierna: [aangever] ) heeft aangifte gedaan van vernieling van zijn auto, een Mercedes met kenteken: [kenteken] op 16 april 2020 in Arnhem. Aangever heeft verklaard dat hij die ochtend rond half 10 zag dat er gaten in de voorruit zaten. Ook zat er een gat in de motorkap. Aangever hoorde van een buurtbewoner dat er die nacht rond 03:00 uur geschoten was door een jongen die in het zwart was gekleed. In zijn aanvullende verklaring heeft [aangever] verklaard dat hij 6 of 7 ronde gaten in de auto zag. Verder verklaarde [aangever] dat hij is geschrokken. De camerabeelden van de woning van [aangever] zijn uitgekeken. Het tijdstip van deze beelden loopt één uur achter op de daadwerkelijke tijd. Op deze beelden is te zien dat op 16 april 2020 om 02:05 uur (dus om 03:05 uur) een persoon in het donker gekleed stopt ter hoogte van de auto die op het erf aan de voorzijde van de woning geparkeerd staat. Deze persoon neemt een schiethouding aan in de richting van de auto en schiet zeven keer op de auto. De persoon heeft al die tijd in beide handen een voorwerp vast. Uit het voorwerp in de linkerhand komt mondingsvuur. Het voorwerp in de rechterhand heeft de vorm van een handvuurwapen, maar hieruit komt geen mondingsvuur. Op het trottoir voor de woning liggen een drietal hulzen. In de voortuin liggen vier hulzen, ongeveer één tot vier meter van het motorvoertuig op de grond. In de motorkap van het voertuig zat een doorschot van een projectiel en in de voorruit van het motorvoertuig waren zes doorschoten van projectielen te zien. Ook in de rugleuning van de bestuurdersstoel en in de rugleuning van de achterbank zaten inschoten van projectielen. De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of [verdachte] betrokken is geweest bij het beschieten van de auto van [aangever] . Chatberichten Op 14 april 2020 vond een gesprek plaats tussen de accounts [account naam 1] en [account 2] . De volgende berichten, voor zover relevant, zijn verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 14-04-2020 15:11:31 uur [account naam 1] Stuur je zo maat moet even iemand zoeken want ze heb auto van me zusje in de fik gestoken gister nacht 14-04-2020 15:29:39 uur [account naam 1] Nee gek zwager had iemand inelkaar geslagen en die geen is terug gekomen en heef auto in de fik gestoken voor de deur van me zusje en me nichtje 14-04-2020 15:36:42 uur [account naam 1] Maar vind je het goed auto de auto met de kont staat en dan door zeven of door de rolleuk schiet 14-04-2020 15:37:01 uur [account 2] Zag straks een mooi meredes coupe zonder gaten er in hahaa 14-04-2020 15:39:17 uur [account naam 1] Maar vandaag door zeef ik hem en een paar door de rolluik 14-04-2020 15:40:38 uur [account naam 1] En dag ook zijn zaak te pakken 14:04-2020 15:40:55 uur [account naam 1] In oosterbeek 14-04-2020 15:41:08 uur 14-04-2020 15:41:28 uur [account 2] Heb diej allang niet meer Zit nu midden in de stad 14-04-2020 15:45:46 uur [account 2] Op de voorui alleenb 14-04-2020 15:45:52 uur [account 2] Van die auto maat [aangever] heeft verklaard in zijn aangifte dat hij een winkel heeft aan de [adres] in Arnhem. Daarvoor had hij een winkel in Oosterbeek. Op 14 april 2020 heeft [naam 1] [geboortedag] 1986) een melding gedaan van een autobrand aan het [adres] . De eigenaar van dit voertuig was [naam 3] ( [geboortedag] 1989). [naam 1] is de zus van [verdachte] en [medeverdachte 1] en de vriendin van [naam 3] . Op 16 april 2020 en op 25 april 2020 vonden gesprekken plaats tussen de accounts [account naam 1] en [account 2] . De volgende berichten, voor zover relevant, zijn verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 16-04-2020 03:27:12 uur [account naam 1] Maat is al gedaan 16-04-2020 03:28:35 uur [account naam 1] Ben met twee dingen gegaan en is zit kogel in vast in de loop en een klapt lekker 25-04-2020 22:13:41 uur [account 2] Hoe is het hahah 25-04-2020 22:14:43 uur [account naam 1] Hahahha voel me weer de oude 25-04-2020 22:14:52 uur [account naam 1] Ik was aan het stuiteren die avond 25-04-2020 22:14:54 uur [account naam 1] Niet normaal 25-04-2020 22:17:37 uur [account 2] Waar is grote broer 25-04-2020 22:18:04 uur [account naam 1] Die is aan het pitten Op 15 mei 2020 en 29 mei 2020 vonden gesprekken plaats tussen de accounts [account naam 1] en [account 3] .

De volgende berichten, voor zover relevant, zijn verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 15-05-2020 15:24:22 uur [account naam 1] Kom je nog wel hier naartoe bij mama 15-05-2020 15:24:32 uur [account 3] Nee 15-05-2020 15:25:19 uur [account naam 1] Ze zei van heb em lang niet gezien drm 15-05-2020 15:25:19 uur [account 3] Ben paar uurtje hier en die werken want die apraat is kapot en zij gaan nw hallen 15-05-2020 15:25:44 uur [account 3] Ja straks komt die kk daar nee dankje 15-05-2020 15:26:06 uur [account 3] Ja kom zo even dan 15-05-2020 15:26:33 uur [account naam 1] Nee ze komt noet hierheen 15-05-2020 15:26:36 uur [account naam 1] Ik zeg dat gwn 15-05-2020 15:26:43 uur [account 3] Kijk wel hoe laat 15-05-2020 15:26:48 uur [account naam 1] Van laat haar niet komen hier 15-05-2020 15:26:53 uur [account naam 1] Want [medeverdachte 1] komt Datum en tijd Verzender Tekst 15-05-2020 17:54:40 uur [account naam 1] Je schoenen 15-05-2020 17:54:44 uur [account naam 1] Louboutin 15-05-2020 17:55:07 uur [account 3] Straks 15-05-2020 17:55:10 uur [account naam 1] Saff 15-05-2020 19:41:36 uur [account 3] [verdachte] 15-05-2020 19:41:46 uur [account 3] Breng me die schoen 15-05-2020 19:41:52 uur [account naam 1] Saff komeraan 29-05-2020 18:22:22 uur [account 3] [verdachte] regel even busje zo dat we kun knallen Gelet op voorgaande feiten en omstandigheden stelt de rechtbank vast dat [verdachte] de gebruiker is geweest van het account [account naam 1] en dat alle berichten van dit account aan hem toe te schrijven zijn. Uit de chatberichten van april 2020 blijkt dat de gebruiker van account [account naam 1] betrokken is geweest bij de schietpartij op de auto van [aangever] op 16 april 2020. In de berichten wordt gesproken over het schieten op een auto in verband met een op 14 april 2020 in brand gestoken auto van het zusje van de gebruiker van het account [account naam 1] . Uit het dossier blijkt dat de melder van deze brand [naam 1] betreft. Ook wordt in de chats van april 2020 gevraagd aan [account naam 1] hoe het met ‘grote broer’ gaat. In mei 2020 spreekt [account naam 1] met het account [account 3] over “want [medeverdachte 1] komt” en wordt account [account naam 1] door [account 3] aangesproken met de naam [verdachte] . Naar het oordeel van de rechtbank, is [verdachte] tijdens deze periode de gebruiker is geweest van het account [account naam 1] en is hij degene geweest die meerdere keren op de voorzijde van de auto van [aangever] ter plaatse van de bestuurdersplaats heeft geschoten. Conclusie De rechtbank is van oordeel dat het onder deze omstandigheden meermalen schieten op een geparkeerde auto, naast vernieling van die auto ook bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht van [aangever] oplevert. Zeker nu de auto alleen van voren is beschoten ter hoogte van de bestuurdersplaats en één van de kogels in de rugleuning van de bestuurdersstoel is aangetroffen. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan feit 1 en feit 2. Identificatie chat ID’s (feit 3 en feit 4) [account 4] De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 1] de gebruiker is geweest van het account [account 4] en dat alle berichten van dit account aan hem toe zijn te schrijven. Dit is af te leiden uit de volgende chatgesprekken: Datum en tijd Verzender Tekst 20-04-2021 19:37:44 uur [account 4] Kan je naar mij komen broer 20-04-2021 19:38:29 uur [account 5] Waar ben je 20-04-2021 19:38:46 uur [account 4] Zuid [adres] Op de [adres] in Arnhem staan [medeverdachte 1] en zijn partner [naam 4] ingeschreven. Datum en tijd Verzender Tekst 11-04-2021 08:56:19 uur [account 6] Wil je met me trouwen hahahahahah 11-04-2021 08:56:30 uur [account 6] [naam 4] 11-04-2021 08:56:37 uur [account 4] Ja ik wil dat schatje Verder stuurt [account 4] op 19-04-201 om 13:46:18 een bericht naar [account 6] : “Oke ik ben kapot schatje”. Vervolgens stuurt [account 4] om 13:46:40 uur een foto naar [account 6] waarop een man is te zien. De man op deze foto vertoont grote gelijkenissen met de SKDB foto van [medeverdachte 1] . De rechtbank acht daarom bewezen dat [medeverdachte 1] de gebruiker was van het account [account 4] ten tijde van het tenlastegelegde. [account naam 2] De rechtbank stelt vast dat [verdachte] de gebruiker is geweest van het account [account naam 2] en dat alle berichten van dit account aan hem toe zijn te schrijven. Dit is af te leiden uit de volgende bevindingen. Op 19-04-2021 om 19:11:41 uur stuurde het account [account naam 2] een bericht naar het account [account 5] : “Rij nu bij Utrecht”. In die periode tapte de politie een toestel af met IMEI-nummer [nummer] . Met dat toestel werd gebruik gemaakt van telefoonnummer [telefoonnummer 1] dat op naam stond van [verdachte] . Uit mastgegevens komt naar voren dat dit toestel zich in de buurt van Utrecht bevond ten tijde van het gesprek tussen [account naam 2] en [account 5] . Tussen 8 april 2021 en 24 mei 2021 vond een gesprek plaats tussen de accounts [account naam 2] en [account 4] . De volgende berichten, voor zover relevant, zijn verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 08-04-2021 15:02:36 uur [account naam 2] Ikcmoet je broer spreken 08-04-2021 15:02:45 uur [account naam 2] Ik zei hij is er noet 08-04-2021 20:54:06 uur [account 4] Regel vandaag nog moet hem heb [verdachte] 12-04-2021 09:15:34 uur [account 4] Je de regel [verdachte] strijder weet niet waar hij deze moet hallen 07-05-2021 01:25:56 uur [account 4] Wil die papieren lezen 07-05-2021 01:26:41 uur [account 4] Zeg hem me broer wel die papieren lezen 07-05-2021 16:20:40 uur [account naam 2] Luister dan ze vragen heb je al wat van je broer gehoordn 11-05-2021 12:46:13 uur [account naam 2] Heb geen auto is garage en [naam 5] en sara zijn er niet [account naam 2] wordt aangesproken met de naam [verdachte] en hij heeft een broer die [naam 5] heet en die getrouwd is met [naam 6] . De rechtbank acht daarom bewezen dat [verdachte] de gebruiker was van het account [account naam 2] ten tijde van het tenlastegelegde. [account 8] De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 2] de gebruiker is geweest van het account [account 8] en dat alle berichten van dit account aan hem toe zijn te schrijven. Dit is af te leiden uit de volgende bevindingen. De politie heeft bij de instap in de woning van [medeverdachte 2] aan [adres] een ANOM-toestel gevonden met IMEI-nummer [nummer] . Het account [account 8] maakte gebruik van het toestel met dit IMEI-nummer. Op [geboortedag] 2021 om 10:01:09 uur appt [account 8] : “Waneer apt hij me Dan? Nu verjaardag morgen kan ik wat doen.”. Uit de bevraging van de politiesystemen bleek dat [medeverdachte 2] is geboren op [geboortedag] 1977. Op 11 mei 2021 om 15:16:35 uur appt [account 8] : “Ben der zwarte peugot”. Uit de bevraging van de politiesystemen bleek dat [medeverdachte 2] sinds 10 mei 2021 een zwarte Peugeot op zijn naam heeft staan. Daarnaast stuurde [account 8] de volgende berichten: Datum en tijd Verzender Tekst 22-04-2021 19:46:14 [account 8] In Ben er nu end kan [naam 8] eruit halen maar Dan wil] ik poem voor auto enz 23-04-2021 10:01:53 uur [account 8] Lul niet man. Ze zoudrn hier blijven tot get AF was zijn halve dag geweest. En ex is ook nog steeds niet weg 23-04-2021 13:19:56 uur [account 8] Straks is straks. Al’s dit door gaat Komt er geen straks Ben klaar met gestuntel. Hui's geld muur GIP's end Dan spullen kunnen ze er meteen in nu worden er dagen nee weken weg gegooid. Hele week zitten wachten. En straks zit ex weer hier Dan heb k weer gezeik 28-04-2021 07:02:35 uur [account 8] Gozer heeft plaffond eruit verder niks PFF end komt vandasg niet is ziek bah ik sloop muur er verder hit. Gips kom in niet aan toe.. Blokken kunnen we'll gebracht worden 03-05-2021 10:58:46 uur [account 8] Ik krijg van geen van jullue bevestiging. Vrouw gaat over uur Dan heb ik kind. Stop ermee Al’s he Niks laat weten. Alsk hele dag niks hoor zeg in vrouw AF en stopt alles. Heb ik vd week over gepraat. Vandaag is DE dag mast.

Nu moet het gebeuren 11-05-2021 08:12:23 uur [account 8] Ga morgen spullen weer in de schuur zetten vd week is kind jarig vieren we nu toch maar thuis 21-05-2021 22:07:12 uur [account 8] Morgen middag kopers paard.. 02-06-2021 13:32:49 uur [account 8] Net paard verkocht krijg alvast 1500 kank gelukkig de huizen betalen Uit de bevraging van de politiesystemen werd duidelijk dat op het adres van [medeverdachte 2] ook een vrouw staat ingeschreven genaamd [naam 9] en dat zij samen een kind hebben dat is geboren op [geboortedag] 2014. Tijdens zijn verhoor heeft [medeverdachte 2] verklaard dat hij bezig was met de eventuele verkoop van een paard en dat hij een muurtje uit zijn schuur had gehaald. De rechtbank acht daarom bewezen dat [medeverdachte 2] de gebruiker was van het account [account 8] ten tijde van het tenlastegelegde. Feit 3 – locatie Beek Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan feit 3. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft bepleit dat verdachte wordt vrijgesproken van het medeplegen van het vervaardigen van amfetamine. Ook voor het opzettelijk aanwezig hebben van een hoeveelheid amfetamine dient vrijspraak te volgen, nu geen amfetamine is aangetroffen. Verder heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat vrijspraak dient te volgen, omdat niet kan worden vastgesteld dat verdachte wetenschap had van de aanwezigheid van amfetamine en omdat niet kan worden vastgesteld hij hierover beschikkingsmacht had. Beoordeling door de rechtbank Op 7 juni 2021 heeft de Dienst Specialistische Operaties van de Landelijke Eenheid van de politie een instap gedaan in de schuur achter de woning aan [adres] . Daar werden restanten van een drugslaboratorium aangetroffen. In ruimtes van deze schuur was door middel van actiefkoolfilters, slangen en een slakkenhuisventilator een luchtzuivering en afvoersysteem aangelegd. De wanden in de laboratoriumruimte waren afgedekt met gipsplaten en luchtdicht gemaakt door middel van Purschuim. In de laboratoriumruimte lag rondom een afvoerpijp een plas bruine vloeistof met de geur van amfetamine. De afvoerpijp was ook besmet. Vanaf de buitenkraan aan de buitenmuur van de woning liep een waterslang naar de laboratoriumruimte. Verder gespecificeerd werd in deze schuur onder meer het volgende aangetroffen: een witte 25 liter jerrycan met daarop de geschreven tekst “loog”, met een restant aan vloeistof met de geur van amfetamine erin (AAOW6936NL); witte 30 liter jerrycan met daarop de geschreven tekst “loogolie”, met een restant heldere vloeistof met de geur van amfetamine erin (AAOW6961NL); een zwarte emmer met daarin een trechter met aan de binnenzijde bruine olie met de geur van amfetamine (AAOW6960NL); twee zwarte speciekuipen met daarin een kunststof bak met deksel, een 5 liter maatbeker, een transparante kunststof emmer en een stuk van een gele slang. Allemaal besmet met olie en met de geur van amfetamine (AAOW6959NL); een hoeveelheid bruine olie op de vloer (AAOW6962NL). De aangetroffen goederen, (afval)stoffen en aangebrachte voorzieningen wijzen op het produceren van amfetamine. De bovengenoemde stoffen zijn door het NFI onderzocht: de vloeistof uit de witte 25 liter jerrycan bevat een lage concentratie amfetamine in een alkalische waterige vloeistof; de vloeistof uit de witte 30 liter jerrycan bevat een lage concentratie N-formylamfetamine in een zwak zure waterige vloeistof; de bruine olie uit de zwarte emmer bevat aan amfetamine gerelateerde syntheseverontreinigingen, amfetamine en BMK; de olie op de besmette spullen uit de zwarte speciekuipen bevatten amfetamine, amfetamine gerelateerde syntheseverontreinigingen en een lage concentratie BMK op een alkalische waterige vloeistof; de bruine olie op de vloer bevat aan amfetamine gerelateerde syntheseverontreinigingen en lage concentraties amfetamine en BMK. BMK (benzylmethylketon) is een grondstof voor amfetamine of metamfetamine. N-formylamfetamine is het tussenproduct in de vervaardiging van amfetamine uit BMK met de Leuckartmethode. Op grond van het bovenstaande concludeert de rechtbank dat in de schuur amfetamine is geproduceerd. De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of [medeverdachte 1] , [verdachte] en [medeverdachte 2] betrokken zijn geweest bij de productie van die amfetamine in het drugslab. Chatberichten Op 19 april 2021 vond een gesprek plaats tussen de accounts [account naam 2] en [account 4] . De volgende berichten, voor zover relevant, zijn verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 19-04-2021 21:51:10 uur [account naam 2] Ewaja je moet kijlen hoe deze gaan zijn 19-04-2021 21:52:55 uur [account 4] Deel in de winste mee 19-04-2021 21:53:24 uur [account 4] Of ik pak mijn olie 19-04-2021 21:53:58 uur [account naam 2] Ja moetje ff kijlem 19-04-2021 21:54:00 uur [account 4] En hier heb ze een huis er bij (..) 19:04:2021 21:54:36 uur [account 4] Is achter die huis 19-04-2021 21:55:39 uur [account 4] Hij heef daar paarden 19-04-2021 21:55:07 uur [account naam 2] Is afgelegen 19-04-2021 21:56:13 uur [account 4] Ja zeker een stap naar rechts is duitsland 19-04-2021 21:56:28 uur [account 4] Heel bos 19-04-2021 22:15:38 uur [account naam 2] Maar hoelang ben je van plan om daar te zitten dan 19-04-2021 22:16:48 uur [account 4] Niet lang doe twee draaien in week De beschrijving in deze gesprekken van de locatie komt overeen met het adres van medeverdachte [medeverdachte 2] . Achter zijn woning bevindt zich een bos, in het buitengebied van Beek tegen de Duitse grens aan. Bij deze woning lopen de paarden van [medeverdachte 2] in een wei. Op [geboortedag] 2021 vond een gesprek plaats tussen de accounts [account naam 2] en [account 4] . De volgende berichten, voor zover relevant, zijn verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 20-05-2021 14:29:48 uur [account naam 2] Stuur me eens ff lijst van wat je nodig hebt (..) 20-05-2021 14:39:24 uur [account 4] Kist 2500 kup twee ibces 600 L slagen 315 flensen ook 315 20-05-2021 14:39:42 uur [account 4] Branders 20-05-2021 14:41:42 uur [account naam 2] Hoeveel branders 20-05-2021 15:04:20 uur [account 4] 10 (..) 20-05-2021 15:39:36 uur [account 4] scheidrechter 20-05-2021 15:39:58 uur [account 4] En blauwe tonen 20-05-2021 15:39:59 uur [account naam 2] Ja dat is die fermzilla (..) 20-05-2021 15:40:04 uur [account naam 2] 50l 20-05-2021 15:40:15 uur [account 4] Genoeg 5 stuks 20-05-2021 15:40:38 uur [account 4] Drie grote te van 30 L 20-05-2021 15:41:12 uur [account 4] Twee van 30 L 20-05-2021 15:41:28 uur [account naam 2] Is goed (..) 20-05-2021 15:42:46 uur [account 4] Maar wanneer die dingen zijn verkocht gelijk naar lasser 20-05-2021 15:43:30 uur [account 4] Geld geven kan hij gelijk bouwen Op 20 tot en met 26 mei 2021 vond een gesprek plaats tussen de accounts [account naam 2] en [account 5] .

De volgende berichten, voor zover relevant, zijn verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 20-05-2021 13:40:52 uur [account naam 2] Ik ga vandaag lijst maken wat we allemaal nodig hebben 20-05-2021 14:36:41 uur [account 5] Oke bro help hem met zulke dingen (..) 20-05-2021 20:51:41 uur [account 5] Zorg aub dat we al kunnen beginnen met alles bouwen filters enz:DAT we steaks Allen spuklen Erin en klaar 20-05-2021 20:52:07 uur [account naam 2] Ja sowieso bro wordt snel geschakeld ik zit erop (..) 20-05-2021 20:53:20 uur [account 5] Zorg alleen DAT er begonnen word Dan is die man rustig 21-05-2021 16:48:24 uur [account 5] Je gaat zien als we klaar zijn bij deze Boer heb ik alweer een andere plek 21-05-2021 17:51:13 uur [account 5] Regel aub kruiden adres dat ik zonder stress DAT altijd kan halen (..) 21-05-2021 17:54:29 uur [account naam 2] Die kruiden kan sowieso bij die mannetje hij mowt alleen reageren (..) 21-05-2021 21:44:40 uur [account naam 2] Hoor net DAT ap is afgegeven bij die boer 21-05-2021 21:44:40 uur [account naam 2] Hij is aan het overleggen hij zij als ik verkoop wil ik wel datje 100 ap afdraait 21-05-2021 21:45:14 uur [account 5] Oke bro 21-05-2021 21:45:17 uur [account naam 2] En ik ben aan het pingelen over prijs want hij vraagt 150 21-05-2021 21:55:31 uur [account 5] Is er all wat gebeurd op die plek? 21-05-2021 21:57:35 uur [account naam 2] Nee zijn ex kwam op bezoek en mensen kwamen paard halenl 23-05-2021 17:14:10 uur [account 5] Doorgezonden bericht afkomstig van [account 8] : “Maat were niemand geweest vandaag” 23-05-2021 17:14:10 uur [account 5] Doorgezonden bericht afkomstig van [account 8] : “En tijd is geld” 25-05-2021 11:26:01 uur [account naam 2] Bro ik heb heb bericht wat lult hij nou ik hem em gezegd zodra we spullen hebben wat deze week zal zijn springen we naar binnen 26-05-2021 19:02:07 uur [account 5] Doorgezonden bericht afkomstig van [account 8] : “Maat ze kunnen maandag pas beginnen kan je dat doorgeven !!?” Op 24 mei 2021 vond een gesprek plaats tussen de accounts [account naam 2] en [account 4] . Het volgende bericht, voor zover relevant, is verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 24-05-2021 10:59:01 uur [account 4] Luister goed ben deze kk gezijk zat elke keer smoesjes vandaag komt geen olie weer een kk smoes Op 27 mei 2021 vond een gesprek plaats tussen de accounts [account 4] en [account 8] . De volgende berichten, voor zover relevant, werden verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 27-05-2021 06:02 uur [account 8] Garage is los en woning ook. Daat zet ik straf nog ff twee bedjes neer kunnen Julie slapen koken en douchen. Laterzzz 27-05-2021 07:13 uur [account 8] !!!grenscontrole voor mijn oprit!!! Bericht voor jullie willen komen meld iK of ze weg zijn. Zo niet of via mijn voortuin terrein of op andere dag!!! 27-05-2021 08:58 uur [account 4] Oke maat dan weet ik dat Op 30 mei 2021 stuurt het account [account 4] onderstaande berichten door naar het account [account 8] : Datum en tijd Verzender Tekst 30-05-2021 20:48:09 uur [account 9] Doen die branders het nu wel goed 30-05-2021 23:55:15 uur [account 4] Ja maat kijk wat we draaien maat alleen maar rotzooi man 30-05-2021 23:55:42 uur [account 4] Conclusie Op grond van het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] en [medeverdachte 1] de locatie aan [adres] als drubslab hebben geregeld door het huren van die locatie en het leveren van bouwmaterialen, onderdelen en grondstoffen. Dat er daadwerkelijk amfetamineolie is geproduceerd volgt uit de restanten die op de locatie zijn aangetroffen en het bericht van [medeverdachte 1] op 30 mei 2021 dat er alleen maar rotzooi wordt gedraaid met de bijbehorende foto. [verdachte] heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan de productie van amfetamineolie. Daarnaast is sprake geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen [verdachte] en [medeverdachte 1] en de persoon achter het account [account 5] . Deze bestaat namelijk in de kern uit een gezamenlijke uitvoering. Hiermee acht de rechtbank het tenlastegelegde medeplegen bewezen. Feit 4 – locatie De Kwakel Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan feit 4. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft bepleit dat verdachte wordt vrijgesproken van het medeplegen van de productie van amfetamine. Ook voor het opzettelijk aanwezig hebben van 27,25 liter amfetamineolie dient vrijspraak te volgen nu niet kan worden vastgesteld dat verdachte wetenschap had van de aanwezigheid van genoemde hoeveelheid amfetamine en omdat niet kan worden vastgesteld dat hij op enig moment beschikkingsmacht over de amfetamine had. Beoordeling door de rechtbank Op 21 april 2021 heeft de politie op de locatie [adres] een inwerking zijnde productieplaats van synthetische drugs aangetroffen. In twee loodsen werd het volgende aangetroffen: een zeer grote rvs reactieketel (3000 liter), gevuld met een warm reactiemengsel van ongeveer 2670 liter waarvan 720 liter BMK; twee gebruikte en vervuilde gedemonteerde stoom destillatie opstellingen bestaande uit twee rvs reactieketels, twee rvs koelers en een stoomgenerator (rvs ketel). Beide reactieketels waren vervuild met een kleine hoeveelheid basische vloeistof voorzien van drijfogen; drie gebruikte scheitrechters gevuld met een kleine hoeveelheid licht geel kleurige olieachtige vloeistof met de geur van amfetamine van in totaal ongeveer 350 milliliter; een jerrycan gevuld met een geel kleurige olieachtige onderlaag van ongeveer 2 liter; een 1000 liter container gevuld met 800 liter basische vloeistof voorzien van een olieachtige drijflaag van 25 liter; een 1000 liter container geheel gevuld met 1000 liter formamide; jerrycans gevuld met 425 liter mierenzuur; zakken gevuld met 75 kilogram caustic soda; een jerrycan en een 1000 liter container vuld met 280 liter fosforzuur; 77 lege verpakkingen met restanten wit poeder (in totaal ongeveer 1925 kilogram verbruikt); een aantal 1000 liter containers gevuld met afval gerelateerd aan de vervaardiging van BMK en amfetamine; zakken gevuld met 550 kilogram caustic soda; jerrycans gevuld met 125 liter mierenzuur. Bovengenoemde goederen en chemicaliën zijn typische goederen en chemicaliën welke aangetroffen worden op locaties waar synthetische drugs vervaardigd of bewerkt worden. Loods A was ingericht en in gebruik voor de grootschalige vervaardiging van BenzylMethylKeton (BMK) met behulp van MAPA en fosforzuur waarna de vervaardigde BMK is gebruikt voor de vervaardiging van amfetaminebase (olie) volgens de Leuckart-loog methode. Op het moment van ontdekking was de aanwezige reactieketel in werking voor de vervaardiging van BMK. In de loods werden chemicaliën aangetroffen nodig voor de vervaardiging van amfetamine met behulp van BMK. Totaal werd 27,35 liter aan amfetamine base aangetroffen. Gezien de aangetroffen hoeveelheden grondstoffen en afval gerelateerd aan de vervaardiging van amfetamine, zijn op deze locatie vermoedelijk meerdere batches BMK en amfetamine vervaardigd. Uit de bovengenoemde goederen en stoffen is onder meer het volgende door het NFI onderzocht: lichtbruine olieachtige vloeistof afkomstig uit een IBC van 1000 liter, gevuld met circa 800 liter aan waterige basische vloeistof met daarop circa 25 liter aan een olieachtige drijflaag (AAMY6457NL) bevat amfetamine en N-formylamfetamine; een monster van olieachtige vloeistof van 350 milliliter uit een scheitrechter (AAMY0863NL) bevat voornamelijk amfetamine (als de base). De rechtbank acht bewezen dat amfetamine is geproduceerd, hetgeen ook blijkt uit de in het lab aangetroffen hoeveelheid amfetamine(olie). De rechtbank ziet zich vervolgens voor de vraag gesteld of [medeverdachte 1] en [verdachte] betrokken zijn geweest bij de productie van amfetamine(olie) in dit drugslab. Chatberichten Op 8 april 2021 vond een gesprek plaats tussen de accounts [account naam 2] en [account 10] .

Het volgende bericht, voor zover relevant, is verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 08-04-2021 10:06:25 uur [account naam 2] Salaam bro met broertje van leeuw dit is de mijne Op 9 en 10 april 2021 vond een gesprek plaats tussen de accounts [account naam 2] en [account 10] . De volgende berichten, voor zover relevant, zijn verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 09-04-2021 09:48:35 uur [account naam 2] Salam bro ik heb die slang voor flexpomp gevonden bij bedrijf (..) 09-04-2021 09:49:25 uur [account naam 2] Ik ben nu onderweg leeuw afzetten kan ik daarna langs komen om die slang te halen (..) 09-04-2021 10:38:47 uur [account 10] Heb je geld bij je? 09-04-2021 10:39:22 uur [account 10] Zo niet rij rij even langs mij zo ok bro 09-04-2021 10:54:40 uur [account naam 2] Heb niks bij 50 min ben ik bij je (..) 10-04-2021 15:13:58 uur [account 10] We moeten nog een slaapzak hebben man (..) 10-04-2021 15:25:14 uur [account 10] Anders heeft die nieuwe kok geen slaapzak 10-04-2021 15:25:33 uur [account 10] Kan hij vandaag niet slapen (..) 10-04-2021 15:26:11 uur [account naam 2] Hahah geen stress ik heb em al geconden op marktplaats ga nu ophalen (..) 10-04-2021 16:10:08 uur [account naam 2] Leeuw zegt die nieuwe kok is weer weg 10-04-2021 16:10:32 uur [account 10] Waarom dan? 10-04-2021 16:11:01 uur [account naam 2] Weet niet wollah berichte hem van ga eerst slaapzak halen dan kom ik 10-04-2021 16:14:19 uur [account naam 2] Die nieuwe kok zegt ja geen afzuiger open kamp dit etc In het kader van het tactisch opsporingsonderzoek genaamd 'CORE' werden de telefoongesprekken gevoerd via IMEI-nummer [nummer] opgenomen en afgeluisterd. In dit toestel met genoemd IMEI-nummer werd gebruik gemaakt van het mobiele telefoonnummer [telefoonnummer 1] , ten name van [verdachte] , [adres] . Uit het afluisteren van deze telefoongesprekken bleek dat verdachte [verdachte] de gebruiker was van dit genoemde telefoonnummer op zijn naam. Uit de afgeluisterde en opgenomen tapgegevens van genoemde telefoon in gebruik bij [verdachte] , bleek dat kennelijk [verdachte] op onder andere 9 april 2021 om 11:38:08 uur telefonisch contact heeft met personeel van het bedrijf ' [bedrijf] ' in Zevenaar, over onder meer het bestellen en ophalen van Fluxpompen en slangen. In het telefoongesprek van 9 april 2021 wordt een prijs afgesproken van 114 euro en 40 cent en bestelt [verdachte] een slang met een lengte van 3 meter. Het bedrijf [bedrijf] in Zevenaar heeft vier facturen aangeleverd van aankopen gedaan door [verdachte] en/of [bedrijf] . De factuur data waren onder andere 7 april 2021 en 9 april 2021. Op de factuur van 7 april 2021 stond dat op die dag een collector motor FEM4070 Serienummer 40774314, alsmede een pompbuis type FP 424EX , serienummer 424040S05, is aangekocht en geleverd. In het drugslab in De Kwakel werd door de politie een lege doos aangetroffen kennelijk behorende bij genoemde collector motor. Op de doos staat als serienummer 40754314, wat 1 cijfer verschil is met het op de factuur vermeldde serienummer. Desgevraagd deelde de eigenaar van [bedrijf] mede, dat dit verschil veroorzaakt kan zijn in de administratieve verwerking, welke handmatig plaatsvindt. In het drugslab in De Kwakel werd door de politie tevens een lege doos aangetroffen kennelijk behorende bij genoemde pompbuis. Uit tapgegevens (met locatiegegevens) van eerdergenoemde mobiele telefoon in gebruik bij [verdachte] , blijkt, dat deze telefoon op 10 april 2021 op verschillende tijdstippen tussen 15.12 uur en 19.33 uur onder het bereik van zendmasten is in de omgeving van de locatie van het drugslab in De Kwakel. Op 11 april 2021 vond een gesprek plaats tussen de accounts [account naam 2] en [account 4] . De volgende berichten, voor zover relevant, zijn verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 11-04-2021 10:26:40 uur [account 4] Er is geen coustik 11-04-2021 10:26:54 uur [account 4] Kun niet door weken die anderen kan ook niet regel 11-04-2021 10:28:27 uur [account 4] Ga nu ketel aan doen 11-04-2021 10:28:50 uur [account 4] En dan 5 uur aan en dan ben ik klaar (..) 11-04-2021 15:25:29 uur [account naam 2] [naam 10] vraagt of je 250 ap kan afdraaien 11-04-2021 15:25:35 uur [account naam 2] Vacuum b 11-04-2021 15:26:27 uur [account naam 2] En of je a olie kan regelen onder de 950 dan kan hij nog puntje pakken erop 11-04-2021 16:31:37 uur [account 4] Zeg hem ben nu a aan het makenb 11-04-2021 16:57:31 uur [account naam 2] Ja maar kan jij die a verkopen 11-04-2021 17:53:24 uur [account 4] Ja is goed (..) 11-04-2021 17:54:01 uur [account 4] Zeg hem alles over twee weken heb wij 300 liter 11-04-2021 17:54:25 uur [account 4] Elke liter ekstraa is van ons (..) 11-04-2021 17:59:22 uur [account naam 2] Is die caustik er al 11-04-2021 17:59:26 uur [account 4] Ja 11-04-2021 18:00:20 uur [account 4] Hij bijna klaar laat hem nu rustig afkoelen 11-04-2021 18:00:34 uur [account naam 2] Moetje nu nog laatste fase 11-04-2021 18:00:51 uur [account 4] Ja coustik straks (..) 11-04-2021 18:01:09 uur [account naam 2] Is die er mooivuitgekomen 11-04-2021 18:01:15 uur [account 4] Ja gaat lekker zo 11-04-2021 18:01:24 uur [account 4] Ja gewoon hoe hij hoord Op 13 en 14 april 2021 vond een gesprek plaats tussen de accounts [account naam 2] en [account 4] . De volgende berichten, voor zover relevant, zijn verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 13-04-2021 20:35:43 uur [account 4] Want hij moet dan ap hallen en dan gas dus 13-04-2021 20:36:42 uur [account naam 2] Is 1000 al klaar 13-04-2021 20:37:06 uur [account 4] Laaste vazen 13-04-2021 20:37:13 uur [account 4] En dan stomen (..) 14-04-2021 12:11:49 uur [account 4] 14-04-2021 12:11:55 uur [account 4] Zijn nu bezig (..) 14-04-2021 21:33:08 uur [account naam 2] Hoelang nog daar dan 14-04-2021 21:33:22 uur [account 4] Deze afmaken 14-04-2021 21:33:43 uur [account 4] En dan nog 2000 en dan die van ons en dan 1000 van hem 14-04-2021 21:33:55 uur [account 4] Maar kom morgen even naar huis 14-04-2021 21:34:05 uur [account 4] Dus je moet me ophallen (..) 14-04-2021 21:35:00 uur [account 4] Hou wel je tel in de gaten want neem gelijk 20 L mee voor die kleinen hij bericht langen In het gesprek op 14 april 2021 om 12:11:49 uur stuurt [medeverdachte 1] ( [account 4] ) een foto gemaakt in de drugslab locatie genoemd in De Kwakel, waarop onder meer een opstelling te zien is bestemd/gebruikt voor de productie van synthetische drugs, naar [verdachte] ( [account naam 2] ). In verband met de inval in dit drugslab in De Kwakel, werden door het LFO (Landelijke Faciliteit Ondersteuning Ontmantelen) op 21 april 2021 foto's van de aangetroffen situatie gemaakt en hiervan werd een fotoblad gemaakt. Uit foto 10 van dit fotoblad blijkt, dat de genoemde foto die [medeverdachte 1] naar [verdachte] stuurde, in dezelfde ruimte is gemaakt, waarop een deel van de opstelling te zien is. Dat het dezelfde locatie betreft, blijkt onder meer uit de poster met trein aan de wand, aan de roodkleurige slang aan de wand en aan de ketel die op beide foto's is te zien. Op 16 april 2021 vond een gesprek plaats tussen de accounts [account naam 2] en [account 10] .

De volgende berichten, voor zover relevant, zijn verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 16-04-2021 12:41:50 uur [account 10] Kan je leeuw even berichten of bellen 16-04-2021 12:41:57 uur [account 10] Dat hij moet reageren (..) 16-04-2021 13:02:53 uur [account naam 2] Hij reageert niet ik ga ff bij hem langs (..) 16-04-2021 13:03:39 uur [account 10] En pak gelijk sleutel bro 16-04-2021 13:03:52 uur [account 10] Want die amdere kok is er ook al (..) 16-04-2021 13:06:46 uur [account 10] Want heb weer 1000 app geregeld snap je 16-04-2021 13:07:01 uur [account 10] Die word nu opgehaald 16-04-2021 13:07:19 uur [account 10] Beter dat doen tot nieuwe stoomketel er is (..) 16-04-2021 13:55:45 uur [account naam 2] Weetje wat ik ga naar huis ik laat me moeder hem bellen 16-04-2021 13:55:55 uur [account naam 2] Hij neemt altijd op bij haar (..) 16-04-2021 14:20:23 uur [account 10] App is er al en kok is er ook al (..) 16-04-2021 14:31:24 uur [account 10] App is al opgehaald,en ben nu met die kok al vanaf 13:30 (..) 16-04-2021 14:53:37 uur [account naam 2] Moet ik leeuw meenemen of alleen sleutel bro 16-04-2021 14:55:59 uur [account 10] Ja leeuw ook,heb hem gesproken (..) 16-04-2021 15:06:37 uur [account naam 2] Waar moet ik ze brengen 16-04-2021 15:08:24 uur [account 10] A1 esso bro (..) 16-04-2021 15:09:06 uur [account 10] Dus amersfoort richting adam (..) 16-04-2021 17:43:05 uur [account 10] Bro kan je zo naar de lasser rijden aub 16-04-2021 17:43:59 uur [account 10] [adres] wateringen 16-04-2021 17:55:37 uur [account naam 2] Jatoch bro rij er nu heen Gelet op de berichten tussen [account 4] ( [medeverdachte 1] ) en [account naam 2] ( [verdachte] ) in de periode 11 april 2021 tot en met 14 april 2021 en het bericht van [account naam 2] op 8 april 2021 aan [account 10] dat hij het broertje van “leeuw” is, gaat de rechtbank er vanuit dat [account naam 2] met “leeuw” op [medeverdachte 1] doelt. Uit de opgenomen tapgegevens van de telefoon met telefoonnummer [telefoonnummer 1] dat op naam stond van [verdachte] bleek dat deze telefoon op 16 april 2021 tussen 19.06 uur en 22.55 uur in gebruik was binnen het bereik van zendmasten in de directe omgeving van perceel [adres] , waar op 21 april 2021 een synthetisch drugslab werd aangetroffen. Verder bleek uit deze tapgegevens, dat genoemde telefoon op 16 april 2021 tussen 12.19 uur en 17.19 uur op verschillende momenten actief was onder het bereik van zendmasten in Arnhem en daarna via Amersfoort richting De Kwakel is gegaan. Bij de inval in het drugslab in De Kwakel werd ook een [bedrijf] aangetroffen. Uit de opgenomen tapgegevens bleek eveneens dat deze telefoon op 16 april 2021 tussen 20.24 uur en 22.27 uur in gebruik was binnen het bereik van zendmasten in de directe omgeving van het perceel [adres] in Wateringen. Na het bezoek in Wateringen keerde de telefoon weer terug onder het bereik van de zendmasten in de nabijheid van de locatie van het drugslab in De Kwakel. Op 18 april 2021 vond een gesprek plaats tussen de accounts [account naam 2] en [account 10] . De volgende berichten, voor zover relevant, zijn verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 18-04-2021 10:44:43 uur [account 10] Kan je aub sleutel halen bij leeuw 18-04-2021 10:44:46 uur [account 10] Die kok komt zo (..) 18-04-2021 11:14:02 uur [account naam 2] Als er nog dingen moeten gebeuren ik sta klaar bro (..) 18-04-2021 11:33:21 uur [account 10] We moeten alleen ph strips hebben bro 18-04-2021 11:34:23 uur [account naam 2] Ik ga et regelen (..) 18-04-2021 11:40:52 uur [account naam 2] Heb 4 uur afspraak bij dierenwinkel daarna breng ik ze die kant op saffi (..) 18-04-2021 11:43:57 uur [account 10] En lijk even voor die kalibratie vloeistof of ze dat ook hebben voor die ph meter (..) 18-04-2021 11:46:11 uur [account naam 2] Saff ik ga ook voor die vloeistof kijken (..) 18-04-2021 14:32:26 uur [account naam 2] Saff en dke vloeistof heb ik besteld die komt morgen binnen Uit de afgeluisterde en opgenomen tapgegevens van genoemde telefoon in gebruik bij [verdachte] , bleek dat [verdachte] op 18 april 2021 om 13:39:13 uur en 13:46:38 uur belde met een dierenwinkel, telefoonnummer 31263648811 van Pet Shop Jumper XXL Arnhem, Pieter Calandweg 14 te Arnhem en afsprak om langs te komen voor pH-strips. Hij noemde daarbij een pH-waarde tot en met 12. Op 18 april 2021 om 16:18:50 belde hij met het telefoonnummer [telefoonnummer 2] van Intratuin, over ijkvloeistof voor het meten van de pH-waarde. Uit de opgenomen tapgegevens van genoemde telefoon bleek dat deze telefoon op 18 april 2021 op verschillende tijdstippen tussen 14.12 uur en 21.00 uur onder het bereik van zendmasten is in de omgeving van de locatie van het drugslab in De Kwakel. Op 19 april 2021 vond een gesprek plaats tussen de accounts [account naam 2] en [account 4] . De volgende berichten, voor zover relevant, zijn verstuurd: Datum en tijd Verzender Tekst 19-04-2021 00:38:28 uur [account 4] Kijk deze ph (..) 19-04-2021 00:45:17 uur [account naam 2] Is dat die andere 1000 die is gekomen 19-04-2021 00:46:05 uur [account naam 2] Mooie ph wollah 19-04-2021 00:47:30 uur [account 4] Zelf de olie gek (..) 19-04-2021 00:53:57 uur [account naam 2] Hoeveel ap moet nog afgedraaid worden 19-04-2021 00:54:08 uur [account 4] 1000 19-04-2021 00:54:24 uur [account 4] En dan nog duizend 19-04-2021 00:54:30 uur [account 4] En dan die van ons 19-04-2021 12:46:40 uur [account naam 2] Eentje vraagt aan mij wat is gewicht 19-04-2021 12:47:09 uur [account 4] 980 19-04-2021 12:47:14 uur [account 4] Zo 19-04-2021 12:47:59 uur [account naam 2] Is dat per liter zehma 19-04-2021 13:45:22 uur [account 4] Ja 19-04-2021 15:44:01 uur [account 4] Wollah ben kapot wollah 19-04-2021 15:48:18 uur [account naam 2] Ja zeg maar dan haal ik je nu op want ik wil gwn thuis eten 19-04-2021 16:15:06 uur [account 4] Luister kom me nu ophallen 19-04-2021 16:28:23 uur [account naam 2] Komeraan Uit tapgegevens (met locatiegegevens) van eerdergenoemde mobiele telefoon in gebruik bij [verdachte] , blijkt, dat deze telefoon op 19 april 2021 omstreeks 19.41 uur en 19.52 uur onder het bereik van zendmasten is in de omgeving van de locatie van het drugslab in De Kwakel. Conclusie Op grond van de bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat op 21 april 2021 een drugslab is aangetroffen waar op dat moment amfetaminebase (olie) werd geproduceerd. Uit de berichten en tapgesprekken volgt naar het oordeel van de rechtbank dat [verdachte] goederen heeft aangeschaft ten behoeve van het lab en nauw betrokken was bij het productieproces. Hierdoor heeft [verdachte] een belangrijke bijdrage geleverd aan de productie van amfetamineolie. Daarnaast is sprake geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen [medeverdachte 1] , [verdachte] en de persoon achter het account ‘ [account 10] ’. Deze bestaat namelijk in de kern uit een gezamenlijke uitvoering. Hiermee acht de rechtbank het tenlastegelegde medeplegen bewezen. De rechtbank acht feit 4 dan ook wettig en overtuigend bewezen. 3 De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: 1. hij op of omstreeks 16 april 2020 te Arnhem [aangever] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling , door: - meerdere malen met een vuurwapen in/op de auto van die [aangever] te schieten; 2. hij op of omstreeks 16 april 2020 te Arnhem opzettelijk en wederrechtelijk een personenauto (kenteken: [kenteken] ), in elk geval enig goed, dat/ die geheel of ten dele aan [aangever] , in elk geval aan een ander toebehoorde (n) heeft vernield , beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt ; 3.

hij in of omstreeks de periode van april 2021 tot en met 7 juni 2021 te Beek tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd in, elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, een hoeveelheid amfetamine (olie), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I , dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet ; 4. hij in of omstreeks de periode van 9 april 2021 tot en met 21 april 2021 te De Kwakel tezamen en in vereniging met een of meer anderen , althans alleen, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, - ongeveer 25,35 liter amfetamineolie, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine , zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I , dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet . Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 4 De kwalificatie van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: feit 1: bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht; feit 2: opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen; feit 3 en 4, telkens: medeplegen van het opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder D van de Opiumwet gegeven verbod. 5 De strafbaarheid van de feiten De feiten zijn strafbaar. 6 De strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. 7 De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 4 jaar. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft verzocht rekening te houden met de forse overschrijding van de redelijke termijn. Daarnaast is de reclassering heel positief over verdachte en is hij sinds zijn aanhouding niet meer in aanraking gekomen met politie en justitie. Gelet op andere jurisprudentie is het mogelijk om een taakstraf van 960 uur op te leggen met daarbij een voorwaardelijke gevangenisstraf. De beoordeling door de rechtbank De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een bedreiging en vernieling door midden in de nacht op een auto te schieten die op de oprit van de woning van het slachtoffer geparkeerd stond. Het slachtoffer is hier erg van geschrokken en uit de slachtofferverklaring die ter terechtzitting is voorgedragen blijkt dat hij nog dagelijks de gevolgen hiervan ervaart. Daarnaast veroorzaken dit soort feiten ook gevoelens van onrust, angst en onveiligheid bij de samenleving in het algemeen en bij buurtbewoners in het bijzonder. Verdachte heeft zich daarnaast samen met anderen op twee verschillende locaties schuldig gemaakt aan de productie van amfetamine(olie). Verdachte heeft goederen ten behoeve van het drugslab aangeschaft en is daarnaast nauw betrokken geweest bij de productie van de amfetamine(olie). Voor de productie van synthetische drugs, in dit geval amfetamine, wordt gebruik gemaakt van chemische grondstoffen die bijzonder schadelijk zijn voor de volksgezondheid en het milieu. De productie vindt gewoonlijk plaats in daarvoor niet bestemde ruimten, zoals in dit geval een schuur en loods. Bij het ondeskundig opslaan en bewerken van dergelijke grondstoffen kan ontploffingsgevaar optreden met alle gevolgen voor de omgeving van dien. Daarnaast schuilt in de productie van harddrugs direct gevaar voor schade aan het milieu, veroorzaakt door illegale dumpingen van vrijkomende chemische afvalstoffen in de natuur. Bovendien zijn (synthethische) drugs zwaar verslavend en gevaarlijk voor de gezondheid. Uit de justitiële documentatie van 6 september 2025 blijkt dat verdachte de laatste vijf jaar niet is veroordeeld voor enig strafbaar feit. Uit het voortgangsverslag van de reclassering van 23 september 2025 volgt dat verdachte zichzelf in het reclasseringstraject in het kader van de schorsing zichtbaar heeft ontwikkeld. Door de jaren heen is zichtbaar geworden dat verdachte zijn zaken op orde heeft. Bij bijzonderheden neemt verdachte zelf contact op met de reclassering. Ondanks dat er voor nu geen specifieke doelen zijn voor verdachte binnen het reclasseringstraject blijft verdachte in beeld en houdt hij zich aan afspraken. De reclassering ziet op dit moment geen meerwaarde voor verdachte om interventies in te zetten binnen het reclasseringstoezicht. Gelet op de ernst van de feiten acht de rechtbank enkel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van lange duur passend. Daarbij heeft de rechtbank een gevangenisstraf van twee jaar per drugslab als uitgangspunt genomen. Voor de bedreiging acht de rechtbank een gevangenisstraf van één jaar passend, gelet op de impact en gelet op het feit dat verdachte dus ook op dat moment vuurwapens voorhanden heeft waarmee de bedreiging is gepleegd. Dat rechtvaardigt daarom een lange onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Hiermee komt de rechtbank op een gevangenisstraf van 60 maanden uit. De redelijke termijn, die is gaan lopen op het moment van inverzekeringstelling op 26 juli 2022, is met ruim anderhalf jaar overschreden. De rechtbank zal daarom ook een strafkorting van 10% toepassen en komt daarmee op 54 maanden uit. Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 54 maanden passend en geboden. Het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis zal niet worden opgeheven zodat de schorsing zal voortduren tot – in beginsel – het moment dat de beslissing onherroepelijk wordt. Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. 8 De beoordeling van de civiele vordering De benadeelde partij [aangever] heeft in verband met feit 1 en feit 2 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert, na aanpassing van de vordering op de terechtzitting, primair € 14.050,- (de marktwaarde van de auto minus de sloopvergoeding) en subsidiair € 10.566,30 (de reparatiekosten van de auto) aan materiële schade en € 1.500,- aan immateriële schade, allebei vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. Standpunten De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij voor het materiële deel van € 14.050,- en het immateriële deel van € 1.500,- kan worden toegewezen, met toekenning van de wettelijke rente, en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De verdediging heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering moet worden verklaard, gelet op de bepleite vrijspraak. Subsidiair heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld dat de hoogte van de immateriële schade gematigd moet worden naar maximaal € 500,-. Ten aanzien van de materiële schade heeft de verdediging geen subsidiair standpunt ingenomen.

Overweging van de rechtbank Materiële schade Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. Voor deze schade is verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk. De rechtbank zal het primair gevorderde bedrag van € 14.050,- (marktwaarde minus sloopvergoeding) aan schade aan de auto toewijzen. Verdachte is vanaf 16 april 2020 wettelijke rente over het toegewezen bedrag verschuldigd. Immateriële schade Voor de beoordeling van de gevorderde immateriële schade stelt de rechtbank het volgende voorop. De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 15 maart 2019 (ECLI:NL:HR:2019:376) als uitgangspunt gesteld dat van de in artikel 6:106, eerste lid, onder b, van het Burgerlijk Wetboek (BW) bedoelde aantasting in de persoon op andere wijze in ieder geval sprake is, indien de benadeelde geestelijk letsel heeft opgelopen. Degene die zich hierop beroept, zal voldoende concrete gegevens moeten aanvoeren waaruit kan volgen dat in verband met de omstandigheden van het geval psychische schade is ontstaan, waartoe nodig is dat naar objectieve maatstaven het bestaan van geestelijk letsel kan worden vastgesteld. Daarnaast kunnen de aard en de ernst van de normschending en de gevolgen daarvan voor de benadeelde meebrengen dat van in de artikel 6:106, eerst lid, onder b BW bedoelde aantasting in de persoon op andere wijze sprake is. De benadeelde partij die zich hierop beroept zal in beginsel moeten stellen en met concrete gegevens moeten onderbouwen dat de ernstige normschending dermate ingrijpende gevolgen voor haar heeft gehad, dat zij in haar persoon is aangetast. In sommige gevallen kunnen de aard en de ernst van de normschending meebrengen dat de daaruit voor betrokkene voortvloeiende nadelige gevolgen zozeer voor de hand liggen dat aantasting in de persoon (zonder meer) kan worden aangenomen. Verder heeft de Hoge Raad overwogen dat van een aantasting in de persoon op andere wijze als bedoeld in artikel 6:106, eerste lid, onder b BW niet reeds sprake is bij de enkele schending van een fundamenteel recht. In onderhavige zaak is de benadeelde partij bedreigd doordat verdachte middenin de nacht meerdere keren op de geparkeerde auto van de benadeelde partij heeft geschoten. Er zaten 7 kogelgaten in de auto en er lagen diverse hulzen rondom de auto. De auto stond geparkeerd op de oprit van de woning van de benadeelde partij. De rechtbank overweegt dat in dit geval deze aard en ernst van de normschending niet dermate evident is dat zonder onderbouwing een aantasting in de persoon op andere wijze kan worden aangenomen. De rechtbank acht het zeer voorstelbaar dat de benadeelde door de bedreiging gevoelens van angst, slapeloosheid en/of andere (psychische) gevoelens heeft ondervonden. Gelet op het hiervoor weergegeven kader van de Hoge Raad, is dit echter dit niet voldoende om een aantasting in de persoon op andere wijze te kunnen aannemen. De benadeelde partij heeft zijn vordering niet voldoende onderbouwd waaruit blijkt dat bij hem sprake is van een aantasting in de persoon op andere wijze. De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in de vordering tot immateriële schade. Schadevergoedingsmaatregel De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen. 9 De toegepaste wettelijke bepalingen De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen: - 36 f, 47, 57, 285 en 350 van het Wetboek van Strafrecht; - 2 en 10 van de Opiumwet. 10 De beslissing De rechtbank:  verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;  verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;  verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;  verklaart verdachte hiervoor strafbaar;  veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 54 ( vierenvijftig) maanden ;  beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; Civiele vordering [aangever] veroordeelt verdachte in verband met feit 2 tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [aangever] van € 14.050,- aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 16 april 2020 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald; veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nihil;  verklaart de benadeelde partij [aangever] niet-ontvankelijk in de vordering tot immateriële schade; legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van benadeelde partij [aangever] , een bedrag te betalen van € 14.050,- aan materiële schade. Dit wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 16 april 2020 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen 105 dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt; bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd. Dit vonnis is gewezen door mr. A. Bril (voorzitter), mr. S.C.A.M. Janssen en mr. A.M.P.T. Blokhuis, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.T.P.M. van Aarssen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 18 december 2025. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Eenheid Oost-Nederland, districtsrecherche Gelderland-Midden, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer 2022409799 (Onderzoeken Core-Tempel-IJsbeek-Dias/Chagali-Leguaan-26 Lienne), gesloten op 7 september 2022 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier (midden bovenaan de pagina), tenzij anders vermeld. Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 104-105 (map 2). Proces-verbaal van verhoor aangever [aangever] , p. 106-108 (map 2). Proces-verbaal van bevindingen (camerabeelden), p. 130-132 (map 2). Proces-verbaal van bevindingen (camerabeelden), p. 194 (map 2). Proces-verbaal van forensisch onderzoek plaats delict ( [adres] ), p. 140-141 (map 2). Proces-verbaal van bevindingen, p. 189 (map 2). Proces-verbaal van aangifte [aangever] , p. 104 (map 2). Proces-verbaal algemeen overzicht onderzoek, p. 33 (map 2). Proces-verbaal van bevindingen, p. 191 (map 2). Proces-verbaal van bevindingen, p. 192 (map 2). Proces-verbaal onderzoeksbevindingen [account 4] , p. 1105 t/m 1108 (map 4). Proces-verbaal van bevindingen, p. 961 t/m 969 (map 4). Proces-verbaal van bevindingen, p. 1176 t/m 1180 (map 4). Proces-verbaal van bevindingen, p. 413-416 (map 3). NFI-rapport, p. 459-460 (map 3). Proces-verbaal van bevindingen, p. 1052 en 1053 (map 4). Proces-verbaal van bevindingen, p. 1162 (map 4). Proces-verbaal van bevindingen, p. 1054 en 1055 (map 4). Proces-verbaal van bevindingen, p. 1061 t/m 1064 (map 4). Proces-verbaal van bevindingen, p. 1058 (map 4). Proces-verbaal onderzoeksbevindingen drugslab Beek (Montfoort), p. 512 en 513 (map 3). Proces-verbaal van bevindingen LFO (map 6), p. 1695-1698 (map 6). NFI-rapport, p. 1763-1764 (map 6); proces-verbaal van bevindingen LFO (map 6), p. 1753-1756 (map 6). Proces-verbaal van bevindingen, p. 994 (map 4). Proces-verbaal van bevindingen, p. 994 en 995 (map 4). Proces-verbaal van bevindingen, p. 1012 (map 4). Proces-verbaal van bevindingen, p. 1013 (map 4). Proces-verbaal van bevindingen, p. 1013 en 1014 (map 4). Proces-verbaal van bevindingen, p. 1024 en 1025 (map 4).