ECLI:NL:RBGEL:2024:8406

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Parketnummer: 05/267680-23 Datum uitspraak : 28 november 2024 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1990 in [geboorteplaats] , wonende aan de [adres 1] in ( [postcode] ) [woonplaats] . Raadsman: mr. J.P.J. Botterblom, advocaat in Nijkerk. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen. 1De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1. hij, op een of meerdere tijdstippen, in of omstreeks de periode van de maand december 2022 tot en met de maand februari 2023 te [plaats 1] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk (in een bedrijfspand aan de [adres 2] ) heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd, een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine en/of metamfetamine, zijnde amfetamine en/of metamfetamine, (telkens) (een) middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij, op een of meerdere tijdstippen, in of omstreeks de periode van de maand december 2022 tot en met de maand februari 2023 te [plaats 1] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,(telkens) om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het (telkens) opzettelijk vervaardigen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren van een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine en/of metamfetamine, zijnde (telkens) amfetamine en/of metamfetamine, (een) middel(en) vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, in ieder geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende enig middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, voor te bereiden en/of te bevorderen, (telkens) voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen en/of gelden of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan hij wist of ernstige reden had om te vermoeden, dat zij bestemd waren tot het plegen van dat/die feit(en), hierin bestaande dat verdachte en/of verdachtes mededader(s) - een bedrijfspand aan de [adres 2] te [plaats 1] heeft/hebben gehuurd/gebruikt en/of daarin een (compleet) in werking zijnde laboratorium-opstelling en/of een productieplaats, bedoeld voor de opslag van grondstoffen/chemicaliën en/of voor de productie en/of vervaardiging van amfetamine en/of metamfetamine, in elk geval een stof vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, voorhanden heeft/hebben gehad en/of - grondstoffen en/of chemicaliën en/of productiemiddelen en/of productievoorwerpen en/of hulpmiddelen en/of laboratoriumbenodigdheden voorhanden heeft/hebben gehad, waaronder BMK en/of BMK-glycidezuur en/of Mierenzuur en/of Apaan en/of Caustic Soda en/of gasflessen en/of dopvaten; 2 hij in of omstreeks de periode van 4 februari 2023 tot en met 13 februari 2023 te [plaats 1] en/of te Voorthuizen, gemeente Barneveld, en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een lijk, te weten: het stoffelijk overschot van [slachtoffer] , heeft verborgen, weggevoerd en/of weggemaakt, met het oogmerk om het feit of de oorzaak van het overlijden te verhelen, door met dat oogmerk het lichaam van die [slachtoffer] in een auto (Volkswagen Sharan met kenteken [kenteken 1] ) te leggen en/of dat lichaam te vervoeren naar een -afgelegen- locatie (parkeerplaats Stroeze Zand) te Voorthuizen en/of aldaar in die auto achter te laten; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij in of omstreeks de periode van 4 februari 2023 tot en met 13 februari 2023 te [plaats 1] en/of te Voorthuizen, gemeente Barneveld, en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk een lijk, te weten: het stoffelijk overschot van [slachtoffer] , heeft weggenomen en/of (vervolgens) dat weggenomen lijk heeft verplaatst en/of vervoerd door het lichaam van die [slachtoffer] in een auto (Volkswagen Sharan met kenteken [kenteken 1] ) te leggen en/of dat lichaam te vervoeren naar een -afgelegen- locatie (parkeerplaats Stroeze Zand) te Voorthuizen en/of aldaar in die auto achter te laten. 1 februari 2023 Het telefoonnummer [telefoonnummer 8] in gebruik bij [medeverdachte 1] maakt op 1 februari 2023 van 19.22 uur tot 21.20 uur een reisbeweging van [plaats 4] naar [plaats 3] . Om 21.20, 21.39 en 22.14 uur wordt de mast aan de [adres 4] in [plaats 3] aangestraald. Dit is zoals hierboven vermeld staat, de thuismast van telefoonnummers in gebruik bij [medeverdachte 3] . 2 februari 2023 Op 2 februari 2023 om 15.12 uur reserveert [medeverdachte 3] online een kamer in het [hotel] in [plaats 1] voor de nacht van 2 op 3 februari 2023 voor 2 volwassenen met aparte bedden. Om 19.59 uur maakt het telefoonnummer [telefoonnummer 8] in gebruik bij [medeverdachte 1] verbinding met een zendmast in [plaats 4] en op 3 februari 2023 om 1.51 uur met een zendmast in [plaats 1] . In de tussentijd is de telefoon dus naar [plaats 1] gereisd. Telefoonnummer [telefoonnummer 11] in gebruik bij [slachtoffer] reist eveneens van [plaats 4] naar [plaats 1] . Om 23.01 uur komen de gasten in het [hotel] in [plaats 1] aan. De opgegeven gast is genaamd: [medeverdachte 3] . 3 februari 2023 Op 3 februari om 00.15 uur vertrekt de VW Sharan van [slachtoffer] . Uit het Battery Management Systeem (BMS) volgt dat de auto een rit van 1,76 uur maakt. Om 1.51 uur maakt het telefoonnummer [telefoonnummer 8] in gebruik bij [medeverdachte 1] verbinding met de mast aan [adres 17] in [plaats 1] (zendrichting [adres 2] ). Er wordt een inkomend gesprek van 148 seconden gevoerd met het telefoonnummer [telefoonnummer 4] in gebruik bij [medeverdachte 3] . Om 6.45 uur maakt het telefoonnummer in gebruik bij [slachtoffer] verbinding met de mast aan de [adres 18] in [plaats 1] . Het gebruik van deze mast is passend bij de locatie [hotel] in [plaats 1] . Om 10.25 uur vertrekken de gasten uit het [hotel] .Om 10.25 uur maakt het telefoonnummer in gebruik bij [slachtoffer] verbinding met de zendmast aan de [adres 19] in [plaats 1] aan.Het gebruik van deze mast is passend bij de locatie [hotel] in [plaats 1] . Uit camerabeelden van de [adres 3] in [plaats 3] , met zicht op het verblijfadres van [medeverdachte 3] , volgt dat om 10.40 uur een VW Sharan voorbij de woning aan de [adres 20] in [plaats 3] in de richting van de parkeerplaats rijdt en dat deze daar wordt geparkeerd. De kleur, het model, de velgen en de verchroomde raamlijst van de VW Sharan met kenteken [kenteken 1] vertonen grote gelijkenis met het voertuig dat te zien is op de camerabeelden van de [adres 3] in [plaats 3] . Op de camerabeelden zijn - nadat de VW Sharan is geparkeerd - twee personen te zien die naar de woning lopen. De ene persoon draagt een donkere jas met een bontkraag, een wit petje, een blauwe spijkerbroek en witte schoenen. De andere persoon heeft een fors postuur en een kaal hoofd. [slachtoffer] vertoont qua uiterlijk overeenkomsten met de kenmerken van deze persoon.Om 10.53 uur maakt het telefoonnummer [telefoonnummer 11] in gebruik bij [slachtoffer] verbinding met de zendmast aan de [adres 4] in [plaats 3] aan. Om 11.02 uur maakt telefoonnummer [telefoonnummer 8] in gebruik bij [medeverdachte 1] verbinding met de zendmast aan de [adres 4] in [plaats 3] .Gelet op de aanwezigheid van de telefoonnummers van [medeverdachte 1] en [slachtoffer] en de VW Sharan aan de [adres 20] en het feit dat de telefoonnummers van [medeverdachte 1] en [slachtoffer] dezelfde reisbewegingen maken, gaat de politie ervan uit dat de persoon met de bontkraag - die te zien is op de camerabeelden van de [adres 3] in [plaats 3] - [medeverdachte 1] is. Eerder op de ochtend van 3 februari 2023 is door [medeverdachte 2] een KAV-vrachtwagen gehuurd met kenteken [kenteken 3] . Op de camerabeelden is te zien dat omstreeks 11:57 uur een vrachtwagen van KAV-autoverhuur langs de woning aan de [adres 20] rijdt, keert en op aanwijzen van een persoon met een witte pet parkeert. Daarna lopen de bestuurder en de persoon met de witte pet samen naar de woning. De bestuurder draagt een jas met rood/geel/zwarte kleuren. [medeverdachte 2] droeg bij het binnen brengen van [medeverdachte 1] bij de spoedeisende hulp van het ziekenhuis in Ede, een DHL-jas (de rechtbank: een jas met rode, gele en zwarte kleuren). Het signalement van [medeverdachte 2] komt overeen met de uiterlijke kenmerken (postuur, haarkleur en kleding) van de bestuurder van de KAV-vrachtwagen aan de [adres 20] in [plaats 3] . Tussenconclusie van de rechtbank Gelet hierop en het feit dat de vrachtwagen door [medeverdachte 2] is gehuurd, gaat de rechtbank ervan uit dat de bestuurder van de KAV-vrachtwagen [medeverdachte 2] is. Ook eerder die ochtend, om 10.25 uur, bevindt een VW Transporter zich op het adres aan de [adres 20] in [plaats 3] . Er stappen 2 personen uit. De bestuurder draagt een donkere broek met een lichter gekleurde jas met capuchon en witte/licht gekleurde schoenen. De bijrijder draagt donkere kleding en schoenen en heeft een lang en slank postuur.De kleur, het model en de velgen van de VW Transporter met kenteken [kenteken 2] vertonen zeer grote gelijkenis met de VW Transporter die om 10.25 uur te zien is op de camerabeelden van de [adres 3] in [plaats 3] . Om 14:47 uur is op de camerabeelden te zien dat een persoon vanaf de woning in de richting loopt waar de KAV-autoverhuur vrachtwagen geparkeerd staat. Deze persoon draagt een donkere broek met een licht gekleurde jas met capuchon en draagt een blauwe tas met zich mee. Kort daarna loopt ook de persoon met de jas met bontkraag ( [medeverdachte 1] ) richting de KAV-autoverhuur vrachtwagen, gevolgd door de persoon met het forsere postuur ( [slachtoffer] ). Enkele seconden later loopt de persoon met de DHL-jas vanaf de woning naar de VW Transporter en stapt in. Een lange, slanke in donker geklede persoon stapt als bijrijder in. Even later rijdt de VW Transporter weg. Om 18.33 uur komt de KAV-autoverhuur vrachtwagen retour aan de [adres 20] in [plaats 3] . Om 18.35 uur komt ook de VW Transporter retour aan de [adres 20] in [plaats 3] . Drie personen stappen uit en lopen richting de woning. Onder deze drie personen is in ieder geval de persoon met het witte petje en de jas met de bontkraag ( [medeverdachte 1] ). Er volgen dan nog twee personen. Door de schaduwen op de muur van de woning is te zien dat de personen naar de achterzijde van de woning lopen. Om 18.39 uur maakt het telefoonnummer [telefoonnummer 11] in gebruik bij [slachtoffer] verbinding met de zendmast aan de [adres 4] in [plaats 3] aan.Om 18.47 uur wordt er online een reservering geplaatst voor een kamer bij het [hotel] in [plaats 1] met het e-mailadres [e-mailadres] en telefoonnummer [telefoonnummer 2] in gebruik bij [medeverdachte 3] . Op de camerabeelden aan de [adres 20] in [plaats 3] is vervolgens het volgende te zien. Een persoon, met licht gekleurde jas komt vanaf de achterzijde van de woning, stapt in de VW Transporter en rijdt achterwaarts het kampje op. Vanaf de woning komen er nog drie personen aanlopen. Twee van hen lopen in de richting van de parkeerplaats. De eerste persoon draagt een witte pet en bontkraag ( [medeverdachte 1] ). De tweede persoon heeft de uiterlijke kenmerken van [slachtoffer] . Een derde persoon is in het donker gekleed. Hij stapt als bijrijder in de VW Transporter.Om 19.05 is op de parkeerplaats aan de [adres 20] in [plaats 3] te zien dat de verlichting van een voertuig aan gaat. Anderhalve minuut later rijdt het voertuig van de parkeerplaats weg. Om 19.05 uur is de VW Sharan weer gaan rijden volgens de gegevens uit het BMS. Om 20.52 uur arriveert een persoon die zich identificeert als [slachtoffer] bij het [hotel] in [plaats 1] voor de eerder online gereserveerde kamer. Om 20.39 en 23.02 uur maakt het telefoonnummer [telefoonnummer 11] in gebruik bij [slachtoffer] verbinding met de zendmast aan de [adres 18] 18 in [plaats 1] . Door [medeverdachte 2] werd een Citroën Jumper met kenteken [kenteken 5] gehuurd bij [bedrijf 3] . Bij de klantinfo staat het telefoonnummer [telefoonnummer 13] , in gebruik bij [medeverdachte 2] , vermeld. In de reserveringsnotities staat het volgende vermeld: op 19-2 is de boeking verlengd tot 19-2; op 19-2 is de boeking verlengd tot 22-2. De betalingen door de huurder van het voertuig konden volgens de verhuurder als volgt worden uitgelegd: de 1ste betaling op 17-02-2023 van € 170,- betrof de huur tot 19-02; de 2de betaling op 18-02-2023 van € 500,- betrof de borg van het gehuurde voertuig; de 3de betaling op 19-02-2023 van € 476,- betrof de huur tot en met 22-02. Op 17 februari 2023 om 16.20 uur wordt [telefoonnummer 3] in gebruik bij [medeverdachte 3] gebeld door het nummer [telefoonnummer 6] in gebruik bij [medeverdachte 2] . [medeverdachte 2] laat weten: “ik heb een (ntv) gefikst”. Hij moet het zondag voor 8 uur in de ochtend terugbrengen. Uit het track en trace systeem van de Citroen Jumper volgt dat het voertuig (onder meer) op de volgende locaties is geweest in de gehuurde periode van 18 februari 2023 tot en met 22 februari 2023: - op 18 februari 2023 reed de Citroën Jumper naar de [adres 20] in [plaats 3] . Vervolgens werd gereden naar de [adres 2] in [plaats 1] . Daar blijft hij t/m maandag 20 februari 2023; - op 20 februari om 14.57 uur is de Citroën Jumper aan de Carpool, [plaats 6] , [plaats 2]; - op 21 februari om 14.42 uur is de Citroën Jumper weer op diezelfde carpool. Om 17.05 uur is de Citroën Jumper aan de [adres 2] 38 in [plaats 1] . Op 17 februari 2023 om 20.25 uur wordt [medeverdachte 3] gebeld door [verdachte] . In het gesprek wordt onder meer het volgende gezegd: “(…) [telefoonnummer 6] : Ja, het belangrijkste dat gewoon die dingen, gewoon eh de ergste dingen, effe gauw naar hem gaan, zo snel mogelijk. (…) [medeverdachte 3] : : Dus....dan heb je sowieso de hele ochtend de tijd om effe vol te laden een (1) bakwagen desnoods en die alvast richting eh..... (…) [medeverdachte 3] (…) wat hebben we voor afval dan? [telefoonnummer 6] : Ja, binnen ligt er nog wel een vracht. (…) Nog slangen en druppel.... (…) Nog alle lege dingen liggen er ook he? (…) [medeverdachte 3] : (…) we kunnen in principe die vrachtwagen al naar binnen rijden en helemaal volladen voor twee (2) uur zeg maar, dat kan. (…)”. Op 18 februari 2023 om 8.21 uur wordt [medeverdachte 3] gebeld door [medeverdachte 2] . In het gesprek wordt onder meer het volgende gezegd: “(…) N: ik moet alleen nog wel geld hebben voor de borg (…) ik heb al wel de ding betaald dat is 170 maar nog niet de borg die moet ik nog betalen (…) [medeverdachte 3] : moet dat via de bank? [medeverdachte 2] : ja dat moet online zo dadelijk eerst storen en dan naar huis en dan overmaken [medeverdachte 3] : oke uhm. Ga je eerst even kijken hoeveel je erop wil staan of wat? [medeverdachte 2] : ja ik kan dat wel doen als je wil [medeverdachte 3] : ja ik weet niet hoeveel ik heb liggen namelijk [medeverdachte 2] : oke nee dat is goed rij ik eerst even langs en dan kom ik daarna gewoon naar jou? (…)”. Op 18 februari 2023 om 17.09 uur belt [medeverdachte 3] naar [medeverdachte 2] In het gesprek wordt onder meer het volgende gezegd: “(…) [medeverdachte 2] : maar wel één klein dingetje (…) Ik heb gezegd van ja ik wil hem nog een dag maar ik weet niet of hun vandaag nog gaan antwoorden en morgen zijn ze wel open maar vanaf 8 uur. En volgens mij is 8 uur precies de tijd dat die terug moet zijn. (…) [medeverdachte 3] : dan hebben we een probleem (…) (op de achtergrond geeft R door: (…) Het kan maar zo zijn dat die bakwagen voor morgen is verhuurd. (…) eigenlijk zou die die om 8 uur terug moet zijn morgen”. Op 19 februari 2023 om 8.42 uur belt [medeverdachte 2] [medeverdachte 3] en zegt dat het hoogstwaarschijnlijk geen probleem is maar dat hij straks wordt teruggebeld. Op 19 februari 2023 om 9.36 uur wordt [medeverdachte 3] gebeld door [verdachte] . [medeverdachte 3] laat aan [verdachte] weten dat [medeverdachte 2] (fon) het voor elkaar heeft gekregen om de bakwagen langer aan te houden. De rechtbank leidt uit dit gesprek, in samenhang gezien met het hiervoor aangehaalde gesprek van 18 februari 2023 om 8.21 uur af dat met [medeverdachte 2] wordt bedoeld. Op 19 februari 2023 om 10.15 uur belt [medeverdachte 3] naar [medeverdachte 2] en vraagt hem of hij (de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 2] ) kan vragen of hij dezelfde de hele week kan krijgen. Op 19 februari 2023 om 15.19 uur belt [medeverdachte 3] naar [medeverdachte 2] en vraagt hem of hij beltegoed kan meenemen. Op 19 februari 2023 om 15.21 uur wordt [medeverdachte 3] gebeld door [medeverdachte 2] . In het gesprek wordt onder meer het volgende gezegd: “ [medeverdachte 2] : yo effe kijken he..dus ik moest uhm 1.. NTV..uit de auto weet je wel die boormachine dat is één, dan moest ik door naar achteren.. schuin achter de wagen (…) daar staat zo'n doos dat zei [verdachte] (…) dus dat is 2, dan bij de wc dat is 3.. (…) [medeverdachte 3] : schuin achter die wagen staat boven op de doos een kistje.. [medeverdachte 2] : dat bedoelde ik, (…) dat is 3..(…) dan uh bij nummer 3 uhm heb ik 1 zak gevonden, ik zie geen 2 zakken.. ik weet niet waar die andere zak is? [medeverdachte 3] : (geeft door op de achtergrond: 1 zak heeft ie gevonden.. jij zei 2) [medeverdachte 2] : zijn het er 2? [medeverdachte 3] : nee, nee, nee, nee 1 zat aardig vol [medeverdachte 2] : oh wacht ik denk dat ik die andere heb eentje zit bijna niks in.. ja oke (…) volgens mij vergeet ik nog iets? [medeverdachte 3] : bijkeuken (…) daar ligt een oplader en een accuboor [medeverdachte 2] oplader en accu... (…) oke ik zie het ik neem het mee. (…) Op 19 februari 2023 om 15.43 uur wordt [medeverdachte 3] gebeld door [medeverdachte 2] . “ [medeverdachte 2] : yo het lijkt mij even niet handig dat ik dat nu ga halen man, ik denk als je dan allemaal persee moet hebben dan stuur ik wel die codes door want je weet wat ik allemaal bij mij heb toch? [medeverdachte 3] : is goed”. Het telefoonnummer [telefoonnummer 6] in gebruik bij [medeverdachte 2] maakt op 18, 19 en 20 februari 2023 gebruik van de mast [adres 16] of [adres 17] in [plaats 1] . Het gebruik van deze masten past bij de locatie aan de [adres 2] in [plaats 1] . Op 19 februari 2023 om 21.50 uur word [medeverdachte 3] gebeld [verdachte] . In het gesprek wordt onder meer het volgende gezegd: “ [medeverdachte 3] : hij zit nu bij die mensen (…) morgen 3 uur (…) gaan wij dat voor elkaar krijgen? of? [medeverdachte 2] : wat, voor wat? Alles? [medeverdachte 3] : dan moet die auto klaar staan..(…) hij vraagt: kan je ervoor zorgen dat de bakwagen 3 uur op de carpool staat (…) [medeverdachte 2] : (…) wie gaat dat erin gooien morgenochtend? (…) kan die het niet in zijn eentje op de pompwagen zetten of zal hij dat niet voor elkaar krijgen? [medeverdachte 3] : ik denk dat hij dat niet voor elkaar krijgt ik denk, misschien krijgt ie hem alleen op z'n kant zeg maar (…) maar dan moet hij nog de pompwagen eronder schuiven op één of andere manier. Het gebruik van deze zendmast past bij het [hotel] in [plaats 1] . 4 februari 2023 Op 4 februari 2023 om 05.54 uur rijdt een donkergekleurde Mercedes Vito het kampje aan de [adres 3] in [plaats 3] op. De bestuurder stapt uit. Het betreft een persoon met een lang en slank postuur, een lichtgekleurde jas, een donkere broek en lichtgekleurde schoenen. Tussen 05.54 uur en 07.15 uur wordt door het telefoonnummer [telefoonnummer 1] in gebruik bij [verdachte] verbinding gemaakt met de zendmast aan de [adres 20] in [plaats 3] . Het signalement van de bestuurder van de Mercedes Vito komt overeen met de uiterlijke kenmerken van [verdachte] . Tussenconclusie van de rechtbank Gelet hierop en het feit dat de telefoon van [verdachte] omstreeks hetzelfde tijdstip verbinding maakt met de zendmast op die locatie, gaat de rechtbank ervan uit dat de bestuurder [verdachte] betreft. Dit vindt bevestiging in het feit dat op de telefoon van [verdachte] een foto is aangetroffen van een zwarte Mercedes bestelbus met opschrift “ [verdachte] ”. Op 4 februari 2023 om 6.58 uur wordt door het telefoonnummer [telefoonnummer 5] in gebruik bij [medeverdachte 2] gebeld naar het telefoonnummer [telefoonnummer 1] in gebruik bij [verdachte] en vindt er een gesprek van 47 seconden plaats. De telefoon van [medeverdachte 2] maakt op dat moment verbinding met de zendmast aan de [adres 15] in [plaats 1] . Om 5.56, 8.12, 9.50, 9.57 en 10.27 uur maakt het telefoonnummer [telefoonnummer 11] in gebruik bij [slachtoffer] verbinding met de zendmast aan de [adres 18] 18 in [plaats 1] . Het gebruik van deze mast past bij de locatie van het [hotel] in [plaats 1] . Om 8.27 maakt het telefoonnummer [telefoonnummer 1] in gebruik bij [verdachte] verbinding met dezelfde mast als [slachtoffer] . Om 8.40 uur maakt telefoonnummer [telefoonnummer 5] in gebruik bij [medeverdachte 2] verbinding met de mast aan de [adres 21] in [plaats 1] . Deze mast ligt hemelsbreed 600 meter van de mast aan de [adres 18] 18, waarvan rond datzelfde tijdstip de telefoonnummers [telefoonnummer 11] en [telefoonnummer 1] , in gebruik bij respectievelijk [slachtoffer] en [verdachte] , gebruikmaken. De geregistreerde uitchecktijd bij het [hotel] betrof 10.27 uur. Om 10.26 uur wordt de VW Sharan gestart en maakt een rit van 13,2 minuten. Aan de [adres 20] in [plaats 3] arriveert om 10.30 uur een donkergekleurde VW Transporter. Twee personen stappen uit en lopen samen naar de woning. De bijrijder draagt een DHL-jas. De bestuurder heeft een slank postuur en draagt donkergekleurde kleding. Om 10.35 uur maakt het telefoonnummer [telefoonnummer 1] in gebruik bij [verdachte] verbinding met de zendmast aan de [adres 4] in [plaats 3] . De rechtbank overweegt dat het signalement van de bestuurder van de VW Transporter overeenkomt met de hiervoor genoemde uiterlijke kenmerken van [verdachte] . Tussenconclusie van de rechtbank Gelet hierop en het feit dat de telefoon van [verdachte] omstreeks hetzelfde tijdstip verbinding maakt met de zendmast op die locatie, gaat de rechtbank ervan uit dat de bestuurder van de donkergekleurde VW Transporter [verdachte] betreft. Op de camerabeelden is om 10.40 uur te zien dat een donkergekleurde personenauto voorbij rijdt en verderop parkeert. De snelste route vanaf het [hotel] in [plaats 1] naar de [adres 20] in [plaats 3] bedraagt 12 minuten volgens Google Maps. Om 10.38 uur maakte het telefoonnummer [telefoonnummer 11] in gebruik bij [slachtoffer] verbinding met de zendmast aan de [adres 22] in [plaats 6] aan. Dit is gelegen tussen [plaats 1] en [plaats 3] . Nadat de auto is geparkeerd lopen twee personen in de richting van de [adres 20] in [plaats 3] . De een draagt kleding die overeenkomt met de kleding van de persoon die hiervoor werd geïdentificeerd als [medeverdachte 1] (normaal postuur, een donkergekleurde jas met een bontkraag of iets dergelijks, een donker gekleurde broek, witte schoenen en een wit hoofddeksel hoodie /pet). De andere persoon heeft de uiterlijke kenmerken van [slachtoffer] (gezet postuur en kaal hoofd). Tussenconclusie van de rechtbank Gelet op deze feiten en omstandigheden gaat de rechtbank ervan uit dat de donkergekleurde personenauto de VW Sharan betreft en dat [medeverdachte 1] en [slachtoffer] arriveren bij de woning van [medeverdachte 3] . De VW Sharan blijft vanaf 10.40 uur stilstaan tot 7 februari om 19.11 uur. Op 4 februari 2023 om 11.06 uur belt telefoonnummer [telefoonnummer 1] in gebruik bij [verdachte] met het telefoonnummer [telefoonnummer 5] in gebruik bij [medeverdachte 2] . Om 11.11 uur wordt [verdachte] gebeld door het telefoonnummer in gebruik bij [medeverdachte 2] . Op beide momenten maakt de telefoon van [verdachte] verbinding met de zendmast aan de [adres 4] in [plaats 3] . De telefoon van [medeverdachte 2] bevindt zich respectievelijk in Arnhem en [plaats 2] . Om 11.14 uur komen vier personen uit de woning aan de [adres 20] in [plaats 3] en vertrekken in de VW Transporter. De uiterlijke kenmerken van deze personen komen overeen met [medeverdachte 1] , [slachtoffer] en [verdachte] . De vierde persoon draagt een DHL-jas. Van 14.19 tot en met 17.13 uur maakt het telefoonnummer [telefoonnummer 4] in gebruik bij [medeverdachte 3] verbinding met de mast aan de [adres 16] in [plaats 1] . Om 17.19 en 17.23 uur maakt het telefoonnummer [telefoonnummer 5] in gebruik bij [medeverdachte 2] verbinding met de mast aan de [adres 15] in [plaats 1] aan. Het gebruik van beide masten past bij de locatie aan de [adres 2] . Op de camerabeelden is te zien dat om 17.59 uur een donker gekleurde Mercedes Benz Vito het kampje op komt rijden en tegenover de woning aan de [adres 20] in [plaats 3] parkeert. Er staat op dat moment al een Mercedes Benz Vito series 2 geparkeerd. Uit de Mercedes Benz Vito stappen twee personen waarvan 1 persoon een jas draagt in de kleuren van DHL. Zij lopen beiden naar de woning [adres 20] in [plaats 3] . De persoon met de DHL-jas vertrok eerder in de VW Transporter en komt nu terug met de Mercedes Benz Vito. Om 18.48 uur vertrekt een persoon in de Mercedes Benz Vito series 2 die al geparkeerd stond tegenover de woning aan de [adres 20] in [plaats 3] . 6 februari 2023 Op 6 februari 2023 om 8.44 uur wordt het telefoonnummer [telefoonnummer 5] in gebruik bij [medeverdachte 2] gebeld door het telefoonnummer [telefoonnummer 1] in gebruik bij [verdachte] . Er komt geen gesprek tot stand. Tussen 8.55 en 9.37 uur maakt het telefoonnummer [telefoonnummer 2] in gebruik bij [medeverdachte 3] een reisbeweging naar [plaats 4] en terug. Gedurende die reis wordt diverse malen met het telefoonnummer [telefoonnummer 1] in gebruik bij [verdachte] gebeld, te weten om 8.55 uur (uitgaand, 87 seconden), 9.01 uur (uitgaand, 516 seconden), 9.25 uur (inkomend, 346 seconden), 9.37 uur (uitgaand, 401 seconden), 10.00 uur (inkomend, 78 seconden), 10.08 uur (inkomend, 102 seconden), 10.25 uur (uitgaand, 102 seconden), 10.27 uur (uitgaand, 8 seconden), 10.28 uur (inkomend, 339 seconden), 10.36 uur (uitgaand, 74 seconden), 10.38 uur (uitgaand, 14 seconden). Totaal is er in 1,5 uur (98 minuten) tijd tussen [medeverdachte 3] en [verdachte] gedurende ruim 34 minuten (2067 seconden) gebeld. Het telefoonnummer [telefoonnummer 1] in gebruik bij [verdachte] maakt tussen 08.57 uur en 09.52 uur een reisbeweging van Amsterdam naar [plaats 1] . Om 9.52 uur wordt verbinding gemaakt met de mast de [adres 17] in [plaats 1] . ééntje moet hem sowieso tegenhouden en twee man moet hem erop schuiven als het ware [medeverdachte 2] : ja het is ook maar de vraag of überhaupt mee mag [medeverdachte 3] : ja nou ja die twee blauwe die volle kunnen sowieso mee je kan mij niet vertellen dat ze dat niet willen hebben (…) dat is waarde.” Op 19 februari 2023 om 21:56 uur stuurt [medeverdachte 3] aan [telefoonnummer 16] het volgende sms-bericht: “15.00 is goed”. Daarna worden de volgende berichten tussen [medeverdachte 3] en [verdachte] ( [telefoonnummer 7] ) verstuurd: 19-02-2023 22:09:05 [medeverdachte 3] Ik bel hem morgen ochtend bel jij hem ook als die niks van mij hoor 19-02-2023 22:11:01 [verdachte] Ja is goed heb alleen nummer niet 19-02-2023 22:11:25 [medeverdachte 3] Van golie niet? 19-02-2023 22:12:23 [verdachte] Nope is kwijt 19-02-2023 22:14:26 [medeverdachte 3] [telefoonnummer 6] blauwe mercedes .W8woord istanbul is een mooie stad. De volgende dag worden de volgende berichten verstuurd aan en door [medeverdachte 3] : 20 februari 2023, 11.02 uur. SMS van [telefoonnummer 16] aan [medeverdachte 3] : “(…) man is daar om 15uur maat”. 20 februari 2023, 11.02 uur. SMS van [telefoonnummer 16] aan [medeverdachte 3] : “Wie komt er maat”. 20 februari 2023, 11.12 uur. SMS van [medeverdachte 3] aan [telefoonnummer 16] : “die jonge brengt de auto”. Op 20 februari 2023 om 12.18 uur belt [medeverdachte 3] met [medeverdachte 2] . Het volgende gesprek vindt plaats: “ [medeverdachte 3] : maar je moet zorgen dat je sowieso 2 voor 3 daar bent [medeverdachte 2] : ja op de afgesproken ding ja ja ja. Oh ja ennuh wat was het wachtwoord [medeverdachte 3] : Istanbul is een mooie stad (…) [medeverdachte 2] : oke. Oh oke uhm even kijken jaaa.. het kan allemaal wel alleen.. want die mensen gaan gewoon zelf weg toch? [medeverdachte 3] : ja die pakken die auto en die gaan weg en dan kom ik jou daarna ophalen. Op 20 februari 2023 om 13.30 uur belt [medeverdachte 3] uit met [medeverdachte 2] (N). Het volgende gesprek vindt plaats: [medeverdachte 3] : yo let wel een beetje op de vering ja? (…) [medeverdachte 2] : (…) zal ik dat ene er ook in doen? wat toen.. wat is gevallen en wat op de grond is gekomen weet je wel? die.. [medeverdachte 3] : uuhm zou ik niet doen.. nee (…) oke doe maar gewoon inschatten ik meld het alleen effe ja, niet de bedoeling dat die moet aangehouden worden snap je wat ik bedoel? Dus probeer een beetje in te schatten op je eigen gevoel af gaan.” Op 20 februari 2023 om 13.50 uur wordt [medeverdachte 3] gebeld door [medeverdachte 2] . In dit gesprek wordt onder meer het volgende gezegd: “ [medeverdachte 3] : ja? [medeverdachte 2] : nou veel pijn en moeite krijg ik ze er wel in hoor.” Op 20 februari 2023 om 14.57 uur wordt [medeverdachte 3] gebeld door [medeverdachte 2] . In dit gesprek wordt onder meer het volgende gezegd: “ [medeverdachte 2] : (…) waar ben je nou? (…) [medeverdachte 3] : (…) ik kom eraan (…) [medeverdachte 2] : ze hebben hem al jonge, ze hebben hem toch al opgehaald jonge [medeverdachte 3] : oh, nou dan is er niks aan de hand (…)”. Op 22 februari 2023 om 09.10 uur wordt [medeverdachte 3] gebeld door [naam 1] . In het gesprek wordt onder meer het volgende gezegd: “(…) [naam 1] : (…) ze hebben de Vito van de weg afgepikt [medeverdachte 3] : meen je niet? [naam 1] : ja, in beslag (…) ik denk dat moet ik je toch even tippen (…) , ik had dat ding direct doorverhuurd. (…) [medeverdachte 3] : ja, maar eh als als ze komen je, je, je, je (hakkelend) alles is weg he, qua naam en zo toch? [naam 1] : ja, alleen twee bonnen zitten in de computer he, van jou, maar je hebt die auto december pas gekregen [medeverdachte 3] : ja, en welke twee bonnen zitten erin dan? [naam 1] : er staat eh [medeverdachte 3] [woonplaats] , weet ik hoe die straat heet (…) december vorig jaar en januari (…) [medeverdachte 3] : ok, maar die bus die was wel leeg en zo he? [naam 1] : ja, er lag nog wel een beetje sporentroep in, maar die heeft die jongen eruit gegooid en die heeft hem uitgespoeld (…) [medeverdachte 3] : (…) mijn naam mogen ze echt niet weten joh [naam 1] : ja, daar ontkom ik niet aan, dat staat in de computer. Contract, alles is weg, dat is het punt niet (…) [naam 1] : die jongen, die jongen heeft hem leeg gehaald. Die heeft hem voor mij opgehaald 's avonds [medeverdachte 3] : ja [naam 1] : en eh, toe zegt ie nog, hij zegt, zat er wiet..(ntv) in, hij zegt want er lag zand in en en wiet eh lucht. Nou die zakken heeft hij weggegooid en hij heeft hem uitgespoten [medeverdachte 3] : nou dan eh, (…) er is geen wiet mee gereden hoor kan ik je vertellen. (…) dat was mijn persoonlijke bus eh (…) en in mijn persoonlijke auto eh doe ik dat niet eh (lacht) (…)”. Om 10.08, 10.25, 10.28, 10.36 en 10.38 uur - als er contact is tussen [medeverdachte 3] en [verdachte] - maakt [verdachte] verbinding met de mast aan de [adres 16] in [plaats 1] . Tussen 10.38 uur en 18.45 uur is het telefoonnummer [telefoonnummer 1] in gebruik bij [verdachte] uit het netwerk. Om 10.59 uur - kort na de belcontacten met [verdachte] - maakt het telefoonnummer [telefoonnummer 2] in gebruik bij [medeverdachte 3] verbinding met de zendmast aan de [adres 15] in [plaats 1] . Het gebruik van deze mast past goed bij de locatie aan de [adres 2] in [plaats 1] . Tussen 11.03 en 14.25 uur lijkt het telefoonnummer [telefoonnummer 2] in gebruik bij [medeverdachte 3] geen gebruik te maken van het netwerk. Er zijn enkele inkomende gesprekken die niet tot stand komen. Om 11.37 uur werd [medeverdachte 1] door [medeverdachte 2] afgeleverd bij het ziekenhuis in Ede met de VW Transporter. Om 11.58 uur wordt door de surveillancedienst waargenomen dat een Mercedes Vito met kenteken [kenteken 4] naar de [adres 20] te [plaats 3] reed en op het woonwagenkampje aldaar parkeerde. Er stapten 2 mannen uit waarvan één een lichtgetinte huidskleur had en één een blanke huidskleur. Om 18.45 uur maakt het telefoonnummer [telefoonnummer 1] in gebruik bij [verdachte] verbinding met de zendmast aan de [adres 4] in [plaats 3] . Om 18.51 uur arriveert een Mercedes Benz Vito op het kampje aan de [adres 20] in [plaats 3] . Om 18.59 uur vertrekt de Mercedes Benz Vito met daarin twee personen. Twee andere personen lopen richting de parkeerplaats. Er rijdt nog een ander voertuig weg.Om 20.11 uur arriveert de Mercedes Benz Vito weer op het kampje en vertrekt om 22.15 uur weer. [naam 1] heeft verklaard dat [medeverdachte 2] op 6 februari 2023 contact met hem had opgenomen en dat [medeverdachte 2] hem had medegedeeld dat hij de VW Transporter niet meer wilde huren. De bus was vervolgens opgehaald en door [naam 1] (door)verkocht. 7 februari 2023 Op 7 februari 2023 om 18.43 uur wordt de Mercedes Benz Vito (series 2) tegenover de woning geparkeerd. Een persoon met een lang en slank postuur stapt uit. Deze draagt donkere bovenkleding en een lichter gekleurde broek. De rechtbank overweegt dat de uiterlijke kenmerken van deze persoon overeenkomen met de persoon die hiervoor werd geïdentificeerd als [verdachte] . Omstreeks 19.07 uur rijdt de Mercedes Benz Vito weg met een persoon met de DHL-jas, een persoon met een licht gekleurde broek en donkere bovenkleding en een persoon met (vermoedelijk) een blauwe spijkerbroek. Omstreeks 19.11 uur vertrekt de VW Sharan. De VW Sharan legt vervolgens een rit van 19,8 minuten af.Uit het BMS van de VW Sharan volgt dat de auto om 19.57 uur weer is gaan rijden en een route van 46,8 minuten heeft afgelegd. Het voertuig is op 13 februari 2023 aangetroffen op de parkeerplaats aan de Stroeze Zand aan de Harderwijkerkarweg in Voorthuizen. Volgens Google Maps gaat de route vanaf de [adres 2] naar Stroeze Zand via de Wolweg te Stroe. De route is ongeveer 30 kilometer met een gemiddelde reistijd van 40 minuten. Op de camerabeelden van de Wolweg te Stroe is te zien dat er om 20.34 uur een witte bus over de Wolweg rijdt, gevolgd door een zwarte bus, vermoedelijk een Mercedes Vito en daarna een zwarte personenauto, vermoedelijk een Volkswagen Sharan. De raamlijst van deze auto is opvallend en gelijk aan de raamlijst van de VW Sharan op de beelden van de [adres 3] in [plaats 3] en de raamlijst van de VW Sharan zoals aangetroffen op de parkeerplaats aan de Stroeze Zand in Voorthuizen. Om 21.23 uur komt de Mercedes Vito retour aan de [adres 20] in [plaats 3] en wordt tegenover de woning geparkeerd. De bestuurder draagt, naar het lijkt, een donker shirt met korte mouwen en een lichter gekleurde broek. Hij stapt uit en loopt naar de woning. Vervolgens lopen er nog drie personen langs de voorzijde van de Vito (niet te zien is of deze uit de Mercedes Vito zijn gestapt) en lopen ook naar de woning. Om 22.23 uur lopen twee personen naar de Mercedes Vito. Een van de twee personen rijdt om 22.25 uur weg in de Mercedes Vito. De ander loopt daarna terug in de richting van de woning. Het tenlastegelegde in het kort Verdachte wordt onder feit 1 primair verweten dat hij samen met anderen amfetamine heeft geproduceerd. Subsidiair wordt hem verweten dat hij voorbereidingshandelingen heeft getroffen voor de productie van amfetamine. Verdachte wordt onder feit 2 primair verweten dat hij samen met anderen een lijk heeft weggevoerd met het oogmerk om het feit en/of de oorzaak van het overlijden te verhelen. Feit 1, primair, vrijspraak De rechtbank is van oordeel dat op basis van het dossier en hetgeen ter terechtzitting naar voren is gebracht niet kan worden vastgesteld dat er daadwerkelijk amfetamine is geproduceerd in het pand aan de [adres 2] in [plaats 1] . In het dossier zitten wel aanwijzingen dat het de bedoeling is geweest amfetamine te produceren. De rechtbank leidt dit af uit de aangetroffen goederen en stoffen, in samenhang met de op de deuren en muren in het pand aan de [adres 2] in [plaats 1] aangetroffen teksten:“200AP, 115 liter B” en “115 B, 184for, 94 mier”. De experts van de landelijke faciliteit ontmantelen (hierna: Landelijke Faciliteit Ontmantelen) hebben hierover het volgende geverbaliseerd: “De teksten “200AP, 115 liter B” passen bij de opbrengst vanuit de pre-precursor, waarbij AP waarschijnlijk staat voor APAAN en B voor BMK. Dit betekent dat 200 kilogram APAAN 115 liter BMK oplevert. De teksten “115 B, 184for, 94 mier” passen bij de eerste kookstap van amfetamine via de Leuckart-methode. Waarbij B staat voor BMK, for voor formamide en mier voor mierenzuur.” Ook is er in het lab – zoals de rechtbank hierna onder subsidiair overweegt – daadwerkelijk sprake geweest van de productie van de precursor BenzylMethylKeton (BMK). Echter, dat het de bedoeling was om amfetamine te produceren en dat de precursor BMK ook daadwerkelijk is geproduceerd, maakt nog niet dat er ook al amfetamine geproduceerd is, hetgeen verdachte primair wordt verweten. Nu de rechtbank niet tot een bewezenverklaring van het primair tenlastegelegde komt, zal zij verdachte hiervan vrijspreken. Feit 1, subsidiair De rechtbank acht de onder 1 subsidiair tenlastegelegde voorbereidingshandelingen wél wettig en overtuigend bewezen. Zij neemt daarbij de volgende bewijsmiddelen in aanmerking en stelt het volgende vast. [adres 2] in [plaats 1] Op 9 maart 2023 vond een doorzoeking plaats in het pand aan de [adres 2] in [plaats 1] . Op de voorgevel van het pand stond ‘ [bedrijf 1] ’. In het pand werden -kort gezegd - drugsgerelateerde goederen, grondstoffen en chemicaliën aangetroffen. Door deskundigen van het LFO werd vervolgens een onderzoek ingesteld in het pand. Door hen is hierover het volgende geverbaliseerd: “Bevindingen Het pand kon betreden worden via een roldeur welke in de loods uitkwam en een toegangsdeur waarbij via een hal en een kantoorruimte de loods kon worden betreden. Aan de linkerzijde van de loods naast de kantoorruimte bevond zich een opening in de wand. In deze ruimte stonden diverse gasflessen en stond er een pallet met diverse zakken caustic soda. Linksachter in de loods was met isolatie sandwichpanelen een afzonderlijke ruimte gecreëerd. De ingang van de productieruimte bevond zich onder diverse stellingen en was afgeschermd met diverse kartonnen dozen. Voor de ingang aan de linkerzijde bevond zich een pallet met daarop diverse gasflessen en een blauw dopvat omwikkeld met zwart folie. Aan de linker- en rechterzijde voor de productieruimte waren afzonderlijke ruimtes gecreëerd waar de afzuiging in geregeld was. De productieruimte kon worden betreden via een dubbele openslaande deur. De gecreëerde ruimte was in drie ruimtes onderverdeeld. De drie ruimtes werden ruimte 2A, 2B en 2C genoemd. Bij het betreden via de dubbele openslaande deur werd uitgekomen in ruimte 2B. In deze ruimte zagen wij links tegen de wand een Intermediate Bulk Container (IBC) staan gevuld met vloeistof. Naast de IBC stonden met zwart folie omwikkelde speciekuipen op elkaar. Met daarbovenop een maatbeker gevuld met een tweelaagse vloeistof. De ruimte was voorzien van stroom en watervoorziening. Vanaf de dubbel openslaande deur gezien bevond zich aan de linkerzijde ruimte 2A. Ruimte 2A kon worden betreden via een enkele openslaande deur. In ruimte 2A zagen wij in het midden vier slakkenhuizen staan op een pallet. En vier koolstoffilters verdeeld over twee pallets. Vanaf de openslaande deur gezien stonden linksachter in de hoek twee met zwart folie omwikkelde vaten op een pallet. In de zijwand waren diverse openingen ten behoeve van de afzuiging gemaakt. Vanaf ruimte 2B kon aan de rechterzijde ruimte 2C betreden worden. Ruimte 2C kon worden betreden via een enkele openslaande deur. Op de deur zagen wij diverse aantekeningen staan. De ruimte was leeg. In het plafond waren op twee plaatsen, vanaf de openslaande deur gezien, linksachter en rechtsvoor openingen gemaakt. Op de vloer zagen wij cirkelvormige afdrukken. Aan de rechterzijwand was een frequentieregelaar bevestigd en waren opening ten behoeve van de afzuiging gemaakt. Rechts achterin liep een afvoerpijp. Boven de gecreëerde ruimtes 2B en 2C bevonden zich nog twee afzonderlijke ruimtes.” De ruimte voor de ruimte 2A tot en met 2C werd ruimte 3 genoemd. Linksvoor in de loods bevond zich een verblijfsruimte; ruimte 1. Hieronder staat vermeld welke goederen, stoffen en chemicaliën door het LFO per ruimte zijn aangetroffen. Enkele stoffen zijn bemonsterd en door het Nederlands Forensisch Instituut (hierna: NFI) onderzocht. De uitslagen van het NFI-onderzoek staan hieronder ook vermeld. Ruimte 1 - 11 ongeopende zakken met opdruk "Soda Caustica Solzi 25 kg" op een pallet waarbij de zakken met zwart folie waren omwikkeld met daarop etiket "Caustic Soda". Totaal 275 kilogram; - een brandersteun - 2 gasflessen van circa 12 kilogram waarvan één van het merk " [merk 1] " en één van het merk " [merk 2] ". Ruimte 2 A t/m C - diverse goederen: o 4 gebruikte koolstoffilters; o 4 slakkenhuizen; o een 5 liter jerrycan met etiket "Terrasreiniger"; o een fles met etiket "Stone and paving cleaner"; - 2 blauwe 200 liter dopvaten waarvan één met etiket "Screenwash" geheel gevuld met neutrale kleurloze vloeistof en één zonder etiket gevuld met circa 80 liter lichtzure kleurloze vloeistof met de geur van BMK. FD-BMK. De vloeistof werd bemonsterd (LFO code 2A-2A, SIN AAQF9858NL). De bemonstering bevat BMK op een sterk zure waterige vloeistof; - meerdere goederen: o een 1000 liter IBC vermoedelijk in gebruik geweest als gaswasser. Aan de zijkant twee ronde openingen in het vat en aan de achterzijde zat een plastic slang welke door de wand van de IBC ging. De IBC was met circa 250 liter neutrale kleurloze vloeistof gevuld. De vloeistof werd bemonsterd (LFO code 2B-1A; SIN AAQF9859NL). De bemonstering bevat een lage concentratie BMK in een zwak zure waterige vloeistof; het bezinksel is niet onderzocht; o een dompelpomp van het merk " [merk 5] ", vervuild; - een 5 liter maatbeker met daarin een drie lagen vloeistof, waarvan 2 liter witte substantie als onderlaag, 0,5 liter groene zure vloeistof als middenlaag en 0,18 liter bruine olieachtige vloeistof met de geur van BMK. Alle lagen werden bemonsterd (LFO code 2B-2A, SIN AAQF9860NL). De bemonstering bevat BMK op fosforzuur; het bezinksel is niet onderzocht; - 2 zwarte 65 liter speciekuipen omwikkeld met zwart folie (de bovenste speciekuip stond omgekeerd op de onderste speciekuip), daaronder waren ze omwikkeld met transparante folie. In de speciekuip stond in een vuilniszak een blauwe 20 liter jerrycan welke aan de onderzijde een gaatje in de bodem had. In de speciekuip lag een restant zure rokende vloeistof en de jerrycan bevatte circa 9 liter zure rokende vloeistof (LFO code 2B-3A; SIN AAQF9861NL). De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte. Ernst van het feit Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het samen met anderen treffen van voorbereidingshandelingen voor de productie van amfetamine tussen 3 en 6 februari 2023. Er werd door hen een pand gehuurd in [plaats 1] waar BMK is geproduceerd, hetgeen een grondstof is voor (met)amfetamine. De in het pand aanwezige goederen, grondstoffen en chemicaliën en de aangetroffen teksten duiden op de bedoeling om amfetamine te (gaan) produceren. Door het handelen van verdachte en zijn medeverdachten wordt de handel in verdovende middelen in stand gehouden en kunnen zij mede verantwoordelijk worden gehouden voor de nadelige effecten die door de handel in en het gebruik van verdovende middelen worden veroorzaakt. Daarbij is van belang dat amfetamine zwaar verslavend zijn en schadelijk voor de volksgezondheid van de gebruikers van deze drugs. Verdachte heeft hieraan een bijdrage geleverd. Voor de productie van synthetische drugs, in dit geval amfetamine, wordt gebruik gemaakt van chemische grondstoffen die bijzonder schadelijk zijn voor de volksgezondheid en het milieu. De productie vindt gewoonlijk plaats in daarvoor niet bestemde ruimten, zoals in dit geval een bedrijfspand op een industrieterrein. Bij het ondeskundig opslaan en bewerken van dergelijke grondstoffen kan ontploffingsgevaar optreden met alle gevolgen voor de omgeving van dien. Dat de productie ook voor de direct betrokkenen levensgevaarlijk is toont deze zaak als geen ander. [slachtoffer] is als gevolg van het ongeluk in het drugslab overleden en [medeverdachte 1] heeft door dat ongeluk zware en onherstelbare fysieke en cognitieve schade opgelopen. Daarnaast gaat de productie van synthetische drug vaak gepaard met het dumpen van afvalstoffen in de omgeving, wat zeer schadelijke milieueffecten met zich brengt. Verdachte heeft zich van alle hiervoor genoemde negatieve effecten kennelijk niets aangetrokken. Hij heeft zich enkel laten leiden door zijn eigen financiële gewin. Het feit rechtvaardigt de oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van enige duur. De op te leggen straf Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden dient te worden opgelegd. De tijd die verdachte in verzekering heeft gezeten, zal daarop in mindering worden gebracht. Tenuitvoerlegging Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. De benadeelde partij [benadeelde 1] heeft in verband met feit 2 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 20.000,- aan immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. Daarnaast is verzocht om de vordering hoofdelijk op te leggen. De benadeelde partij [benadeelde 2] heeft in verband met feit 2 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 37.500,- aan immateriële schade, bestaande uit € 20.000,- aan shockschade en € 17.500,- aan affectieschade, allebei vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. Daarnaast is verzocht om de vordering hoofdelijk op te leggen. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde partijen ontvankelijk in de vorderingen zijn, maar dat de vorderingen moeten worden afgewezen. Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de benadeelde partijen niet ontvankelijk moeten worden verklaard gelet op de bepleite vrijspraak. Subsidiair heeft de verdediging zich aangesloten bij het standpunt van de officier van justitie. Overweging van de rechtbank Verdachte is vrijgesproken van feit 2 (primair en subsidiair). Daarom zullen de benadeelde partijen niet-ontvankelijk in de vorderingen worden verklaard. 9De toegepaste wettelijke bepalingen De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen: - 47 van het Wetboek van Strafrecht; - 10 a van de Opiumwet. De rechtbank:  spreekt verdachte vrij van de onder 1 primair en onder 2 ten laste gelegde feiten;  verklaart bewezen dat verdachte het overige tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;  verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;  verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;  verklaart verdachte hiervoor strafbaar;  veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden;  beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen  verklaart de benadeelde partij [benadeelde 1] niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade/smartengeld;  verklaart de benadeelde partij [benadeelde 2] niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade/smartengeld. Dit vonnis is gewezen door mr. M.G.E. ter Hart (voorzitter), mr. S.H. Keijzer en mr. M.J. Wasmann, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.M.P. van der Meulen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 28 november 2024. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant 3] van de politie Oost-Nederland, Dient Regionale Recherche, TGO, opgemaakte proces-verbaal, ONRAB23002, dossiernummer PL0600-2023067453, gesloten op 16 september 2023 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD108. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD109. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD110. Proces-verbaal van bevindingen LFO, p. AD 539. Proces-verbaal van bevindingen LFO, p. AD 540. Proces-verbaal van bevindingen LFO, p. AD 537. Proces-verbaal van bevindingen LFO, p. AD 543; fotomap LFO, p. AD 547. Proces-verbaal van bevindingen LFO, p. AD540-542; NFI-rapport d.d. 16 mei 2023, p. AD562. Proces-verbaal van bevindingen LFO, p. AD 542. Proces-verbaal van bevindingen LFO, p. AD 543. NFI-rapport d.d. 16 mei 2023, p. AD562. NFI-rapport d.d. 16 mei 2023, p. AD563. Proces- verbaal forensisch onderzoek plaats delict ( [adres 2] [plaats 1] ), p. FO359. NFI-rapport, p. AD1034-1039. NFI-rapport, p. AD1034-1039. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD578-579; Proces-verbaal van verhoor getuige [medeverdachte 2] d.d. 16 februari 2023, p. AD748-752. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD 589-590. Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 1] d.d. 12 juli 2023, p. AD890. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD579. NFI-rapport (2023.02.14.118, aanvraag 002), p. AD1061-1068. Herzien NFI-rapport d.d. 2 november 2023, 2023.02.14.118 (aanvraag 002), pagina 2 en 3 van 10, niet doorgenummerd (vervangt: NFI-rapport d.d. 8 juni 2023, p. AD1047 e.v.). Herzien NFI-rapport d.d. 2 november 2023, 2023.02.14.118 (aanvraag 002), niet doorgenummerd. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD601. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD047-050. NFI-rapportage d.d. 13 april 2023, AD968. Schouwverslag, opgesteld door K. Hadj Omar, arts forensisch team, p. AD948-950. Relaasproces-verbaal forensisch onderzoek, p. FO-010. Proces-verbaal forensisch overlijdensonderzoek persoon [slachtoffer] , p. AD923-935. NFI-rapport d.d. 29 maart 3023, p. AD990-1000; NFI-rapport d.d. 8 mei 2023, p. AD1019-1022. Herzien NFI-rapport d.d. 2 november 2023, 2023.02.14.115 (aanvraag 005 en 006), niet doorgenummerd (vervangt het NFI-rapport d.d. 6 juli 2023, p. AD1001-1018). Proces-verbaal forensisch overlijdensonderzoek persoon [slachtoffer] , p. AD924. Proces- verbaal omnummeren dactyloscopische sporen, p. FO173; Proces-verbaal individualisatie dactyloscopisch spoor, p. AD1071; Rapport Dactyloscopisch onderzoek, p. AD1073-1077. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD345. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD344. Huurovereenkomst, p. AD1128-1132. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD1159-1177. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD578-579; Proces-verbaal van verhoor getuige [medeverdachte 2] d.d. 16 februari 2023, p. AD748-752. Relaas, p. AD019. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD055-057. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD124. Proces-verbaal van bevindingen, procesverbaalnummer 250 (niet doorgenummerd). Proces-verbaal van bevindingen, procesverbaalnummer 250 (niet doorgenummerd). Proces-verbaal van bevindingen, p. AD410-414. Proces-verbaal van bevindingen, procesverbaalnummer 250 (niet doorgenummerd); Proces-verbaal van bevindingen, p. AD410-414. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD051-053. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD282. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD423. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD424. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD426. Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 2] d.d. 1 maart 2023, p. AD758. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD269-272. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD428. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD302. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD429. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD275. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD276. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD277. Proces-verbaal van bevindingen, proces-verbaalnummer 459 (niet doorgenummerd). Proces-verbaal van bevindingen, p. AD439. Proces-verbaal van bevindingen, proces-verbaalnummer 459 (niet doorgenummerd). Proces-verbaal van bevindingen, p. AD270-271. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD446. Proces-verbaal van bevindingen, procesverbaalnummer 250 (niet doorgenummerd). Proces-verbaal van bevindingen, procesverbaalnummer 250 (niet doorgenummerd). Proces-verbaal van bevindingen, p. AD411. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD276. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD271; Proces-verbaal van bevindingen, p. AD280. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD424. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD299; Proces-verbaal van bevindingen, p. AD332-333. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD425. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD264. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD332. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD565. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD425. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD740. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD332. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD053. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD741. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD354. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD356. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD356. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD053. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD425. Proces-verbaal van bevindingen, nummer 375, p. AD495-497. Proces-verbaal verstrekking gevorderde gegevens, p. AD312-319. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD 357. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD 358. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD352-353. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD353. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD359. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD360. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD361. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD053. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD333. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD362. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD362. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD361. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD333. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD051-053. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD426. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD514. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD275; Proces-verbaal van bevindingen, p. AD513. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD 513-516. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD272. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD053; Proces-verbaal van bevindingen, p. AD119. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD426. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD272 en 274. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD333. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD565. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD 278. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD364; Proces-verbaal van bevindingen, p. AD565. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD366. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD119. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD365; Proces-verbaal van bevindingen, p. AD566. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD565. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD278. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD272. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD367-370. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD413-414. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD272. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD120. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD370. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD371. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD372. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD119. Proces-verbaal van bevindingen, procesverbaalnummer 250 (niet doorgenummerd). Proces-verbaal van bevindingen, p. AD121. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD121. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD277. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD120. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD120. Relaasproces-verbaal TGO Spanje, p. 14; Proces-verbaal van bevindingen, p. AD744; Proces-verbaal van bevindingen, p. FO443. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD101. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD277. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD382. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD382. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD055-057. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD382. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD383. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD384; Proces-verbaal van bevindingen, p. AD565. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD565. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD506. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD506. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD511. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD385. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD385. Proces-verbaal verstrekking gevorderde gegevens, p. AD302. Proces-verbaal verstrekking gevorderde gegevens, p. AD304. Proces-verbaal verstrekking gevorderde gegevens, p. AD305-306. Proces-verbaal verstrekking gevorderde gegevens, p. AD309. Tapgesprek, p. AD135. Tapgesprek, p. AD136. Tapgesprek, p. AD138. Tapgesprek, p. AD151. Tapgesprek, p. AD160. Tapgesprek, p. AD162. Tapgesprek, p. AD168. Tapgesprek, p. AD184. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD127; Tapgesprek, p. AD186. Tapgesprek, p. AD187. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD447. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD120. Tapgesprek, p. AD196-197. Tapgesprek, p. AD197. Tapgesprek, p. AD201. Tapgesprek, p. AD202. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD128, Tapgesprek, p. AD208. Proces-verbaal van bevindingen, p. AD128; Tapgesprek, p. AD208. Tapgesprek, p. AD210. Tapgesprek, p. AD215-216. Tapgesprek, p. AD220. Tapgesprek, p. AD221. Tapgesprek, p. AD223. Tapgesprek, p. AD240-241. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de ten laste gelegde feiten. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft integraal vrijspraak bepleit en hiertoe onder meer het volgende aangevoerd. Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsman zich primair op het standpunt gesteld dat niet kan worden vastgesteld dat er amfetamine is geproduceerd. Subsidiair heeft de raadsman bepleit dat niet kan worden vastgesteld dat verdachte enig aandeel heeft gehad, mocht de rechtbank wel tot productie van amfetamine komen. Het aangetroffen DNA van [verdachte] kan niet als daderspoor worden aangemerkt. De raadsman heeft aangevoerd dat DNA-sporen, in het bijzonder biologische sporen, overdraagbaar zijn en dat niet duidelijke is welk biologisch spoor van verdachte is aangetroffen. De raadsman stelt dat verdachte slechts aannames kan doen over hoe zijn DNA op de goederen/kleding is aangetroffen, nu onduidelijk is wat de DNA-concentratie van de bemonstering is geweest en wat de aard van het aangetroffen celmateriaal is geweest van de DNA-sporen. De raadsman heeft daarbij verwezen naar het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 14 maart 2024 (ECLI:NL:GHARL:2024:1866). De verdediging heeft (voorwaardelijk) verzocht om, indien door de rechtbank een of meerdere DNA-sporen van verdachte voor het bewijs worden gebruikt, alsnog nader te laten onderzoeken wat de aard is van de DNA-sporen. De raadsman heeft verder aangevoerd dat niet kan worden vastgesteld of de onderzochte sokken van [medeverdachte 1] zijn en dat deze sokken samen met een ander kledingstuk (de onderbroek) van [medeverdachte 1] bij het NFI zijn aangeleverd. Hierdoor is sprake van een onherstelbaar vormverzuim: er is geen sluitende chain of custody en strijdigheid met de wettelijke bepalingen over hoe er moet worden omgegaan met in beslaggenomen goederen. Voorgaande moet volgens de raadsman leiden tot uitsluiting van het DNA-bewijs aan de sokken. Wat betreft de locaties van het aangetroffen DNA van verdachte op de kleding van [medeverdachte 1] is aangevoerd dat daaruit niet (enkel) de conclusie kan worden getrokken dat verdachte [medeverdachte 1] heeft gedragen en/of verplaatst, maar dat het daar ook terecht kan zijn gekomen door overdracht door een derde, gezien het mengprofiel van minimaal vier personen en de relatief kleine hoeveelheid DNA van verdachte in dat mengprofiel. De raadsman heeft verder gesteld dat er geen wettig en overtuigend bewijs is voor het medeplegen van de productie van amfetamine. De raadsman heeft verder aangevoerd dat uit de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 1] niet kan worden afgeleid dat verdachte in het pand aan de [adres 2] in [plaats 1] is geweest en dat uit de camerabeelden niet kan worden vastgesteld dat verdachte samen met [slachtoffer] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] in de bus is gestapt om 11.14 uur op 4 februari 2023. Ten aanzien van feit 2 heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat het dossier onvoldoende wettig en overtuigend bewijs bevat, op grond waarvan kan worden vastgesteld dat verdachte betrokken is geweest, al dan niet in vereniging, bij het wegvoeren van het lichaam van [slachtoffer] op 7 februari 2023. - [ [Vraagstelling: bevat het onderzoeksmateriaal grondstoffen/hulpstoffen/ tussenproducten voor de vervaardiging en/of bewerking van (synthetische) drugs?] In relatie tot drugs zijn zouten van ‘BMK-glycidezuur’ (2-methyl-3-fenyloxiraan-2- carbonzuur) grondstoffen voor BMK (benzylmethyketon). In relatie tot drugs is BMK een grondstof voor amfetamine en metamfetamine. Fosforzuur wordt in de chemische industrie veelvuldig toegepast. In relatie tot drugs kan fosforzuur worden gebruikt bij de vervaardiging en/of bewerking van diverse drugs en drugsprecursoren. In relatie tot drugs wordt mierenzuur gebruikt als hulpstof bij de vervaardiging van amfetamine met de Leuckartmethode. - [ [Vraagstelling: voldoet het onderzoeksmateriaal aan de omschrijving van een geregistreerde stof zoals opgenomen in de wet- en regelgeving rond de voorkoming van misbruik van chemicaliën?] Het onderzoeksmateriaal [AAQF9857NL/3-1A] bevat een zout van ‘BMK-glycidezuur’ (…) en voldoet aan de omschrijving van een geregistreerde stof van categorie 1 zoals opgenomen in de Wet voorkoming misbruik chemicaliën (Wvmc) en de daarin genoemde Europese verordeningen. In de onderzoeksmaterialen [AAQF9858NL/2A-2A, AAQF9859NL/2B-1A en AAQF9860NL/2B-2A] is BMK (…) aangetoond. De bovenlaag van [AAQF9860NL/2B-2A] voldoet aan de omschrijving van een geregistreerde stof zoals opgenomen in de Wvmc en de daarin genoemde Europese verordeningen. De BMK aangetoond in [AAQF9858NL/2A-2A en AAQF9859NL/2B-1A] is echter niet als economisch rendabel te kwalificeren en voldoet daarom niet aan de omschrijving van een geregistreerde stof zoals opgenomen in de Wvmc en de daarin genoemde Europese verordeningen”. Tussenconclusie van de rechtbank De rechtbank stelt op grond van het voorgaande vast dat er goederen, grondstoffen en chemicaliën ten behoeve van de productie van BMK en amfetamine zijn aangetroffen in het pand aan de [adres 2] in [plaats 1] . Dat er ook daadwerkelijk BMK is geproduceerd leidt de rechtbank af uit het feit dat er ook BMK is aangetroffen in het pand. Op basis van het aantreffen van het briefje met daarop de tekst “200AP 115 liter B” en het aantreffen van de BMK, stelt de rechtbank vast dat ook de grondstof voor het produceren van BMK, Apaan, aanwezig is geweest in het pand. DNA-onderzoek aangetroffen goederen in pand [adres 2] in [plaats 1] In het pand aan de [adres 2] werden onder meer diverse handschoenen en schoenen aangetroffen en inbeslaggenomen, te weten: een zwarte handschoen met rits ( [SIN-nummer 1] ); een rode Buster werkhandschoen ( [SIN-nummer 2] ); (een) transparante plastic hanschoen(en) ( [SIN-nummer 3] ); een Werckmann handschoen ( [SIN-nummer 4] ); een broek ( [SIN-nummer 5] ); een paar schoenen ( [SIN-nummer 6] ). Deze goederen zijn aangetroffen in eerder genoemde ruimte 1, welke ruimte was afgeschermd door middel van gestapelde dozen. In deze ruimte werden naast voornoemde goederen ook gasbranders en gasflessen aangetroffen. De handschoenen, de broek en de schoenen zijn bemonsterd en door het NFI onderzocht. Onder meer en voor zover relevant volgt uit dit onderzoek het volgende. Uit de bemonstering van de buitenzijde van de Werkmann handschoen is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal drie donoren ( [SIN-nummer 4] #01). Het DNA-profiel van [medeverdachte 1] komt overeen met (een van de DNA-profielen uit) dit mengprofiel. Het DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer - kort gezegd - [medeverdachte 1] donor is, dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van de binnenzijde van de Werkmann handschoen is een DNA-mengprofiel van minimaal twee donoren verkregen ( [SIN-nummer 4] #02). Het DNA-profiel van [medeverdachte 3] komt overeen met (een van de DNA-profielen uit) dit mengprofiel. Het DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 3] donor is dan wanneer dit niet zo is. Het onderzoeksmateriaal inbeslaggenomen onder [SIN-nummer 3] betrof twee latex handschoenen. De handschoenen zijn met de originele binnenzijde naar buiten gevouwen aangeleverd op het NFI waarbij de ene handschoen in de andere handschoen is aangetroffen. De originele binnenkanten van de handschoenen zijn bemonsterd en als [SIN-nummer 4] #03 en #04 veiliggesteld voor een DNA-onderzoek. Uit de bemonstering van de binnenzijde van de transparante plastic handschoen nummer 2 is een DNA-mengprofiel van minimaal twee donoren verkregen ( [SIN-nummer 3] #04). Het DNA-profiel van [verdachte] komt overeen met (een van de DNA-profielen uit) dit mengprofiel. Het DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [verdachte] donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van de buitenzijde van de rechter rode Buster werkhandschoen is een DNA-mengprofiel van minimaal drie donoren verkregen ( [SIN-nummer 2] #01). Het DNA-profiel van [medeverdachte 1] komt overeen met (een van de DNA-profielen uit) dit mengprofiel. Het DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 1] donor is dan wanneer dit niet zo is. Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met (een van de andere DNA-profielen uit) dit mengprofiel. Het DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 2] donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering aan de buitenzijde van de linker rode Buster werkhandschoen is een DNA-profiel van minimaal één donor verkregen ( [SIN-nummer 2] #02). Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met dit profiel. Het DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 2] donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van de binnenzijde van de rechter rode Buster handschoen is een DNA-profiel van één donor verkregen ( [SIN-nummer 2] #03). Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met dit DNA-profiel. De bewijskracht hiervan is niet berekend gezien het resultaat van [SIN-nummer 2] #01 en [SIN-nummer 2] #02. Uit de bemonstering van de binnenzijde van de rechter rode Buster handschoen is een DNA-profiel van minimaal één donor verkregen ( [SIN-nummer 6] #01). Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met dit DNA-profiel. De bewijskracht hiervan is niet berekend gezien het resultaat van [SIN-nummer 2] #01 en [SIN-nummer 2] #02. Uit de bemonstering van de binnenkant van de tailleband van de broek is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal drie donoren ( [SIN-nummer 5] #01). Het DNA-profiel van [medeverdachte 1] komt overeen met (een van de DNA-profielen uit) dit DNA-mengprofiel. Dit DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 1] donor is dan wanneer dit niet zo is. Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met (een van de andere DNA-profielen uit) dit DNA-mengprofiel. Dit DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 2] donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van de instap van de linkerschoen is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal vijf donoren ( [SIN-nummer 6] #01), waaruit onder meer twee hoofdprofielen zijn afgeleid. Het DNA-profiel van [medeverdachte 1] komt overeen met een van de twee afgeleide DNA-hoofdprofielen. Dit DNA-hoofdprofiel is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 1] donor is dan wanneer dit niet zo is. De rechtbank concludeert uit de bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, dat [medeverdachte 1] en [slachtoffer] op 2 februari 2023 samen reisden vanuit [plaats 4] naar de woning van [medeverdachte 3] in [plaats 3] . Ook reisden zij op 2, 3 en 4 februari 2023 meerdere malen samen tussen [plaats 1] en [plaats 3] . In [plaats 3] gaan zij naar de woning van [medeverdachte 3] . Op 4 februari 2023 rond 11.14 uur komen vier personen de woning van [medeverdachte 3] uit en vertrekken samen in een VW Transporter. Deze personen zijn in ieder geval [medeverdachte 1] , [slachtoffer] en [verdachte] . De vierde persoon draagt een DHL-jas. Van 2 tot 4 februari 2023 verblijven [medeverdachte 1] en [slachtoffer] in het [hotel] in [plaats 1] , welk verblijf voor hen was gereserveerd door [medeverdachte 3] . De rechtbank concludeert uit bovengenoemd DNA-onderzoek, met inachtneming van de overige bewijsmiddelen in onderling verband en samenhang bezien het volgende. [medeverdachte 1] is donor van (een deel van) het aangetroffen celmateriaal op de buitenzijde van meerdere handschoenen, een broek en een linker schoen in het pand aan de [adres 2] in [plaats 1] , op het lichaam en de kleding van [slachtoffer] , en op de greep op de achterklep van de VW Sharan. [medeverdachte 2] is donor van (een deel van) het aangetroffen celmateriaal op handschoenen in het pand aan de [adres 2] in [plaats 1] , de kleding van [medeverdachte 1] en de kleding en het lichaam van [slachtoffer] en de dozen in de VW Sharan. [medeverdachte 3] is donor van (een deel van) het aangetroffen celmateriaal op de binnenzijde van een handschoen en de buitenzijde van een andere handschoen in het pand aan de [adres 2] in [plaats 1] . [verdachte] is donor van (een deel van) het aangetroffen celmateriaal op de binnenzijde van een handschoen en op de binnenzijde van de linker en rechter schoen in het pand aan de [adres 2] in [plaats 1] . Ten aanzien van het aangetroffen DNA van verdachten op de goederen in het pand aan de [adres 2] in [plaats 1] heeft telkens te gelden dat deze goederen zich bevonden in een ruimte die was afgeschermd door middel van gestapelde dozen en terwijl er in die ruimte ook zakken met caustic soda, gasflessen en een brandersteun lagen. De rechtbank concludeert uit het onderzoek in het pand aan de [adres 2] in [plaats 1] en de aangetroffen goederen en stoffen dat er BMK is geproduceerd en dat er dus sprake was van een drugslab. Nu [medeverdachte 1] en [slachtoffer] beiden een koolmonoxidevergiftiging hebben opgelopen, er BMK(-zouten) op de kleding van [medeverdachte 1] zijn aangetroffen en het DNA van [medeverdachte 1] op goederen in het drugslab én op [slachtoffer] is aangetroffen, gaat de rechtbank ervan uit dat zij beiden betrokken zijn geweest in hetzelfde drugslab bij een ongeval dat plaatsvond op 6 februari 2023. Dat dit ongeval plaatsvond op 6 februari 2023 leidt de rechtbank af uit het feit dat [medeverdachte 1] op die dag is binnengebracht in het ziekenhuis. De rechtbank concludeert verder dat [medeverdachte 2] onder zijn (bedrijfs)naam het pand aan de [adres 2] in [plaats 1] heeft gehuurd en daartoe de huurovereenkomst heeft getekend. De rechtbank gaat er echter van uit dat het pand feitelijk door [medeverdachte 3] werd gehuurd, gezien het feit dat de getekende huurovereenkomst door de (verhuur)makelaar wordt verzonden aan een emailadres van [medeverdachte 3] met in de aanhef “Beste [medeverdachte 3] ” en gezien het feit dat het telefoonnummer van [medeverdachte 3] bij de makelaar is opgegeven. Dat [medeverdachte 1] en [slachtoffer] op meerdere dagen in de periode van 3 tot en met 6 februari 2023 in het pand aan de [adres 2] hebben gewerkt, leidt de rechtbank af uit de aangestraalde zendmasten door de nummers in gebruik bij [medeverdachte 1] en [slachtoffer] en hun reisbewegingen vanaf de woning van [medeverdachte 3] . Gezien de aangestraalde zendmasten in samenhang met de camerabeelden en het aangetroffen DNA, gaat de rechtbank ervan uit dat [medeverdachte 3] , [verdachte] en [medeverdachte 2] op 4 februari 2023 ook bij de werkzaamheden in het drugslab betrokken zijn geweest. De rechtbank leidt uit de gegevens van het verhuurbedrijf van de Citroen Jumper, de track en trace van de Citroen Jumper en de inhoud van de telefoongesprekken en sms-berichten tussen 18 tot en met 20 februari 2023 af, dat [medeverdachte 2] goederen en/of stoffen uit het pand aan de [adres 2] heeft gehaald en dat hij die spullen in daartoe gehuurde vrachtwagen heeft vervoerd naar een locatie waar de vrachtwagen werd ‘overgepakt’. Uit de gesprekken leidt de rechtbank voorts af dat [medeverdachte 2] niet de aandacht van de politie mag trekken door een overbelaste vering. De rechtbank gaat er daarom vanuit dat door [medeverdachte 2] goederen en/of stoffen uit het drugslab zijn verwijderd. Gezien de inhoud van de telefoongesprekken en de sms-berichten gaat de rechtbank er bovendien van uit dat [medeverdachte 2] dat in opdracht van [medeverdachte 3] heeft gedaan. De rechtbank concludeert verder dat [medeverdachte 3] op de ochtend van 6 februari 2023 – voordat [medeverdachte 1] door [medeverdachte 2] werd afgeleverd bij het ziekenhuis – veelvuldig en langdurig contact heeft gehad met [verdachte] , terwijl [verdachte] op dat moment in (de omgeving van) het pand aan de [adres 2] in [plaats 1] was, gezien de aangestraalde zendmasten door zijn telefoon. Gezien de locaties van het celmateriaal dat op de kleding van [medeverdachte 1] is aangetroffen - waarvan [medeverdachte 2] en [verdachte] donor zijn - gaat de rechtbank ervan uit dat [medeverdachte 2] en [verdachte] het al dan niet bewusteloze lichaam van [medeverdachte 1] hebben verplaatst en/of gedragen. [medeverdachte 1] is diezelfde ochtend door [medeverdachte 2] naar het ziekenhuis gebracht met een VW Transporter. Naar het oordeel van de rechtbank wordt de betrokkenheid van [medeverdachte 3] bij het drugslab en het ongeluk wat daarin heeft afgespeeld, verder ondersteund door het feit dat Jansen op 15 februari 2023 wordt geïnformeerd over de inbeslagname door de politie van de door [medeverdachte 2] gehuurde VW Transporter. In dat gesprek verzoekt [medeverdachte 3] de verhuurder om de Mercedes uit de administratie te halen, waarop de verhuurder reageert dat er niet naar de Mercedes is gevraagd en dat als [medeverdachte 2] (de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 2] ) zijn mond dicht houdt, er niets aan de hand is. Gezien de veelvuldige contacten tussen [medeverdachte 3] en [verdachte] en het feit dat beide telefoons - na het veelvuldige en langdurige contact tussen beiden en omstreeks het afleveren van [medeverdachte 1] bij het Ziekenhuis door [medeverdachte 2] - gedurende meerdere uren geen contact meer met het netwerk maken (vermoedelijk zijn uitgeschakeld), gaat de rechtbank ervan uit dat [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [verdachte] alle drie op de hoogte waren van het ongeluk dat zich in het drugslab heeft afgespeeld en daarmee dus ook met het overlijden van [slachtoffer] op 6 februari 2023. De betrokkenheid van [verdachte] bij het tenlastegelegde onder feit 1 Al het vorenstaande, in onderling verband en samenhang bezien, past in het scenario dat [verdachte] samen met [medeverdachte 3] betrokken was bij het drugslab. [verdachte] heeft pas op de zitting een verklaring afgelegd over de reden van zijn aanwezigheid aan de [adres 20] in [plaats 3] . De opa en oma van zijn vrouw zouden woonachtig zijn op het kampje en hij zou daar regelmatig aanwezig zijn vanwege de aanhoudende gezondheidsklachten van de opa van zijn vrouw. Ook om 6.00 uur in de ochtend zou hij voor deze opa daar aanwezig zijn. De zendmast in [plaats 1] zou hij hebben aangestraald omdat hij daar een broodje had gehaald. De rechtbank acht, gelet op bovenstaande bewijsmiddelen in onderlinge samenhang bezien, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich samen met anderen in de periode van december 2022 tot en met 6 februari 2023 in [plaats 1] schuldig heeft gemaakt aan voorbereidingshandelingen voor het produceren van amfetamine (feit 1, subsidiair). Zij hebben daartoe een bedrijfspand gehuurd en gebruikt en daarin een productieplaats voorhanden gehad. Daarnaast hebben zij grondstoffen, chemicaliën en productiemiddelen/voorwerpen, hulpmiddelen en laboratoriumbenodigdheden voorhanden gehad. Feit 2, vrijspraak De rechtbank acht op basis van het dossier en hetgeen ter terechtzitting naar voren is gebracht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 2 tenlastegelegde. Op basis van het dossier kan wel worden vastgesteld dat verdachte op de hoogte was van het overlijden van [slachtoffer] en dat er meerdere personen betrokken zijn geweest bij het wegvoeren van het lijk op 7 februari 2023. Dat verdachte één van die personen was kan echter niet, althans onvoldoende, worden vastgesteld. De rechtbank zal verdachte daarom van het onder 2 tenlastegelegde (primair en subsidiair) vrijspreken. 3De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het subsidiair tenlastegelegde onder feit 1 heeft begaan, te weten dat: 1. Subsidiair hij, op een of meerdere tijdstippen, in of omstreeks de periode van de maand december 2022 tot en met 6 februari 2023 te [plaats 1] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het (telkens) opzettelijk vervaardigen, bereiden, en/of bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren van een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine en/of metamfetamine, zijnde (telkens) amfetamine en/of metamfetamine, (een) middel(en) vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, in ieder geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende enig middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, voor te bereiden en/of te bevorderen, (telkens) voorwerpen, en/of vervoermiddelen, stoffen en/of gelden of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan hij wist of ernstige reden had om te vermoeden, dat zij bestemd waren tot het plegen van dat/die feit(en), hierin bestaande dat verdachte en/of verdachtes mededader(s) een bedrijfspand aan de [adres 2] te [plaats 1] heeft/hebben gehuurd/gebruikt en/of daarin een (compleet) in werking zijnde laboratorium-opstelling en/of een productieplaats, bedoeld voor de opslag van grondstoffen/chemicaliën en/of voor de productie en/of vervaardiging van amfetamine en/of metamfetamine, in elk geval een stof vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, voorhanden heeft/hebben gehad en/of grondstoffen en/of chemicaliën en/of productiemiddelen en/of productievoorwerpen en/of hulpmiddelen en/of laboratoriumbenodigdheden voorhanden heeft/hebben gehad, waaronder BMK en/of BMK-glycidezuur en/of Mierenzuur en/of Apaan en/of Caustic Soda en/of gasflessen en/of dopvaten. Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 4De kwalificatie van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: feit 1, subsidiair: medeplegen van, om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, voorwerpen en stoffen voorhanden hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit. 5De strafbaarheid van het feit Het feit is strafbaar. 6De strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 4,5 jaren met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft aangevoerd dat verdachte geen relevante documentatie heeft en dat een langdurige gevangenisstraf enorme gevolgen zou hebben voor zichzelf maar ook voor zijn vriendin en kind. Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met het andere afgeleide DNA-hoofdprofiel. Dit DNA-hoofdprofiel is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 2] donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van de instap van de rechter schoen is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal twee donoren ( [SIN-nummer 6] #02), waaruit een hoofdprofiel is afgeleid. Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met het DNA-hoofdprofiel. Dit DNA-hoofdprofiel is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 2] donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van de onderzijde van de tong van de rechterschoen is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal vier donoren ( [SIN-nummer 6] #03). Het DNA-profiel van [verdachte] komt overeen met een van de DNA-profielen in dit mengprofiel. Dit DNA-profiel is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [verdachte] donor is dan wanneer dit niet zo is. [medeverdachte 1] Op 6 februari 2023 werd een zwaargewonde man bij het ziekenhuis de Gelderse Vallei in Ede afgeleverd door [medeverdachte 2] . De man was bij aflevering buiten bewustzijn en bleek later [medeverdachte 1] te zijn. heeft verklaard dat hij van medici heeft begrepen dat hij een koolmonoxidevergiftiging heeft gehad. NFI-onderzoek aan de kleding van [medeverdachte 1] In het ziekenhuis werd de kleding van [medeverdachte 1] in beslag genomen, namelijk een joggingbroek en een onderbroek. De sokken en het zwarte shirt dat het ziekenhuispersoneel uit had gedaan of kapot had geknipt kon het personeel niet meer vinden. [medeverdachte 1] droeg geen schoenen of andere kleding op het moment dat hij gebracht werd bij het spoedeisende hulp van het ziekenhuis te Ede. Een medewerker van de forensische opsporing heeft verklaard dat hij heel licht amfetamine rook bij de inbeslaggenomen joggingbroek en onderbroek. De joggingbroek [ [SIN-nummer 7] ] is nader onderzocht door het NFI. Net onder band aan de achterzijde van de broek is een crèmekleurige vlek bemonsterd. In die bemonstering is ‘BMK-glycidezuur’ en/of aan ‘BMK-glycidezuur’ gerelateerde verbindingen aangetoond. Ter hoogte van het bovenbeen is ook een crèmekleurige vlek bemonsterd. In die bemonstering is BMK aangetoond. Zouten van ‘BMK-glycidezuur’ kunnen tijdens de analyse met GC-MS omgezet worden in BMK. Het is daarom niet bekend of er in de bemonstering BMK en/of een zout van ‘BMK-glycidezuur’ aanwezig is geweest. In relatie tot drugs worden ‘BMK-glycidezuur’ en ‘BMK-glycidezuur’ gerelateerde verbindingen, zoals zouten van ‘BMK-glycidezuur’, gebruikt voor het vervaardigen van BMK (benzylmethylketon), een grondstof voor amfetamine en metamfetamine. Door het NFI is ook DNA-onderzoek verricht aan de inbeslaggenomen kleding van [medeverdachte 1] . Bij de bemonstering van de kleding is het - door het openbaar ministerie aangedragen - scenario gehanteerd dat iemand [medeverdachte 1] gedragen moet hebben, omdat hij bewusteloos was bij aankomst in het ziekenhuis in Ede. Het NFI heeft in haar rapport vermeld dat in de verpakking van het ondergoed van [medeverdachte 1] met SIN [SIN-nummer 8] , naast een onderbroek, ook twee sokken aanwezig waren. De bemonsteringen van de onderbroek en de sokken zijn als [SIN-nummer 8] #01 tot en met #06 veiliggesteld voor een DNA-onderzoek. Verder zijn de bemonsteringen van de broek ( [SIN-nummer 7] ) als [SIN-nummer 7] #01 tot en met #08 veiliggesteld voor een DNA-onderzoek. Uit het NFI-rapport volgt onder meer en voor zover relevant het volgende: Uit de bemonstering van de buitenzijde van de broek ter hoogte van de rechterenkel is een DNA-mengprofiel van minimaal vier donoren verkregen ( [SIN-nummer 7] #01), waaruit DNA-nevenprofielen konden worden afgeleid. Het DNA-profiel van [verdachte] komt overeen met een van de verkregen DNA-nevenprofielen. Het DNA-nevenprofiel uit de bemonstering is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [verdachte] donor is dan wanneer dit niet zo is. Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met een van de andere DNA-nevenprofielen. Het DNA-nevenprofiel uit de bemonstering is ongeveer 10 miljoen keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 2] donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van de buitenzijde van de broek ter hoogte van de linkerenkel is een DNA-mengprofiel van minimaal drie donoren verkregen ( [SIN-nummer 7] #02), waaruit meerdere DNA-nevenprofielen konden worden afgeleid. Het DNA-profiel van [verdachte] komt overeen met een van de verkregen DNA-nevenprofielen. De (bewijskracht van de) overeenkomst met het DNA van [verdachte] is niet berekend, gezien het resultaat van [SIN-nummer 7] #01. Het DNA van [medeverdachte 2] komt overeen met het andere verkregen DNA-nevenprofiel. Het DNA-nevenprofiel is ongeveer 700 duizend keer waarschijnlijker wanneer [medeverdachte 2] de donor is, dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van de buitenzijde van de broek ter hoogte van de linkerknieholte is een DNA-mengprofiel van minimaal drie donoren verkregen ( [SIN-nummer 7] #04), waaruit DNA-nevenprofielen konden worden afgeleid. Het DNA-profiel van [verdachte] komt overeen met een van de verkregen DNA-nevenprofielen. De bewijskracht hiervan is niet berekend, gezien het resultaat van [SIN-nummer 7] #01. Uit de bemonstering van sok 1 ter hoogte van de voet is een DNA-mengprofiel van minimaal vijf donoren verkregen ( [SIN-nummer 8] #02), waaruit DNA-nevenprofielen konden worden afgeleid. Het DNA-profiel van [verdachte] komt overeen met een van de verkregen DNA-nevenprofielen. Het DNA-nevenprofiel uit de bemonstering is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [verdachte] donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van sok 2 ter hoogte van de enkel is een DNA-mengprofiel van minimaal drie donoren verkregen ( [SIN-nummer 8] #03), waaruit DNA-nevenprofielen konden worden afgeleid. Het DNA-profiel van [verdachte] komt overeen met een van de verkregen DNA-nevenprofielen. Het DNA-nevenprofiel uit de bemonstering is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [verdachte] donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van sok 2 ter hoogte van de voet is een DNA-mengprofiel van minimaal drie donoren verkregen ( [SIN-nummer 8] #04). Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met dit mengprofiel. Het DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 2] de donor is dan wanneer dit niet zo is. [slachtoffer] Op 13 februari 2023 omstreeks 1.05 uur werd op de parkeerplaats Stroeze Zand in Voorthuizen onder dozen in de kofferbak van een zwarte Volkswagen (hierna: VW) Sharan met Belgisch kenteken [kenteken 1] een levenloos lichaam aangetroffen. Het aangetroffen lichaam in de kofferbak wordt door verbalisant [verbalisant 1] geïdentificeerd als [slachtoffer] . Op het lichaam van [slachtoffer] is forensisch pathologisch onderzoek uitgevoerd. De forensisch patholoog heeft geconcludeerd dat het overlijden wordt verklaard door een koolmonoxidevergiftiging. Er werden geen aanwijzingen gevonden voor een traumatisch of ziekelijk gerelateerd overlijden. In het schouwverslag betreffende het lichaam van [slachtoffer] staat het volgende vermeld: “Schedel/schedelhuid (…) Linkerzijde van het hoofd paarse verkleuring, passend bij lijkvlekken (niet wegdrukbaar), conform positie lichaam. (…) Aangezicht (…) bloederig vocht uit beide neusgaten, passend bij ontbindingsvocht. (…) Hals (…). Niet wegdrukbare lijkvlekken, vooral in de linkerzijde (conform positie lichaam), marmering van de huid. (…) Ledematen (…) Niet wegdrukbare lijkvlekken in de linker arm, passend bij positie van het lichaam (…) Borst paarse-groene verkleuring, passend bij verre staat van ontbinding. (…) Buik (…) paarse / groene verkleuring, passend bij ontbindingsproces (…) Rug (…) niet wegdrukbare lijkvlekken, conform met positie van het lichaam. Leerachtige drukplek midden in de rug..” Door verbalisant [verbalisant 2] is na het bekijken van de foto's van het overlijdensonderzoek van [slachtoffer] geverbaliseerd dat hem opviel dat de locatie van de lijkvlekken niet overeenkwam met de positie van de kleding van het slachtoffer. Hij zag ter hoogte van de onderrug lichtkleurige plekken in de lijkvlekken. Dit soort lichtkleurige plekken ontstaan volgens hem over het algemeen doordat op deze plek een lijkvlek niet kan ontstaan omdat er druk wordt uitgeoefend door bijvoorbeeld de ondergrond of kleding. Hij zag dat de lichtkleurige plekken bij [slachtoffer] op de onderrug passend waren bij druk veroorzaakt door bijvoorbeeld een broeksband of riem. Hij zag dat de broeksband van zowel de broek als de onderbroek zich op enige afstand van de lichte verkleuring bevond, deze zaten namelijk lager ter hoogte van de billen. Dit wijst erop dat de broek van het slachtoffer verplaatst is nadat de lijkvlekken gefixeerd waren. De ontwikkeling van lijkvlekken start over het algemeen circa 30 tot 60 minuten na overlijden, zij zijn tot circa 24 uur na overlijden wegdrukbaar en daarna gefixeerd. Uitgaande van deze gegevens kan volgens verbalisant [verbalisant 2] worden aangenomen dat het slachtoffer minimaal 24 uur voor het tijdstip waarop de broek werd verplaats is overleden. NFI-onderzoek aan het lichaam van [slachtoffer] Het lichaam van [slachtoffer] is bemonsterd voor DNA-onderzoek. Bij deze bemonstering is het - door het openbaar ministerie aangedragen - scenario gehanteerd dat iemand [slachtoffer] gedragen heeft. Uit het NFI-rapport volgt onder meer en voor zover relevant het volgende. Uit de bemonstering van de rechter enkel is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal twee donoren ( [SIN-nummer 9] #01). Het DNA-profiel van [medeverdachte 1] komt overeen met (een DNA-profiel uit) dit mengprofiel. Het DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan één miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 1] de donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van de linker pols is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal twee donoren ( [SIN-nummer 10] #01). Het DNA-profiel van [medeverdachte 1] komt overeen met (een DNA-profiel uit) dit mengprofiel. Het DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan één miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 1] de donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van de rechter pols is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal twee donoren ( [SIN-nummer 11] #01). Het DNA-profiel van [medeverdachte 1] komt overeen met (een DNA-profiel uit) dit mengprofiel. Het DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan één miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 1] de donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van de rechter onderarm is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal drie donoren ( [SIN-nummer 12] #01). Het DNA-profiel van zowel [medeverdachte 1] als [medeverdachte 2] komen overeen met dit mengprofiel. Het DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan één miljard keer waarschijnlijker als zowel [medeverdachte 1] als [medeverdachte 2] gezamenlijk donor zijn dan wanneer slechts één van hen met een onbekend ander persoon donor is geweest óf wanneer twee onbekende donor zijn geweest. NFI-onderzoek aan de kleding van [slachtoffer] De kleding van [slachtoffer] is bemonsterd voor DNA-onderzoek. Bij deze bemonstering is het - door het openbaar ministerie aangedragen - scenario gehanteerd dat één persoon of meerdere personen het slachtoffer in de auto heeft/hebben geplaatst. Uit het NFI-rapport volgt onder meer en voor zover relevant het volgende. Uit de bemonstering van de linker enkelsok ter hoogte van de wreef is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal drie donoren ( [SIN-nummer 13] #01). Het DNA-profiel van [medeverdachte 1] komt overeen met (een van de DNA-profielen uit) het mengprofiel. Dit DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan één miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 1] de donor is dan wanneer dit niet zo is. Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met (een van de andere DNA-profielen uit) dit mengprofiel. Dit DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan één miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 2] de donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van de rechter enkelsok ter hoogte van het loopvlak is een DNA-profiel verkregen van minimaal één donor ( [SIN-nummer 14] #03). Het DNA-profiel van [medeverdachte 1] komt overeen met het DNA-profiel uit de bemonstering. Het DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan één miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 1] de donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van het voorpand van het T-shirt (buitenzijde aan de onderkant) is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal twee donoren ( [SIN-nummer 15] #05). Het DNA-profiel van [verdachte] komt overeen met (een van de DNA-profielen uit) het mengprofiel. Het DNA-profiel uit de bemonstering is ongeveer negen miljoen keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [verdachte] de donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van het achterpand van het T-shirt (buitenzijde, halverwege het T-shirt aan de rechterkant) is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal drie donoren (AANH0788NL#07). Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met een van de DNA-profielen in het mengprofiel. Dit DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan één miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 2] de donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van de broek (buitenzijde, de rechterzijde van de tailleband) is een DNA-mengprofiel van minimaal twee donoren verkregen ( [SIN-nummer 16] #01). Het DNA-profiel van [medeverdachte 1] komt overeen met een van de DNA-profielen in het mengprofiel. Dit DNA-profiel uit de bemonstering is meer dan één miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 1] de donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van de broek (buitenzijde, de rechterzijde ter hoogte van de knie) is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal drie donoren ( [SIN-nummer 16] #04). Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met een van de DNA-profielen in het mengprofiel. Dit DNA-profiel uit de bemonstering is ongeveer 240 miljoen keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 2] de donor is dan wanneer dit niet zo is. Uit de bemonstering van de broek (buitenzijde, ter hoogte van de rechterknieholte) is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal drie donoren ( [SIN-nummer 16] #11). Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met een van de DNA-profielen in het mengprofiel. De bewijskracht hiervan is niet berekend gezien het resultaat van [SIN-nummer 16] #04. Uit de bemonstering van de broek (buitenzijde, ter hoogte van de linkerknieholte) is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal twee donoren ( [SIN-nummer 16] #12). Het DNA-profiel van [medeverdachte 1] komt overeen met een van de DNA-profielen in het mengprofiel. De bewijskracht hiervan is niet berekend gezien het resultaat van [SIN-nummer 16] #01. DNA-onderzoek VW Sharan De VW Sharan is op meerdere plaatsen bemonsterd, waaronder het midden van de greep van de achterklep onder de kentekenplaat. Uit de bemonstering is een DNA-profiel verkregen van één persoon. Het DNA-profiel van [medeverdachte 1] komt overeen met het DNA-profiel uit de bemonstering. Dit DNA profiel is meer dan één miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 1] de donor is dan wanneer dit niet zo is. DNA- en vingerafdrukonderzoek aan de kartonnen dozen in de VW Sharan In de VW Sharan werden twee kartonnen dozen aangetroffen boven op het lichaam van [slachtoffer] ( [SIN-nummer 17] en [SIN-nummer 18] ). Beide dozen zijn inbeslaggenomen en als volgt bemonsterd: buitenste twee vouwwanden van de doos ( [SIN-nummer 17] #02); overige vouwranden van de buitenzijde van de doos ( [SIN-nummer 17] #03); overige vouwranden van de buitenzijde van de doos ( [SIN-nummer 18] #03); overige vouwranden van de binnenzijde van de doos ( [SIN-nummer 18] #04). Deze bemonsteringen zijn door het NFI onderzocht. Uit de bemonsteringen zijn DNA-mengprofielen van minimaal twee of drie donoren verkregen. Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met een van de DNA-profielen uit ieder van de vier verkregen mengprofielen. Het DNA-profiel uit de bemonstering [SIN-nummer 17] #02 en de bemonstering [SIN-nummer 19] #04 zijn ieder meer dan één miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 2] de donor is dan wanneer dit niet zo is. Gezien de resultaten hiervan, is de bewijskracht van de overeenkomst tussen de DNA-profielen uit de bemonsteringen [SIN-nummer 17] #03 en [SIN-nummer 18] #03 met het DNA-profiel van [medeverdachte 2] niet berekend. De dozen werden ook onderzocht op vingerafdruk sporen (dactyloscopisch sporen). Door het NFI werd op een van de twee dozen een vingerafdruk aangetroffen. Deze afdruk is vergeleken met de vingerafdrukken van [medeverdachte 2] . Het spoor (de afdruk) vertoont een zeer grote mate van overeenkomst en geen verschillen van dactyloscopische aard met de afbeelding (de rechtbank begrijpt: van de vingerafdruk) van de rechter middelvinger van [medeverdachte 2]. [medeverdachte 2] huurder [adres 2] in [plaats 1] Uit de gevorderde financiële gegevens van [medeverdachte 2] volgt dat hij huur betaalde voor [adres 2] in [plaats 1] in de periode van 2 januari 2021 t/m 3 februari 2023. [medeverdachte 2] is sinds 2020 eigenaar van het bedrijf ‘ [bedrijf 1] ’. Daarvoor was het bedrijf genaamd ‘ [bedrijf 2] ’. De [adres 2] in [plaats 1] werd - volgens de (van de verhuurder ontvangen) huurovereenkomst - gehuurd door ‘ [bedrijf 2] ’, vertegenwoordigd door [medeverdachte 2] . De huurovereenkomst is door hem ondertekend op 10 oktober 2019. De getekende huurovereenkomst en de foto’s van de oplevering zijn door de (verhuur)makelaar op 11 oktober 2019 verzonden aan het emailadres: [e-mailadres] . In de email staat: “Beste [medeverdachte 3] , Bijgaande de getekende huurovereenkomst en de foto’s van de oplevering. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het graag. Vergeet je niet aan te melden bij de nutsleveranciers en voor het water bij de Vitens”. Het door de huurder opgegeven telefoonnummer betrof [telefoonnummer 2] . [medeverdachte 2] huurder Volkswagen Transporter [medeverdachte 2] was, bij het afleveren van [medeverdachte 1] bij het ziekenhuis in Ede, de bestuurder van een Volkswagen (hierna: VW) Transporter busje met kenteken [kenteken 2] . Hij droeg op dat moment een jasje van DHL. De VW Transporter met kenteken [kenteken 2] stond op 6 februari 2023 op naam van [naam 1] . [naam 1] heeft verklaard dat de VW Transporter werd gehuurd door [medeverdachte 2] . Het telefoonnummer dat in gebruik is bij [naam 1] is door de politie getapt. Op 15 februari 2023 om 18.56 uur werd [naam 1] (B) gebeld door telefoonnummer [telefoonnummer 3] (N). Het volgende gesprek vond plaats: [telefoonnummer 10] : Ik moest jou bellen. (…) Wat is er aan de hand? [naam 1] : ..jij hebt me heel wat aangehaald. Ik heb een huiszoeking bevel gehad. (…) Ze wouden....eh de hele boekhouding op de kop. (…) ze hebben de bonnen eh....van eh van die Volkswagenbus er uitgepakt (…) van jou hebben ze niks, enneh de ook geen rijbewijs of geen contracten..... (…) De bus in beslag. Die staat op het bureau. [telefoonnummer 10] : Nee, dat mag ik toch hopen van niet, ja sorry.... [naam 1] : Wat een gezeik man!!! [telefoonnummer 10] : Ja, sorry eh.... [naam 1] : Ja. [telefoonnummer 10] : ...dat had ik ook niet verwacht joh. [naam 1] : Ja, maar ik eh...het gaat alleen om die jongen. Om die bus van die jongen. Anders niet. (…) Ze weten ook niet want ze vroegen nog: ken je verder iemand uit [plaats 2] (fon). Ik zeg: "nee". (…) En dat is ook niet zo want ik ken jou uit [woonplaats] . Dus. (…) de bus staat in Nunspeet. Want ik had de bus direct verkocht.... (…) daar gaan ze nou DNA op uitvoeren (…) er liggen truien in en jassen enneh dat gaan ze onderzoeken. (…) Maar ik denk, ik moet je toch even tippen, dan weet je er wat van. (…) morgen (…) moet ik de andere rekening van meneer [medeverdachte 2] hebben. (…) [naam 1] : "Wat deed meneer [medeverdachte 2] "? Ik zeg: 'volgens mij was 'ie pakjes bezorger (…) Maar ik heb vorige week woensdag die bus gehaald, ik heb hem woensdagavond verkocht.... (…) [telefoonnummer 10] : Oke. Nou ja dan eh...nou, is goed. Hey als je mij eh kan belo.....dat die Mercedes ook helemaal weg, dan is het goed. [naam 1] : Ja, ja. Daar hebben ze ook niet naar gevraagd. Helemaal totaal niks. Als [medeverdachte 2] de mond dicht houdt is er niks aan de hand. [telefoonnummer 10] : Oke. Nou, is goed dan.” Telefoonnummers [medeverdachte 3] De gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer 3] door de politie geïdentificeerd als [medeverdachte 3] . Uit bevraging van CIOT volgt dat het telefoonnummer [telefoonnummer 2] op naam staat van [medeverdachte 3] . [medeverdachte 3] staat in het BRP ingeschreven op een adres in [woonplaats] maar verblijft aan de [adres 3] in [plaats 3] . Uit een analyse van de historische verkeersgegevens van beide telefoonnummers volgt dat de meest gebruikte mast van [telefoonnummer 3] de mast aan de [adres 4] in [plaats 3] betreft en dat de meest gebruikte zendmasten van telefoonnummer [telefoonnummer 2] de masten aan de [adres 5] te [plaats 3] en aan de [adres 6] te [plaats 6] betreffen. Het gebruik van zowel de mast [adres 5] als de mast aan de [adres 6] te [plaats 3] passen bij de verblijfplaats van [medeverdachte 3] aan de [adres 3] in [plaats 3] . Uit een analyse van de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 4] verkregen over de periode 10 december 2022 tot en met 13 februari 2023 volgt dat de [adres 4] in [plaats 3] de thuismast is van dit nummer. Dit betreft dezelfde thuismast als voor het telefoonnummer [telefoonnummer 3] . Op nummer 2 van de meest voorkomende contacten van telefoonnummer [telefoonnummer 2] ( [medeverdachte 3] ) staat telefoonnummer [telefoonnummer 1] , in gebruik bij [verdachte] (zie hierna). Op nummer 4 van de meest voorkomende contacten van telefoonnummer [telefoonnummer 2] staat telefoonnummer [telefoonnummer 5] in gebruik bij [medeverdachte 2] (zie hierna). Op nummer 2 van de meest voorkomende contacten van telefoonnummer [telefoonnummer 3] ( [medeverdachte 3] ) staat telefoonnummer [telefoonnummer 6] in gebruik bij [medeverdachte 2] (zie hierna). Op nummer 3 van de meest voorkomende contacten van telefoonnummer [telefoonnummer 3] staat telefoonnummer [telefoonnummer 7] in gebruik bij [verdachte] (zie hierna). Op nummer 2 van de meest voorkomende contacten van telefoonnummer [telefoonnummer 4] ( [medeverdachte 3] ) staat telefoonnummer [telefoonnummer 8] in gebruik bij [medeverdachte 1] (zie hierna). Op nummer 10 van de meest voorkomende contacten van telefoonnummer [telefoonnummer 4] staat telefoonnummer [telefoonnummer 9] in gebruik bij [naam 2] , de broer van [slachtoffer] . [naam 3] , de partner van [medeverdachte 3] , staat bij alle drie de telefoonnummers in de top 10 van meest voorkomende contacten (op nummer 1 van [telefoonnummer 2] , op nummer 7 van [telefoonnummer 10] op nummer 8 van [telefoonnummer 4] ). Tussenconclusie van de rechtbank Gelet hierop, in onderling verband en samenhang bezien, stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 3] niet alleen de gebruiker is van telefoonnummer [telefoonnummer 2], maar ook van telefoonnummer [telefoonnummer 3] en telefoonnummer [telefoonnummer 4]. Telefoonnummers [medeverdachte 1] Uit een analyse van de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 11] , in gebruik bij [slachtoffer] , volgt dat telefoonnummer [telefoonnummer 12] een tegencontact is. In de periode van 19 oktober 2022 tot en met 4 februari 2023 hebben er 42 registraties plaatsgevonden tussen beide telefoonnummers. Blijkens bevraging van CIOT staat het telefoonnummer [telefoonnummer 12] op naam van [medeverdachte 1] . Uit een analyse van de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 8] volgt dat de meest gebruikte zendmasten in [plaats 4] aan de [adres 7] liggen. Het gebruik van deze mast past bij het GBA-/woonadres van [medeverdachte 1] aan de [adres 8] in [plaats 4] . Het meest voorkomende tegencontact betreft telefoonnummer [telefoonnummer 4] (in gebruik bij [medeverdachte 3] ). De telefoonnummers [telefoonnummer 12] én [telefoonnummer 8] maken tussen 24 januari t/m 2 februari 2023 gebruik van masten op dezelfde locatie. Na 2 februari 2023 is dit niet meer het geval. Op 2 februari 2023 reist telefoonnummer [telefoonnummer 8] van [plaats 4] naar [plaats 1] . Telefoonnummer [telefoonnummer 11] in gebruik bij [slachtoffer] reist eveneens van [plaats 4] naar [plaats 1] . Beide nummers reizen op 3 februari 2023 van [plaats 1] naar [plaats 3] . Op 4 februari 2023 is een zelfde reisbeweging van beide nummers binnen [plaats 1] te zien. Tussenconclusie van de rechtbank Gelet op vorenstaande, in onderling verband en samenhang bezien, stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 1] de gebruiker is van de telefoonnummers [telefoonnummer 12] en [telefoonnummer 8]. Telefoonnummers [medeverdachte 2] heeft verklaard al 10 tot 15 jaar de gebruiker te zijn van telefoonnummer [telefoonnummer 5] . Uit analyse van de historische verkeersgegevens, verkregen over de periode van 13 oktober 2022 tot en met 13 februari 2023 volgt dat de meest gebruikte zendmasten van dit telefoonnummer aan de [adres 9] in [plaats 2] liggen. Het gebruik van deze mast past bij het woonadres van [medeverdachte 2] aan de [adres 10] in [plaats 2] . Onder de meest voorkomende contacten bevinden zich de telefoonnummers [telefoonnummer 2] in gebruik bij [medeverdachte 3] en [telefoonnummer 1] in gebruik bij [verdachte] . Uit een analyse van de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 13] volgt dat er gebruik is gemaakt van 6 masten in de periode van 17 februari tot en met 28 februari 2023. De meest gebruikte masten liggen aan de [adres 11] en de [adres 12] in [plaats 2] zijn. Daarna volgen de masten aan de [adres 4] in [plaats 3] en de mast aan de [adres 10] in [plaats 2] . Het gebruik van de zendmasten aan de [adres 11] , de [adres 12] en de [adres 10] in [plaats 2] passen goed bij het GBA-/woon adres van [medeverdachte 2] aan de [adres 10] in [plaats 2] . Door [medeverdachte 2] is op 17, 18 en 19 februari 2023 een Citroen Jumper gehuurd bij [bedrijf 3] en daarbij is het telefoonnummer [telefoonnummer 13] vermeld. Uit de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 13] volgt dat er op 17, 18 en 19 februari 2023 contact is geweest met [bedrijf 3] . Uit een analyse van de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 6] volgt dat de meest gebruikte zendmast (ook) aan de [adres 11] in [plaats 2] ligt. Als meest voorkomende contacten staat op nummer 2 het telefoonnummer [telefoonnummer 3] in gebruik bij [medeverdachte 3] . Op nummer 3 staat het telefoonnummer [telefoonnummer 7] in gebruik bij [verdachte] (zie hierna). Tussenconclusie van de rechtbank Gelet hierop, in onderling verband en samenhang bezien, stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 2] niet alleen de gebruiker is van telefoonnummer [telefoonnummer 5], maar ook van telefoonnummer [telefoonnummer 13] en telefoonnummer [telefoonnummer 6]. Telefoonnummers [verdachte] Uit bevraging van CIOT volgt dat het telefoonnummer [telefoonnummer 1] op naam van [verdachte] staat. Uit een analyse van de historische verkeersgegevens, verkregen over de periode van 31 augustus tot en met 28 februari 2023 volgt dat de meest gebruikte zendmast aan de [adres 13] in [plaats 5] ligt. Het gebruik van deze mast past goed bij het woonadres van [verdachte] aan de [adres 1] te [woonplaats] . Op nummer 2 en 4 van meest gebruikte masten staat de mast aan de [adres 14] in Amsterdam. Het telefoonnummer [telefoonnummer 2] in gebruik bij [medeverdachte 3] is het meest voorkomende (tegen)contact en telefoonnummer [telefoonnummer 5] in gebruik bij [medeverdachte 2] staat op nummer 3 van de meest voorkomende contacten. Uit een analyse van de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 7] , verkregen over de periode van 16 februari tot en met 5 maart 2023 volgt dat de mast aan de [adres 14] in Amsterdam en de mast aan de [adres 13] in [plaats 5] de meest gebruikte zendmasten zijn. Ook telefoonnummer [telefoonnummer 1] heeft dezelfde meest gebruikte zendmasten. De vier meest voorkomende tegencontacten van telefoonnummer [telefoonnummer 7] zijn als volgt: (1) telefoonnummer [telefoonnummer 3] in gebruik bij [medeverdachte 3] ; (2) telefoonnummer [telefoonnummer 6] in gebruik bij [medeverdachte 2] ; (3) telefoonnummer [telefoonnummer 14] in gebruik bij [medeverdachte 3] ; (4) telefoonnummer [telefoonnummer 15] in gebruik bij [medeverdachte 2]. Tussenconclusie van de rechtbank Gelet hierop, in onderling verband en samenhang bezien, stelt de rechtbank vast dat [verdachte] niet alleen de gebruiker is van telefoonnummer [telefoonnummer 1], maar ook van telefoonnummer [telefoonnummer 7]. Gebruik zendmasten met bereik [adres 2] in [plaats 1] Op nummer 3 en 5 van meest gebruikte zendmasten van telefoonnummer [telefoonnummer 5] in gebruik bij [medeverdachte 2] staat de mast aan de [adres 15] in [plaats 1] . Het is de meest gebruikte mast na de zogenaamde thuismast. De op een na meest gebruikte zendmast van telefoonnummer [telefoonnummer 6] in gebruik bij [medeverdachte 2] ligt aan de [adres 16] in [plaats 1] . Op nummer 8 en 10 van meest gebruikte masten van telefoonnummer [telefoonnummer 2] in gebruik bij [medeverdachte 3] staat de zendmast aan de [adres 15] in [plaats 1] . Op plaats 7 en 8 van meest gebruikte masten van telefoonnummer van [telefoonnummer 3] in gebruik bij [medeverdachte 3] staat respectievelijk de mast aan de [adres 16] in [plaats 1] en de mast aan de [adres 17] in [plaats 1] .