ECLI:NL:RBGEL:2024:788

RECHTBANK GELDERLAND Team bewind en erfrecht Zittingsplaats Zutphen zaakgegevens 10807029 MP VERZ 23-2416 Registernummer: MB 6245 beschikking van de kantonrechter van 23 januari 2024 op verzoek van [naam verzoeker] , correspondentieadres: [postcode en woonplaats] , [straat en huisnummer] , hierna te noemen: verzoeker, betreffende [naam betrokkene] , geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] , wonende te [postcode en woonplaats] , [straat en huisnummer] , hierna te noemen: betrokkene, van wie de mentoren zijn: [naam mentor 1] wonende te [postcode en woonplaats] , [straat en huisnummer] , en [naam mentor 2] , wonende te [postcode en woonplaats] , [straat en huisnummer] , hierna te noemen: mentoren, en over wiens goederen bewindvoerder is: [naam bewindvoerder] , correspondentieadres: [postcode en plaats] , [postbus] , hierna te noemen: bewindvoerder.

Het procesverloop blijkt uit: het verzoek met bijlagen, ontvangen op 22 november 2023; de brief met bijlage van de bewindvoerder, ontvangen op 4 december 2023; de reactie van [naam mentor 2] , mentor en neef van betrokkene, ontvangen op 5 december 2023; de reactie van [naam mentor 1] , mentor en moeder van betrokkene en verzoeker, ontvangen op 6 december 2023. Het verzoek is behandeld op de zitting van 12 januari 2024, waar verzoeker en beide mentoren zijn verschenen.

Bij beschikking van de rechtbank Gelderland van 28 april 2006 is een mentorschap ingesteld ten behoeve van betrokkene. De huidige mentoren zijn [naam mentor 1] en [naam mentor 2] . Bij beschikking van de rechtbank Gelderland van 15 mei 2006 is een bewind ingesteld over de goederen die (zullen) toebehoren aan rechthebbende. De huidige bewindvoerder is [naam bewindvoerder] Het verzoek en het verweer Verzoeker verzoekt ontslag van de mentoren en benoeming van hemzelf tot mentor van betrokkene, op de gronden zoals vermeld in het verzoekschrift. De mentoren zijn het niet eens met het verzoek, op de gronden zoals vermeld in de verweerschriften. Partijen hebben hun standpunten ter zitting nader toegelicht. Daarbij heeft verzoeker aangegeven geen bezwaar te hebben tegen [naam mentor 2] als mentor van betrokkene.

Ingevolge artikel 1: 461, lid 2, Burgerlijk Wetboek (hierna BW) kan de kantonrechter een mentor ontslaan hetzij op eigen verzoek, hetzij wegens gewichtige redenen of omdat hij niet meer voldoet aan de eisen om mentor te kunnen worden, zulks op verzoek van de medementor of degene die gerechtigd is mentorschap te verzoeken als bedoeld in artikel 1:451, dan wel ambtshalve. Verzoeker geeft aan dat hij geen problemen ziet met de uitvoering van de mentorschapstaken maar dat hij zich zorgen maakt om de veiligheid van betrokkene, zijn broer, in de perioden dat die bij zijn moeder verblijft. Hij is langs het huis van moeder gereden en heeft achterstallig onderhoud geconstateerd. Tegen de gevel groeit veel klimop. Bovendien is zijn moeder op leeftijd en heeft ze nog een oude geiser. Als hij mentor wordt, zal hij zijn broer in de weekends en vakanties in de instelling laten blijven. De mentoren hebben aangegeven dat zij betrokkene thuis laten komen in de weekends en vakanties omdat betrokkene dat prettig vindt. Hij vindt het fijn om bij zijn moeder te zijn. Hij speelt daar met zijn lego of gaat kleuren. De geiser wordt jaarlijks gecontroleerd. Het achterstallig onderhoud aan de woning wordt inmiddels aangepakt. De kantonrechter is op grond van de stukken en hetgeen ter zitting is besproken van oordeel dat de keuze om betrokkene met regelmaat bij zijn moeder te laten verblijven een keuze is die de mentoren hebben gemaakt voor het welzijn van betrokkene. Verzoeker heeft aangegeven dat hij langs de woning is gereden, hij heeft dus niet gezien hoe de situatie binnen in de woning van zijn moeder is. Hij heeft niet (voldoende) onderbouwd waarom het doorgroeien van de klimop een risico vormt voor de veiligheid van betrokkene. De enkele aanwezigheid in de woning van een geiser die jaarlijks wordt gecontroleerd en van hechtgebonden asbest in de constructie van een bijgebouw vormen geen veiligheidsrisico’s die noodzaken de bezoeken te beëindigen. Ter zitting is besproken wat er gebeurt als er iets met moeder zou gebeuren tijdens het verblijf van betrokkene bij zijn moeder. De mentoren hebben aangegeven dat betrokkene naar de buren kan gaan en om hulp kan vragen. Ook komen mensen van de kerk regelmatig kijken. Verder is mentor [naam mentor 2] regelmatig aanwezig. Betrokkene wordt met taxivervoer gehaald en gebracht. De kantonrechter is van oordeel dat daarmee de eventuele risico’s voor betrokkene tijdens het verblijf zoveel mogelijk beperkt worden. Die eventuele risico’s wegen niet op tegen de voordelen van de bezoeken. De bezoeken vormen een vast deel van het bestaan van betrokkene en dragen bij aan zijn levensvreugde. De kantonrechter acht het buitengewoon ingrijpend en niet in het belang van betrokkene om hem de weekends en vakanties bij zijn moeder te ontzeggen. De bewindvoerder heeft aangegeven dat zij geen contact heeft met de mentoren. De mentoren hebben aangegeven dat daar tot nu toe geen reden voor was omdat moeder de kosten die zij voor haar zoon maakt, zelf draagt. De kantonrechter is dan ook van oordeel dat van gewichtige redenen die moeten leiden tot het ontslag van de moeder als mentor geen sprake is. De kantonrechter zal het verzoek afwijzen.

De kantonrechter wijst het verzoek tot ontslag van [naam mentor 1] en benoeming van verzoeker tot mentor van betrokkene af. Deze beschikking is gegeven door de kantonrechter mr. T.I. Spoor en in het openbaar uitgesproken op 23 januari 2024. Tegen deze beslissing kan -uitsluitend door tussenkomst van een advocaat- hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden a. door de verzoeker en degenen aan wie de griffier een afschrift van deze beschikking heeft verstrekt of verzonden: binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; b. door andere belanghebbenden: binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.