ECLI:NL:RBGEL:2024:4183

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Parketnummer: 05/311549-22 Datum uitspraak : 4 juli 2024 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1969 in [geboorteplaats] , op dit moment gedetineerd in [verblijfplaats] . Raadsman: mr. J.C. Reisinger, advocaat in Utrecht. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen. 1De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat: 1. hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2020 tot 3 februari 2023 te [plaats 1] en/of [woonplaats 2] en/of elders in Nederland (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen en/of alleen, (telkens) opzettelijk heeft/hebben verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd en/of aanwezig heeft/hebben gehad (een) (aanzienlijke) hoeveelhe(i)d(en) MDMA en/of metamfetamine en/of amfetamine en/of cocaine zijnde MDMA en/of metamfetamine en/of amfetamine en/of cocaine (telkens) een middel(en) vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I althans (een) hoeveelhe(i)d(en) van een middel, vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I. 2. hij op of omstreeks 3 februari 2023 te [woonplaats 2] en/of te [plaats 1] tezamen en in vereniging met een ander of anderen en/of alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad - 35,38 gram hennep(toppen) ( [perceel 1] ) en/of - 3,23 kilogram hennep(toppen) ( [perceel 2] ) in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet. 3. hij op of omstreeks 3 februari 2023 in de gemeente [plaats 1] en/of te [woonplaats 2] , althans in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen en/of alleen, meerdere althans één wapen(s) als bedoeld in art. 2 lid 1 Categorie III onder 1º van de Wet wapens en munitie en/of een wezenlijk onderdeel van (een) vuurwapen(s), als bedoel in artikel 3 lid 1 Wet wapens munitie, te weten - een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van een pistool van het merk Glock model 26 en/of een (aantal) (voor dit vuurwapen geschikte) patroonmagazijn(en), zijnde een wezenlijk onderdeel van voornoemd vuurwapen, als bedoeld in artikel 3 lid 1 Wet wapens munitie en/of (daarbij) (voor dit vuurwapen geschikte) munitie in de zin van artikel 1, lid 1 onder 4, gelet op artikel 2 lid 2 van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten 10 althans een aantal kogelpatro(o)n(en) en/of - twee/een hulpstuk(ken) voor een of meer wapens) in de zin van categorie II ( onder 2) , te weten twee/een patroonmagazijn(en) voorhanden heeft gehad. 4. hij in of omstreeks de periode van 22 november 2021 tot en met 23 november 2021 in de gemeente [plaats 1] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen (een) factu(u)r(en) (telkens) op naam het [bedrijf 1] gericht aan het [bedrijf 2] , te weten: een factuur met [factuurnummer] gedateerd 22 november 2021 (voor een bedrag van € 3.000,=) terzake (door [bedrijf 1] ) uitgevoerde werkzaamheden week 44 & 45 2021 , zijnde een geschrift bestemd om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst en/of valselijk heeft doen opmaken en/of heeft doen vervalsen, immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s), valselijk en in strijd met de waarheid genoemde factuur opgemaakt/ laten opmaken, terwijl er in werkelijkheid geen werkzaamheden waren verricht zulks met het oogmerk om dit/deze geschrift(en) (telkens) als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken en/of hij in of omstreeks de periode van 22 november 2021 tot en met 23 november 2021 in de gemeente [plaats 1] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen opzettelijk gebruik heeft gemaakt van en/of opzettelijk heeft afgeleverd en/of voorhanden heeft gehad een factuur op naam van het [bedrijf 1] gericht aan het [bedrijf 2] te weten: een factuur met [factuurnummer] gedateerd 22 november 2021 (voor een bedrag van € 3.000,=) terzake (door [bedrijf 1] ) uitgevoerde werkzaamheden week 44 & 45 2021 , zijnde (telkens) een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware het echt en onvervalst, bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat valselijk en in strijd met de waarheid genoemde factu(u)r(en) (onder meer) - zakelijk weergegeven – was vermeld “uitgevoerde werkzaamheden week 44 &45 2021 / terwijl in werkelijkheid deze werkzaamheden niet waren verricht bestaande dat gebruikmaken en/of afleveren hierin dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s), genoemde factuur heeft/hebben verstrekt en/of doen toekomen aan het [bedrijf 2] en/of aan [betrokkene] met het verzoek het op de factuur vermelde bedrag (€ 3.000,=) te voldoen op het op die factu(u)r(en) genoemde rekeningnummer, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat deze factu(u)r(en) bestemd was/waren tot gebruik als ware dit/deze geschrift(en) echt en onvervalst. 2Bespreking van de verweren ten aanzien van Encrochat en Exclu De rechtmatigheid van de Encrochat- en Exclu- data Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft betoogd dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk is in haar strafvervolging van de verdachte, dan wel dat de Encrochat- en Exclu-data van het bewijs jegens verdachte uitgesloten moet worden omdat het onrechtmatig verkregen en verwerkt zou zijn en omdat het onbetrouwbaar bewijs op zou leveren. Daarnaast heeft de verdediging ter onderbouwing van de niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie aangevoerd dat de wijze waarop het openbaar ministerie de verdediging en de rechtbank van informatie heeft voorzien misleidend althans opzettelijk onjuist is geweest. Het standpunt van de officier van justitie Volgens de officier van justitie is hetgeen de raadsman heeft aangevoerd reeds duidelijk afgekaart in vaste rechtspraak over cryptotelefonie-data en heeft de verdediging niets nieuws aangevoerd.

Voorbereidend onderzoek De gedragingen waarover de verdediging zich beklaagt zijn verricht in het kader van de strafrechtelijke onderzoeken 26Lemont en 26Lytham. Die onderzoeken zagen niet op strafbare feiten die door verdachte zouden zijn gepleegd. Dat een vormverzuim is begaan in een ander onderzoek dan het voorbereidend onderzoek tegen de verdachte ter zake het aan hem tenlastegelegde feit, terwijl de resultaten van dat andere onderzoek een rol spelen als startinformatie of (mogelijk) bewijsmateriaal oplevert, sluit niet uit dat aan dat verzuim, voor zover dat verzuim van bepalende invloed is geweest, een rechtsgevolg wordt verbonden. Voor zover het daarbij gaat om resultaten die onder verantwoordelijkheid van buitenlandse autoriteiten zijn verkregen, wordt de beoordelingsruimte van de Nederlandse rechter waar het gaat om de verkrijging van dergelijke onderzoeksresultaten, beperkt door het vertrouwensbeginsel (Hoge Raad 13 juni 2023, ECLI:NL:HR:2023:913). Het voorgaande brengt mee dat de rechtbank de klachten van de verdediging over vormverzuimen in de aan het onderzoek Picture voorafgaande onderzoeken in het kader van een beroep op art. 359a van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) kan en zal betrekken, een en ander echter met inachtneming van de voorwaarden als door de Hoge Raad gesteld. Vertrouwensbeginsel In haar beslissing van 28 mei 2024 heeft de rechtbank reeds overwogen dat waar interceptie van de Encrochat-data plaatsvond onder de verantwoordelijkheid van Franse autoriteiten, het vertrouwensbeginsel met zich meebrengt dat beslissingen van die Franse autoriteiten die aan het verrichte onderzoek ten grondslag liggen, worden gerespecteerd en dat ervan wordt uitgegaan dat het onderzoek rechtmatig is verricht (conform Hoge Raad 13 juni 2023, ELI:NL:HR:2023:913; Hoge Raad 13 februari 2024 ECLI:NL:2024:192). Niet-ontvankelijkheid Naar vaste rechtspraak moet bij een beroep op niet-ontvankelijkheid wegens schending van beginselen van een behoorlijke procesorde duidelijk en gemotiveerd worden aangegeven waarom een of meer van de veronderstelde verzuimen, mede bezien in het licht van de in het tweede lid van artikel 359a Sv genoemde factoren, dienen te leiden tot dat door de verdediging beoogde rechtsgevolg (HR 30 maart 2004, NJ 2004/376). Van procesdeelnemers wordt in dit verband gevraagd hun standpunt ‘duidelijk, door argumenten geschraagd en voorzien van een ondubbelzinnige conclusie ten overstaan van de feitenrechter’ naar voren te brengen (HR 11 april 2006, NJ 2006/393). Aan het verweer strekkende tot niet-ontvankelijkheid heeft de verdediging, zakelijk weergegeven, ten grondslag gelegd dat het openbaar ministerie zich in deze strafzaak, maar ook in het aan deze strafzaak voorafgaande onderzoek 26Lemont, zo onbetrouwbaar heeft betoond dat verdachte geen eerlijk proces heeft kunnen krijgen. Zo zou het openbaar ministerie in haar strafvervolgingen gebaseerd op in de zaak 26Lemont verkregen Encrochat-data informatie hebben achtergehouden en procesdeelnemers hebben misleid. De wijze van vervolging is voor verdachte zo oneerlijk geweest dat niet meer is voldaan aan de vereisten van een eerlijk proces als bedoeld in artikel 6 EVRM. De rechtbank ziet echter dat de door de verdediging gestelde verkeerde voorstelling van zaken en de gestelde misleiding in het voorbereidend onderzoek vooral wordt onderbouwd met algemene bespiegelingen omtrent de ontwikkeling van op Encrochat-data gebaseerde zaken in Nederland en andere Europese landen. Zo verwijst de raadsman naar “een strategie die zich kenmerkt in het weghouden van de verdediging en de rechterlijke macht bij belangrijke informatie”, welke strategie “dankzij de Britten” zou zijn onthuld. Het hoe en waarom van die “onthulling” wordt echter niet vorm gegeven. De raadsman verwijst “zonder volledigheid na te streven” verder naar “allerlei andere zaken die onjuist en/of onvolledig bleken te zijn”. De verdediging heeft bij haar aan het pleidooi voorafgaande verzoek om nader onderzoek een groot aantal bijlagen gevoegd. Maar de verdediging heeft nagelaten een coherent en navolgbaar verband te leggen met de gestelde misleiding en/of verkeerde voorstelling van zaken. In zoverre voldoet de verdediging niet aan de hiervoor gestelde eis van motivering. De verdediging heeft gesteld dat ook als niet vastgesteld zou worden dat het openbaar ministerie opzettelijk een verkeerde voorstelling van zaken zou hebben veroorzaakt, nog steeds de niet-ontvankelijkheid zou moeten volgen, omdat verdachte hoe dan ook geen eerlijk proces heeft gehad. De rechtbank begrijpt het betoog van de verdediging op dit punt aldus dat voor zover het vertrouwensbeginsel aan toetsing van de door Frankrijk aangeleverde Encrochat-data in de weg staat, de verdachte geen mogelijkheid heeft gehad om het bewijs tegen hem volledig te kunnen toetsen. De rechtbank volgt de verdediging ook op dit punt niet. Dit betoog miskent dat toepasselijkheid van het vertrouwensbeginsel niet betekent dat onderzoeksresultaten afkomstig uit het buitenland niet door de verdediging getoetst kunnen worden. De verdediging is in de gelegenheid gesteld om effectief commentaar te geven op de Encrochat-data. Aan de verdediging is bovendien inzage aangeboden in de volledige dataset die betrekking heeft op de verdachte. De verdediging heeft de gelegenheid gehad om de Encrochat-data die in de strafvervolging tegen verdachte wordt gebruikt, te toetsen en effectief te becommentariëren. Bij die stand van zaken kan de rechtbank niet tot het oordeel komen dat de verdachte geen eerlijk proces heeft gehad, zodanig dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk verklaard dient te worden. Uitsluiting Encrochat- en Exclu-data van het bewijs wegens onrechtmatige verkrijging, onrechtmatige verwerking en onbetrouwbaarheid Onrechtmatige verkrijging Encrochat-data? Volgens de verdediging is de Encrochat-data onrechtmatig verkregen. Die onrechtmatigheid is in het bijzonder gelegen in het categoraal onderscheppen van data van alle Encrochat gebruikers in de periode in geding, zo begrijpt de rechtbank het betoog van de verdediging op dit punt. De verdediging stelt zich op het standpunt dat op grond van recente rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: HvJEU) het vertrouwensbeginsel niet aan toetsing van de rechtmatigheid van die Encrochat-data in de weg kan staan. Met de officier van justitie is de rechtbank op dit punt van oordeel dat uit het vertrouwensbeginsel volgt dat ervan uitgegaan moet worden dat de onderschepping van die Encrochat-data door de Franse autoriteiten rechtmatig heeft plaatsgevonden. In het arrest van 30 april 2024 (ECLI:EU:C:2024:372) heeft het HvJEU overwogen dat opsporingsmaatregelen die infiltratie van apparatuur van eindgebruikers met zich meebrengen met als doel verkeers-, locatie- en communicatiegegevens te verzamelen van een op internet gebaseerde communicatiedienst, interceptie van telecommunicatie oplevert in de zin van artikel 31 lid 1 van Richtlijn 2014/41/EU betreffende het Europees Onderzoeksbevel in strafzaken (hierna: Richtlijn 2014/41). Een dergelijke interceptie moet worden gemeld aan de daartoe aangewezen autoriteit van het grondgebied waar de persoon ten aanzien van wie de interceptie plaatsvindt zich bevindt, voor zover dat gebeurt zonder technische bijstand van die bevoegde autoriteiten. De bevoegde autoriteiten van de verwittigde lidstaat mogen die interceptie, al dan niet onder voorwaarden, doen beëindigen indien die onderschepping naar nationaal recht niet toelaatbaar zou zijn. Volgens het HvJEU strekt art. 31 van Richtlijn 2014/41 niet alleen ter bescherming van de soevereiniteit van de genotificeerde lidstaat maar ook ter bescherming van de rechten van de personen die het aangaat. Uit dat arrest leidt de rechtbank het volgende af met betrekking tot de strafzaak tegen verdachte.

Op grond van het voorgaande komt de rechtbank tot het oordeel dat zich geen vormverzuim of onrechtmatige handeling heeft voorgedaan die van bepalende invloed is geweest op het verloop van het opsporingsonderzoek naar en/of de (verdere) vervolging van de verdachte ter zake van het tenlastegelegde feit. De daarop gebaseerde verweren strekkende tot niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie en tot bewijsuitsluiting treffen dan ook geen doel. 2a. Overwegingen ten aanzien van het bewijs Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de feiten 1, 2, 3 en 4. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft het volgende bepleit: Feit 2: vrijspraak, vanwege het ontbreken van wetenschap ten aanzien van de hennep die is aangetroffen in het bedrijfspand. Feit 3: geen bewijsverweer gevoerd. Feit 4: vrijspraak, vanwege het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs.

Voordat de rechtbank zal ingaan op de ten laste gelegde feiten, volgt eerst een aantal algemene overwegingen met betrekking tot hetgeen uit het dossier naar voren komt. Identificatie accounts Het openbaar ministerie gaat ervan uit dat er voor het vervaardigen van en de handel in synthetische drugs en de precursoren diverse telefoonnummers en encrypted (-telefoons met bijbehorende) accounts zijn gebruikt en koppelt deze aan een of meerdere verdachten in het onderzoek. De rechtbank zal in deze paragraaf per telefoon(nummer)/account hierop ingaan. ( a) [medeverdachte 1] Encrochat ( [e-mailadres 1] , hierna: [naam 1] )  Op 2 april 2020 stuurt [naam 2] naar [naam 1] : ‘Ben je al klaar met bouwen’, ‘Muren al omhoog’. [naam 1] reageert: ‘Nee man’, ‘Ja dah wel’, ‘ [naam 3] is er’. Op 23 april 2020 stuurt [naam 1] naar [accountnaam 9] : ‘Rij vanavond bij je langs (…) want heb voeger hier’. De politie heeft onderzoek gedaan naar de woning van [medeverdachte 1] op het [adres 1] te [plaats 1] . Een foto van Google Street View van mei 2018 waarop de achterzijde van de woning zichtbaar is, is vergeleken met een foto afkomstig uit een Funda verkoopadvertentie van 4 december 2021 van de naastgelegen woning [huisnummer 1] . Op die foto is tevens de achtertuin van [huisnummer 2] zichtbaar. Daarop is een uitbouw in de tuin te zien die er in 2018 nog niet stond. Hieruit volgt dat die aanbouw in de tussengelegen periode is gebouwd, wat past bij de inhoud van de door [naam 1] verstuurde berichten en de periode waarin deze zijn verstuurd.  Op 8 april 2020 voert [naam 1] een gesprek met [naam 2] . [naam 1] noemt ‘ [adres 2] ’. Op 9 april 2020 laat [naam 2] weten dat de chauffeur er is, waarop [naam 1] stuurt dat hij er over twee minuten is. Daarna stuurt [naam 1] een foto. Op die foto is een Coop-filiaal te zien waarvan het uiterlijk volgens de politie -gelet op de buitengevel en de parkeerplaats- overeenkomt met dat van de Coop aan de [adres 2] in [plaats 1] . De reistijd tussen het adres van [medeverdachte 1] en het Coop-filiaal is 3 minuten. Hieruit volgt dat de reistijd van [naam 1] nagenoeg overeenkomt met de reistijd vanaf de woning van [medeverdachte 1] .  In diverse chatgesprekken (op 7, 8, 9 april en 29 mei 2020) waarbij [naam 1] betrokken is, wordt gesproken over [plaats 1] , ook wel afgekort als ‘ [plaats 1] ’. Ook volgt uit een analyse van de metadata van het account van [naam 1] dat tegencontacten dit contact onder meer hebben opgeslagen onder de namen: ‘ [naam 4] ’ en ‘ [naam 5] ’. [medeverdachte 1] woont in [plaats 1] .  Op 24 april 2020 stuurt [naam 1] aan [accountnaam 9] : ‘Ga niet naar [naam 6] , ‘Vanavond’. De partner van [medeverdachte 1] heet [naam 6] .  De meest gebruikte zendmastlocaties van het account [naam 1] zijn [adres 3] , [adres 4] en de [adres 5] in [plaats 1] . Deze mastlocaties geven theoretisch dekking aan de [adres 1] in [plaats 1] . Dit betreft het adres waarop [medeverdachte 1] staat ingeschreven. Exclu: [accountnaam 1] met als opvolger [accountnaam 2] [accountnaam 1]  Bij de doorzoeking in de woning van [medeverdachte 1] aan de [adres 1] in [plaats 1] is een iPhone 12 aangetroffen in een lade onder de combimagnetron. De telefoon is door de politie onderzocht. Device name van dit toestel is ‘Iphone van [devicenaam 1] ’ en het toestel heeft [IMEI-nummer 1] . Ook is op de telefoon een Exclu-account aangetroffen met het [CSN-nummer 1] en de gebruikersnaam ‘ [accountnaam 1] ’. Het telefoonnummer dat in het toestel zit, is [telefoonnummer 1] . Dit telefoonnummer staat op naam van [medeverdachte 1] .Een Exclu-account was gebonden aan één device en kon niet tegelijkertijd op een ander device worden gebruikt. Gelet op het bovenstaande stelt de rechtbank vast dat de telefoon waarop het Exclu-account [accountnaam 1] staat, is aangetroffen in de woning van [medeverdachte 1] , waarbij er in de telefoon (gebruikers)gegevens staan die direct verwijzen naar [medeverdachte 1] .  Op 29 september 2022 laat [accountnaam 10] aan [accountnaam 3] weten ‘Bwen nu bij [accountnaam 1] ’. [accountnaam 10] maakt op dat moment gebruik van het IP-adres [IP-adres 1] . Dit IP-adres is gekoppeld aan het [adres 1] in [plaats 1] . Op dit adres staat [medeverdachte 1] ingeschreven.  Op 12 oktober 2022 heeft [accountnaam 1] contact met [accountnaam 3] waarbij [accountnaam 1] aangeeft ‘Morgen gaat de boot eruit’, ‘Maar moet coevor’. Uit gegevens van de RDW blijkt dat [medeverdachte 1] een vaartuig op zijn naam heeft staan. De historische verkeersgegevens zijn opgevraagd van het [telefoonnummer 2] . Dit telefoonnummer staat op naam van [medeverdachte 1] . Uit deze gegevens blijkt dat dit telefoonnummer op 13 oktober 2022 (om 12:30, 12:38 en 12:52 uur) gebruik maakt van een mastlocatie aan de [adres 6] in Coevorden. Gelet hierop stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 1] de gebruiker is van [telefoonnummer 2] en dat dit telefoonnummer op dezelfde datum als [accountnaam 1] een reisbeweging maakt, die past bij de inhoud van de berichten van [accountnaam 1] .  Op 15 november 2022 stuurt [accountnaam 1] naar [accountnaam 4] ‘Ik ben dit weekend in Dubai’. Op 17 november 2022 stuurt [accountnaam 1] naar [accountnaam 5] ‘Vandaag Dubai’. Op 18 november 2022 laat [accountnaam 1] aan [accountnaam 4] weten ‘Ben net geland’. Uit de historische verkeersgegevens van het [telefoonnummer 2] (waarvan de rechtbank zojuist heeft vastgesteld dat [medeverdachte 1] daarvan de gebruiker is) blijkt dat dit telefoonnummer op 18, 19 en 20 november 2022 gebruik heeft gemaakt van mastlocaties in Dubai. In de Mercedes-Benz ( [kenteken 1] ), die stond geparkeerd op het plein voor de [adres 1] in [plaats 1] en is geopend met een autosleutel uit die woning, is een boardingpass gevonden op naam van [medeverdachte 1] . Het betrof een vlucht op 17 november 2022 van Düsseldorf naar Dubai. Daarnaast is in de woning aan de [adres 1] in [plaats 1] een paspoort op naam van [medeverdachte 1] gevonden met daarin een in-reis stempel van UAE (United Arab Emirates) van 18 november 2022. Gelet hierop stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 1] in Dubai is geweest in de periode dat [accountnaam 1] daarover berichten stuurt.  Op 17 november 2022 laat [accountnaam 1] aan contact [accountnaam 6] weten ‘Ik ben paar weken offline’ (…) ‘Dins kliniek’. Op het Facebook-account (‘ [naam Facebook-account] ’) van [medeverdachte 1] is op 22 november 2022 om 10:12 uur het bericht geplaatst ‘Een paar weken offline’. In een getapt telefoongesprek d.d. 18 december 2022 ( [telefoonnummer 2] ) geeft [medeverdachte 1] aan dat hij tot 3 januari 2023 in een verslavingskliniek zit. [accountnaam 2]  Bij de doorzoeking in de woning van [medeverdachte 1] aan de [adres 1] in [plaats 1] is ook een iPhone 13 in beslag genomen. Deze is aangetroffen op een statafel in de woonkamer. De telefoon is door de politie onderzocht. Device name van dit toestel is ‘Iphone van [devicenaam 2] ’ en de username van deze telefoon is [accountnaam 7] . Op de telefoon is een Exclu-account aangetroffen met het [CSN-nummer 2] en de gebruikersnaam ‘ [devicenaam 1] ’. Het telefoonnummer dat in dit toestel ( [IMEI-nummer 2] ) zit, is [telefoonnummer 2] . Dit telefoonnummer staat op naam van [medeverdachte 1] . De rechtbank heeft hiervoor al vastgesteld dat [medeverdachte 1] de gebruiker is van dit telefoonnummer. Daarbij stelt de rechtbank nu verder vast dat dit telefoonnummer in hetzelfde toestel zit als het Exclu-account [devicenaam 1] , dat dit toestel is aangetroffen in de woning van [medeverdachte 1] en als device name heeft ‘Iphone van [devicenaam 2] ’, de voornaam van [medeverdachte 1] .  Op 21 november 2022 om 17:28 uur is het account [devicenaam 1] online. [accountnaam 1] vraagt om 18:06 uur aan [accountnaam 10] ‘Hoi wil je mij accepteren [devicenaam 1] ’. Om 18:08 antwoordt [accountnaam 10] met ‘Ja’. Enkele seconden later start [accountnaam 10] een chat met [devicenaam 1] waarin bij een duimpje omhoog stuurt.

In de chatgesprekken wordt veelvuldig gebruik gemaakt van afkortingen of bijnamen voor verdovende middelen, grondstoffen en precursoren voor de productie van verdovende middelen. In straattaal en in kringen waarin drugs worden gebruikt of verhandeld worden aan de volgende termen de volgende betekenissen toegekend: - ice (of ys of ‘ysje) metamfetamine (crystal meth). - m (M) MDMA. - cola en champ aanduidingen voor respectievelijk (de kleur van) ) MDMA kristallen die niet zuiver zijn en MDMA kristallen die vrij zuiver en schoon zijn. - p (P) , p-poeder of p-olie PMK, een precursor (grondstof) voor de productie van MDMA. - b (B) b-poeder of b-olie BMK, een precursor voor (met)amfetamine. - Apaan (APAAN) een precursor voor BMK en een pre-precursor voor amfetamine. - Fos fosforzuur, een pre-precursor voor de productie van synthetische drugs. - steen/steentjes (crack) cocaïne. - bruin heroïne - blokken, Boliviaanse Boli cocaïne. - zwavel zwavelzuur, wordt bij de productie van synthetische drugs gebruikt bij de kristallisatie van bv. amfetamine. - methanol oplosmiddel, kan gebruikt worden in processen om drugs te produceren, kristalliseren of terug te winnen. Verder komen termen zoals omzetten, draaien, drogen, smelten en tikken regelmatig voor in de chatberichten, de rechtbank ambtshalve bekend als termen die zien op (delen van) de productie/verwerking van synthetische drugs. Inhoud van de chatgesprekken via Encrochat [accountnaam 9] - [accountnaam 27] Op 27 maart 2020 heeft [verdachte] met account [accountnaam 9] een gesprek met de gebruiker van het account [accountnaam 27] (niet geïdentificeerd in onderzoek Picture). [accountnaam 27] heeft een afbeelding gestuurd waarop volgens de politie een synthetische drugspil te zien is. Daarop heeft [verdachte] gereageerd met het bericht: ‘Tja en dan nu nog zien te verkopen’. Vanaf 6 april 2020, worden tussen [accountnaam 9] en [accountnaam 27] onder meer de volgende berichten verstuurd: 06-04-2020 18:49 [accountnaam 27] lk hb n vraag naar 8 ice 06-04-2020 18:50 [accountnaam 27] lk was te duur 06-04-2020 19:01 [accountnaam 9] Wij zijn ice aan het maken 06-04-2020 19:02 [accountnaam 9] lk zal morgen ff voor vragen wat ie moet gaan kosten 06-04-2020 19:16 [accountnaam 27] Ok maat (…) 07-04-2020 18:46 [accountnaam 27] Wat kost de ice 07-04-2020 18:47 [accountnaam 9] Rond de 7200 07-04-2020 18:47 [accountnaam 9] Donderdag is ie klaar 07-04-2020 18:48 [accountnaam 27] Ok 07-04-2020 18:48 [accountnaam 27] Uit eef of b? 07-04-2020 18:48 [accountnaam 9] B 07-04-2020 18:49 [accountnaam 9] Anders was ie een stukje duurder geweest [twee smileys] 07-04-2020 18:49 [accountnaam 27] Ok 07-04-2020 18:49 [accountnaam 27] Duidelijk 07-04-2020 21:33 [accountnaam 27] Heb je m 07-04-2020 21:33 [accountnaam 27] Wat kost 07-04-2020 21:33 [accountnaam 27] Heb waarschijnlijk order om te tikken 07-04-2020 21:34 [accountnaam 9] M prijs 700 11-04-2020 22:39 [accountnaam 27] Is de ice klaar? En wat kost die? 11-04-2020 22:45 [accountnaam 9] Laat ik je spoedig weten maat 11-04-2020 22:46 [accountnaam 27] Ok 17-04-2020 14:15 [accountnaam 9] Ice zit op 7000 17-04-2020 14:15 [accountnaam 9] En is klaar 17-04-2020 14:17 [accountnaam 27] Ok maat (…) 27-05-2020 21:47 [accountnaam 9] Wat doen blokken bij jou? 27-05-2020 21:47 [accountnaam 27] 27 27-05-2020 21:47 [accountnaam 9]

De rechtbank concludeert op basis van de inhoud van de gesprekken die [verdachte] heeft gevoerd op Exclu dat hij zich bezig heeft gehouden met de productie en verkoop van metamfetamine, de productie en verkoop van MDMA en het laten verwerken hiervan in de vorm van het (laten) drukken van xtc-pillen. Daarnaast heeft hij zich beziggehouden met de aanschaf van grondstoffen ten behoeve van de productie van synthetische drugs. De rechtbank stelt op basis van de voorgaande uitgewerkte chatgesprekken die [verdachte] heeft gevoerd via Encrochat met accountnaam [accountnaam 9] (gedurende de periode 27 maart 2020 tot en met 20 mei 2020) en via Exclu met de accountnamen [accountnaam 10] en [accountnaam 11] (gedurende de periode 9 september 2022 tot en met 1 februari 2023) vast dat [verdachte] veelvuldig contact heeft met derden over de productie en verkoop van de verdovende middelen MDMA, het (laten) verwerken hiervan tot xtc-pillen, de productie en verkoop van metamfetamine, de handel in cocaïne en over de aankoop en levering van grondstoffen ten behoeve van de productie van synthetische drugs. Samenwerking [verdachte] en [medeverdachte 1] De rechtbank stelt vast dat er sprake was van intensieve samenwerking en een rolverdeling tussen [medeverdachte 1] en [verdachte] . Zoals overwogen werkten zij samen als medeoprichters en -eigenaars van [bedrijf 3] . Zij gebruikte daarmee samen de locatie aan de [adres 10] in [plaats 1] . Dat er ook sprake was van een samenwerking op het gebied van de productie en handel in verdovende middelen blijkt uit de chats waaruit volgt dat beide met verschillende medeverdachten in deze zaak spreken over die handel en productie en uit de navolgende chats waarin in gesprekken met derden over die samenwerking en rolverdeling wordt gesproken. Zo is door [verdachte] via het account [accountnaam 9] (Encrochat) en door [medeverdachte 1] via het account [accountnaam 1] (Exclu) onder meer het volgende gecommuniceerd met de gebruikers van derde, niet geïdentificeerde accounts: [accountnaam 13] - [accountnaam 9] Een chatgesprek tussen [verdachte] , met account [accountnaam 9] , en [accountnaam 13] van 23 april 2020: 23-04-2020 15:18 [accountnaam 13] Heb je intresse in p olie 23-04-2020 15:19 [accountnaam 13] Er ligy ergens daxht iets van 380 lyt 23-04-2020 15:19 [accountnaam 13] Ze willen een bod erop 23-04-2020 15:20 [accountnaam 9] Dat is [naam 1] zijn kant maat [emoticon] 23-04-2020 15:22 [accountnaam 13] Okay vraag ik hem 23-04-2020 15:23 [accountnaam 13] Wat is jou kant dan mischien kan wat voor je betekenen of andersom? 23-04-2020 15:37 [accountnaam 9] lk heb de droge kant , pillen speed coke 23-04-2020 15:38 [accountnaam 13] Ah zo [accountnaam 1] - [accountnaam 5] Een chatgesprek tussen [medeverdachte 1] , met account [accountnaam 1] , en [accountnaam 5] van 11 en 17 november 2022: 2022-11-11 11:41:54 [accountnaam 1] Heb heel veel werk 2022-11-11 11:42:07 [accountnaam 5] Das lekker 2022-11-11 11:42:14 [accountnaam 1] 10dz lit orginele p (…) 2022-11-17 13:41:11 [accountnaam 1] Dat werk kunnen we wel doen (…) 2022-11-17 15:10:24 [accountnaam 1] Moei ff met sus oppakkdn 2022-11-17 15:11:18 [accountnaam 5] Dus met sus alles oppakken? 2022-11-17 15:11:22 [accountnaam 1] Ja 2022-11-17 15:11:32 [accountnaam 1] Hij weet ervan 2022-11-17 15:11:40 [accountnaam 5] Maakt geen kut uit Jullie zijn 1 2022-11-17 15:11:44 [accountnaam 1] Die ka dan met [accountnaam 3] oppakke 2022-11-17 15:11:48 [accountnaam 1] Precies De rechtbank concludeert op grond van voornoemde chatgesprekken dat [verdachte] en [medeverdachte 1] nauw en bewust samenwerkten, en wel zo intensief dat zij door ‘ [accountnaam 5] ’ samen als ‘1’ worden aangeduid wat dan door [medeverdachte 1] wordt beaamd. Zij verdeelden de werkzaamheden, met [verdachte] aan de ‘droge’ kant (pillen, speed, cocaïne) en [medeverdachte 1] aan de andere kant, te weten de productie en verkoop van MDMA en (met)amfetamine en de aankoop van grondstoffen ten behoeve van de productie. Bevindingen locaties en de betrokkenheid daarbij van verdachte [adres 18] in [plaats 5] [getuige 1] heeft verklaard dat zij tot 1 december 2022 op de [adres 21] in [plaats 5] heeft gewoond.

De rechtbank stelt, gelet op het voorgaande, vast dat op de [adres 18] in [plaats 5] MDMA, amfetamine, delta-8-THC en delta-9-THC aanwezig was. Op basis van de aangetroffen en geanalyseerde materialen en stoffen is de rechtbank van oordeel dat de locatie was ingericht als een productielocatie ten behoeve van de productie van MDMA en amfetamine en van de precursor PMK. Gelet op de omstandigheid dat er op de locatie amfetamine en (zouten van) MDMA zijn aangetroffen, stelt de rechtbank bovendien vast dat deze middelen daar, in de periode voor de ontdekking van de productielocatie op 10 januari 2023, zijn geproduceerd. De rechtbank beschouwt, gelet op de getuigenverklaringen, september 2022 als startmoment van deze productielocatie. Ten aanzien van de betrokkenheid van [verdachte] bij de productielocatie [adres 18] in [plaats 5] overweegt de rechtbank het volgende. [accountnaam 1] - [accountnaam 3] Tussen [medeverdachte 1] , via account [accountnaam 1] , en [medeverdachte 4] , via account [accountnaam 3] , heeft de volgende berichtenwisseling plaatsgevonden: 2022-09-14 11:47:55 [accountnaam 3] Als [accountnaam 10] blijft werken daar, 2022-09-14 11:48:09 [accountnaam 3] Moeten we vergoeding afspreken 2022-09-14 11:48:09 [accountnaam 1] Want is meer dan 1000 per werk 2022-09-14 11:49:28 [accountnaam 3] Of hij moet zelf gaan omzetten en [accountnaam 10] draaien straks 2022-09-14 11:49:32 [accountnaam 3] Ofzo (…) 2022-09-14 11:51:22 [accountnaam 1] Ja 2022-09-14 11:51:34 [accountnaam 1] [naam 17] kan hem helpen smelt 2022-09-14 11:51:53 [accountnaam 1] [accountnaam 10] kan dan door naar draai De rechtbank stelt vast dat deze berichten zijn verstuurd in de periode dat de productielocatie aan de [adres 18] actief was. Op 11 januari 2023 heeft [verdachte] met het account [accountnaam 10] aan de gebruiker van het account [accountnaam 15] (niet geïdentificeerd in onderzoek Picture) gestuurd: ‘Ja bro , maar hebben gister inval gehad in smelthok’. Op 11 januari 2023 heeft de gebruiker van het account [accountnaam 30] aan [verdachte] , via account [accountnaam 10] , gevraagd: ‘Bro heb je een mooiie M ligge ?’. Daarop heeft [verdachte] geantwoord: ‘Nee bro , heb niks liggen’ en ‘Ik lig ff stil om veiligheidsredenen’. Verder is een gesprek zichtbaar tussen [medeverdachte 1] via account [devicenaam 1] en [verdachte] via account [accountnaam 10] op 11 januari 2023: 2023-01-11 12:19:15 [devicenaam 1] Hoi Sta jij op camera daar waar [naam 18] is wezen kijken? 2023-01-11 12:19:50 [devicenaam 1] Als zo is dan isnhet slim een andere tel te nemen en die in stukken te zagen 2023-01-11 12:34:42 [accountnaam 10] Ik ben daar al heel lang niet meer geweest 2023-01-11 12:35:08 [accountnaam 10] [accountnaam 3] en [bijnaam] waren daar bezigp 2023-01-11 12:41:04 [devicenaam 1] Ok en [accountnaam 21] 2023-01-11 12:41:28 [devicenaam 1] Heb [bijnaam] net gesproken Kwam hem tegen De rechtbank stelt vast dat de gesprekken tussen [accountnaam 15] , [accountnaam 30] en [verdachte] (via account [accountnaam 10] ) en tussen [verdachte] en [medeverdachte 1] (via account [devicenaam 1] ) plaatsvonden de dag na de ontdekking van de productielocatie aan de [adres 18] in [plaats 5] . De politie heeft de camerabeelden aan de [adres 18] in [plaats 5] uitgekeken en heeft vastgesteld dat de Audi met kenteken [kenteken 4] , waarvan [verdachte] gebruik maakt, in de periode september en oktober 2022 op de [adres 18] in [plaats 5] is geweest op 2, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22 en 27 september 2022 en op 3 oktober 2022. De rechtbank stelt vast dat [verdachte] gesprekken heeft gevoerd waaruit zijn wetenschap van de productielocatie volgt, dat hij gedurende twee maanden meermalen op de locaties is geweest, terwijl die toen in werking was en komt op grond van deze en voornoemde bewijsmiddelen tot de conclusie dat [verdachte] betrokken was bij de productielocatie aan de [adres 18] in [plaats 5] . [adres 22] in [plaats 1] Op 3 februari 2023 werd de woning aan de [adres 22] in [plaats 1] (het BRP-adres van de moeder van verdachte [medeverdachte 5] ) doorzocht. Op de trap naar de tweede verdieping lag een gelaatmasker met aan de buitenzijde groen poeder. Op de overloop lagen kledingstukken die waren bedekt met poederaanslag. Op de zolderverdieping was een ruimte ingericht om pillen te verwerken, met daarin onder meer een tabletteermachine, stempels, een weegschaal en verschillende kleurstoffen. Veel van de aanwezige goederen zaten onder een aanslag van groen poeder of resten van oranje en paars/roze poeder. Verder zijn in de woning en het bijbehorende schuurtje diverse soorten pillen en substanties aangetroffen. Deze goederen zijn bemonsterd ten behoeve van onderzoek naar de aanwezigheid van verdovende middelen. Deze bemonsteringen zijn onderzocht door het NFI: - Paarse pillen met doodskop, in totaal 5,39 gram.

Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank vast dat op de [adres 22] in [plaats 1] MDMA aanwezig was. Op basis van de aangetroffen en geanalyseerde stoffen en materialen concludeert de rechtbank dat op de locatie [adres 22] een pillentikruimte was ingericht, waar MDMA werd verwerkt tot xtc-tabletten. Op grond van de aanwezigheid van gekleurde poederaanslag op de verschillende goederen in en rondom deze ruimte concludeert de rechtbank dat al voor het aantreffen van deze locatie op 3 februari 2023 hier pillen zijn geproduceerd. Dergelijk poeder wordt immers gebruikt bij het vervaardigen van xtc-pillen, om deze pillen een specifieke kleur te geven. Ten aanzien van de betrokkenheid van [verdachte] bij de pillentikruimte op de locatie [adres 22] in [plaats 1] overweegt de rechtbank het volgende. [devicenaam 1] - [accountnaam 11] Op 13 januari 2023 heeft het volgende gesprek plaatsgevonden tussen [medeverdachte 1] , via account [devicenaam 1] , en [verdachte] , via account [accountnaam 11] : 2023-01-13 10:19:55 [devicenaam 1] Hoi 2023-01-13 10:19:55 [devicenaam 1] Er sttat een stijger voor werkhok 2023-01-13 10:20:20 [devicenaam 1] Zengaan schilderen van woningbouw 2023-01-13 10:21:31 [accountnaam 11] Ow 2023-01-13 10:27:10 [devicenaam 1] Dus raampje zal wel open moeten voor schilderwerk Tijdens de observatie van 19 januari 2023 stond de woning aan de [adres 22] in [plaats 1] in de bouwsteigers. [accountnaam 21] - [accountnaam 10] Via Exclu is een gesprek gevoerd tussen [accountnaam 21] , geïdentificeerd als [medeverdachte 5] , en [accountnaam 10] , geïdentificeerd als [verdachte] . Daarin zijn onder meer de volgende berichten verstuurd: 2022-09-09 14:40:27 [accountnaam 21] Waar moet tik zo komen laatste zak dan ff opfrissen waar ben jij zo? (…) 2022-09-13 19:54:34 [accountnaam 21] Allemaal slap en kapot gedruk??!? 2022-09-13 19:55:33 [accountnaam 21] lk haal hem.morfen ochtend uit elkaar en stel hem opnieuw in want dit is fakking raar!! (…) 2022-09-23 13:28:28 [accountnaam 10] Ik wil woensdag operationeel zijn , voor de grote opdracht (…) 2022-09-26 16:36:58 [accountnaam 10] We hebben straks 2x caustic en 2x citroenzuur nodig 2022-09-26 17:08:03 [accountnaam 21] Oke top neem ik mee (…) 2022-10-10 14:43:16 [accountnaam 10] [afbeelding] 2022-10-10 14:43:30 [accountnaam 10] Woensdagmiddag klaar aub 2022-10-16 20:20:31 [accountnaam 10] Van die laatste hoor je de kleur nog zometeen 2022-10-16 20:36:59 [accountnaam 10] Kleur groen (…) 2022-10-17 20:45:57 [accountnaam 10] Dit is een vervanging ipv groen 2022-10-17 20:46:15 [accountnaam 10] Doevbriefjes bij de bakken 2022-10-17 20:46:29 [accountnaam 10] Zodat je weet wat wat is De politie heeft verder beschreven dat [verdachte] via het account [accountnaam 10] meerdere keren afbeeldingen heeft verzonden aan [medeverdachte 5] , gebruikmakend van account [accountnaam 21] , van briefjes waarop verschillende merken stonden zoals MyBrand en Philip Plein, met daarop kleuren en hoeveelheden. Bij de doorzoeking aan de [adres 22] in [plaats 1] is -zoals eerder besproken- een notitiebriefje aangetroffen. Daarop stond een recept ten behoeve van het vervaardigen van synthetische drugs. De afbeelding die [verdachte] met account [accountnaam 10] op 10 oktober 2022 om 14:43:16 heeft verzonden aan [medeverdachte 5] , is van een vergelijkbaar notitiebriefje. [accountnaam 10] - [accountnaam 30] Verder heeft een gesprek plaatsgevonden tussen [verdachte] , via account [accountnaam 10] , en de gebruiker van account [accountnaam 30] (niet geïdentificeerd in onderzoek Picture). Op 4 november 2022 heeft [verdachte] gestuurd: ‘Maat kun jij nog wat met 50d stks pp 120 mg?’ Daarop heeft [accountnaam 30] naar de prijs gevraagd. Het antwoord van [verdachte] : ‘34ct’, ‘zilver, paarlemoer’.

Op basis van de aangetroffen en geanalyseerde materialen en stoffen is de rechtbank van oordeel dat, mede gelet op het in artikel 1 lid 2 van de Opiumwet bepaalde, de locatie op de [adres 16] in [plaats 1] ingericht was als een productielocatie ten behoeve van de productie van MDMA en metamfetamine. Gelet op de omstandigheid dat op de locatie MDMA (HCl), (sporen van) metamfetamine en afvalstoffen van de vervaardiging daarvan zijn aangetroffen, stelt de rechtbank vast dat deze middelen daar voorafgaand aan de ontdekking van de productielocatie op 3 februari 2023 zijn geproduceerd. Ten aanzien van de betrokkenheid van [verdachte] bij de productielocatie [adres 16] in [plaats 1] overweegt de rechtbank het volgende. In een eerder beschreven chatcontact tussen [verdachte] en [accountnaam 29] op 23 september 2022 zijn door [verdachte] afbeeldingen verstuurd met daarop uitgelegde MDMA. [verdachte] heeft in dat gesprek ook gestuurd dat het bij [accountnaam 3] ligt. In het bedrijfspand van [medeverdachte 4] , die is geïdentificeerd als de gebruiker van het account [accountnaam 3] , is bij de doorzoeking op 3 februari 2023 een afgesloten ruimte/kamer aangetroffen. De foto’s van deze locatie en de foto’s die door [verdachte] zijn verstuurd in Exclu zijn met elkaar vergeleken. Bij deze vergelijking kwamen diverse overeenkomsten naar voren, namelijk: de kenmerken van de radiator, de aansluiting onder de radiator, de houten balk, de dwarsbalk in de ruimte, de kleur van de muur en plinten, de specifieke houten vloer en de hoek van het raam met raamverduistering en koord. De rechtbank stelt op grond van het voornoemde vast dat [verdachte] ook betrokkenheid was bij de locatie aan de [adres 16] in [plaats 1] . [adres 24] in [plaats 6] Op 3 februari 2023 heeft de LFO onderzoek verricht in een loods gelegen aan de [adres 24] in [plaats 6] . De benedenverdieping van de loods was ingericht voor de bewerking van metaal. Daar stond ook een grote hoeveelheid rvs reactieketels in diverse vormen. Verder waren er diverse grondstoffen aanwezig achter houten schotten onder een stelling en schone chemicaliën, in dozen onder een met zeil afgedekte ketel. Op de eerste verdieping stonden ook diverse reactieketels waarvan sommige geheel of gedeeltelijke waren gemodificeerd.. In een ruimte, met daarin ook een tweepersoons bed, stond een reactieketel waarvan de motor in werking was met een roermechanisme dat aan het roeren was in een bruine dikke vloeistof. De volgende goederen/stoffen zijn door de LFO aangetroffen en/of bemonsterd: jerrycans met BMK glycidezout (bemonsterd onder [SIN-nummer 30] ), een met vloeistof gevulde ibc van 1000 liter (bemonsterd onder [SIN-nummer 31] ), een pallet met emmers gevuld met kristallen 6 kg (bemonsterd onder [SIN-nummer 32] ), 12 dozen met daarin zakken van 25 kg wit poeder (bemonsterd onder [SIN-nummer 33] ), een pallet met 10 volle en 1 aangebroken zak van 25 kg citroenzuur, 10 zakken caustic soda van 25 kg, een ketel met een restant vloeistof (bemonsterd onder [SIN-nummer 34] ), een wijnfles met 0,5 liter vloeistof (bemonsterd onder [SIN-nummer 35] , 20 ongeopende jerrycans BMK glycidezout, 10 geheel gevulde jerrycans met etiket otophosphoric acid (= fosforzuur), een gripzak met plastic zak met brokken/poeder van netto 305 gram (bemonsterd onder [SIN-nummer 36] ), witte brokken op blauw deksel 30 gram netto (bemonsterd onder [SIN-nummer 37] ), een steelpan met daarin beige/bruine kristallen 180 gram netto (bemonsterd onder [SIN-nummer 38] ), een industriële rvs reactieketel met aangekoekte inhoud (bemonsterd onder [SIN-nummer 39] ), een vervuilde rvs reactieketel met bruine kleverige substantie (bemonsterd onder [SIN-nummer 40] ), diverse vervuilde emmers en jerrycans met afval circa 350 liter (bemonsterd onder [SIN-nummer 41] ), en een rvs-ketel met een in werking zijnde elektromotor met roermechanisme half gevuld met oranje/bruine vloeistof (bemonsterd onder [SIN-nummer 42] ). De monsters zijn door het NFI geanalyseerd, met de volgende resultaten: [SIN-nummer 30] : gele olieachtige vloeistof bevat methylester van 'BMK-glycidezuur'; [SIN-nummer 31] : lichtgele vloeistof bevat lage concentraties piperonal en PMK in een sterk zure waterige vloeistof; [SIN-nummer 32] : donkerbruine vochtige kristallen (6 kg vochtig) bevat MDMA HCl; [SIN-nummer 34] : wit poeder en brokjes bevat ethylester van ‘PMK-glycidezuur’; [SIN-nummer 34] : lichtoranje substantie bevat PMK; [SIN-nummer 35] : bruine vloeistof in wijnfles van 0,75 liter gevuld met 0,50 liter vloeistof, bevat MDMA in zwak zure waterige vloeistof; [SIN-nummer 35] : lichtbruine brokjes bevat het natriumzout van IMDPAM; [SIN-nummer 36] : witte substantie, 1 gripzak met plastic zak met witte brokken/poeder, 305 gram netto, bevat amfetamine en coffeïne; [SIN-nummer 37] : witte brokken op blauw deksel, 30 gram netto, bevat amfetamine en coffeïne; [SIN-nummer 38] : kleurloze en lichtbruine kristallen, steelpan met beige/bruine kristallen 180 gram netto, bevat metamfetamine HCl; [SIN-nummer 39] : crèmekleurig geklonterd poeder en brokjes, bevat PMK; [SIN-nummer 40] : rood/bruine substantie bevat PMK; [SIN-nummer 41] : bevat een lage concentratie PMK in een sterk zure waterige vloeistof; [SIN-nummer 42] : bevat PMK. Op basis van deze bevindingen heeft de LFO het volgende geconcludeerd: “Gezien de 18 aangetroffen, industriële en gemodificeerde rvs reactieketels, waarvan in één ketel daadwerkelijk werd geproduceerd in combinatie met het aantreffen van branche vreemde chemicaliën zoals BMK glicydezout, PMK-ethylester, citroenzuur, caustic soda, fosforzuur en pre-precursoren is de locatie in gebruik als faciliteerder voor de illegale vervaardiging van verdovende middelen. Naast de voornoemde goederen werd er ook 0,5 liter mdma olie, 180 gram (met)amfetamine kristallen en circa aan 6 kilogram vochtige mdma brokken aangetroffen. In het onderzoeksmateriaal zijn amfetamine, metamfetamine HCl en MDMA aangetoond. In relatie tot drugs wordt de methylester van 'BMK-glycidezuur' (methyl 2-methyl-3-fenyloxiraan-2-carboxylaat) gebruikt voor het vervaardigen van BMK (benzyl methyl keton), een grondstof voor amfetamine en metamfetamine. In relatie tot drugs wordt de ethylester van 'PMK-glycidezuur'(ethyl 3-(1,3-benzodioxol-5-yl)-2-methyloxiraan-2-carboxylaat) gebruikt voor het vervaardigen van PMK, een grondstof voor MDMA (3,4-methyleendioxymethamfetamíne). In relatie tot drugs is coffeïne een versnijdingsmiddel voor amfetamine. In relatie tot drugs is het natriumzout van IMDPAM (isopropylideen (2-(3,4- methyleendioxyfenyl)acetyl)malonaat) een grondstof voor PMK. De LFO heeft voorts de hoeveelheden aangetroffen PMK bevattende vloeistoffen in verband met het volume van de gebruikte reactieketel nader bezien. Volgens de interpretatie van de LFO zijn er minimaal drie eerdere producties van 300 liter geweest.

Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank vast dat op de [adres 24] in [plaats 6] MDMA (HCl), amfetamine en metamfetamine (HCl) aanwezig was. Op basis van de aangetroffen en geanalyseerde stoffen en materialen en de bevindingen van de LFO concludeert de rechtbank dat de locatie [adres 24] in [plaats 6] een faciliterende rol had ten behoeve van de productie van synthetische drugs. Op grond van het aantreffen van verschillende chemicaliën en (bewerkte) ketels bestond deze rol uit de opslag hiervan en uit de productie van PMK, zijnde een precursor voor diverse synthetische drugs. Ten aanzien van de betrokkenheid van [verdachte] bij de locatie [adres 24] in [plaats 6] overweegt de rechtbank het volgende. Het observatieteam heeft op 21 december 2022 waargenomen dat [verdachte] ter hoogte van de [adres 25] bij een gebouw met de opdruk ‘ [naam 19] ’ in [plaats 6] in gesprek was met een persoon. Deze persoon [naam 10] [naam 19] te zijn. [naam 19] heeft bij de politie onder meer het volgende verklaard op de vraag of hij [verdachte] kent: “Nou wel. Nou ken ik hem bij naam. lk ken hem ook uit het dossier. Hij is een paar keer bij mij geweest, maar verder heb ik niet veel contact mei hem gehad. Een chauffeur kwam bij mij ketels brengen, die chauffeur ken ik niet, maar die kwam via [verdachte] . lk ken [verdachte] omdat ik ooit iets voor hem gelast heb. Hij is als particuliere klant bij mij binnengekomen. Hij vond dat ik een mooie locatie had om goederen af te leveren, grondstoffen. Dit is dus ook gebeurd, lk heb hier nooit geld voor gehad. Dit is ook niet afgesproken. Verder zijn via de applicatie Exclu diverse chats gevoerd door [accountnaam 8] (niet geïdentificeerd), [accountnaam 10] ( [verdachte] ) en [accountnaam 17] ( [medeverdachte 4] ) waarin wordt gerefereerd aan een persoon genaamd ‘ [naam 20] ’ of ‘ [naam 20] ’. Chat tussen [accountnaam 10] en [accountnaam 8] op 22 november 2022. [accountnaam 10] : ‘Breng vd week weer dozen naar [naam 20] , zodra fos binnen is’. Chat tussen [accountnaam 10] en [accountnaam 17] op 22 november 2022. [accountnaam 17] : ‘Misschien kan [naam 20] ook komen om vast fos op te halen’ (…) ‘Brengen we de rest later in de week’ (…) [accountnaam 10] : ‘Ben bezig om die pan te bestellen’. [accountnaam 17] : ‘Meg roerwerk’. [accountnaam 10] : ‘Ja [naam 20] krijgt mirgen ook zoiets’, ‘Had ie voor 500 gekocht op marktplaats’, ‘200ltr’. Chat tussen [accountnaam 8] en [accountnaam 10] op 30 november 2022. [accountnaam 8] : ‘Hallo maat had [naam 20] al wat power klaar? of lukt niet vanwege been?’. [accountnaam 10] : ‘Hij kan bijna niet meer lopen, ga vrijdag kijken met onze draaier, want olie slaat terug als ie afkoelt begreep ik’. Chat tussen [accountnaam 10] en [accountnaam 8] op 5 december 2022: [accountnaam 10] : ‘ [naam 20] is sws morgenochtend daar, hij houd de t&t in de gaten’. Chat tussen [accountnaam 10] en [accountnaam 8] op 7 december 2022. [accountnaam 10] : ‘Er zijn vandaag 12+ pallets bij [naam 20] geleverd’. In de telefoon van [naam 19] is een WhatsApp-gesprek van 5 december 2022 met “ [naam 21] ” aangetroffen. [naam 21] stuurt onder andere de berichten: "lk kan de mensen van [devicenaam 2] niet bereiken en zelf is die er niet." "lk was de pakket service aan het bekijken maar hij veranderd steeds de datum en de tijd", "Online gaat er iets mis en het is een beetje onduidelijk” (…). Door [naam 21] wordt de onderstaande tekst verzonden: "Als je naar de bezorg dienst belt kan je het vragen. Online zegt die voor half drie komen. Maar op oude en nieuwe locatie. En dan op drie dagen maandag dinsdag en woensdag. Heel erg onlogisch en het blijft wijzigen. Het zijn totaal 12 verschíllende track en trace". Waarop door [naam 19] wordt gereageerd: "oké” (…) “Morgen komt er wat binnen bij mij tochc”. Door [naam 21] wordt gereageerd: “Ja daar lijkt het wel op”. Uit gegevens van UPS blijkt dat op 7 december 2022 204 pakketten zijn geleverd aan [naam 19] op de [adres 24] in [plaats 6] . Uit de inhoud van bovengenoemde chats (op 5 december 2022) die overeenkomen met de daadwerkelijke levering van fosfor bij [naam 19] (op 7 december 2022), leidt de rechtbank af dat [naam 19] en ‘ [naam 20] ’/’ [naam 20] ’ dezelfde persoon is. Op grond van voornoemde bewijsmiddelen concludeert de rechtbank dat [verdachte] betrokken was bij de locatie aan de [adres 24] in [plaats 6] , hij was degene die contact heeft gelegd met [naam 19] en met anderen regelde dat op grote schaal grondstoffen (fosfor en andere precursoren en pre-precursoren) bij Hansen werden gebracht, ofwel door hemzelf of via UPS. [adres 10] in [plaats 1] Op 3 februari 2023 werd daarnaast de bedrijfslocatie/winkelpand van [bedrijf 3] (het bedrijf van verdachte [medeverdachte 1] , waarvan verdachte [verdachte] co-owner is) aan de [adres 10] in [plaats 1] doorzocht. De LFO heeft onderzoek verricht op deze locatie. Op verschillende plaatsen op het erf en in verschillende panden werden goederen aangetroffen die te relateren zijn aan de vervaardiging en/of verwerking van synthetische drugs. In de schuur en opslagloods werden twee jerrycans aangetroffen met chemicaliën, in de opslagloods werden zakken caustic soda en citroenzuur aangetroffen en op een scooter onder een overdekt gangpad lagen twee zakken citroenzuur. Deze (vloei)stoffen zijn bemonsterd en onderzocht door het NFI. De jerrycans bevatten respectievelijk ethanol en zwavelzuur, de zakken caustic soda testten positief op natriumhydroxide (conform etiket), de zakken in kartonnen dozen bevatten de ethylester van ‘PMK-glycidezuur’ en de zakken op de scooter bevatten citroenzuur (conform etiket). De LFO heeft over de aangetroffen grondstoffen en chemicaliën in de opslagloods geconcludeerd dat deze typisch zijn voor de vervaardiging van PMK, een precursor voor de productie van MDMA.

Gelet op het vorenstaande stelt de rechtbank vast dat de bedrijfslocatie van [bedrijf 3] aan de [adres 10] in [plaats 1] werd gebruikt als opslagplaats grond- en afvalstoffen voor en van harddrugsproductie en van andere goederen die daarvoor nodig zijn en/of daarbij al gebruikt zijn. Ten aanzien van de betrokkenheid van [verdachte] bij deze locatie overweegt de rechtbank dat die reeds volgt uit de omstandigheden dat, zoals hiervoor overwogen, [verdachte] co-eigenaar was van het daar gevestigde bedrijf [bedrijf 3] en dat hij ter terechtzitting heeft verklaard dat het bedrijf van [medeverdachte 1] en hem samen was en dat hij praktisch altijd op de locatie aanwezig was. Bewijsoverwegingen feit 1 Op basis van de inhoud van de chatgesprekken, de bevindingen op de doorzochte locaties (en in onderlinge samenhang bezien) en de overige genoemde bewijsmiddelen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] zich gedurende een lange periode in vereniging heeft beziggehouden met de productie van en handel in verscheidene soorten drugs, te weten metamfetamine, MDMA, amfetamine en cocaïne. Verdachte was betrokken bij meerdere locaties waar synthetische drugs of grondstoffen daarvoor werden geproduceerd, opgeslagen of verwerkt. Periode De onderschepte Encrochat-gesprekken over drugs zien op de periode tot en met mei 2020. De onderschepte Exclu-gesprekken die ook zien op, kort gezegd harddrugs-gerelateerde handelingen, zien op de periode vanaf september 2022. Er is onderzoek verricht aan de mobiele telefoon die onder medeverdachte [medeverdachte 4] in beslag is genomen. Daarop staat onder meer de communicatie-applicatie Signal, met als gebruikersnaam van de gebruiker van de telefoon ‘ [naam 12] ’. Volgens de afgelezen Signal communicatie vraagt [naam 12] ( [medeverdachte 4] ) op 12 februari 2020 via de communicatie-app Signal aan het nummer [telefoonnummer 2] waarvan [medeverdachte 1] de gebruiker is: ‘Kan het zijn dat exclu het niet doet?’, waarop [medeverdachte 1] reageert ‘Weet ik niet’ (…) ’Heb jou net bericht gestuurd’. [naam 12] laat vervolgens weten dat hij het heeft ontvangen. Hieruit volgt dat [medeverdachte 1] al in 2020 gebruik maakt van de app Exclu. Verder is bij onderzoek aan de telefoon van [medeverdachte 4] een aantal notities aangetroffen, onder meer een notitie die is aangemaakt op 1 september 2022: “… Taxi 300 Pt 300 m 300 m [naam 10] 300 ws ophalen Smelt [naam 10] 325kg 8125 Schoon 9885 Soda Citroen en ace Draai [bijnaam] betaald 2500 Ws 10.000 Draai Den Bosch 2500 Draai [naam 10] 2500 Mono 4000 3 kg m verkocht [devicenaam 1] Facturen 3050 overgemaakt 3 kg naar chemelot” De rechtbank leidt uit deze notitie af dat [medeverdachte 1] , naar wie verwezen wordt met de bijnaam [devicenaam 1] , voorafgaand aan 1 september 2022 betrokken is geweest bij de verkoop van 3 kilogram MDMA. [medeverdachte 1] , via account [naam 1] , en [verdachte] , via account [accountnaam 9] , hebben op Encrochat een gesprek gevoerd over een afbeelding die niet kon worden verstuurd. Het betreft een chat van 20 mei 2020 waarin [verdachte] aangeeft dat hij de foto niet krijgt doorgestuurd. [medeverdachte 1] heeft daarop de volgende berichten verstuurd: 20-05-2020 21:50 [naam 1] Dan moet je even buiten gaan staan 20-05-2020 21:50 [naam 1] En je burn op.7 dagen zetten (…) 20-05-2020 21:51 [naam 1] Of met exclu sturen Op 6 juni 2020 heeft [verdachte] met account [accountnaam 9] een gesprek met [accountnaam 27] over welke stempels zij hebben voor pillen. [verdachte] heeft daarop gereageerd met het volgende bericht: “Uber , mybrand , donkeykong, homer simpson, disney+ en marvel” en verder “Binnenkort heineken en punisher”.Dit komt overeen met meerdere bij de doorzoeking aan de [adres 22] aangetroffen stempels: Donkey Kong, Homer Simpson, Marvel en Punisher. De rechtbank stelt vast dat uit het ontsleutelde berichtenverkeer volgt dat in april 2020 de productie en handel in verdovende middelen in volle gang en reeds draaiende is. De rechtbank neemt daarom 1 maart 2020 als de start van de pleegperiode van feit 1. Er is geen volledig zicht op de gehele ten laste gelegde periode omdat er in de periode van juni 2020-augustus 2022 geen berichten van 'crypto-telefoons’ zijn onderschept, Het dossier bevat wel aanwijzingen dat ook in de tussenliggende periode verdovende middelen zijn geproduceerd en verhandeld. Zo is in 2020 al verwezen naar het gebruik van de applicatie Exclu, beschikken [medeverdachte 1] en [verdachte] in de periode in 2022 over dezelfde stempels als in 2020 en lijkt de productie en handel in verdovende middelen in volle gang te zijn zowel ten tijde van het eind van de onderschepping van de Encrochat-berichten als vanaf het aanvangsmoment dat de berichten op de applicatie Exclu zijn ontsleuteld (te weten: begin september 2022). Er is geen reden te veronderstellen dat die activiteiten in de tussenliggende periode zijn gestaakt. Dat deze activiteiten ook buiten de periode waarover de chatberichten zijn onderschept plaatsvonden, blijkt voorts uit de notitie in de telefoon van [medeverdachte 4] waaruit volgt dat [medeverdachte 1] vóór 1 september 2022 3 kilo MDMA heeft verkocht. De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat ook (op een of meer momenten) in de tussenliggende periode verdovende middelen (van lijst I) zijn geproduceerd en verhandeld. Ten aanzien van de feiten 2 en 3 De rechtbank zal hieronder bespreken hetgeen aan verdachte is tenlastegelegd onder de feiten 2, 3 nu dit ziet op de bevindingen op de locaties op de zogenaamde ‘klapdag’ op 3 februari 2023. [adres 10] in [plaats 1] In de aanhangwagen op het erf ( [kenteken 6] ) werd verder een aantal zakken gedroogde henneptoppen aangetroffen. De inbeslaggenomen zakken met gedroogde plantendelen werden indicatief positief getest op cannabis. Verder werd bij de doorzoeking een vuurwapen aangetroffen in de inloopkast van het kantoor. Uit onderzoek door de politie aan dit vuurwapen is gebleken dat het ging om een Glock model 26 met bijbehorend patroonmagazijn en 10 kogelpatronen die geschikt waren om met de Glock te worden verschoten. [adres 7] in [woonplaats 2] Op 3 februari 2023 werd de woning van [verdachte] aan [adres 7] in [woonplaats 2] doorzocht. Daarbij werden twee lege patroonhouders en een zakje henneptoppen aangetroffen en in beslag genomen. Het zakje henneptoppen betrof 35,38 gram en is positief indicatief getest op de aanwezigheid van cannabis. De patroonhouders zijn door de politie gecategoriseerd en als volgt omschreven: “Deze patroonmagazijnen zijn essentiële onderdelen van een vuurwapen zoals bedoeld in artikel 3 lid 1 Wet Wapens en Munitie.

6De strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 10 jaar met aftrek van het voorarrest en met verbeurdverklaring van de twee inbeslaggenomen telefoons. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de eis van de officier van justitie, ook in geval van bewezenverklaring, voor de verweten gedragingen veel te hoog is en bepleit een gevangenisstraf van maximaal 28 maanden.

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte. Verdachte is jarenlang betrokken geweest bij de productie van en handel in, forse hoeveelheden synthetische drugs (zoals MDMA en amfetamine) en was betrokken bij meerdere drugslocaties. Deze criminele activiteiten vonden plaats in georganiseerd verband, waarbij bewust heimelijk werd gecommuniceerd via cryptotelefoons om politie en justitie buiten het zicht te houden. Zodra de politie ergens was binnengestapt, werd de productie feilloos en zonder enige remming voortgezet op een andere locatie. In de organisatie had verdachte samen met zijn medeverdachte [medeverdachte 1] een aansturende en coördinerende rol. Daarnaast heeft verdachte tientallen kilo’s aan hennep en een vuurwapen en patroonmagazijnen voorhanden gehad. Verdachte is hiermee mede verantwoordelijk voor de nadelige effecten die door de handel in en het gebruik van verdovende middelen worden veroorzaakt. De productie van synthetische drugs, de ongecontroleerde opslag van chemicaliën ten behoeve van deze productie en de dumpingen van drugsafval brengen grote veiligheidsrisico’s en risico’s voor de volksgezondheid met zich. Het is ook algemeen bekend dat het gebruik van synthetische drugs grote gezondheidsrisico’s met zich mee brengt voor de gebruikers van deze drugs, dat voornoemde drugs kunnen leiden tot een lichamelijke of geestelijke verslaving en dat verslaafde gebruikers misdrijven plegen om aan geld te komen om in hun verslaving te kunnen voorzien. Het is tot slot ook een feit van algemene bekendheid dat de productie van en handel in synthetische drugs in handen is van grote, georganiseerde criminele verbanden die daarmee grote winsten maken en hun belangen in deze handel en productie beschermen met geweld en bedreiging met geweld. Dit zijn maatschappij-ontwrichtende feiten. Verdachte en zijn medeverdachten konden ook daadwerkelijk over vuurwapens beschikken. Verdachte heeft zich niet bekommerd om de maatschappelijke gevolgen van zijn handelen. Hij heeft slechts oog voor eigen financieel gewin gehad. Gelet op de forse hoeveelheden synthetische drugs waarin jarenlang werd gehandeld, de grote omvang van de productielocaties, de hoge mate van professionaliteit waarop werd samengewerkt en de aansturende rol van verdachte, is geen andere straf dan een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf in deze zaak aan de orde. Alles overziend zal de rechtbank een gevangenisstraf opleggen van 8 jaar met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. De rechtbank komt hiermee tot een lagere straf dan door de officier van justitie is geëist, omdat zij de feiten in hun geheel anders weegt. De rechtbank zal de twee telefoons die aan verdachte toebehoren en met behulp waarvan feit 1 is begaan, verbeurd verklaren. Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. 8De toegepaste wettelijke bepalingen De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen: - 33, 33 a, 47, 55, 57 van het Wetboek van Strafrecht; - 2, 3, 10 en 11 van de Opiumwet; - 26 en 55 van de Wet wapens en munitie.

De rechtbank:  spreekt verdachte vrij van het ten laste gelegde feit 4;  verklaart bewezen dat verdachte de overige ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;  verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;  verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;  verklaart verdachte hiervoor strafbaar;  veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 jaar;  beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht en  verklaart verbeurd de voorwerpen: - 1 telefoon (ONRAA22047-756826, Samsung) - 1 telefoon (ONRAA22047-756902, Samsung). Dit vonnis is gewezen door mr. M.A. van Leeuwen (voorzitter), mr. T.P.E.E. van Groeningen en mr. A. Bonder, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L.M. van der Velden en mr. L.H.M. van Keulen, griffiers, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 4 juli 2024 Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door een verbalisant van de politie Eenheid Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal, onderzoeksnummer ONRAA22047 (Picture), gesloten op 3 oktober 2023 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. Proces-verbaal van bevindingen identificatie [naam 1] , p. 78-80 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen identificatie [naam 1] , p. 81-85 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen identificatie [naam 1] , p. 85 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen identificatie [naam 1] , p. 86-87 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen identificatie [naam 1] , p. 80-81 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen identificatie [naam 1] , p. 86-87 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen, p. 2485-2486 (map 7); CIOT-bevraging, p. 2492-2493 (map 7). Algemeen proces-verbaal 26Lytham, p. 498 (map 3). Proces-verbaal van bevindingen identificatie [accountnaam 1] , p. 229 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen identificatie [accountnaam 1] , p. 227 (map 1). CIOT-bevraging, p. 2492-2493 (map 7). Proces-verbaal van bevindingen identificatie [accountnaam 1] , p. 227 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen identificatie [accountnaam 1] , p. 227-228 (map 1); proces-verbaal van bevindingen, p. 2414 en 2417 (map 7). Proces-verbaal van bevindingen, p. 2748-2749 (map 8). Een geschrift, zijnde het tapverslag nummer TA002, sessie 62, d.d. 18-12-2022 18:29:07, p. 2409-2412 (map 7). Proces-verbaal van bevindingen, p. 2479-2480 (map 7); proces-verbaal van bevindingen, p. 2472-2473 (map 7). CIOT-bevraging, p. 2492-2493 (map 7). Proces-verbaal van bevindingen [devicenaam 1] , p. 148-152 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen identificatie [naam 1] , p. 92 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen identificatie [naam 1] , p. 92 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen identificatie [naam 1] , p. 92-93 (map 1); proces-verbaal van bevindingen, p. 3611-3612 (map 9). Proces-verbaal van bevindingen, p. 3611-3612 (map 9). Proces-verbaal van bevindingen identificatie [naam 1] , p. 93-94 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen identificatie [naam 1] , p. 96 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen identificatie [naam 1] , p. 90 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen samenwerking [medeverdachte 1] en [verdachte] , p. 2394-2395 (map 7). Verklaring van verdachte [verdachte] , afgelegd ter terechtzitting van 22 mei 2024. Proces-verbaal van bevindingen Exclu-ID [accountnaam 10] [verdachte] , p. 180-182 (map 1); CIOT-bevraging, p. 185 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen Exclu-ID [accountnaam 10] [verdachte] , p. 182 (map 1); CIOT-bevraging, p. 186 (map 1); uittreksel KvK ‘ [bedrijf 1] ’, p. 191-192 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen Exclu-ID [accountnaam 10] [verdachte] , p. 183 en 197 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen Exclu-ID [accountnaam 10] [verdachte] , p. 183 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen PV ID [accountnaam 11] , p. 204 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen PV ID [accountnaam 11] , p. 204-205 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen PV ID [accountnaam 11] , p. 205 (map 1). Proces-verbaal van binnentreden, p. 8027-8033 (map 22); proces-verbaal veiligstellen gegevens, p. 4363-4364 (map 11). Proces-verbaal van binnentreden, p. 8027-8033 (map 22); proces-verbaal van bevindingen zaaksdossier 3, p. 4204; proces-verbaal dactyloscopisch en DNA-vooronderzoek aan telefoon, p. 4367-4370; deskundigenrapportage forensisch DNA-onderzoek, p. 4375-4377 (map 11). Proces-verbaal van bevindingen Exclu-ID [accountnaam 14] – 35916, p. 211 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen Exclu-ID [accountnaam 14] – 35916, p. 212 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen Exclu-ID [accountnaam 14] – 35916, p. 211 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen Exclu-ID [accountnaam 14] – 35916, p. 211 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen Exclu-ID [accountnaam 14] – 35916, p. 211 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen Exclu-ID [accountnaam 14] – 35916, p. 207-211 (map 1). Mutatierapport, p. 223-224 (map 1). Proces-verbaal doorzoeking ter inbeslagneming p. 8007-8011 (map 22). Proces-verbaal veiligstellen gegevens 1271, p. 5581-5582 (map 15). Proces-verbaal gebruikersnaam, p, 5216 (map 14). Proces-verbaal van bevindingen p. 5458-5459. (map 15). Proces-verbaal gebruikersnaam, p. 5216-5217 (map 14). Proces-verbaal van bevindingen Exclu-ID [accountnaam 3] [medeverdachte 4] , p. 158-159 (map 1); CIOT-bevraging, p. 165 (map 1). Proces-verbaal van verhoor [getuige 4] p. 5694 (map 15). Proces-verbaal gebruikersnaam, p. 5520-5521 (map 14). Proces-verbaal Exclu-ID [accountnaam 3] [medeverdachte 4] , p. 161-162 (map 1). Proces-verbaal overeenkomsten [medeverdachte 4] en [accountnaam 3] , p. 5210-5211 (map 14). Proces-verbaal aanvraag en verstrekking Exclu-ID 38138 [accountnaam 17] , p. 113-116 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen, p. 4552-4553 (map 12). Proces-verbaal van bevindingen Encrochat [accountnaam 22] , p. 99-100 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen Encrochat [accountnaam 22] , p. 100 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen Encrochat [accountnaam 22] , p. 101 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen [accountnaam 22] Encrochat, p. 6648, 6656-6658 (map 18). Proces-verbaal van bevindingen [accountnaam 22] Encrochat, p. 6659 (map 18). Proces-verbaal van bevindingen Encrochat [accountnaam 22] , p. 100 (map 1). Proces-verbaal van bevindingen, p. 6758-6766 100 (map 18). Proces-verbaal van bevindingen bijnaam ‘ [bijnaam] ’, p. 6675-6676 (map 18). Proces-verbaal van bevindingen bijnaam ‘ [bijnaam] ’, p.

De interceptie van Encrochat-data door de Franse autoriteiten heeft ook Encrochat-gebruikers die zich in Nederland bevonden geraakt. Het openbaar ministerie was daarvan op de hoogte. Niet door notificatie als bedoeld in art. 31 lid 1 van Richtlijn 2014/41, maar door haar deelname aan het JIT. De bevoegde autoriteiten in Nederland waren gerechtigd die interceptie te doen beëindigen als die in strijd zou zijn met Nederlands recht, dan wel voorwaarden te stellen teneinde die interceptie in lijn met Nederlands recht te brengen. Een en ander ter bescherming van hen op wiens recht op eerbiediging van privéleven en het familie- en gezinsleven (hierna: recht op persoonlijke levenssfeer) als bedoeld in art. 7 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: het Handvest), die interceptie een inbreuk maakt. Het openbaar ministerie heeft voorzien dat deelname aan het JIT een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van gebruikers in Nederland van Encrochat op zou kunnen leveren. Zekerheidshalve heeft het openbaar ministerie daarom besloten om naast de rechterlijke machtigingen van Frankrijk waar de informatie werd vergaard, ook de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van Nederlandse gebruikers voor te leggen aan een Nederlandse rechter-commissaris om die inbreuk te toetsen op proportionaliteit en subsidiariteit en de aanwezigheid van een wettelijke grondslag. Bij beschikking van 27 maart 2020 (daarna twee keer verlengd) heeft de rechter-commissaris te Rotterdam de vordering “tot binnendringen en het doen van onderzoek in een geautomatiseerd werk ex artikel 126 uba Sv in combinatie met een bevel tot opnemen van (tele)communicatie ex artikel l26t Sv, welke (tele)communicatie plaatsvindt via de IMEI-nummers van de NN-gebruikers van Encro c.s.” toegewezen. In deze beschikking wordt verwezen naar de daaraan voorafgaande vordering met twee onderliggende processen-verbaal van 13 maart 2020 en nog een brief van 16 maart 2020 met een toelichting van de officier van justitie, waarin wordt ingegaan op de verdenking en de (inbreuk op de) persoonlijke levenssfeer van de gebruikers van de dienst en de daarvoor toe te passen waarborgen. Uit de inhoud van die beschikking blijkt dat de rechter-commissaris een uitvoerige en nauwkeurige afweging maakt tussen het strafvorderlijke belang bij opsporing van ernstige strafbare feiten en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van gebruikers. De rechter-commissaris heeft nauwgezet overwogen hoe hij deze belangen met elkaar in evenwicht kan brengen en hij heeft de vordering uiteindelijk toegewezen onder het stellen van voorwaarden. De machtiging is voor een bepaalde tijd gegeven met een tussentijdse toets op de voorwaarden en bepaling dat de machtiging voortijdig beëindigd kan worden als de tussentijdse toets daar aanleiding voor geeft. De verlengingen zijn steeds onder de zelfde voorwaarden toegewezen. Daarmee is de interceptie van communicatie van Encrochat gebruikers op Nederlands grondgebied in lijn met de inhoud van het arrest van het HvJEU. De bevoegde Nederlandse autoriteiten hebben de interceptie niet doen beëindigen omdat deze met de gestelde voorwaarden in de machtiging van de rechter-commissaris, niet in strijd was met Nederlands recht. De rechtbank is van oordeel dat de rechter-commissaris, conform het in vaste rechtspraak neergelegde criterium (HR 21 november 2011, NJ 2007/233), in redelijkheid tot afgifte van de machtiging heeft kunnen komen. De stelling van de verdediging dat geen Nederlandse rechter-commissaris een machtiging afgegeven zou hebben als deze volledig geïnformeerd zou zijn over de feiten en omstandigheden die aan de Franse machtiging ten grondslag is gelegd, volgt de rechtbank dan ook niet. Op grond van het voorgaande komt de rechtbank tot het oordeel dat de door de verdediging gestelde onrechtmatige verkrijging van Encrochat-data niet kan worden aangenomen. Onrechtmatige verkrijging Exclu-data? Volgens de verdediging is ook de Exclu-data onrechtmatig verkregen, waarbij zij (opnieuw) aanvoert dat er geen rechtmatige gronden waren voor de gebruikte opsporingsbevoegdheden waarmee die Exclu-data is verkregen. Het betoog van de verdediging komt er op neer dat de wijze van vergaring van de Exclu-data zozeer inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van gebruikers van Exclu-diensten dat dit zich niet meer verhoudt met de daarmee beoogde doelen. Dat geldt in het bijzonder nu het enkele gebruik maken van Exclu-diensten nog niet verdacht makend is. Onderzoek 26Lytham werd gestart om de identiteit te achterhalen van de NN-gebruikers van Exclu, waartoe berichtenverkeer tussen de gebruikers van Exclu werd onderschept en ontsleuteld. In onderzoek 26Lytham is daarnaast bewijs verzameld waarmee het mogelijk werd om de gebruikers te identificeren. Vervolgens heeft de rechter-commissaris toestemming verleend om het berichtenverkeer van deze gebruikers aan andere onderzoeken te verstrekken. Aangezien de server van Exclu zich in Duitsland bevond, is voor het onderscheppen van het berichtenverkeer en het verkrijgen van de sleutels de server op verzoek van Nederland gehackt door de Duitse bevoegde autoriteiten. De rechter-commissaris heeft bij beschikking van 22 juli 2022, daarna zes keer verlengd, machtiging verleend voor het tappen van Exclu-verkeer van de Duitse server. In deze beschikking wordt verwezen naar de daaraan voorafgaande vordering met het proces-verbaal van verdenking van 20 juli 2022. Bij beschikking van 25 augustus 2022, daarna vijf keer verlengd, heeft de rechter-commissaris machtiging verleend voor het hacken van de server van Exclu in Duitsland. Aan deze beschikking ging een vordering met daarbij een proces-verbaal van de Politie Landelijke Recherche met nummer 26Lytham-00053 van 10 augustus 2022 met een verwijzing naar het eerder overgelegde proces-verbaal van verdenking Titel V van de Politie Landelijke Recherche met nummer 26Lytham-0026 van 20 juli 2022, vooraf. Deze beschikkingen en de verlengingen daarvan werden steeds gevolgd door Europese onderzoeksbevelen gericht aan de bevoegde Duitse autoriteiten. Gelet op het arrest van de Hoge Raad van 13 juni 2023 (ECLI:NL:HR:2023:913) moet de rechtbank nagaan of de rechter-commissaris in redelijkheid tot zijn beslissingen tot tappen respectievelijk hacken van de Exclu-server heeft kunnen komen. Daarbij heeft de rechtbank te waarborgen dat gebruik van de aldus verkregen Exclu-data zich verhoudt met het recht op een eerlijk proces, in die zin dat de rechtbank de “overall fairness” van de strafzaak tegen verdachte moet waarborgen. De rechtbank leest in de beschikkingen van de rechter-commissaris in samenhang met de daarbij behorende processen-verbaal, dat daarbij in overweging genomen is dat gebruikers van ge-encrypteerd berichtenverkeer zoals door Exclu aangeboden, er in het algemeen belang bij hebben dat de inhoud van hun communicatie verborgen blijft voor politie en justitie. Verder heeft de rechter-commissaris ook de aard van de diensten van Exclu betrokken. In het proces-verbaal verdenking wordt beschreven dat de Exclu applicatie via geselecteerde “resellers” wordt verkocht waarbij uitsluitend contant of via bitcoin wordt betaald, terwijl geen enkele identificatie plaatsvindt. De Exclu applicatie heeft kenmerken als “panic button”, “icon change” en “dummy applicaties” waarmee kennelijk het gebruik van Exclu wordt beoogd te verhullen. In de beschikking van 25 augustus 2022 worden aan de verleende machtiging de voorwaarden verbonden dat de vergaarde informatie slechts mag worden doorzocht op vast te leggen zoeksleutels terwijl de met die zoeksleutels geselecteerde informatie eerst aan de rechter-commissaris moet worden voorgelegd om de inhoud, omvang en relatie tot de vermoedelijk gepleegde of te plegen strafbare feiten te controleren en pas daarna aan het openbaar ministerie of de politie ten behoeve van (opsporings-)onderzoeken beschikbaar mag komen.

Op 21 november 2022 om 18:11 uur stuurt [accountnaam 5] aan [accountnaam 1] ‘ [accountnaam 1] ?’. [accountnaam 1] antwoordt met ‘Ja [naam 1] ’. Op 21 november 2022 om 18:51 uur laat [accountnaam 1] aan [accountnaam 8] weten ‘Heb die andere tel bij me vanaf morgen’. Op 21 november 2022 om 18:45 uur vraagt [accountnaam 8] aan [devicenaam 1] ‘Is dit je nieuwe?’. [devicenaam 1] bevestigt dit om 19:02 uur met ‘Yesss’.Uit de onderlinge verwijzingen tussen/naar de accounts volgt naar het oordeel van de rechtbank dat dezelfde persoon gebruik maakt van de accounts [devicenaam 1] , [accountnaam 1] en [naam 1] . Tussenconclusie De rechtbank heeft de voor de identificatie redengevende feiten en omstandigheden hierboven uiteengezet. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis hiervan worden vastgesteld dat [medeverdachte 1] de gebruiker is geweest van het Encrochat-account ‘ [naam 1] ’ en de Exclu-accounts ‘ [accountnaam 1] ’ en ‘ [devicenaam 1] ’. Dat vindt daarnaast steun in de rol die de gebruiker van het account vervult en steeds blijft vervullen, zoals hierna volgt uit de opgenomen communicatie tussen [medeverdachte 1] en anderen. ( b) [verdachte] Encrochat ( [e-mailadres 2] , hierna: [accountnaam 9] )  Uit een analyse van de metadata van het account [accountnaam 9] blijkt dat tegencontacten dit contact hebben opgeslagen als onder meer: ‘ [accountnaam 9] ’ en ‘ [naam 7] ’. De (bij)naam ‘ [naam 7] ’ past bij de voornaam van [verdachte] .  De gebruiker van het account [accountnaam 9] maakte gebruik van het wachtwoord ‘ [wachtwoord] ’. [verdachte] is getrouwd met [naam 8] . Zij heeft twee kinderen, waarvan één kind genaamd [wachtwoord] .  Op 19 mei 2020 laat [accountnaam 9] aan [accountnaam 12] weten ‘Ik zie je zo wel, ik kom ff naar makro’ (…) ‘Zilveren audi q5’. Op 12 juni 2020 laat [accountnaam 9] aan [accountnaam 27] weten ‘Audi q5 ernaast’. [verdachte] is op 29 april 2020 als bestuurder van een grijskleurige Audi Q5 ( [kenteken 2] ) gecontroleerd. Het voertuig staat op naam van zijn echtgenote, [naam 8] .  Op 19 mei 2020 vraagt [accountnaam 9] aan [accountnaam 12] ‘Hoelaat kun je bij de makro zijn?’. [accountnaam 12] vraagt ‘Duiven?’. Op 7 juni 2020 stuurt [accountnaam 9] aan [accountnaam 27] ‘Makro’. [accountnaam 27] reageer ‘Ok’. Op 11 juni 2020 vraagt [accountnaam 9] aan [accountnaam 27] ‘Bro morgen 11 uur makro duiven’. De reistijd van de woning van [verdachte] ( [adres 7] in [woonplaats 2] ) naar de Makro in Duiven bedraagt volgens Google maps met een motorvoertuig zeven minuten. De rechtbank stelt vast dat [verdachte] dicht bij de locatie woont waar vaker door [accountnaam 9] wordt afgesproken.  De meest gebruikte zendmastlocaties van het account [accountnaam 9] ( [adres 8] [woonplaats 2] en [adres 9] [plaats 2] ) geven theoretisch dekking aan [adres 7] in [woonplaats 2] . Dit betreft het adres waarop [verdachte] staat ingeschreven.  Op 7 april 2020 laat [accountnaam 9] aan [naam 2] weten ‘Ik ben vandaag jouw contact persoon, [naam 1] is onderweg’. Op 8 april 2020 laat [naam 2] aan [accountnaam 9] weten ‘Ik had half tien afspraak met [naam 1] hier in wageningen’, ‘Maar zijn telefoon staat nog uit…’. Op 24 april 2020 laat [accountnaam 13] aan [accountnaam 9] weten ‘Me driver komt later me en me maat zijn deel oppakken’ (…) ‘ [naam 1] weet ervan’. [accountnaam 9] laat weten ‘Het is al geregeld ik breng het zo naar [naam 1] ’. De rechtbank heeft vastgesteld dat [medeverdachte 1] de gebruiker is geweest van het Encrochat-account [naam 1] . Los van het verband tussen de namen [accountnaam 9] en [naam 1] , stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 1] ( [bedrijf 3] ) en [verdachte] ( [bedrijf 1] ) beiden een bedrijf aan de [adres 10] in [plaats 1] hebben. Bovendien staat het bedrijf [bedrijf 3] weliswaar alleen op naam van [medeverdachte 1] , maar in de telefoon die bij [verdachte] is aangetroffen tijdens zijn aanhouding, is een afbeelding gevonden met daarop onder andere de tekst: [bedrijf 3] , [verdachte] , co-owner/manager en een e-mailadres. [verdachte] heeft verklaard dat het bedrijf van hen beiden was en dat hij praktisch altijd op de locatie aanwezig was. [medeverdachte 1] en [verdachte] werkten dus samen. Exclu: [accountnaam 10] met als opvolger [accountnaam 11] [accountnaam 10]  Uit een analyse van de metadata blijkt dat het account [accountnaam 10] : o op 27 oktober 2022 om 00:03 uur gebruik maakt van het [IP-adres 2] Dit IP-adres is gekoppeld aan het adres [adres 7] in [woonplaats 2] , het adres waarop [verdachte] staat ingeschreven en o op 2 november 2022 om 01:03 uur gebruik maakt van het [IP-adres 3] . Dit IP-adres is gekoppeld aan ‘ [bedrijf 1] ’ aan de [adres 10] in [plaats 1] . Dit bedrijf staat op naam van [verdachte] . De rechtbank stelt vast dat [accountnaam 10] zowel gebruikt maakt van het IP-adres van de woning van [verdachte] , als de locatie waar het bedrijf van [verdachte] is gevestigd.  Op 1 november 2022 stuurt [accountnaam 10] ‘Gmorgen bro, sorry voor de late reactie, druk hier met verhuizen van mijn moeder, maar verder alles goed’. Uit gegevens uit de GBA blijkt dat [naam 9] , de moeder van [verdachte] , haar adres heeft gewijzigd per 22 oktober 2022.  Op 12 oktober 2022 stuurt [accountnaam 10] : ‘Doe maar 13 uur [plaats 1] ’, ‘adres volgt’ (…) ’12.30 uur [adres 11] in [plaats 1] ’. [accountnaam 11]  Op 13 januari 2023 laat [accountnaam 10] aan [accountnaam 14] weten ‘ [accountnaam 11] is mijn nieuwe exclu’.  Op 1 februari 2023 laat [accountnaam 11] aan [accountnaam 15] weten ‘Bro ben tm dinsdag naar Lissabon, dus slecht bereikbaar, vanaf morgenochtend’. [accountnaam 15] vraagt ‘Ok wie moet ik dan bericht stureb als ze willen bestellen’. [accountnaam 11] reageert ‘Kan via [accountnaam 10] , die heb ik bij me’.Uit vluchtgegevens blijkt dat [verdachte] op 2 februari 2023 naar Portugal is gevlogen (en zou terugvliegen op dinsdag 7 februari 2023). [verdachte] is op 3 februari 2023 in Portugal aangehouden. Tussenconclusie De rechtbank heeft de voor de identificatie redengevende feiten en omstandigheden hierboven uiteengezet. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis hiervan worden vastgesteld dat [verdachte] de gebruiker is geweest van het Encrochat-account ‘ [accountnaam 9] ’ en de Exclu-accounts ‘ [accountnaam 10] ’ en ‘ [accountnaam 11] ’. Dat vindt daarnaast steun in de rol die de gebruiker van het account vervult en steeds blijft vervullen, zoals hierna volgt uit de opgenomen communicatie tussen [verdachte] en anderen en andere verdachte betreffende omstandigheden. ( c) [medeverdachte 3] Exclu: [accountnaam 16] met als opvolger [accountnaam 14]  Bij de doorzoeking in de woning aan de [adres 12] in [plaats 3] zijn twee OPPO telefoons gevonden. Deze telefoons zijn door de politie onderzocht en op beide telefoons is een Exclu-account aangetroffen met [CSN-nummer 3] en de gebruikersnaam ‘ [accountnaam 14] ’. [medeverdachte 3] staat ingeschreven op dit adres.  Een van de OPPO-telefoons die bij de doorzoeking is aangetroffen (in een keukenlade, [SIN-nummer 1] ) en het hoesje waarin die zat, zijn bemonsterd op humane biologische contactsporen. Er is één monster genomen van het scherm en de achterkant van het hoesje ( [kenmerk 1] ) en één van de achterkant van de telefoon en de binnenkant van de telefoon ( [kenmerk 2] ). In beide monsters is een DNA-mengprofiel aangetroffen afkomstig van celmateriaal van respectievelijk minimaal drie en twee donoren, van wie zeker één man. Van beide mengprofielen is een DNA-hoofdprofiel afgeleid van een man. [medeverdachte 3] is van beide monsters de mogelijke donor van het aangetroffen celmateriaal (DNA-hoofdprofiel). De frequentie van het DNA-hoofdprofiel is steeds kleiner dan één op één miljard.

Ja precies 27-05-2020 21:47 [accountnaam 27] Betalen wel zo 27-05-2020 21:47 [accountnaam 27] Heb er net paar gehaald 27-05-2020 21:48 [accountnaam 27] Dat is enige wat loopt op monent 27-05-2020 21:48 [accountnaam 9] lk krijg boliviaanse aangeboden voor 28 27-05-2020 21:48 [accountnaam 9] lk zei al , te duur 27-05-2020 21:48 [accountnaam 27] Ja man 27-05-2024 21:49 [accountnaam 27] Maar is niet veel boli op moment begreep ik 27-05-2020 21:49 [accountnaam 9] lk heb 26 geboden 27-05-2020 21:49 [accountnaam 9] Nee klopt 27-05-2020 21:49 [accountnaam 9] Dus de prijs zal best iets stijgen Met blokken/Boliviaanse wordt cocaïne bedoeld. Het is algemeen bekend dat cocaïne wordt verhandeld in blokken van doorgaans één kilo per stuk. Daarnaast komen in de gesprekken getallen terug die naar het oordeel van de rechtbank gelet op de context van die gesprekken slaan op geldbedragen en meer in het bijzonder op de prijs van een kilo cocaïne. De waarde van geïmporteerde cocaïne ligt in Nederland doorgaans immers tussen de € 23.000,- en € 27.000,-. Hetgeen eveneens een feit van algemene bekendheid is. Het vervolg van het gesprek: 01-06-2020 20:17 [accountnaam 27] Wat kost m nu bijje? 01-06-2020 20:19 [accountnaam 27] Als ik tik 01-06-2020 20:19 [accountnaam 9] lk heb niks meer liggen , maar kan wel regelen 01-06-2020 20:20 [accountnaam 27] Ok. Voor hoe veel? Want heb zelf ook nog heel veel liggen 01-06-2020 20:20 [accountnaam 27] Kom er niet van af man 01-06-2020 20:21 [accountnaam 9] Breng maar ik tik het wel 01-06-2020 20:22 [accountnaam 27] ok ik ga ff horen als klant akkoord geeft 01-06-2020 20:22 [accountnaam 9] Je hoeft niet perse via mij m te regelen als je zelf hrbt 01-06-2020 20:22 [accountnaam 27] Gaat ook maar om 15k 01-06-2020 20:22 [accountnaam 9] Ok 01-06-2020 20:24 [accountnaam 9] Geen probleem , laat maar weten (…) 06-06-2020 18:16 [accountnaam 27] Moest je die m nog 06-06-2020 18:17 [accountnaam 27] Dan plan ik in 06-06-2020 19:07 [accountnaam 9] Ja graag , morgen brengen? 06-06-2020 19:12 [accountnaam 27] Ja ik ga kijken of chauf ter beschikking is 06-06-2020 19:12 [accountnaam 9] Ok 06-06-2020 19:12 [accountnaam 9] Top 06-06-2020 20:55 [accountnaam 27] Kan t maandag? (…) 07-06-2020 19:59 [accountnaam 27] Chauf komt 07-06-2020 19:59 [accountnaam 9] [duimpje omhoog emoticon] 07-06-2020 20:00 [accountnaam 9] Mijne ook 07-46-2020 20:00 [accountnaam 27] Zwarte c4 07-06-2020 20:16 [accountnaam 27] Heb jij gelijk wat g

Zij rook wel eens een anijslucht, dat begon in augustus of september 2022. Bij haar verhoor bij de rechter-commissaris heeft zij verklaard dat ze de geur zeker vijf dagen per week heeft geroken. [getuige 2] heeft op 11 januari 2023 verklaard dat het pand aan de [adres 18] sinds 1,5 jaar wordt gehuurd door een gezette, witte man van ongeveer 50 jaar oud. De man rijdt een Mercedes Sprinter met [kenteken 3] die regelmatig met de achterkant ter hoogte van de loopdeur stond vanaf september 2022. Kuster heeft op 11 oktober 2022 de politie gebeld omdat hij een vieze geur rook, lijkend op anijs. Daarna is hij de geur vaker gaan ruiken. Het is meerdere keren voorgekomen dat de Mercedes Sprinter tegen de loopdeur werd geparkeerd en dat kort daarna de hevige anijslucht opkwam. Vanwege de klachten van buurtbewoners over een anijslucht rond een pand aan de [adres 18] in [plaats 5] ( [huisnummers] ), zijn op 10 januari 2023 verbalisanten naar deze locatie gegaan, waar zij ter hoogte van de schuifdeur van dat pandnummer [huisnummer 3] een sterke anijslucht roken die zij herkenden als de lucht die vrijkomt bij het maken van drugs. Vanuit het balkon van de woning aan de [adres 21] zagen verbalisanten dat er ter hoogte van [huisnummer 3] vier grote dakdoorvoeren waren aangebracht ten behoeve van de ontluchting. De bewoner van het pand op [huisnummer 4] zei dat die later waren aangebracht. Naar aanleiding van deze bevindingen is de situatie bevroren en is de loods gelegen aan de [adres 18] doorzocht. Aangetroffen situatie [adres 18] in [plaats 5] Het onderzoek aan de loods aan de [adres 18] (waarvan verdachte [medeverdachte 6] de huurder was) werd verricht door de Landelijke Faciliteit Ondersteuning Ontmantelen (verder: LFO). Het pand bestond uit een halletje (ruimte H), een keuken (ruimte K) een opslagruimte (ruimte O), een sanitaire ruimte (ruimte T), een productieruimte (ruimte P), een separate ruimte die is aangeduid als laboratoriumruimte (ruimte L) en een kleine ruimte die als afvalruimte fungeerde (ruimte A). De LFO heeft in alle ruimtes (H, K, O, T, P, L, en A) goederen aangetroffen die volgens de LFO te relateren waren aan de vervaardiging en/of bewerking van verdovende middelen. Van verscheidene goederen zijn monsters genomen die vervolgens door het NFI zijn geanalyseerd. In de ruimte die als laboratoriumruimte (L) is aangeduid zijn door de LFO onder meer de volgende goederen/stoffen aangetroffen. Voor zover de bemonsteringen ook door het NFI zijn geanalyseerd, zijn de resultaten hiervan daarbij uiteengezet: Opstelling met een ‘rotary evaporator’ bestaande uit een rotavapor met destillatiekolf gevuld met arachideolie, een koelopstelling met twee spiraalkoelers en aan- en afvoerslangen en een glazen kolf ten behoeve van het destillaat. De bemonstering van het restant uit de destillaatkolf, [kenmerk 3] , bevat amfetaminebase en de bemonstering van de vloeistof uit de destillatiekolf, [kenmerk 4] , bevat N-formylamfetamine; Een groene koelbox met daarin een aangebroken zak caustic soda van 25 kilogram; Een blauw vat van 120 liter, gevuld met een donkerbruine vloeistof, de bemonstering [kenmerk 5] bevat een lage concentratie MDMA in een sterk zure oplossing van water en aceton; Een werktafel met onder andere maatbekers, rondbodemkolven, een verwarmingsmantel, een glazen koeler met afvoerslangen en een glazen weckpot met een lichtbruine en geleiachtige substantie. De bemonstering van deze substantie, [kenmerk 6] , bevat delia-9-THC, delta-8-THC en olivetol. De bemonstering van een restant olieachtige vloeistof uit de glazen kolf, [kenmerk 7] , bevat delta-9-THC, delta-8-THC en olivetol. De bemonstering van oranje drab uit de maatbeker, [kenmerk 8] , bevat N/-formylamfetamine; Een vervuilde glazen 3-hals rondbodemkolf van 20 liter op een witte emmer met daarin bruine vloeistof. De bemonstering van deze vloeistof, [kenmerk 9] , bevat PMK en een lage concentratie in een mengsel van water en aceton; Meerdere jerrycans met aceton, in totaal 60 liter Emmers met afval; Kookopstelling bestaande uit een glazen reactieketel van 100 liter voorzien van een elektromotor en roerwerk. De bemonstering van de vloeistof in de glazen reactieketel, [kenmerk 10] , bevat lage concentraties delta-9-THC en delta-8-THC in aceton; Een werktafel met een elektrische verwarmingsketel en drie vervuilde glazen rondbodemkolven; In totaal 22 liter arachideolie; Emmer met een restant bruin residu, de bemonstering van dit residu, [kenmerk 11] , bevat delta-9-THC en delta-8-THC. In de ruimte die als afvalruimte (A) is aangeduid, zijn door de LFO (onder meer) een tabletteermachine, dozen met lab-gerelateerde goederen, jerrycans en een inductie kookplaat aangetroffen. In de ruimte die als productieruimte (P) is aangeduid is (onder meer) het volgende door de LFO aangetroffen. Voor zover de bemonsteringen ook door het NFI zijn geanalyseerd, zijn de resultaten hiervan daarbij uiteengezet: Een IBC van 1000 liter met daarop een elektromotor met roerwerk gemonteerd met een aftapkraan met daaronder een emmer gevuld met een gele vloeistof met drijfogen. De bemonstering van deze vloeistof, [kenmerk 12] , bevat PMK in een zwak zure waterige vloeistof, evenals de bemonstering AADT0529NL (P1-B) uit de middelste emmer met gele vloeistof; Een mixer met roerwerk; Een rvs kookketel die was voorzien van elektrische verwarming, gevuld met oranjekleurige vloeistof en een vaste substantie uit de ketel, de bemonstering van deze vloeistof en substantie, [kenmerk 13] , bevat PMK; Een IBC van 1000 liter, gevuld met 500 liter, de bemonstering van die vloeistof, [kenmerk 14] , bevat een lage concentratie PMK in een waterige vloeistof; Een zilverkleurige strijkzak met een kilo lichtgele brokken, de bemonstering van die brokken, [kenmerk 15] , bevat de ethylester van 'PMK-glycidezuur'; Meerdere liters aceton, methanol, ligroine, 25 liter arachideolie; Een rvs-pan met een oranjekleurige vloeistof en harde substantie, de bemonstering hiervan, [kenmerk 16] , bevat PMK. In de ruimte die als sanitaire ruimte/toiletgroep (T) is aangeduid is (onder meer) het volgende door de LFO aangetroffen. Voor zover de bemonsteringen ook door het NFI zijn geanalyseerd, zijn de resultaten hiervan daarbij uiteengezet: Vervuilde kuipen en lege jerrycans; Jerrycans met in totaal 40 liter aceton; Strijkzakken met restanten wit poeder, de bemonstering van dit witte poeder, [kenmerk 17] , bevat de ethylester van 'PMK-glycidezuur'; Opvangput met daarin basische vloeistof, de bemonstering van deze vloeistof, [kenmerk 18] , bevat een lage concentratie PMK in een sterk alkalische waterige vloeistof. In de ruimte die als opslagruimte (O) is aangeduid, zijn (onder meer) lege, vervuilde emmers, in totaal 7 liter methanol, 25 liter aceton, één aangebroken en vier lege zakken citroenzuur en 2 lege zakken caustic soda aangetroffen door de LFO. Verder stonden er jerrycans met in totaal 40 liter methanol en in een vrieskist twee witte kuipen met daarin een restant bruine vloeistof, waarvan het NFI heeft geconcludeerd dat de bemonstering, [kenmerk 19] , MDMA en PMK bevat. In de ruimte die als keuken (K) is aangeduid is (onder meer) een plastic fles die voor circa 100 ml gevuld was met een heldere vloeistof aangetroffen.

Tussen [verdachte] en [accountnaam 30] heeft op 10 december 2022 het volgende gesprek plaatsgevonden: 2022-12-10 12:15:09 [accountnaam 31] Yo bro heb 10k nodig 300 geslagen is mogelijk? 2022-12-10 12:17:16 [accountnaam 10] Ja dat gaat wel lukken , m ligt te drogen 2022-12-10 12:17:42 [accountnaam 10] lk laat je weten wanneer klaar 2022-12-10 12:36:08 [accountnaam 31] Oke 2022-12-10 12:36:32 [accountnaam 31] Wat was die ook alweer? 2O22-12-10 12:37:19 [accountnaam 10] M zit hier nu op 16 en 15 op aantallen 2022-12-10 12:37:41 [accountnaam 31] Oke bro (…) 2022-12-12 13:53:57 [accountnaam 10] Bro . stempel en kleur? 2022-12-12 14:28:03 [accountnaam 10] Of maakt niet uit ? 2022-12-12 15:07:04 [accountnaam 10] Dan kan ik ze morgen maken (…) 2022-12-12 17:06:17 [accountnaam 31] Mvbrand 320 geel 2022-12-12 17:06:59 [accountnaam 10] Ok bro , morgen klaar (…) 2022-12-12 17:10:35 [accountnaam 31] Oranje de kleur bro en kan ie 500gr m er bij doen svp 2022-12-12 17:11:11 [accountnaam 31] 320 MB oranje 500g steen 2022-12-12 17:11:50 [accountnaam 10] lk moet ff kijken of ik nog ongemalen heb staan bro (…) 2022-12-13 13:32:36 [accountnaam 10] Ik heb cola bro (…) 2022-12-13 13:33:11 Mm oke nee laat maar dan bro (…) 2022-12-14 12:27:19 [accountnaam 10] [adres 23] , [plaats 1] [bedrijf 7] (…) 2022-12-14 12:27:19 [accountnaam 10] Zwarte bmw 118 surinaamse jongen (…) 2022-12-14 13:20:05 [accountnaam 10] Bro sorry maar het thad [adres 20] moeten zijn , dat is in de buurt De politie heeft de beelden van de [bedrijf 7] aan de [adres 20] in [plaats 1] beschreven. Op 14 december 2022 rijdt een zwarte BMW 1 serie met [kenteken 5] het terrein op, met een vrouw als bestuurder. De bijrijder heeft een Surinaams uiterlijk, koopt etenswaren, verlaat de shop rond 11:38 uur en gaat terug naar de BMW. Deze persoon is door de politie geïdentificeerd als [medeverdachte 5] . De rechtbank concludeert op basis van de voorgaande bevindingen dat [verdachte] nauw betrokken was bij de verwerkingslocatie van MDMA aan de [adres 22] , waar xtc-pillen werden geproduceerd. De bestellingen werden bij [verdachte] gedaan, en hij stuurde vervolgens [medeverdachte 5] aan voor het drukken en afleveren van de pillen. [adres 16] in [plaats 1] Op 3 februari 2023 heeft de LFO onderzoek verricht in het bedrijfspand aan de [adres 16] in [plaats 1] (het pand waarin het bedrijf van [medeverdachte 4] is gevestigd). Hierbij werden onder meer de volgende goederen aangetroffen: een destillatie-/extractieketeltje, methanol, zoutzuur, caustic soda, (deels) gevulde jerrycans en emmers, een jerrycan met zwavelzuur, een jerrycan met mengsel methanol/methylamine, aceton, citroenzuur, caustic soda, een rvs ketel en granuleermachines. Op basis van de eerste bevindingen heeft de LFO de voorlopige conclusie getrokken dat de aangetroffen goederen en chemicaliën typische goederen en chemicaliën zijn die op locaties worden aangetroffen waar synthetische drugs vervaardigd of bewerkt worden. De LFO heeft meerdere substanties bemonsterd die vervolgens door het NFI zijn onderzocht. Daaruit is het volgende gebleken: [SIN-nummer 15] : kleurloze vloeistof in maatbeker met gele substantie. De vloeistof bevat een lage concentratie BMK in een waterige zure vloeistof; de substantie bevat BMK; [SIN-nummer 16] : wit poeder in plastic zak, bevat een zout van ‘BMK-glycidezuur’; [SIN-nummer 17] : zwarte olieachtige vloeistof met zwart bezinksel in emmers.

Derhalve zijn deze patroonmagazijnen, een vuurwapen in de zin van artikel 1 onder 3 juncto artikel 2 lid 1, categorie III onder 1 van de Wet Wapens en Munitie.” Ten aanzien van het vuurwapen dat in het pand aan de [adres 10] is aangetroffen, heeft verdachte verklaard dat het klopt dat hij dat wapen in ontvangst heeft genomen en daar in de kast heeft gelegd. Verdachte heeft verder verklaard geen weet te hebben gehad van de hennep die is aangetroffen in de aanhangwagen op de [adres 10] . Verdachte heeft verklaard dat de patroonmagazijnen dateren van zijn tijd bij het leger en dat hij het bezit ervan erkent. Ten aanzien van de hennep die is aangetroffen in zijn woning heeft verdachte geen verklaring afgelegd. De rechtbank overweegt ten aanzien van de hennep die is aangetroffen op de [adres 10] als volgt. Het dossier biedt onvoldoende aanknopingspunten om te concluderen dat verdachte wetenschap had van de aanwezigheid van deze hennep. De rechtbank zal verdachte van dit onderdeel van de tenlastelegging vrijspreken. Ten aanzien van de hennep die is aangetroffen in de woning van verdachte, overweegt de rechtbank dat verdachte over alles wat in de woning lag, wetenschap en beschikkingsmacht had. De rechtbank komt daarmee tot een bewezenverklaring van het aanwezig hebben van 35,38 gram hennep. Omdat geen sprake is van medeplegen van het bezit van de hennep in de woning, wordt verdachte van dat onderdeel vrijgesproken. Gelet op de bevindingen op de locaties en de verklaring van de verdachte acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de wapens zoals ten laste gelegd onder feit 3 voorhanden heeft gehad. Ten aanzien van feit 4 (vrijspraak) [betrokkene] heeft, kort weergegeven, verklaard dat aan de girale betaling op 23 november 2021 aan (de eenmanszaak van) [verdachte] van € 3.000,00 niet de “uitgevoerde werkzaamheden 44 & 45 2021” ten grondslag lagen die genoemd zijn in de in zijn telefoon aangetroffen factuur van 22 november 2021 van [bedrijf 1] , het bedrijf van [verdachte] . Er was, zo heeft hij verklaard, sprake van dezelfde constructie als tussen [betrokkene] en (de eenmanszaak van) [medeverdachte 1] : Er werd niet gewerkt, [betrokkene] moest het geld naar [medeverdachte 1] overmaken en vervolgens het geld contant ophalen. Bij [verdachte] ging dat, aldus [betrokkene] , “via hem op dezelfde manier”. Uit de verklaring van [betrokkene] zou dus kunnen worden afgeleid dat de inhoud van de factuur, inhoudende dat [verdachte] € 3.000,00 in rekening bracht voor uitgevoerde werkzaamheden in de weken 44 en 45, vals was en dat mogelijk sprake was van een witwasconstructie van drugsopbrengsten, waarvan [verdachte] dan moet hebben geweten. De factuur is echter aangetroffen in de telefoon van [betrokkene] . [betrokkene] heeft verder nog verklaard dat dat “ook via die andere ging”. Over hoe het feitelijk verliep heeft hij verder niet meer gezegd dan “ook zo van hij heeft ook gewerkt. Meestal ging dat via de telefoon, dan werd ik gebeld van ben je thuis. Of als ik het geld op ging halen dan werd gezegd die en die heeft ook gewerkt”. Uit de verklaring van [betrokkene] kan niet worden afgeleid wie die valse factuur heeft opgesteld, of [verdachte] dat heeft gedaan of laten doen en wat verder de feitelijke betrokkenheid van [verdachte] was bij het valselijk opstellen van de factuur. Dit volgt ook niet uit andere bewijsmiddelen. Dat betekent dat [verdachte] van het eerste onderdeel van feit 4 zal worden vrijgesproken. Als tweede onderdeel van feit 4 is tenlastegelegd dat [verdachte] en/of een mededader in de periode van 22 november 2021 tot en met 23 november 2021 kort gezegd gebruik heeft gemaakt van de valse factuur door deze factuur te doen toekomen aan (het bedrijf van) [betrokkene] met het verzoek het bedrag van € 3.000,00 te voldoen op het op de factuur genoemde rekeningnummer. Dat [verdachte] in die periode op deze wijze gebruik heeft gemaakt van de factuur, of daarbij zo betrokken was dat hij daarvan als mededader kan worden gezien, kan evenmin uit de verklaring van [betrokkene] of andere bewijsmiddelen worden afgeleid. Dat de factuur en de betaling van € 3.000,00 (uiteindelijk, op enig moment) wel in de administratie van (het bedrijf van) [verdachte] zijn verwerkt, doet daaraan niet af. De conclusie is dan ook dat [verdachte] van feit 4 zal worden vrijgesproken. 3De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder de feiten 1, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: 1. hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 maart 2020 tot 3 februari 2023 te [plaats 1] en/of [woonplaats 2] en/of elders in Nederland (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen en/of alleen, (telkens) opzettelijk heeft/hebben verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd en/of aanwezig heeft/hebben gehad (een) (aanzienlijke) hoeveelhe(i)d(en) MDMA en/of metamfetamine en/of amfetamine en/of cocaïne zijnde MDMA en/of metamfetamine en/of amfetamine en/of cocaïne (telkens) een middel(en) vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I althans (een) hoeveelhe(i)d(en) van een middel, vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I. 2. hij op of omstreeks 3 februari 2023 te [woonplaats 2] en/of te [plaats 1] tezamen en in vereniging met een ander of anderen en/of alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad - 35,38 gram hennep(toppen) ( [perceel 1] ) en/of - 3,23 kilogram hennep(toppen) ( [perceel 2] ) in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet. 3. hij op of omstreeks 3 februari 2023 in de gemeente [plaats 1] en/of te [woonplaats 2] , althans in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen en/of alleen, meerdere althans één wapen(s) als bedoeld in art. 2 lid 1 Categorie III onder 1º van de Wet wapens en munitie en/of een wezenlijk onderdeel van (een) vuurwapen(s), als bedoeld in artikel 3 lid 1 Wet wapens munitie, te weten - een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van een pistool van het merk Glock model 26 en/of een (aantal) (voor dit vuurwapen geschikte) patroonmagazijn(en), zijnde een wezenlijk onderdeel van voornoemd vuurwapen, als bedoeld in artikel 3 lid 1 Wet wapens munitie en/of (daarbij) (voor dit vuurwapen geschikte) munitie in de zin van artikel 1, lid 1 onder 4, gelet op artikel 2 lid 2 van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten 10 althans een aantal kogelpatro(o)n(en) en/of - twee/een hulpstuk(ken) voor een of meer wapens) in de zin van categorie II (onder 2), te weten twee/een patroonmagazijn(en) voorhanden heeft gehad. Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

6663-6664 (map 18). Proces-verbaal van bevindingen bijnaam ‘ [bijnaam] ’, p. 6672-6674 (map 18). Proces-verbaal van bevindingen bijnaam ‘ [bijnaam] ’, p. 6661 (map 18). Proces-verbaal van bevindingen inhoud iPhone [medeverdachte 6] , p. 6894 (map 18). “pillekes proat, ABC van het drugsjargon”, opgesteld door materiedeskundigen synthetische drugs bij de Afdeling Specialistische Ondersteuning van de Dienst Landelijke Recherche, onderdeel van het Cluster Synthetische Drugs p. 3416-3429 (map 9) Proces-verbaal van bevindingen PVB24, p. 3457-3461 (map 9). Proces-verbaal van bevindingen PVB24, p. 3462-3464 (map 9). Proces-verbaal van bevindingen PVB21, p. 2331-2332 (map 7). Proces-verbaal van bevindingen PVB21, p. 2332 (map 7). Proces-verbaal van bevindingen PVB21, p. 2333-2348 (map 7). Proces-verbaal van bevindingen PVB88, p. 3486-3487 (map 9). Proces-verbaal van bevindingen PVB88, p. 3488 (map 9). Proces-verbaal van bevindingen PVB98, p. 3529-3533 (map 9). Proces-verbaal van bevindingen PVB92, p. 3491 (map 9). Proces-verbaal van bevindingen PVB92, p. 3492-3503 (map 9). Proces-verbaal van bevindingen PVB92, p. 3504 (map 9). Proces-verbaal van bevindingen 574, p. 4071-4073 (map 10). Proces-verbaal van bevindingen 574, p. 4073 (map 10). Proces-verbaal van bevindingen PVB87, p. 2388 (map 7). Proces-verbaal van bevindingen PVB100, p. 3538-3542 (map 9). Proces-verbaal bevindingen PVB100, p. 3544 (map 9). Proces-verbaal bevindingen PVB17, p. 3432 (map 9). Proces-verbaal bevindingen JM 145, p. 2383 (map 7). Proces-verbaal van verhoor [getuige 1] , p. 6733 (map 18). Proces-verbaal van verhoor [getuige 1] bij de rechter-commissaris, p. 2-3. Proces-verbaal van verhoor [getuige 2] , p. 5310-5311 (map 14). Proces-verbaal van bevindingen 2022470850-11, p. 6719 (map 18); proces-verbaal van bevindingen 2022470850-12, p. 6722 (map 18). Proces-verbaal LFO ONRAA 22058/ [plaats 5] , p. 3003 (map 8). Proces-verbaal LFO ONRAA 22058/ [plaats 5] , p. 3004-3011 (map 8); NFI-rapport drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op 10 januari 2023 op de locatie [adres 18] te [plaats 5] d.d. 11 april 2023, p. 3032-3034 (map 8). Proces-verbaal LFO ONRAA 22058/ [plaats 5] , p. 3004-3010 (map 8). Proces-verbaal LFO ONRAA 22058/ [plaats 5] , p. 3010-3011 (map 8). Proces-verbaal van bevindingen 66, p. 5242 (map 14). Proces-verbaal van bevindingen PVB100, p. 3546 (map 9). Proces-verbaal van bevindingen PVB100, p. 3547 (map 9). Proces-verbaal bevindingen PVB100, p. 3547 (map 9). Verklaring van verdachte [verdachte] afgelegd ter terechtzitting van 21 mei 2024. Proces-verbaal bevindingen 826, p. 3611 (map 9). Proces-verbaal van bevindingen forensisch onderzoek woning ( [adres 22] [plaats 1] ), p. 3097-3099 (map 8). Proces-verbaal van forensisch onderzoek woning ( [adres 22] [plaats 1] ), p. 3097-3100 (map 8). Proces-verbaal van onderzoek verdovende middelen, p. 3888 (map 10). Rapport NFiDENT 017 d.d. 13 april 2023, p. 3863 (map 10). Proces-verbaal van onderzoek verdovende middelen, p. 3900 (map 10). Rapport NFiDENT 005 d.d. 12 april 2023, p. 3946 (map 10). Rapport NFiDENT 006 d.d. 13 april 2023, p. 3947 (map 10). Rapport NFiDENT 023 d.d. 17 april 2023, p. 3948 (map 10). Rapport NFiDENT 028 d.d. 17 april 2023, p. 3949 (map 10). Rapport NFiDENT 038 d.d. 17 april 2023, p. 3950 (map 10). Rapport NFiDENT 039 d.d. 17 april 2023, p. 3951 (map 10). Rapport NFiDENT 040 d.d. 17 april 2023, p. 3952 (map 10). Rapport NFiDENT 042 d.d. 17 april 2023, p. 3953 (map 10). Rapport NFiDENT 044 d.d. 17 april 2023, p. 3954 (map 10). Rapport NFiDENT 041 d.d. 17 april 2023, p. 3955 (map 10). Rapport NFiDENT 045 d.d. 17 april 2023, p. 3956 (map 10). Rapport NFiDENT 043 d.d. 17 april 2023, p. 3957 (map 10). Proces-verbaal van bevindingen 18042023.1350, p. 3515-3521 (map 9). Proces-verbaal van bevindingen 1211, p. 4972-4973 (map 13). Proces-verbaal van bevindingen 1196, p. 4977 (map 13). Proces-verbaal van bevindingen 399, p. 3089 (map 8). Proces-verbaal van observatie donderdag 19 januari 2023 OTPV.20230119.Picture, p. 3092 e.v. (map 8). Proces-verbaal van bevindingen PVB86, p. 3470-3472 (map 9) Proces-verbaal van bevindingen 536, p. 3476 en 3480-3481 (map 9). Proces-verbaal van bevindingen 1211, p. 4973 (map 13). Proces-verbaal van bevindingen PVB100, p. 3545 (map 9). Proces-verbaal van bevindingen PVB215, p. 3551-3556 (map 9). Proces-verbaal LFO 2022522901/picture/ [plaats 1] / [adres 16] , p. 4030-4033 (map 10). Drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op 3 februari 2023 op de locatie [adres 16] te [plaats 1] d.d. 15 juni 2023, p. 5670-5671 (map 15) en proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, p. 5637-5638 (map 15). Drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op 3 februari 2023 op de locatie [adres 16] te [plaats 1] d.d. 15 juni 2023, p. 5672 e.v. (map 15). Proces-verbaal van bevindingen 588, p. 4075-4077 (map 10). Proces-verbaal LFO 2022522901/ONRAA22047/LFO, p. 6324-6325 (map 17). NFI-rapport drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op 3 februari 2023 op de locatie [adres 24] te [plaats 6] , p. 6382-6383. Proces-verbaal LFO 2022522901/ONRAA22047/LFO-2, p. 6377-6378 (map 17). Proces-verbaal LFO PL0600/2022522901/ONRAA22047/LFO-3, p. 6543 (map 17). Proces-verbaal observatie woensdag 21 december 2022 OT PV.20221221, p. 4084 (map 10). Proces-verbaal van bevindingen 209, p. 4088-4090 (map 10). Proces-verbaal van verhoor verdachte [naam 19] , p. 6589 (map 17). Proces-verbaal van bevindingen ‘ [naam 20] ’, p. 6220 t/m 6224 (map 17). Proces-verbaal van bevindingen onderzoek whatsapp [naam 21] 6284-6285 (map 17). Proces-verbaal van bevindingen gegevens UPS, p. 6254 (map 17). Proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming 551, p. 8283 (map 22). Proces-verbaal LFO 2022522901/ [plaats 1] /BR, p. 2777 en 2799 (map 8). Proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, p. 2806 (map 8). Verklaring van verdachte [verdachte] , afgelegd ter terechtzitting van 22 mei 2024. CIOT-bevraging, p. 2492-2493 (map 7). Proces-verbaal bevindingen gebruikersnaam, p. 5220-5223 (map 14). Proces-verbaal bevindingen 1438, p. 5587-5588 (map 15). Proces-verbaal bevindingen PVB21, p. 2337-2338 (map 7). Proces-verbaal bevindingen PVB24, p. 3464 (map 9). Proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming 551, p. 8283 (map 22). Proces-verbaal, p. 2819-2820 (map 8). Proces-verbaal van bevindingen 552, p. 7988, 7992 en 7993 (map 21). Proces-verbaal onderzoek verdovende middelen PL0600-2022522901, p. 3616 (map 9). Proces-verbaal, p. 3619 (map 9). Verklaring van verdachte [verdachte] afgelegd ter terechtzitting van 22 mei 2024. Proces-verbaal van verhoor verdachte bij de rechter-commissaris van 24 februari 2023.

Bovendien wordt aan de machtiging de absolute randvoorwaarde verbonden dat de vergaarde informatiecommunicatie slechts ter beschikking mag worden gesteld voor onderzoeken naar strafbare feiten als bedoeld in artikel 67 Sv eerste lid in georganiseerd verband gepleegd of beraamd en die gezien hun aard of de samenhang met andere misdrijven die in dat georganiseerde verband worden beraamd of gepleegd een ernstige inbreuk op de rechtsorde maken, dan wel misdrijven met een terroristisch oogmerk. De rechtbank is van oordeel dat de rechter-commissaris onder de gegeven feiten en omstandigheden in redelijkheid tot de aldus afgegeven machtigingen met bijbehorende verlengingen heeft kunnen komen. De verdediging heeft weliswaar nog aangevoerd dat uit eerdere ervaringen met gebruik van cryptocommunicatiediensten voor criminele doeleinden, al dan niet in combinatie met kenmerken als “panic button” en contante betalingen, niet afgeleid kan worden dat Exclu-diensten uitsluitend voor criminele doeleinden gebruikt worden. Met de verdediging wil de rechtbank wel aannemen dat er ook niet-criminele gebruikers van Exclu diensten zullen zijn geweest, maar de rechter-commissaris heeft dat gegeven en de daarmee gepaard gaande belangen nu juist willen beschermen door het vereiste van vastlegging van de gebruikte zoeksleutels en de controle daarop. De rechtbank concludeert dat de in de strafzaak tegen verdachte gebezigde Exclu-data niet onrechtmatig zijn verkregen. Onrechtmatige verwerking Encrochat- en Exclu-data? Volgens de verdediging levert het verwerken, bewaren en gebruiken van de Encrochat- en (zo begrijpt de rechtbank) Exclu-data een nog verdere inbreuk op het recht op een persoonlijke levenssfeer op dan de verkrijging van die data, waardoor een nog strengere toetsing wordt gevraagd. De verwerking van de Encrochat- en Exclu-data vindt ook geen grondslag in Nederlands recht. Nu de verdediging bovendien geen onderzoek heeft mogen doen omtrent de wijze van verwerking van de data in geding, zou bewijsuitsluiting op grond van Unierecht verplicht zijn. De officier van justitie heeft op dit punt geen (specifiek) standpunt ingenomen. De rechtbank stelt voorop dat verwerking van de Encrochat- en Exclu-data gelet op Richtlijn 2016/680 ziet op de verwerking van persoonsgegevens door bevoegde autoriteiten ten behoeve van de voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten en de tenuitvoerlegging van straffen. Die vaststelling brengt mee dat Unierecht van toepassing is, waaronder de artikelen 7 en 8 van het Handvest. Daarnaast geldt in dit verband artikel 8 EVRM. Uit de bepalingen uit het Handvest alsook art. 8 EVRM volgt dat beperkingen op die rechten zijn toegestaan, mits die bij wet zijn voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen. Voorligt vooreerst de vraag of met het gebruik van de Encrochat- en Exclu-data een inbreuk is gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van verdachte. De verdachte heeft in politieverhoren en ter terechtzitting zwijgrecht ingeroepen op de vraag of hij de gebruiker was van Encrochat account [accountnaam 9] en Exclu accounts [accountnaam 10] en [accountnaam 11] . De verdediging heeft bovendien, of juist voorvloeiend uit dat beroep op zwijgrecht, slechts een algemene inbreuk op de persoonlijke levenssfeer gesteld zonder enige nadere onderbouwing van de aard en intimiteit van de gesprekken die nog meer gevoerd zouden zijn. Dat de Encrochat- en Exclu-data niet doelgericht op drugsgerelateerde termen zijn doorzocht, is gesteld noch aannemelijk geworden. Op grond van het voorgaande komt de rechtbank tot de conclusie dat niet aannemelijk is geworden dat verwerking van de Encrochat- en Exclu-data in de onderhavige zaak een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de verdachte oplevert. Verder merkt de rechtbank nog op dat artikel 126dd Sv een wettelijke grondslag biedt voor het gebruik van de in de onderzoeken 26Lemont en 26Lytham vergaarde Encrochat- en Exclu-data in het onderzoek tegen verdachte en in zoverre zijn beperkingen op de grondrechten als bedoeld in de artikelen 7 en 8 van het Handvest alsmede artikel 8 EVRM bij wet voorzien. Van belang is verder dat de rechters-commissarissen in hun beschikkingen in zowel Encrochat als Exclu aantoonbaar hebben meegewogen dat de informatie niet op een andere, minder ingrijpende wijze kon worden verkregen en worden gebruikt. Verder hebben zij voorwaarden geformuleerd om de inbreuk zoveel mogelijk te beperken. De rechtbank komt op grond hiervan tot het oordeel dat is voldaan aan de proportionaliteiteis en de subsidiariteitseis. De rechtbank concludeert dat voor zover de verwerking van de Encrochat- en Exclu-data inbreuk op artikelen 7 en 8 van het Handvest en/of artikel 8 EVRM oplevert, die inbreuk bij wet is voorzien met inachtneming van de in het Unierecht en het EVRM neergelegde waarborgen. De rechtbank is dan ook van oordeel dat er geen vormverzuimen of andere onrechtmatigheden zijn gebleken bij het verwerken van de Encrochat- en Exclu-data. Die verwerking van de Encrochat- en Exclu-data brengt dan ook geen schending van het recht op een eerlijk proces zoals neergelegd in artikel 6 EVRM mee. Betrouwbaarheid Encro- en Exclu-data? Met de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het recht op een eerlijk proces, voortvloeiend uit art. 6 EVRM alsook art. 47 en 48 van het Handvest EU, meebrengt dat zij in staat gesteld moet worden om de betrouwbaarheid van de tegen verdachte gebezigde data te controleren. Gelet op het arrest van de Hoge Raad van 13 juni 2023 mag de rechtbank voor de Exclu-data in de strafzaak tegen verdachte, die door tappen van berichten en hacken van de server onder verantwoordelijkheid van de Duitse autoriteiten is verkregen, behoudens concrete aanwijzingen voor het tegendeel, van de betrouwbaarheid van het onder verantwoordelijkheid van de Duitse autoriteiten verrichte onderzoek, uitgaan. Zowel over de Encrochat-data als de Exclu-data is een NFI rapportage opgemaakt waarin de deskundige verklaart dat er geen redenen gevonden zijn om te twijfelen aan de correctheid van de berichten uit het technisch hulpmiddel, behalve de fout met de omgedraaide bellende en gebelde tegenpartij. De datasets zijn weliswaar niet volledig in die zin dat zij niet alle ooit met de accounts verzonden of ontvangen berichten bevatten, maar dat kan verklaard worden door de automatische wisfunctie en/of het handmatig wissen van berichten. De gegevens van Exclu zijn voor 99,6 % volledig, waarbij het verschil met 100 % komt door het ontbreken van interceptie-gegevens op 3 januari 2023 tussen 13:16 en 14:51. Een aantal berichten is dubbel veiliggesteld, maar deze discrepantie heeft geen invloed op het gebruik van de gegevens verkregen uit de interceptie van de Exclu-berichten dienst. De verdediging heeft uitvoerig uiteengezet dat en waarom het recht op controleren en toetsen van onderzoeksmateriaal dat door gebruik van bijzondere opsporingsbevoegdheden als tappen en hacken is verkregen, van belang is in het kader van een eerlijk proces. De verdediging heeft echter onvoldoende concrete aanwijzingen gegeven voor onbetrouwbaarheid van de gebezigde Encrochat-data en Exclu-data. Het enkele noemen van een verkeerde toeschrijving van een bericht aan een bepaald account in een ander onderzoek volstaat daartoe niet. Bij gebrek aan concrete aanwijzingen ten aanzien van de betrouwbaarheid en accuraatheid van onderzoeksresultaten in Encrochat en Exclu kan ook dit verweer niet slagen.

De rechtbank is van oordeel dat uit het voorgaande volgt dat de telefoon door [medeverdachte 3] werd gebruikt.  Op 16 september 2022 stuurt [accountnaam 10] ( , [verdachte]) aan [accountnaam 16] : ‘ [accountnaam 14] is je nieuwe toestel’.  Op 16 september 2022 laat [accountnaam 14] aan [accountnaam 1] ( , [medeverdachte 1]) weten ‘dit is de nieuwe van [naam 10] ’.  Op 18 september 2022 wordt de toegangscode van het Exclu-account ‘ [accountnaam 14] ’ door [naam 22] ([accountnaam 10] , [verdachte]) medegedeeld aan [accountnaam 16] in combinatie met de naam ‘ [accountnaam 14] ’.  Op 19 september 2022 laat [accountnaam 14] aan [naam 11] weten dat hij ‘ [accountnaam 16] ’ is.  Uit de metadata volgt dat [accountnaam 16] actief is tot 18 september 2022 en [accountnaam 14] actief is vanaf 16 september 2022. Gelet op het bovenstaande stelt de rechtbank vast dat het Exclu-account ‘ [accountnaam 16] ’ wordt opgevolgd door ‘ [accountnaam 14] ’ en de gebruiker van deze accounts hetzelfde blijft.  Op 12 oktober 2022 stuurt [accountnaam 14] aan [accountnaam 1] ( , [medeverdachte 1]): ‘pff aangehouden’, ‘intervensie team’ en ‘hele auto op zijn kop’ (…). Op 13 oktober 2022 stuurt [accountnaam 14] aan [accountnaam 3] ([accountnaam 3]): ‘weer aangehouden’, ‘hele auto op zijn kop’ (…) ‘Bme grote vw’. Op 17 oktober 2022 stuurt [accountnaam 14] aan [accountnaam 1] ([accountnaam 1]): ‘ja vandaag nog aangehouden’ (…) ‘hij wist al dat ik 2 keer was aangehouden in twee weken tyd politie’. [medeverdachte 3] blijkt zowel op 12 oktober 2022 als op 17 oktober 2022 door de politie te zijn gecontroleerd in een Volkswagen Golf. Bij de staandehouding op 12 oktober 2022 is het voertuig ook doorzocht. De rechtbank stelt vast dat ‘ [accountnaam 14] ’ details benoemt over twee politiecontroles in oktober 2022, die ook voor wat betreft de data overeenkomen met controles waarbij [medeverdachte 3] betrokken was. Tussenconclusie De rechtbank heeft de voor de identificatie redengevende feiten en omstandigheden hierboven uiteengezet. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis hiervan worden vastgesteld dat [medeverdachte 3] de gebruiker is geweest van de Exclu-accounts ‘ [accountnaam 16] ’ en ‘ [accountnaam 14] ’, alsook dat hij “ [naam 10] ” wordt genoemd. Dat vindt daarnaast steun in de rol die de gebruiker van het account vervult en steeds blijft vervullen, zoals hierna volgt uit de opgenomen communicatie tussen [medeverdachte 3] en anderen. ( d) [medeverdachte 4] Exclu: [accountnaam 3] ( [accountnaam 3] ) met als opvolger [accountnaam 17]  Bij de doorzoeking in de woning aan de [adres 13] in [plaats 1] is een iPhone 13 Pro gevonden.Deze telefoon is door de politie uitgelezen en daarop is een Exclu-account aangetroffen met [CSN-nummer 4] en als gebruikersnaam ‘ [accountnaam 17] ’. Aan de telefoon is het Apple ID ‘ [Apple ID] ’ gekoppeld en in de telefoon zit het telefoonnummer [telefoonnummer 3] .Dit telefoonnummer staat op naam van [medeverdachte 4] . Op de telefoon staan tevens de communicatie-apps Facebook messenger en Instagram met als gebruikersnaam ‘ [medeverdachte 4] ’, Signal met als gebruikersnaam ‘ [naam 12] ’ en [naam 13] met als gebruikersnaam ‘ [accountnaam 3] ’. Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 4] gebruik maakte van deze telefoon.  Uit een analyse van de metadata blijkt dat het account [accountnaam 3] gebruik maakt van het [IP-adres 4] . Dit IP-adres is gekoppeld aan het adres [adres 13] in [plaats 1] . Dit is het adres waarop [getuige 4] staat ingeschreven. [getuige 4] heeft verklaard dat zij en [medeverdachte 4] een relatie hebben, dat [medeverdachte 4] in [plaats 4] staat ingeschreven, zij officieel niet samen wonen maar wel veel samen waren en dat [medeverdachte 4] er zo veel mogelijk was. Op dit adres is ook de telefoon, waarvan de rechtbank zojuist heeft vastgesteld dat [medeverdachte 4] de gebruiker is, aangetroffen.  Op 24 juli 2022 stuurt [naam 12] via Signal: ‘ [accountnaam 3] hier’.  Op 22 september 2022 neemt [accountnaam 3] deel aan een Exclu groepsgesprek met [accountnaam 18] en [accountnaam 19] . Op de vragen van [accountnaam 18] ‘Adres?’ en ‘Wat voor auto?’, antwoordt [accountnaam 3] : ‘ [adres 14] ’ en ‘Je moet overkant zijn bij donkere grijze sprinter’. Uit gegevens van de RDW blijkt dat een grijze Mercedes sprinter op naam staat van [bedrijf 4] , ingeschreven op het adres [adres 15] in [plaats 1] . [medeverdachte 4] is de eigenaar van [bedrijf 4] is bestuurder/enig aandeelhouder van [bedrijf 5] gevestigd aan de [adres 16] in [plaats 1] . De rechtbank stelt vast dat door [accountnaam 3] wordt afgesproken in de nabijheid van de onderneming van [medeverdachte 4] en door [accountnaam 3] wordt gewezen op een type auto waarin [medeverdachte 4] rijdt. Op 25 september 2022 om 15:12 uur stuurt [accountnaam 3] aan [accountnaam 20] : ‘Ga nu naar wedstrijd oranje rode duivels’ en stuurt een afbeelding waarop de achtergrond van de Johan Cruijff Arena (voetbalstadion) in Amsterdam is te zien. Uit de historische verkeersgegevens van de telefoon met het nummer [telefoonnummer 4] - die in gebruik is bij [medeverdachte 4] - blijkt dat de telefoon: om 15:24 uur gebruik maakt van een zendmast in [plaats 1] ; om 16:05 uur een zendmast in Veenendaal; om 22:05 een zendmast in Amsterdam en vervolgens op 26 september 2022 om 01:16 uur weer een zendmast in [plaats 1] . Hieruit volgt dat de reisbewegingen van [accountnaam 3] en de telefoon van [medeverdachte 4] op die dag overeenkomen.  Op 31 oktober 2022 stuurt [accountnaam 5] aan [accountnaam 3] ‘Jij moet ook gewiped he’. [accountnaam 3] laat weten ‘Ja, vanmiddag doen als ik nieuwe heb’. Op 22 november 2022 is [accountnaam 17] voor het eerst actief op Exclu. Diezelfde dag stuurt [accountnaam 17] aan [accountnaam 5] ‘Nieuwe [accountnaam 3] ’.Gelet hierop stelt de rechtbank vast dat het Exclu-account ‘ [accountnaam 3] ’ wordt opgevolgd door ‘ [accountnaam 17] ’ en de gebruiker van deze accounts hetzelfde blijft. Tussenconclusie De rechtbank heeft de voor de identificatie redengevende feiten en omstandigheden hierboven uiteengezet. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis hiervan worden vastgesteld dat [medeverdachte 4] de gebruiker is geweest van de Exclu-accounts ‘ [accountnaam 3] ’ en ‘ [accountnaam 17] ’. Dat vindt daarnaast steun in de rol die de gebruiker van het account vervult en steeds blijft vervullen, zoals hierna volgt uit de opgenomen communicatie tussen [medeverdachte 4] en anderen. ( e) [medeverdachte 5] Exclu: [accountnaam 21]  [medeverdachte 5] heeft bij de politie op de vraag wie ‘ [accountnaam 21] ’ was naar zijn eigen borst gewezen. Tussenconclusie Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis hiervan worden vastgesteld dat [medeverdachte 5] de gebruiker is geweest van het Exclu-account ‘ [accountnaam 21] ’. Dat vindt daarnaast steun in de rol die de gebruiker van het account vervult en steeds blijft vervullen, zoals hierna volgt uit de opgenomen communicatie tussen [medeverdachte 5] en anderen. ( f) [medeverdachte 6] Encrochat ( [accountnaam 22] , hierna ‘ [accountnaam 22] ’)  Uit metadata van het Encrochat-account [accountnaam 22] blijkt dat de gebruiker meerdere bijnamen heeft waarin de naam [naam 15] voorkomt en de plaatsnaam [plaats 1] . De voornaam van [medeverdachte 6] is [naam 15] en hij woont in [plaats 1] .  De meest gebruikte Cell-ID’s van het account [accountnaam 22] bevinden zich in zendmasten in [plaats 1] .  Op 8 april 2020 om 19.30 uur stuurt [accountnaam 23] aan [accountnaam 22] : ‘Ich bin bei dir’, waarop [accountnaam 22] om 19.40 uur reageert: ‘Ich bin noch nicht so weit’.

eld van die 7m? Dan kan ik me chauf gelijk wat a laten halen 07-06-2020 20:16 [accountnaam 9] Ja geen probleem 07-06-2020 20:30 [accountnaam 27] Top dan reken ik precies voor hem uít 08-06-2020 08:56 [accountnaam 27] Hij neemt iets meer mee 08-06-2020 08:56 [accountnaam 27] 30kg 08-06-2020 08:56 [accountnaam 27] En nog een tas 16,8 kg 08-06-2020 08:56 [accountnaam 27] Welke stempels heb je nog meer? 08-06-2020 08:59 [accountnaam 27] 10:45 geeft navigatie aan 08-06-2020 09:12 [accountnaam 9] Ok 08-06-2020 09:13 [accountnaam 9] : Uber , mybrand , donkeykong, horner simpson, disney+ en marvel : Binnenkort heineken en punisher [accountnaam 9] - [naam 1] Vanaf 6 april 2020 hebben [medeverdachte 1] , met account [naam 1] , en [verdachte] , met account [accountnaam 9] , een gesprek gevoerd. [medeverdachte 1] heeft een afbeelding gestuurd aan [accountnaam 9] waarop volgens de politie een stempel te zien is die gebruikt wordt op een tabletteermachine voor synthetische drugspillen. Op 7 april 2020 voert [medeverdachte 1] het volgende gesprek met [verdachte] : 07-04-2020 16:10 [accountnaam 9] [naam 2] : Maat met overtrekken is er wat vuil meegekomen zat onder in de jerrycans bij de laatste partij olie [naam 2] : Met overtrekken even in de gaten houden 07-04-2020 16:10 [naam 1] Meen je 07-04-2020 16:10 [naam 1] Kut zooi 07-04-2024 16:24 [accountnaam 9] [link afbeelding] 07-04-2020 17:17 [naam 1] Hij zou de kannen schoonmaken zei biereco 07-04-2020 17:17 [naam 1] Tegen mij De term overtrekken wordt door de politie uitgelegd als het natuurkundig proces van het scheiden van vloeistoffen op basis van temperatuur. Op 20 mei 2020 heeft [verdachte] aan [medeverdachte 1] meerdere afbeeldingen gestuurd die door de politie zijn omschreven als afbeeldingen van logo’s op synthetische drugs. Dit betreft de logo’s van Heineken en Punisher. Ook via Exclu heeft [verdachte] gesprekken gevoerd. Inhoud van de chatgesprekken via Exclu [accountnaam 10] - [accountnaam 1] [medeverdachte 1] en [verdachte] hebben een gesprek gevoerd via de accounts [accountnaam 1] en [accountnaam 10] vanaf 14 september 2022.

[accountnaam 23] stuurt rond diezelfde tijd in een chat met [accountnaam 24] : ‘Ik kwam naar [naam 15] hij is er nu niet’ en een afbeelding. De politie heeft de afbeelding vergeleken met de omgeving van de woning van [medeverdachte 6] (aan de [adres 17] in [plaats 1] ). Op de foto is de achterzijde van de woning van [medeverdachte 6] te zien.  Op 18 april 2020 stuurt [accountnaam 22] ‘Halbe stunden aber mein sohn brung ich zuruck eben nach 6’. Superstarxxx reageert ‘OK’ en stuurt een afbeelding waarop een deel van een woning is te zien. Deze afbeelding is door de politie vergeleken met de woning van [medeverdachte 6] en vertoont sterke overeenkomsten in de verschillende kleuren stenen, ruimte boven het kozijn, buitenlamp en bestrating. Gelet hierop stelt de rechtbank vast dat het contact met wie [accountnaam 22] op dat moment had afgesproken zich bij het adres van [medeverdachte 6] bevond.  Op 12 mei 2020 stuurt [accountnaam 22] : ‘Wo huin’, waarop [naam 23] laat weten ‘Zu [adres 17] ’. [accountnaam 22] geeft daarop aan ‘Ixh bin nicht zu hause’, ‘Heute’.  Op 22 mei 2020 stuurt [accountnaam 25] aan [accountnaam 22] : ‘Geniet van de bday’. Deze datum komt overeen met de geboortedatum van [medeverdachte 6] . Threema -account ‘ [accountnaam 26] ’, bijnamen ‘ [bijnaam] ’  [medeverdachte 6] is eigenaar van de eenmanszaak [bedrijf 6] waarvan in het register van de kamer van koophandel het nummer [telefoonnummer 5] als telefoonnummer is geregistreerd. Bij de huurovereenkomst kantoorruimte van het pand aan de [adres 18] in [plaats 5] door [bedrijf 6] , vertegenwoordigd door [medeverdachte 6] , onder overlegging van een kopie van het paspoort van [medeverdachte 6] , is dit nummer als contactnummer opgegeven.Op de telefoon van [medeverdachte 1] is een WhatsApp-gesprek aangetroffen met dit nummer met “ [naam 15] ”. Op 1 juli 2022 stuurt deze [naam 15] aan [medeverdachte 1] een afbeelding van een coronatest waarop een positieve uitslag is te zien. Op 3 juli 2022 stuurt [naam 15] een foto van een thermometer waarop een temperatuur van 39,7 graden Celsius is te zien. Op 4 juli 2022 stuurt [medeverdachte 1] aan [verdachte] via WhatsApp: ‘ [bijnaam] ook ziek’.  Op 10 oktober 2022 stuurt [accountnaam 26] aan [accountnaam 3] ([medeverdachte 4]) ‘Wie is dit’ (…). [accountnaam 3] antwoordt ‘ [accountnaam 3] ’, ‘ Maar wie ben jij?’. [accountnaam 26] reageert ‘Was zaterdag bij je’, ‘ [accountnaam 3] gedronken’. [accountnaam 3] reageert ‘Ahh [bijnaam] ’.  Op 7 december 2022 stuurt [accountnaam 3] ([medeverdachte 4]) aan [accountnaam 26] ‘Gefeliciteerd met je vrouw’. De partner van [medeverdachte 6] is op 7 december jarig.  Op 11 januari 2023 stuurt [devicenaam 1] ([medeverdachte 1]) aan [accountnaam 10] ([verdachte]): ‘Hoi sta jij op camera daar waar [naam 18] is wezen kijken?’, ‘Als zo is dan is het slim een andere tel te nemen en die in stukken te zagen’. [accountnaam 10] ([verdachte]) reageert ‘Ik ben daar al heel lang niet meer geweest’, ‘ [accountnaam 3] en [bijnaam] waren daar bezig’ (…) ‘Ok en [accountnaam 21] ([medeverdachte 5])’, ‘Heb [bijnaam] net gesproken’. Vrijwel gelijktijdig voert [accountnaam 10] ([verdachte]) een gesprek met [accountnaam 15] waarin hij laat weten ‘Ja bro, maar hebben gister inval gehad in smelthok’. Op 10 januari 2023 is een drugslab aan de [adres 18] in [plaats 5] aangetroffen. [medeverdachte 6] was de huurder van dit pand. Tussenconclusie De rechtbank heeft de voor de identificatie redengevende feiten en omstandigheden hierboven uiteengezet. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis hiervan worden vastgesteld dat [medeverdachte 6] de gebruiker is geweest van het EncroChat-account ‘ [accountnaam 22] ’, het [naam 13] -account ‘ [accountnaam 26] ’ en hij ‘ [bijnaam] ’ en ‘ [bijnaam] ’ wordt genoemd. Dat vindt daarnaast steun in de rol die de gebruiker van het account vervult en steeds blijft vervullen, zoals hierna volgt uit de opgenomen communicatie tussen [medeverdachte 6] en anderen. Met dit als uitgangspunt komt de rechtbank toe aan de beoordeling van het bewijs ten aanzien van de afzonderlijke verdenkingen. Ten aanzien van feit 1 Relevante bevindingen ten aanzien van berichten verzonden van en ontvangen door telefoonnummers/accounts van verdachten

Daarin zijn onder meer de volgende berichten verstuurd: 2022-09-14 15:45:15 [accountnaam 1] Waar staat de m op 2022-09-14 15:45:59 [accountnaam 10] 26 en 25 op aantallen 2022-09-14 15:46:16 [accountnaam 1] Ok (…) 2022-09-16 20:15:36 [accountnaam 10] Zijn de spullen bij ons in de hal al verkocht of kan ik er m vanaf halen ? 2022-09-16 21:24:18 [accountnaam 1] Pak maar 2022-09-16 21:24:27 [accountnaam 1] Is nog niks van weg 2022-09-16 21:24:56 [accountnaam 10] 2022-09-16 21:25:46 [accountnaam 1] Klus van 250dz masr moet eerst bevesriging krijgen 2022-09-16 21:25:56 [accountnaam 1] Kun je wat met 2500 2022-09-16 21:27:04 [accountnaam 10] Ik moet er sws 2500 van 250 maken als proef voor 300d 2022-09-16 21:27:23 [accountnaam 10] Hoeveel moet erin? 2022-09-16 21:28:05 [accountnaam 1] 250mg 2022-09-16 21:28:25 [accountnaam 1] Maar moet bevestigimg kringen nov 2022-09-16 21:28:48 [accountnaam 1] Volgende week liggrn er weer 80 2022-09-16 21:28:56 [accountnaam 10] Ok laat maar weten dan 2022-09-16 21:28:58 [accountnaam 1] Gewoon dien 2022-09-16 21:29:05 [accountnaam 1] Doen 2022-09-16 21:29:14 [accountnaam 10] Ja toch Op 20 oktober 2022 in het vervolg van het gesprek heeft [medeverdachte 1] aan [verdachte] gevraagd: ‘Is er nog 9kg m’.

Daarop heeft [verdachte] gereageerd: ‘ [accountnaam 21] gaat kijken , hoor het zo terug’, ‘Er ligt ook nog in de winkel in de kast , maar weet zo niet hoeveel dat is’ en ‘Ja klopt maar er is ook 20 uitgegaan gisteren’. [accountnaam 10] - [accountnaam 14] Tussen [verdachte] , via account [accountnaam 10] , en [medeverdachte 3] , via account [accountnaam 14] , heeft een chatgesprek plaatsgevonden waarin vanaf 22 september 2022 onder meer de volgende berichten zijn verstuurd: 2022-09-22 13:08:58 [accountnaam 14] Hoi heb nog 80 kg p poeder staan 2022-09-22 13:09:05 [accountnaam 14] Mifdag 2022-09-22 14:31:17 [accountnaam 14] Hoi kan foto sturen van olie 2022-09-22 14:31:30 [accountnaam 14] Van de hasten 2022-09-22 14:31:41 [accountnaam 14] Gasten p 2022-09-22 14:32:21 [accountnaam 10] Ogenblik zal straks foto maken 2022-09-22 14:32:28 [accountnaam 14] Oke (…) 2022-09-22 15:30:42 [accountnaam 10] [afbeelding] 2022-09-22 15:30:52 [accountnaam 10] [afbeelding] 2022-09-22 15:36:54 [accountnaam 10] lk heb hier overlegd , we kunnen 100 liter olie terug geven en dan draaien ze het zelf maar af , want dit levert alleen maar gezeur op 2022-09-22 15:37:10 [accountnaam 10] Is die 80 kg ook van hun 2022-09-22 15:37:59 [accountnaam 10] Die p bedoel ik want als dat van hun is dan laat maar 2022-09-22 15:38:10 [accountnaam 14] Nee van mijn 2022-09-22 15:38:19 [accountnaam 14] 80 liyer 2022-09-22 15:38:30 [accountnaam 10] Ok dan kom maar [smiley emoticon] 2022-09-22 15:52:24 [accountnaam 14] Hoi kunnen ze olie af geven 80 l 2022-09-22 16:16:49 [accountnaam 10] Die moet je ff met [accountnaam 1] regelen 2022-09-22 17:08:50 [accountnaam 14] Ja alles opgelost 2022-09-22 17:08:59 [accountnaam 14] Pff vlam in pijp 2022-09-22 17:09:05 [accountnaam 14] Is oke (…) 2022-09-23 13:01:26 [accountnaam 14] Is nog m 2022-09-23 13:02:17 [accountnaam 10] Ja hoeveel heb je nodig 2022-09-23 13:02:54 [accountnaam 14] Ga sytaks horem zozo 20 voor verkoop 2022-09-23 13:03:03 [accountnaam 14] Zie syraks (…) 2022-09-23 20:38:15 [accountnaam 28] Is waterstof al 2022-09-23 20:42:19 [accountnaam 10] Ze zijn ermee bezig, zijn 300barflessen geloof ik , ze moeten juiste reduceerventielen hebben 2022-09-23 20:43:16 [accountnaam 14] Oke wanner ga ze begínnen 2022-09-23 20:43:50 [accountnaam 14] Moet door geveb 2022-09-23 20:44:06 [accountnaam 10] Zsm [accountnaam 3] ia ermee bezig (…) 2022-09-26 11:03:43 [accountnaam 14] En leukt beetje 2022-09-26 11:03:49 [accountnaam 14] Met olie

2022-09-26 11:03:59 [accountnaam 14] Zijn al begonnen 2022-09-26 11:04:45 [accountnaam 14] Waterst 2022-09-26 11:04:45 [accountnaam 10] Zítten op nieuwe waterstofmeter 300bar te wachten 2022-09-26 11:04:52 [accountnaam 10] Dan kan ie erin 2022-05-26 11:04:56 [accountnaam 14] Okr 2022-09-26 11:05:06 [accountnaam 14] Wanneer leukt het 2022-09-26 11:.5:23 [accountnaam 14] Kan ik zeggen 2022-09-26 11:05:43 [accountnaam 10] lk vraag zo ff aan de ketelman (…) 2022-09-26 12:40:41 [accountnaam 14] Begrijp dat ze meters moeten wachteb 2022-09-26 12:40:55 [accountnaam 10] We zitten op de meters te wachten idd 2022-09-26 12:41:07 [accountnaam 31] Ja zij aldi 2022-09-26 12:41:09 [accountnaam 14] Al 2022-09-26 12:41:36 [accountnaam 14] Wat kan ik zeggen 2022-09-26 12:41:51 [accountnaam 10] Ze denken dat ze morgen binnenkomen en anders komen eind vd week 200bar flessen (…) 2022-09-27 18:57:57 [accountnaam 14] Spraak iemand krijgt vrijdag 75 flessen 2022-09-27 18:58:10 [accountnaam 10] lk spreek hem straks nog ff misschien dat ie al meer weet 2022-09-27 18:58:14 [accountnaam 14] En briend van me heefy er 6 2022-09-27 18:58:46 [accountnaam 14] Kan wel pakken moet ik terug geven 2022-09-27 18:58:55 [accountnaam 10] Ja er zouden vrijdag weer 200bar flessen komen (…) 2022-09-27 19:00:01 [accountnaam 14] Kleein p 2022-09-27 19:00:18 [accountnaam 14] 6 kan wel regelijk 2022-09-27 19:00:22 [accountnaam 10] En er is een 300bar meter onderweg (…) 2022-09-28 09:25:20 [accountnaam 10] Met mij wel , zit te wachten op ketel (…) 2022-09-00 18:15:51 [accountnaam 14] Hoi 2022-09-30 18:16:10 [accountnaam 14] Jongen staat bij coop bij [adres 19] 2022-09-30 18:16:25 [accountnaam 14] Voor b opte halen 2022-09-30 18:16:44 [accountnaam 14] Hij regeet niet 2022-10-05 09:47:36 [accountnaam 14] Schiet beetie op met olie 2022-10-05 09:48:17 [accountnaam 10] lk zit te wachten op chauffeur dan kan ie mee maar het hok 2022-10-05 09:48:41 [accountnaam 14] Oke dacht zou vriezer in gaan 2022-10-05 09:49:01 [accountnaam 28] Gisteren begonnem 2022-10-05 09:49:27 [accountnaam 10] lk ben net terug maat , dus weet nog niet wat allemaal al gedaan is 2022-10-05 09:49:59

[accountnaam 14] Oke beter dacht vraag het even 2022-10-05 09:50:19 [accountnaam 10] Daarvoor moet je bij [accountnaam 1] zijn , die heeft het overzicht 2022-10-05 09:50:22 [accountnaam 14] Vraaht aan [accountnaam 1] (…) 2022-10-20 11:28:24 [accountnaam 10] M is verkocht, wanneer komt die poeder? 2022-10-20 12:32:13 [accountnaam 10] Sorry verkeerde app (…) 2022-10-20 13:07:07 [accountnaam 14] Oke straks haha 2022-10-20 13:07:24 [accountnaam 14] Heb ook nog 2022-10-20 13:17:37 [accountnaam 10] Ja weet ik , [accountnaam 3] gaat dit weeknd de test maken (…) 2022-11-17 14:27:36 [accountnaam 14] Vraagje 2022-11-17 14:28:06 [accountnaam 14] Pp stempel had ie nog pp 2022-11-17 14:28:56 [accountnaam 14] En stempel moet ik die nog bestellen 2022-11-17 14:3O:54 [accountnaam 10] Pp stempel hwb ik 2022-11-17 14:36:16 [accountnaam 14] Oke anderen stempel bestel ik voor je 2022-11-17 14:37:10 [accountnaam 14] Okeje hoort me later er over heb je m ook 2022-11-17 14:40:04 [accountnaam 10] Er komt vd week weer binnen [accountnaam 10] - [accountnaam 16] Tussen [verdachte] , via account [accountnaam 10] , en [medeverdachte 3] , via account [accountnaam 16] , is vanaf 8 september 2022 het volgende gesprek gevoerd: 2022-09-08 20:48:00 [accountnaam 16] Nog nieuws wanneer het klaar is 2022-09-08 20:48:15 [accountnaam 10] Morgenmiddag 2022-09-09 15:13:12 [accountnaam 16] Hoi is klaar al 2022-09-09 16:06:58 [accountnaam 10] M komt woensdagmiddag naar ons toe , dinsdag uit de vriezer 2022-09-09 16:28:19 [accountnaam 16] Oke 2022-09-09 76:28:27 [accountnaam 16] Mooi Op 11 september 2022 heeft [medeverdachte 3] meerdere afbeeldingen verstuurd, die door de politie zijn omschreven als diverse logo’s (indruk of opdruk van een tablet) van synthetische drugs. Op 14 september 2022: 2022-09-14 12:51:36 [accountnaam 10] M is vanavond om 20 uur in dtc , misschien beter om morgen af te halen 2022-09-14 12:51:54 [accountnaam 16] Oke ja zij hij al [accountnaam 29] - [accountnaam 10] Tussen [verdachte] , via account [accountnaam 10] , en de gebruiker van het account [accountnaam 29] (niet geïdentificeerd in onderzoek Picture) is op 23 september 2022 een gesprek zichtbaar, waarin onder meer de volgende berichten zijn verstuurd: 2022-09-23 11:15:09 [accountnaam 29] [accountnaam 10] 2022-09-23 11:15:14 [accountnaam 29] Doe maar 300 2022-09-23 11:15:17 [accountnaam 29] DK 2022-09-23 11:15:26 [accountnaam 29] 3 verschillenden kleuren 2022-09-23 11:15:41 [accountnaam 29] [afbeelding] Opmerking: op de pillen is een apen- / gorillakop te zien en op de andere kant de letters DK 2022-09-23 11:15:50 [accountnaam 29] Kan ik zeggen maandag klaar

2022-09-23 11:21:28 [accountnaam 10] Maatie 2022-09-23 11:22:51 [accountnaam 10] Nee ik heb door omstandigheden het oude tikhok op moeten ruimen , gaan dit weekend de boel overhuizen en maandag alles isoleren dus ben op zijn vroegst woensdag operationeel 2022-09-23 11:23:18 [accountnaam 10] Dan kan het op zijn vroegst vrijdag klaar zijn 2022-09-23 11:23:21 [accountnaam 29] Godver man 2022-09-23 11:23:34 [accountnaam 29] Tp alles klaar 2022-09-23 11:23:45 [accountnaam 29] Kost me geld dit 2022-09-23 11:23:53 [accountnaam 10] Sorry maat , maar ik moet aan de veiligheid denken 2022-09-23 11:24:55 [accountnaam 10] lk doe mijn best 2022-09-23 11:28:05 [accountnaam 29] Kun jij 66 m afwegen maat 2022-09-23 11:28:17 [accountnaam 29] En iemand sturen aub 2022-09-23 11:28:26 [accountnaam 29] lk moet dat echv klaar maken 2022-09-23 11:28:46 [accountnaam 29] Als kan de drogen 2022-09-23 11:29:01 [accountnaam 29] Want had eigenlijk vrijdag al moeten hebben 2022-09-23 11:29:19 [accountnaam 10] We hebben de boel uitgelegd , die is best nat 2022-09-23 11:29:29 [accountnaam 29] Niet alles toch 2022-09-23 11:30:00 [accountnaam 10] Nee maar het mooie is nog nat 2022-09-23 11:31:45 [accountnaam 10] [afbeelding] 2022-09-23 11:31:55 [accountnaam 10] [afbeelding] 2022-09-23 11:32:14 [accountnaam 10] [afbeelding] 2022-09-23 11:32:59 [accountnaam 10] [accountnaam 3] zegt 12 kg droog , de rest ¡s nat 2022-09-23 11:42:01 [accountnaam 29] Maar zo opelkaar droogt ook niet denk 2022-09-23 11:42:25 [accountnaam 29] Morgen droog maat (…) 2022-09-23 11:44:23 [accountnaam 10] Het ligt bij [accountnaam 3] , dus we houden je op de hoogte maat (…) 2022-09-23 11:48:42 [accountnaam 10] Als het morgen droog is , stuur ik een chauffeur naar jouw met de spullen De politie heeft beschreven dat op de afbeeldingen die door [verdachte] zijn verzonden waarschijnlijk uitgelegde MDMA is te zien. [accountnaam 10] - [devicenaam 1] Op 21 november 2022 hebben [medeverdachte 1] via account [devicenaam 1] en [verdachte] via account [accountnaam 10] chatcontact gehad. [medeverdachte 1] heeft onder meer gestuurd: “Fos word morfen niet gebra ht” en “Morgen word er dus geld gebra cht Twee tels En er moet 21 kg m mee”. [accountnaam 10] - [accountnaam 8] [verdachte] heeft verder een chatgesprek gevoerd via account [accountnaam 10] met de gebruiker van het account [accountnaam 8] (niet geïdentificeerd in onderzoek Picture).

Daarin zijn onder meer de volgende berichten gestuurd: 2022-11-22 13:17:02 [accountnaam 8] [naam 16] had niet alle mama mee gehad 2022-11-22 13:17:12 [accountnaam 8] Klopt dat? 2022-11-22 13:17:28 [accountnaam 8] Hij zei ze moeder er om 21 uur was 2022-11-22 13:17:47 [accountnaam 8] Maar dan was 13 uur er nog toch? 2022-11-22 13:18:17 [accountnaam 10] Klopt (…) 2022-11-22 13:28:44 [accountnaam 10] lk begreep van [accountnaam 1] 21 weg 13 is voor onkosten 2022-11-22 13:29:44 [accountnaam 8] Haha nee maat 2022-11-22 13:29:55 [accountnaam 8] Het was helft helft 2022-11-22 13:30:16 [accountnaam 8] Maar hij had 25k nodig voor onkosten 2022-11-22 13:30:22 [accountnaam 8] En fos (…) 2022-11-22 13:32:36 [accountnaam 10] Ok er staat nu nog 12.2 om precies te zijn , ik ga [accountnaam 1] ff berichten 2022-11-22 13:32:47 [accountnaam 8] Oh heb gesprek ook niet meer 2022-11-22 13:32:55 [accountnaam 8] Je beste evsn weg knallen 2022-11-22 13:33:07 [accountnaam 8] En jij boekhouding even bij houdt 2022-11-22 13:33:21 [accountnaam 8] lk weet er nog 34 naar [naam 20] moest 2022-11-22 13:33:36 [accountnaam 8] En geloof jullie 60 zelf hielden 2022-11-22 13:33:50 [accountnaam 8] Dan komt weer 700 voor [naam 20] 2022-11-22 13:35:12 [accountnaam 10] We hebben nu 20 voor [naam 20] gekregen , die breng ik zo weg 2022-11-22 13:35:48 [accountnaam 10] Breng vd week weer dozen naar [naam 20] , zodra fos binnen ís 2022-11-22 13:36:14 [accountnaam 8] Als goed is heb je 25k gekregen was 5 te weinig? (…) 2022-11-22 19:18:35 [accountnaam 8] 9 uur is fos er 2022-11-22 19:18:41 [accountnaam 8] Tp is 950 2022-11-22 19:18:52 [accountnaam 8] Heb je daar pap voor? 2022-11-22 19:19:28 [accountnaam 10] Ja komt goed (…) 2022-11-22 19:42:17 [accountnaam 8] Beter even doorwerken 2022-11-22 19:42:23 [accountnaam 8] Maar vraag [accountnaam 1] 2022-11-22 19:42:43 [accountnaam 8] lk heb nu gehad 10 en 21 2022-11-22 19:42:56 [accountnaam 8] En gegevsn 25 en fos 2022-11-22 19:43:07 [accountnaam 8] Maar klant heeft ons nog niet betaald 2022-11-22 19:43:19 [accountnaam 8] Dus we komen wat tekort 2022-11-22 19:43:32 [accountnaam 10] lk moet afgaan op wat ik van [accountnaam 1] hoor maat, ik probeer n¡et tegen te werken begrijp me niet verkeerd (…)