ECLI:NL:RBGEL:2024:3682

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Zutphen Parketnummer: 05/259150-22 Datum uitspraak : 14 juni 2024 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1995 in [geboorteplaats] , wonende aan [adres] . Raadsman: mr. L.J.B.G. van Kleef, advocaat in Amsterdam. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen. 1 De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1. hij in of omstreeks de periode van 01 juni 2020 tot en met 6 maart 2021 te Vaassen en/of Apeldoorn en/of Leidschendam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen en/of alleen, zonder erkenning (telkens) (een) (automatisch(e) vuurwapen(s) van categorie II en/of categorie III en/of munitie van categorie II en/of categorie III voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, verhandeld en/of ter beschikking gesteld, te weten: één of meer handvuurwapens van het merk/de merken - CZ, type P-10S, Kaliber 9 x 19 mm - Glock, type 17, Kaliber 9 x 19 mm - CZ, type P-07, Kaliber 9 x 19 mm - Wilson Combat, type EDC X9, Kaliber 9 x 19 mm - Smit & Wesson, type 686 Revolver, kaliber .38 - Smit & Wesson, type revolver Magnum, Kaliber .357 - Kimber, type 1911, Kaliber 9 x 19 mm - Colt, type 1911, kaliber .45 - Smit & Wesson, type 329 PD, Kaliber 44 Magnum - Smit & Wesson, type 38, Kaliber 357 Magnum - Walther, type PK380, Kaliber 9 x 17 mm - Walther, type P22, Kaliber 9 x 19 mm - Zoraki, type M906, Kaliber 9 mm P.A.K - Springfield Armory, type 1911 Prodigy, kaliber 9 x 19 - Bruni, type 915, Kaliber 8 mm knal - Mossberg, type 500, Kaliber .12 mm - Zastava, type M67, kaliber 9 x 19 mm - Beretta, type 83F, kaliber 9 x 17 mm en/of één of meer automatische vuurwapens van het merk - Kalasjnikov, type AK47, normaal kaliber 7.62 x 39 mm - CZ, type Skorpion, Kaliber 9 x 17 mm of 7.65 mm, - FGC-9 3D printed, Kaliber 9 x 19 mm en/of (telkens) met de daarbij behorende munitie terwijl hij daarvan een beroep of gewoonte heeft gemaakt; De in deze tenlastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voor zover daaraan in de Wet wapens en munitie betekenis is gegeven, geacht in dezelfde betekenis te zijn gebezigd; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: Hij op/in of omstreeks de periode van 01 juni 2020 tot en met 6 maart 2021 te Vaassen en/of Apeldoorn en/of Leidschendam en/of elders te Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen ter voorbereiding van het misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten het zonder erkenning (telkens) (een) (automatisch(e) vuurwapen(s) van categorie II en/of categorie III en/of munitie van categorie II en/of categorie III voorhanden hebben, overdragen, verhandelen en/of ter beschikking stellen en daar een beroep of gewoonte van maken, opzettelijk voorwerpen, stoffen, informatiedragers, ruimten en/of vervoermiddelen, te weten één of meer vuurwapens, te weten - CZ, type P-10S, Kaliber 9 x 19 mmPagina 3 - Glock, type 17, Kaliber 9 x 19 mm - CZ, type P-07, Kaliber 9 x 19 mm - Wilson Combat, type EDC X9, Kaliber 9 x 19 mm - Smit & Wesson, type 686 Revolver, kaliber .38 - Smit & Wesson, type revolver Magnum, Kaliber .357 - Kimber, type 1911, Kaliber 9 x 19 mm - Colt, type 1911, kaliber .45 - Smit & Wesson, type 329 PD, Kaliber 44 Magnum - Smit & Wesson, type 38, Kaliber 357 Magnum - Walther, type PK380, Kaliber 9 x 17 mm - Walther, type P22, Kaliber 9 x 19 mm - Zoraki, type M906, Kaliber 9 mm P.A.K - Springfield Armory, type 1911 Prodigy, kaliber 9 x 19 - Bruni, type 915, Kaliber 8 mm knal - Mossberg, type 500, Kaliber .12 mm - Zastava, type M67, kaliber 9 x 19 mm - Beretta, type 83F, kaliber 9 x 17 mm en/of één of meer automatische vuurwapens van het merk - Kalasjnikov, type AK47, normaal kaliber 7.62 x 39 mm - CZ, type Skorpion, Kaliber 9 x 17 mm of 7.6 hij op/in of omstreeks de periode van 01 juni 2020 tot en met 6 maart 2021 te Vaassen en/of Apeldoorn, althans te Nederland, meermalen althans eenmaal, (telkens) opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep en/of hasjies/hash, zijnde hennep en/of hasjies/hash, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij in de periode van 01 juni 2020 tot en met 06 maart 2021 te Vaassen, Apeldoorn en/of elders in Nederland om een feit, bedoeld in het derde en vijfde lid van artikel 11 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren van telkens een hoeveelheid van een materiaal van meer dan 30 gram bevattende - hennep en/of hasjies/hasj, zijnde telkens hennep en/of hasjies/hasj, telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, voor te bereiden en/of te bevorderen, een of meer anderen heeft getracht te bewegen om die feiten te plegen, te doen plegen, mede te plegen, en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, hebbende verdachte: - een encrypted telefoon (SKY-ECC) en daarbij behorend Sky-ECC account voorhanden gehad en/of - één of meer afbeeldingen van voornoemde middelen gestuurd en/of - een of meer ontmoetingen geregeld voor een of meer personen met een of meer potentiële kopers en/of verkopers en/of - afspraken gemaakt/laten maken over de prijs/prijzen en/of hoeveelheid en/of - betalingen gedaan en/of ontvangen ten behoeve van de aankoop en/of verkoop van die hennep en/of hasj. 2 De geldigheid van de dagvaarding De raadsman heeft gesteld dat de dagvaarding ten aanzien van de drie primair ten laste gelegde feiten nietig is, nu deze niet voldoet aan de eisen van artikel 262 van het Wetboek van Strafvordering. Verdachte weet niet waartegen hij zich moet verweren omdat niet duidelijk is welke handelingen hem worden verweten en op welk tijdstip. Ten aanzien van feit 1 subsidiair is niet duidelijk welk misdrijf zou zijn voorbereid. De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het verweer moet worden verworpen. De rechtbank is van oordeel dat de tenlastelegging in samenhang met het onderliggende dossier voldoende concreet en duidelijk is en ook overigens voldoet aan de eisen gesteld in artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering. Dat geldt ook voor feit 1 subsidiair, aangezien het bedoelde misdrijf achter dat woord wordt gespecificeerd. De rechtbank verwerpt het verweer. 3. Overwegingen ten aanzien van het bewijs Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 1 primair, 2 primair en 3 primair ten laste gelegde feiten, gelet op de bewijsmiddelen in het dossier. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft bepleit dat verdachte van alle feiten wordt vrijgesproken. Daartoe is aangevoerd dat de Sky-accounts waarmee de in de tenlastelegging bedoelde berichten zijn gestuurd niet aan verdachte kunnen worden gekoppeld. Daarnaast is niet vast te stellen dat de wapens op de foto’s in het dossier (echte) vuurwapens betreffen. Verder betwist de verdediging dat er sprake is van verdovende middelen. Beoordeling door de rechtbank Naar aanleiding van een onderzoek naar de versleutelde chatdienst SkyECC zijn verschillende SkyECC-accounts van gebruikers in Nederland geanalyseerd. Twee daarvan betroffen de accounts met de codes [accountnaam] en [accountnaam] . Alvorens de resultaten van de analyse te bespreken dient de rechtbank te beoordelen of deze accounts zijn te koppelen aan één persoon. De rechtbank overweegt daartoe als volgt. Aan het Sky-account Op de Facebookpagina van verdachte zijn op 13 juli 2020 meerdere foto’s geplaatst, waaronder een foto van verdachte, waarvan de politie heeft vastgesteld dat die foto is gemaakt bij een hotel in Marbella. Daarnaast zijn omgevingsfoto’s geplaatst die allemaal zijn te herleiden naar Marbella. Door of namens verdachte is de suggestie gewekt dat de persoon die achter het account [accountnaam] schuilgaat zijn broer [naam] zou zijn. Om die reden is de mogelijkheid onderzocht dat [naam] in de periode van 9 tot 12 juli 2020 in Marbella was. Van [naam] zijn vluchtgegevens gevorderd, hetgeen geen resultaat opleverde. Tussen het laatste door [accountnaam] verstuurde bericht voor de vliegreis (verstuurd in Nederland) en het eerste door [accountnaam] verstuurde bericht (gezien de aangestraalde mastlocaties verstuurd 10 tot 20 kilometer ten westen van Marbella) zit minder dan 14 uur tijdsverschil. Als [naam] met de auto naar Marbella was gereden had hij 2400 kilometer afgelegd in minder dan 14 uur, wat onmogelijk is. [naam] was dus in Marbella niet de gebruiker van het account [accountnaam] . Samengevat: verdachtes telefoon en [accountnaam] hebben dezelfde thuismast, als verdachte kriskras door het land reist is [accountnaam] steeds bij hem, en als [accountnaam] naar Marbella reist doet verdachte dat ook. Vanuit Marbella handelt [accountnaam] in wapens. Verdachtes broer, wonend op hetzelfde adres in [adres] , is op dat moment niet in Marbella. De enige conclusie van bovenstaande bewijsmiddelen, zowel uit Nederland als uit Marbella, is dat verdachte de gebruiker is van het Sky-account [accountnaam] . En dus ook van het Sky-account [accountnaam] , nu immers is vastgesteld dat dit van een en dezelfde gebruiker is. Ten aanzien van feit 1, handel in vuurwapens Met het account [accountnaam] zijn onder meer de volgende chatgesprekken gevoerd. Gesprekken tussen [accountnaam] en [accountnaam] Tussen 24 juni 2020 en 5 september 2020 voert [accountnaam] een chatgesprek met [accountnaam] . Op 24 juni 2020 vraagt [accountnaam] aan [accountnaam] “kan je wat met ijzers bro”. Wanneer [accountnaam] vraagt welke, stuurt [accountnaam] elf foto’s van wapens, en zegt daarna “van alles is 2 moet je maar kijken is allemaal verschillende prijsjes. Liefst hele partijtje in een keer. Dan los per stuk verkopen.” [accountnaam] vraagt naar de prijzen, waarna [accountnaam] zegt dat de Walther 3750 kost. [accountnaam] antwoordt “als je prijzenlijst stuur dan stuur ik door en hebben wij al gegeten”. Hierop stuurt [accountnaam] zes foto’s van de wapens opnieuw, nu met prijzen erbij. Uit het gesprek blijkt ook dat [accountnaam] en [accountnaam] samenwerken: [accountnaam] : als je prijzenlijst stuur dan stuur ik door en hebben wij al gegeten (…) [accountnaam] : we kunnen wel samen eten als je wil (…) [accountnaam] : geen haast nog die mensen zei ik pas morgen. [accountnaam] : ik moet die groothandel eigenlijk hebben. [accountnaam] : Ja grenzen zijn weer open praat met hem bro haha. Ja hij wil veel eten op ons. (…) [accountnaam] : Oke broer hebben wij al gegeten. [accountnaam] : Ja maar kan altijd meer. (…. [accountnaam] : ben kijken of ik lger kan krijgen. 250 niet veel. Maar er ligt ladingen klaar op partijtjes van 10+ is wel leuk. (…) [accountnaam] : Oke bro komt goed ik ga sturen morgen. Op 5 september 2020 vraagt [accountnaam] aan [accountnaam] of die mensen kent voor ijzers. Als [accountnaam] vraagt wat voor een, antwoordt [accountnaam] “19 handwapens en 2 scorpions. 35k voor die partij, dan betaal je 1650 zo per wapen”. Daarna stuurt hij 5 foto’s van wapens. Hij vraagt ook aan [accountnaam] of “niffo” wat kan met “die wapens”, “die oudere zastava 765 en cz enz…”. Gesprekken tussen [accountnaam] en [accountnaam] Van 22 juni 2020 tot en met 13 september 2020 voert [accountnaam] een chatgesprek met [accountnaam] . Op 22 juni 2020 stuurt hij drie foto’s, van een magazijn met patronen en een AK-47 (Kalasjnikov). [accountnaam] zegt: “28 2 clips met een volle magazijn”. Waar [accountnaam] denkt dat je makkelijk 35K kunt vragen voor alles. [accountnaam] zegt dat hij het net heeft aangeboden aan iemand voor 35k. Er zit er ook een bij met demper zegt [accountnaam] , en “demper is zws gewild”. [accountnaam] kan ook een m16 krijgen met kijker erop. [accountnaam] vraagt wat die moet kosten. [accountnaam] heeft geen idee wat die waard is, waarop [accountnaam] gaat uitzoeken wat die ongeveer “op de markt kan doen hier”. Op 1 oktober 2020 meldt [accountnaam] dat hij nieuwe 9mm en 10 stuks CZ heeft. [accountnaam] wil weten welke modellen en vraagt om een foto en prijzen. [accountnaam] zegt dat [accountnaam] wel snel moet schakelen als hij mee wil werken. Verder wil hij weten of er een clip en bonen bij zitten. [accountnaam] meldt daarna dat hij “met die klantje” aan het praten is. Die wil alles waarschijnlijk, want vroeg toen nog naar 50 stuks. Hij heeft voor de overige nog wel mensen want die klant van 6 wilde er misschien 10. Gesprekken tussen [accountnaam] en [accountnaam] Tussen 22 juni 2020 en 2 oktober 2020 chat [accountnaam] met [accountnaam] . Op 22 juni stuurt [accountnaam] de drie foto’s, van een magazijn met patronen en een AK-47 (Kalasjnikov) die hij ook naar [accountnaam] heeft gestuurd. Op 24 juni 2020 stuurt [accountnaam] een serie foto’s van wapens, waarna [accountnaam] de prijzen wil weten. [accountnaam] stuurt daarna de prijzen. Hij zegt ook dat iemand 2k wil geven “voor die Ak”. Op 20 juli 2020 zegt [accountnaam] dat hij effe die ak’s gaat ophalen. Daarna stuurt [accountnaam] drie afbeeldingen van een wapen. [accountnaam] vraagt naar de prijs, “want ik heb die mossberg500 a swatt dingen deze jachtgeweren moet ik kijken”. [accountnaam] stuurt hierop drie foto’s van wapens en geeft daar prijzen bij. Op 22 juli stuurt [accountnaam] twee foto’s van handwapens en zegt: Cz p10s pak voor 3300. “Heb er 7 liggen”. Als [accountnaam] vraagt naar de ak zegt [accountnaam] “doe kunnen wel weg bro maar die pa vind 2000 te weinig moest hem nog mailen ga dat nu doen”. [accountnaam] vraagt daarop wat die er dan voor wil hebben. [accountnaam] zegt uiteindelijk dat het goeie prijzen zijn en vraagt “kijk wat die kan geven voor 10 ak’s”. Een dag later stuurt [accountnaam] drie foto’s van een handwapen, en zegt er 7 van te hebben. Eind van de middag krijgt hij de bonen en dan “heb je volle mag bij elke. Ik pak ze voor 3250 en bied ze aan voor 3750”. Hierna stuurt hij nog een foto van een handwapen en zegt dat hij “eentje van deze” heeft. [accountnaam] vraagt wat die kost, en [accountnaam] zegt dat die hetzelfde kost en de P10s 6 stuks zijn. Op 3 augustus 2020 stuurt hij nog een foto van een handwapen en noemt een prijs. Hij zegt ook dat hij voor de g 17 twee klanten heeft waarvan eentje een prijs heeft geboden en eentje onderweg is. Hierna overleggen [accountnaam] en [accountnaam] over de te vragen prijs. Op 16 augustus worden door [accountnaam] weer foto’s van wapens gestuurd en wil [accountnaam] weten wat die kosten. Op 5 september volgen vier foto’s van [accountnaam] met de tekst “kijk die partij wapens”. Volgens hem 19 handwapens en 2 scorpions. De hele partij moet volgens [accountnaam] in één keer weg. “30k voor ons en 35k voor die andere” zegt [accountnaam] . [accountnaam] merkt op dat “die man segt hy ziet een paar neppe ertussen”, waarop [accountnaam] zegt dat de zilveren geen originele glocks zijn. “9 Zastava 765 2/3 cz en die 2x scor zijn wel gewoon echte originele alleen wat oudere types maar als ze maar vuren tog.” Op 7 september 2020 volgen weer twee foto’s door [accountnaam] van wapens. Hij had die vandaag ook weg gedaan. Pa betaalt 2700 per stuk en er liggen er nog genoeg. Gesprekken tussen [accountnaam] en [accountnaam] Tussen 23 augustus 2020 en 28 december 2020 chat [accountnaam] met [accountnaam] . Op 23 augustus 2020 stuurt [accountnaam] vier foto’s van wapens en zegt dat hij nog drie cz p10s heeft en dat er van de week weer nieuwe glocks en cz komen. Op 8 september 2020 begint [accountnaam] Groepsgesprek tussen [accountnaam] , [accountnaam] en [accountnaam] Op 4 augustus 2020 vindt een groepsgesprek plaats tussen [accountnaam] , [accountnaam] en [accountnaam] . [accountnaam] zegt dat hij misschien in plaats van de Glock de CZ voor een leuke prijs kan aanbieden. [accountnaam] zegt dat de CZ die avond nog kan. Hij vindt die dikker dan de Glock. [accountnaam] zegt dat hij de klant niet is en hij de Glock echt nodig heeft want al heeft beloofd. Hij moet hem hebben want kan niet drie keer zijn afspraken veranderen. Hij moet hem morgen gebracht hebben, want bij uitstel krijgt hij een scheef gezicht bij een nieuwe klant. [accountnaam] zal het adres doorsturen, dan zorgt hij dat hij er al is met de klant, en klaarstaat. 20 minuten later klaagt [accountnaam] dat het wapen niet goed is. Hij stuurt vervolgens foto’s van de loop en zegt dat die niet nieuw is. Zijn klant zoekt echt een glock en als ze halen blijven ze kopen. Maar voor die prijs moet het wel nieuw zijn. [accountnaam] vraagt of de andere Glocks ook zo zijn en [accountnaam] antwoordt dat die van gisteren ook zo waren, maar je oxidatie zo wegpoetst. [accountnaam] zegt dat het lelijk is als hij dat voor de klant zijn neus doet. [accountnaam] ontvangt hier dus een wapen van [accountnaam] dat hij doorlevert aan een klant. Met het account [accountnaam] zijn onder meer de volgende chatgesprekken gevoerd. Gesprek tussen [accountnaam] en [accountnaam] en vervolgens gesprek tussen [accountnaam] en [accountnaam] Op 6 maart 2021 zegt [accountnaam] dat hij 2 Grandpowers heeft voor 3600 per stuk. [accountnaam] vraagt of het Striborgs zijn. [accountnaam] stuurt 2 foto’s van wapens, om 13.55 uur. [accountnaam] zegt daarop in gesprek met [accountnaam] : Er liggen 2 grandpowers kleintjes. 3600 kost me. Daarna stuurt hij (om 14.01 uur) de twee foto’s die [accountnaam] hem heeft gestuurd. [accountnaam] zegt daarop “Ik ga ff sture”, waarop [accountnaam] zegt “Cool”. Beoordeling van de wapens De wapens op de afbeeldingen die van en naar het account [accountnaam] zijn gestuurd zijn beoordeeld door een verbalisant van de forensische opsporing, afdeling Wapens, Munitie en Explosieven. De verbalisant stelde vast dat het om de volgende wapens ging. Handvuurwapens: - CZ, type P-10S, Kaliber 9 x 19 mm - Glock, type 17, Kaliber 9 x 19 mm - CZ, type P-07, Kaliber 9 x 19 mm - Wilson Combat, type EDC X9, Kaliber 9 x 19 mm - Smit & Wesson, type 686 Revolver, kaliber .38 - Smit & Wesson, type revolver Magnum, Kaliber .357 - Kimber, type 1911, Kaliber 9 x 19 mm - Colt, type 1911, kaliber .45 - Smit & Wesson, type 329 PD, Kaliber 44 Magnum - Smit & Wesson, type 38, Kaliber 357 Magnum - Walther, type PK380, Kaliber 9 x 17 mm - Walther, type P22, Kaliber 9 x 19 mm - Zoraki, type M906, Kaliber 9 mm P.A.K - Springfield Armory, type 1911 Prodigy, kaliber 9 x 19 - Bruni, type 915, Kaliber 8 mm knal - Mossberg, type 500, Kaliber .12 mm - Zastava, type M67, kaliber 9 x 19 mm - Beretta, type 83F, kaliber 9 x 17 mm Automatische vuurwapens: - Kalasjnikov, type AK47, normaal kaliber 7.62 x 39 mm - CZ, type Skorpion, Kaliber 9 x 17 mm of 7.65 mm, - FGC-9 3D printed, Kaliber 9 x 19 mm Alle genoemde wapens betreffen vuurwapens van categorie III. Als de pistoolmitrailleurs en machinegeweren geschikt zijn om automatisch te vuren dan betreffen dit vuurwapens van categorie II. De wapens op de afbeeldingen die [accountnaam] heeft gestuurd betreffen handvuurwapens van het merk Grand Power, type P1 ultra kaliber 9 x 19 mm. Dat is een vuurwapen van categorie III. De rechtbank heeft geen enkele reden om te twijfelen aan de expertise van de verbalisant van de afdeling wapens, munitie en explosieven. Daar komt bij dat verschillende genoemde wapens met toebehoren door [accountnaam] zo ook worden benoemd in de chatgesprekken. De wapens zijn ook goed zichtbaar op de afbeeldingen die in de chats door en naar verdachte zijn gestuurd. Gelet op de grote aantallen die kennelijk door verdachte werden verhandeld en de daarvoor gevra En zegt ‘pak ik dee liggen 6 stk van” en bij de tweede afbeelding “deze pak ik 44,5”. Op 2 juli 2020 stuurt [accountnaam] twee foto’s van een blok hasj. Op 19 juli 2020 stuurt HM60ZS die foto’s van blokken en zegt daarbij “orgi colo” (Colombiaanse cocaïne). “Los 33,5 aantallen 33”. 44 stuks. Op 20 juli 2020 biedt [accountnaam] 22 kilo hennep aan. Op 28 juli 2020 stuurt [accountnaam] twee foto’s van blokken en zegt “orgi colo”. De prijs is 33,5 voor het blok op de eerste foto. Bij de tweede foto zegt hij “deze kan ik achterlaten voor 31,5/31,75”. Op 3 augustus 2020 biedt [accountnaam] weer “echte colo” aan voor 33,75. Op 4 augustus 2020 biedt [accountnaam] een blok cocaïne aan. Hij betaalt 29.500 en biedt ze aan voor 31/31.500. Op 7 september 2020 vraagt [accountnaam] naar MDMA. [accountnaam] gaat het even vragen. Daarna stuurt [accountnaam] twee foto’s van blokken met de tekst “boli, 33750”. [accountnaam] reageert met “die tegels kan ik ook krijgen” en stuurt een afbeelding met vier blokken. De rechtbank concludeert dat de blokken die op de foto’s te zien zijn blokken cocaïne betreffen, gelet op de begeleidende teksten. [accountnaam] voert soortgelijke gesprekken over in- en verkoop van drugs met vrijwel alle tegencontacten die hiervoor zijn genoemd met betrekking tot de handel in vuurwapens. Enkele voorbeelden: Gesprekken tussen [accountnaam] en [accountnaam] Op 30 juni 2020 wordt door [accountnaam] gesproken over 'blokken', '1 blok' testen en daarna 'overige 49 stuks', 28.75'. Op 3 juli 2020 wordt door [accountnaam] een afbeelding gedeeld waarop drie blokken te zien zijn, waarna wordt gestuurd dat 'hij' nog '12 stuks' 12 kilo cocaïne heeft liggen. Op 8 juli 2020 vraagt [accountnaam] naar '350 stuks' 'M'. [accountnaam] stuurt dat dit 800 euro kost. [accountnaam] stuurt dat Ras 'naaldjes' (een type ketamine) heeft, waarna [accountnaam] een afbeelding deelt. [accountnaam] stuurt dat hij denkt dat het 'suiker' (een andere vorm van ketamine dan 'naaldjes') is en vraagt of het '6K' (6000 euro) kost. [accountnaam] deelt een afbeelding waarop drie 'pegels' te zien zijn. [accountnaam] antwoordt: Jaaa bro. Pegels projs. Heb tegen hem gezegd 9K pak ik die pegels. 20 stuks, kan dat? [accountnaam] zegt daarna dat hij bezig is een afspraak te maken wanneer. Daarna wordt gesproken over de prijzen. Op 27 juli 2020 sturen [accountnaam] en [accountnaam] elkaar foto’s van drugs, waarbij [accountnaam] zegt “alleen deze top tegels”, waarop hij zegt dat hij ook elke week aan pegels kan komen 20/30 stuks 8750. Op 30 juli 2020 vraagt [accountnaam] of [accountnaam] die 'keta suiken' en 'keta naald' (ketamine) nog heeft, omdat hij op dit moment '2klantjes' heeft. [accountnaam] heeft “die suiker wel” en stuurt een foto. Het kost 2K en ligt in de buurt. Op 31 juli 2020 vraagt [accountnaam] naar ice (crystel meth/methamfetamine). “Bood jij mij aan voor 8750€” zegt hij. Hij heeft 4 kilo nodig en kan maximaal 9K per kilo betalen. [accountnaam] antwoordt dat dat lastig is. Die van 8750 is van [naam] . Hij kan het nog even bij iemand pakken maar is 9500 wat hij betaalt. Gelet op de foto die [accountnaam] stuurt van “pegels” concludeert de rechtbank dat hiermee crystal meth (methamfetamine) wordt bedoeld. Gesprekken tussen [accountnaam] en [accountnaam] Op 23 augustus 2020 biedt [accountnaam] aan [accountnaam] naast cocaïne ook amfetamine-olie aan. “Colo orgi. 34.5 betaal ik. Heb ook peruaanse. A olie is ook aanwezig”. Hij stuurt een foto van een vloeistof. [accountnaam] zoekt ook een chemicus/kok die ice (crystal meth) kan maken. [accountnaam] denkt dat wel te kunnen regelen. Verder wordt uitgebreid gehandeld in cocaïne en hennep (gelato, haze). Op 28 augustus 2020 stuurt [accountnaam] een foto met de mededeling dat dit BHO, Butane hash oil is. Op 8 september 2020 vraagt [accountnaam] of [accountnaam] bij hem M kan komen ophalen voor 1100. Er is 25 stuks M. Maar je moet er eerst eentje pakken voor kennis maken. Op 20 november 2020 gaat het opnieuw over M, e primair hij in of omstreeks de periode van 0 1 juni 2020 tot en met 6 maart 2021 te Vaassen en/of Apeldoorn en/of Leidschendam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen en/of alleen, zonder erkenning (telkens) (een) (automatisch(e ) vuurwapen ( s ) van categorie II en /of categorie III en /of munitie van categorie II en /of categorie III voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, verhandeld en /of ter beschikking gesteld, te weten: één of meer handvuurwapens van het merk/ de merken - CZ, type P-10S, Kaliber 9 x 19 mm - Glock, type 17, Kaliber 9 x 19 mm - CZ, type P-07, Kaliber 9 x 19 mm - Wilson Combat, type EDC X9, Kaliber 9 x 19 mm - Smit & Wesson, type 686 Revolver, kaliber .38 - Smit & Wesson, type revolver Magnum, Kaliber .357 - Kimber, type 1911, Kaliber 9 x 19 mm - Colt, type 1911, kaliber .45 - Smit & Wesson, type 329 PD, Kaliber 44 Magnum - Smit & Wesson, type 38, Kaliber 357 Magnum - Walther, type PK380, Kaliber 9 x 17 mm - Walther, type P22, Kaliber 9 x 19 mm - Zoraki, type M906, Kaliber 9 mm P.A.K - Springfield Armory, type 1911 Prodigy, kaliber 9 x 19 - Bruni, type 915, Kaliber 8 mm knal - Mossberg, type 500, Kaliber .12 mm - Zastava, type M67, kaliber 9 x 19 mm - Beretta, type 83F, kaliber 9 x 17 mm en /of één of meer automatische vuurwapens van het merk - Kalasjnikov, type AK47, normaal kaliber 7.62 x 39 mm - CZ, type Skorpion, Kaliber 9 x 17 mm of 7.65 mm, - FGC-9 3D printed, Kaliber 9 x 19 mm en /of (telkens ) met de daarbij behorende munitie terwijl hij daarvan een beroep of gewoonte heeft gemaakt; 2. primair hij in de periode van 0 1 juni 2020 tot en met 6 maart 2021 te Vaassen en/of Apeldoorn, in elk geval in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk heeft verkocht en /of afgeleverd en /of verstrekt en /of vervoerd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van een materiaal bevattende - cocaïne, - ( meth)amfetamine(olie) en /of - XTC pillen, zijnde (telkens), cocaïne, (meth)amfetamine en /of MDMA (3,4-methyleendioxy-methamfetamine) en /of MDA (tenamfetamine) en /of MDEA (3,4-methyleendioxy-methamfetamine, synoniem N-ethyl-MDA) ( telkens ) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 3. primair hij op/ in of omstreeks de periode van 0 1 juni 2020 tot en met 6 maart 2021 te Vaassen en/of Apeldoorn, althans te Nederland, meermalen althans eenmaal, (telkens) opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep en /of hasjies/hash, zijnde hennep en /of hasjies/hash, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet. 5 De kwalificatie van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: feit 1 primair: handelen in strijd met artikel 31, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie II, en van het in strijd met de wet verhandelen van wapens een beroep of gewoonte maken, meermalen gepleegd en handelen in strijd met artikel 31, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III, en van het in strijd met de wet verhandelen van wapens een beroep of gewoonte maken, meermalen gepleegd en handelen in strijd met artikel 31, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd feit 2 primair: opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd. feit 3 primair: opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd. 6 De strafbaarheid van de feiten De feiten zijn strafbaar. 7 De strafbaarheid van de verdachte Verdachte i De rechtbank zal dan ook een gevangenisstraf opleggen gelijk aan de eis. Opheffing van de schorsing Uit de bewezenverklaring en de veroordeling tot een gevangenisstraf van 7 jaar volgt dat de rechtbank nog steeds ernstige bezwaren ziet voor de in het vonnis van heden bewezen verklaarde feiten. Gelet op de ernst van de feiten, het daaraan inherente gevaar voor herhaling en de op te leggen straf is de rechtbank van oordeel dat de belangen van de maatschappij bij herleving van de hechtenis van verdachte nu zwaarder wegen dan de belangen van verdachte. De rechtbank zal de schorsing daarom opheffen. Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. 9 De toegepaste wettelijke bepalingen De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen: - 57 van het Wetboek van Strafrecht; - 2, 3, 10 en 11 van de Opiumwet; - 31 en 55 van de Wet wapens en munitie. 10 De beslissing De rechtbank:  wijst af het verzoek om aanhouding;  verklaart bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;  verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;  verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;  verklaart verdachte hiervoor strafbaar;  veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de duur van 7 (zeven) jaren ;  beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;  heft op de schorsing van het bevel voorlopige hechtenis. Dit vonnis is gewezen door mr. M.C. van der Mei (voorzitter), mr. W.H.S. Duinkerke en mr. A. Bril, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.T.P.M. van Aarssen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 14 juni 2024. De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Oost-Nederland, district Noord- en Oost-Gelderland, opgemaakte proces-verbaal, nummer 202209281134.VGL, gesloten op 12 oktober 2022 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. Proces-verbaal van bevindingen, p. 55-58. Verklaring verdachte ter terechtziting van 12 januari 2024. Proces-verbaal van bevindingen, proces-verbaalcode 202308151450.BEV. Proces-verbaal van bevindingen, p. 111. Proces-verbaal van bevindingen, proces-verbaalcode 202308151450.BEV. Proces-verbaal van bevindingen, p. 70-74. Proces-verbaal van bevindingen, proces-verbaalcode 202308151450.BEV. Proces-verbaal van bevindingen, p. 96-98. Proces-verbaal van bevindingen, p. 77-82. Proces-verbaal van bevindingen p. 80 en 82. Proces-verbaal van bevindingen, p. 99-121. Proces-verbaal van bevindingen, p. 122-138. Proces-verbaal van bevindingen, p. 139-173 Proces-verbaal van bevindingen, p. 174-191. Proces-verbaal van bevindingen, p. 192-200. Proces-verbaal van bevindingen, p. 221-227. Proces-verbaal van bevindingen, p. 227. Proces-verbaal van bevindingen, p. 228-231. Proces-verbaal van bevindingen, p. 219-220. Proces-verbaal van bevindingen, p. 216. Proces-verbaal, p. 239-263. Proces-verbaal, p. 264-265 Proces-verbaal van bevindingen, p. 96-98. Proces-verbaal van bevindingen, p. 99-121 Proces-