ECLI:NL:RBGEL:2024:1254

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Zutphen Parketnummer: 05.143155.23 en 05.282055.21 (tul) Datum uitspraak : 4 maart 2024 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 2002 in [geboorteplaats] , op dit moment gedetineerd in de P.I. [verblijfplaats] . Raadsvrouw: mr. Y. Hamelzky, advocaat in Purmerend. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen. 1De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1. hij op of omstreeks 16 maart 2023 te Doornspijk , gemeente Elburg, tezamen en in vereniging met of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om in een woning gelegen aan de [adres 1] , met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] te dwingen tot de afgifte van een geldbedrag (1000 euro), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] , in elk geval aan een derde toebehoorde(n), immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) - op intimiderende/dreigende wijze en/of met verheven stem tegen die [slachtoffer] geschreeuwd/geroepen (zakelijk weergegeven): “je gaat gewoon betalen, klaar” en/of “je moet nu betalen”, althans woorden van gelijke intimiderende/dreigende aard en/of strekking en/of - die [slachtoffer] meermalen (met kracht) geslagen en/of getrapt/geschopt, waardoor die [slachtoffer] ten val is gekomen en/of - die [slachtoffer] meermalen (met kracht) geslagen en/of getrapt/geschopt tegen het hoofd en/of de rug en/of de zij, althans tegen het lichaam, terwijl die [slachtoffer] op de grond lag en/of - tegen die [slachtoffer] geschreeuwd/geroepen (zakelijk weergegeven): “je gaat nu laten zien waar je dat geld hebt liggen” en/of “je moet nu het geld gaan geven, anders sla ik al je tanden eruit” en/of “als je nog één keer schreeuwt, sla ik al je tanden uit je bek” en/of “als je gaat schreeuwen dan krijg je meer en hardere klappen”, althans woorden van gelijke intimiderende / dreigende aard en/of strekking en/of daarbij een stalen pijp/buis/knuppel, althans een hard voorwerp vastgehouden en/of getoond aan die [slachtoffer] en/of - die [slachtoffer] (met kracht) met een stalen pijp/buis/knuppel, althans een hard voorwerp tegen zijn armen en/of rug en/of benen en/of enkels, althans tegen het lichaam geslagen en/of - de deur naar de hal dichtgedaan waardoor die [slachtoffer] zijn woning niet meer kon verlaten en aldus van zijn vrijheid werd beroofd, in ieder geval niet de vrijheid had om te gaan en staan in een richting die hij zelf wilde en/of - die [slachtoffer] op intimiderende/dreigende toon de woorden toegevoegd (zakelijk weergegeven): ”als je gaat schreeuwen, krijg je nog meer klappen”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of - die [slachtoffer] (onder voornoemde bedreigende omstandigheden) naar de eerste verdieping geduwd en/of getrokken, althans gedwongen, alwaar zich (in een slaapkamer) een kluis bevond en/of die [slachtoffer] met een intimiderende/dreigende toon opgedragen om de kluis te openen en/of op intimiderende/dreigende wijze tegen die [slachtoffer] gezegd (zakelijk weergegeven): “je kan de code maar beter goed doen”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of - ( in genoemde slaapkamer) die [slachtoffer] (met kracht met blote hand) in zijn gezicht, althans tegen zijn hoofd, geslagen en/of die [slachtoffer] (met kracht) met voornoemde stalen pijp/buis/knuppel, althans een hard voorwerp tegen zijn oor, althans tegen zijn hoofd geslagen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 2. hij op of omstreeks 16 maart 2023 te Doornspijk , gemeente Elburg, tezamen en in vereniging met of meer anderen, althans alleen, twee mobiele telefoons (Samsung Galaxy A5 en/of een Motorola S20 Lite) en/of een (huis)sleutel, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) - op intimiderende/dreigende wijze en/of met verheven stem tegen die [slachtoffer] geschreeuwd/geroepen (zakelijk weergegeven): “je gaat gewoon betalen, klaar” en/of “je moet nu betalen”, althans woorden van gelijke intimiderende/dreigende aard en/of strekking en/of - die [slachtoffer] meermalen (met kracht) geslagen en/of getrapt/geschopt, waardoor die [slachtoffer] ten val is gekomen en/of - die [slachtoffer] meermalen (met kracht) geslagen en/of getrapt/geschopt tegen het hoofd en/of de rug en/of de zij, althans tegen het lichaam, terwijl die [slachtoffer] op de grond lag en/of - tegen die [slachtoffer] geschreeuwd/geroepen (zakelijk weergegeven): “je gaat nu laten zien waar je dat geld hebt liggen” en/of “je moet nu het geld gaan geven, anders sla ik al je tanden eruit” en/of “als je nog één keer schreeuwt, sla ik al je tanden uit je bek” en/of “als je gaat schreeuwen dan krijg je meer en hardere klappen”, althans woorden van gelijke intimiderende/dreigende aard en/of strekking en/of daarbij een stalen pijp/buis/knuppel, althans een hard voorwerp vastgehouden en/of getoond aan die [slachtoffer] en/of - die [slachtoffer] (met kracht) met een stalen pijp/buis/knuppel, althans een hard voorwerp tegen zijn armen en/of rug en/of benen en/of enkels, althans tegen het lichaam geslagen en/of - de deur naar de hal dichtgedaan waardoor die [slachtoffer] zijn woning niet meer kon verlaten en aldus van zijn vrijheid werd beroofd, in ieder geval niet de vrijheid had om te gaan en staan in een richting die hij zelf wilde en/of - die [slachtoffer] op intimiderende/dreigende toon de woorden toegevoegd (zakelijk weergegeven): ”als je gaat schreeuwen, krijg je nog meer klappen”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of - die [slachtoffer] (onder voornoemde bedreigende omstandigheden) naar de eerste verdieping geduwd en/of getrokken, althans gedwongen, alwaar zich (in een slaapkamer) een kluis bevond en/of die [slachtoffer] met een intimiderende/dreigende toon opgedragen om de kluis te openen en/of op intimiderende/dreigende wijze tegen die [slachtoffer] gezegd (zakelijk weergegeven): “je kan de code maar beter goed doen”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of - ( in genoemde slaapkamer) die [slachtoffer] (met kracht met blote hand) in zijn gezicht, althans tegen zijn hoofd, geslagen en/of die [slachtoffer] (met kracht) met voornoemde stalen pijp/buis/knuppel, althans een hard voorwerp tegen zijn oor, althans tegen zijn hoofd geslagen;

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich als medepleger schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde. Tussen de vier verdachten bestond een nauwe en bewuste samenwerking. Het gebruik van geweld was onderdeel van het plan om aangever af te dreigen. De diefstal van de telefoons kan hen allen worden toegerekend. Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft primair integrale vrijspraak bepleit. Aangevoerd is dat onvoldoende wettig en overtuigend bewijs aanwezig is dat verdachte in de woning van aangever is geweest en bij het tenlastegelegde betrokken is geweest. De belastende verklaringen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zijn niet betrouwbaar en daarom niet bruikbaar voor het bewijs. Zij hebben op meerdere relevante punten wisselend, tegenstrijdig en aantoonbaar onjuist verklaard. Zij hadden er alle belang bij verdachte aan te wijzen als de agressor. [medeverdachte 3] heeft de naam van verdachte niet zelf genoemd. De WhatsAppberichten tussen [medeverdachte 1] en verdachte zijn grotendeels niet van de dag van het feit en bevatten weinig reactie van verdachte. Subsidiair, bij bewezenverklaring van poging tot afpersing, heeft de raadsvrouw zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Voor feit 2 is aangevoerd dat verdachte geen telefoon heeft weggenomen en geen opzet had op het wegnemen van telefoons door een ander.

Gelet op de onderlinge samenhang, zal de rechtbank de twee feiten gezamenlijk bespreken. Daarbij zien de bewijsmiddelen op het feit of de feiten waarop het blijkens de inhoud betrekking heeft. De aangifte Aangever [slachtoffer] , in het dossier ook [bijnaam slachtoffer] genoemd, heeft het volgende verklaard. Op donderdag 16 maart 2023 rond 20:00 uur werd hij gebeld door [medeverdachte 1] die vroeg of hij in zijn eentje langs kon komen. Rond 21:10 uur stond [medeverdachte 1] bij hem voor de deur aan de [adres 1] in Doornspijk . [medeverdachte 2] was er ook bij. Kort na binnenkomst zei [medeverdachte 1] op een harde en dominante toon tegen hem: “je gaat gewoon betalen, klaar”. Hij moest direct € 1.000 betalen. [medeverdachte 2] was het met [medeverdachte 1] eens. Aangever zei dat hij het geld niet had. Hij is vervolgens met kracht in zijn gezicht geslagen door [medeverdachte 2] . Vervolgens kwamen nog twee, voor hem onbekende, jongens binnen. Hij werd direct vastgepakt en getrapt op zijn hoofd, rug en zij. Hij werd van alle kanten aangevallen. Een van de jongens haalde een ijzeren pijp uit zijn mouw tevoorschijn en riep “je gaat nu laten zien waar je dat geld hebt liggen, anders sla ik al je tanden eruit”. Hij is vervolgens met de ijzeren pijp geslagen tegen zijn rug, zij, benen en enkel. Toen hij probeerde weg te komen uit de keuken, werd de deur naar de hal door [medeverdachte 1] dichtgedaan waardoor hij niet weg kon. Aangever begon te schreeuwen waarop twee van de jongens zeiden dat hij nog meer klappen zou krijgen als hij schreeuwde. Aangever werd naar de eerste verdieping geduwd waar de kluis stond. Toen hij de code verkeerd intoetste, zei een van de mannen “je kan de code maar beter goed doen”. Onder bedreiging heeft hij de code van de kluis ingetoetst. Toen bleek dat de kluis leeg was, werd hij met de vuist meerdere keren in zijn gezicht geslagen door [medeverdachte 2] . Aangever viel toen op de grond en is daarop nogmaals geslagen met de ijzeren buis tegen zijn oor dat hierdoor openbarstte en bloedde. Hierna gingen de vier jongens er samen vandoor. Twee van de jongens namen mobiele telefoons (Samsung Galaxy A5 en Motorola S20 Lite) van hem mee. Alle vier de jongens hebben geweld tegen hem gebruikt. Aangever heeft later van zijn vriend [naam 1] gehoord dat [medeverdachte 3] er waarschijnlijk ook bij is geweest. Aangever heeft hierop de foto van [medeverdachte 3] op Facebook opgezocht en herkende hem als een van de mannen die geweld tegen hem heeft gebruikt. Telefoonberichten Op de telefoon van [medeverdachte 1] , [telefoonnummer 1] , heeft de politie onderstaande berichten aangetroffen. WhatsAppberichten met contact ‘ [verdachte] ’, [telefoonnummer 2] . [verdachte] heeft verklaard dat hij gebruik maakt van dit telefoonnummer. [medeverdachte 1] heeft verklaard dat aangever woont in [adres 2] bij Doornspijk . 10 maart 2023 [medeverdachte 1] : Kheb je hulp nodig iemand wil mij mn centen niet geven [verdachte] : Waar ben je dan? [medeverdachte 1] : Hoge enk bij die gast binnen [medeverdachte 1] : deze gast moet mij nu 1000 geven en doet dat niet [medeverdachte 1] : Terwijl die moet [medeverdachte 1] : We kunne hem makkelijk hebben maar kmoet wapen hebben en op zn strot zetten WhatsAppberichten met [naam 2] : 11 maart 2023 [naam 2] : K ga niet meer naar [bijnaam slachtoffer] [naam 2] : Maak hem kapot [medeverdachte 1] : Doen we ook [medeverdachte 1] : We zijn met (…) allemaal gekken dus komt helemaal goed WhatsAppberichten met [verdachte] : 14 maart 2023 [medeverdachte 1] : Hb je zo een voor me. [medeverdachte 1] : Betaal je morgen wel ff wat af gaan we donderdag naar die jongen 16 maart 2023 tussen 15:26 en 15:27 uur [verdachte] : Ben je op de groep [medeverdachte 1] : Ben in de groep [verdachte] : Is goed zo even beneden [medeverdachte 1] : Ja man kan je nu? Op de telefoon van [medeverdachte 3] , [telefoonnummer 3] , heeft de politie onderstaande berichten aangetroffen met [medeverdachte 1] : 16 maart 2023 tussen 11:18 en 18:43 uur [medeverdachte 1] : maat heb je zin om wat te verdienen? [medeverdachte 1] : Kheb klusje vnv heb nog 1 man nodig [medeverdachte 1] : Je kan barkie verdienen [medeverdachte 3] : Jo [medeverdachte 3] : Ik kom vanavond wel even naar het huis [medeverdachte 1] : Ja is goed kan je om 7u daar zijn? [medeverdachte 3] : Jawel [medeverdachte 3] : Ik ben er al WhatsAppberichten aangetroffen op de telefoon van [medeverdachte 1] met [naam 2] : 16 maart 2023 tussen 20:04 uur en 20:48 uur: [medeverdachte 1] : Bel [bijnaam slachtoffer] ff voor me vraag of die wat kan drinken [medeverdachte 1] : Moet weten als die thuis is [medeverdachte 1] : Rij net langs. Is er niet [medeverdachte 1] : Voor die centen [naam 2] : Kan niet bellen [medeverdachte 1] : Kheb hem al gesproken hebben plan WhatsAppberichten aangetroffen op de telefoon van [medeverdachte 3] , met [medeverdachte 1] : 16 maart tussen 21:11 uur en 21:17 uur [medeverdachte 1] Kom [medeverdachte 1] : Nu [medeverdachte 3] : Omw [de rechtbank begrijpt: ‘on my way’] [medeverdachte 3] : Openm??? [medeverdachte 1] : moment [medeverdachte 3] : Wacht ff buiten [medeverdachte 1] : Wacht bij deur [medeverdachte 1] : Kom [medeverdachte 1] : Ik doe nu open [medeverdachte 3] : Ja [medeverdachte 3] : Wij staan er tussen 22:01 uur en 22:05 uur (enige tijd na vertrek uit de woning van aangever) [medeverdachte 3] : Rijd aardig wat popo in eb [medeverdachte 1] : Oke thx Spraakbericht aangetroffen op de telefoon van [medeverdachte 1] , verstuurd naar [naam 2] op 17 maart 2023: “Alles is compleet mislukt, ik ben naar dat huis gisteren gegaan. Ja goed, ik heb [naam 3] omgepraat, hij wil meewerken, we regelen alles via de verzekering, betalen we alles af en dat is het opgelost. Als hij mij die centen geeft, maar hij ging weer weigeren, hij ging het weer niet geven. Dus ik dacht dan pakken we ook gelijk goed. Dus ik heb toen extra mensen meegenomen. Ik ben naast hem gaan staan, hem op de grond gewerkt, vastgepakt en ik heb gezegd je gaat nu betalen. En hij ging weer tegenstribbelen en alles tegen doen. En toen heeft eventjes (niet te verstaan) van vier man gekregen. Hun hebben hem mee naar boven genomen. Ik zeg gast trek zijn huis leeg alles leeghalen. Hij helemaal schreeuwen en bang dat ie was. Hij moest huilen. Dan had hij er een trauma bij en van alles. En hebben ze telefoons afgepakt. Alles hebben we meegenomen, alles hebben we weggekankerd. ... En toen zijn wij er vandoor gegaan". QuickTime film van snapchatberichten van 18 maart 2023 tussen [medeverdachte 1] en [naam 4] , door aangever ontvangen en aan de politie verstrekt: [naam 4] : Wat ben je voor lag ventje 4 tegen 1 [medeverdachte 1] : Kheb mn stukie aedaan [medeverdachte 1] : [bijnaam slachtoffer] … [naam 4] : Maar om allemaal dingen uit zijn huis te halen… bijbehorend spraakbericht: [medeverdachte 1] : "Soww de telefoon is 1 procent... die dingen zijn meegenomen omdat we niet wouden dat hij de politie ging bellen.

6De strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot 20 maanden gevangenisstraf met aftrek van voorarrest, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar. Daarbij is verzocht om oplegging van de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. Voorts is de dadelijke uitvoerbaarheid van deze voorwaarden gevorderd. Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft in strafverminderende zin aangevoerd dat sprake is van eendaadse samenloop. Gepleit is voor een deels voorwaardelijke straf waarvan het onvoorwaardelijk deel gelijk is aan de duur van het voorarrest. Daarbij is verwezen naar de strafoplegging in nader genoemde zaken en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Verdachte is tijdens zijn detentie vader geworden. Het valt hem zwaar dat hij is afgescheiden van zijn jonge gezin. Voor zijn detentie heeft hij positieve stappen gezet om zijn leven op orde te krijgen. Het recidiverisico is laag. Verdachte is gemotiveerd om mee te werken met de reclassering.

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte. Ernst van de feiten Verdachte heeft zich samen met drie mededaders schuldig gemaakt aan poging tot afpersing en diefstal met geweld. Daarbij heeft de groep het slachtoffer volgens een vooropgezet plan fors mishandeld en bedreigd in zijn woning. Het slachtoffer is onder meer met een ijzeren pijp geslagen tegen het hoofd en het lichaam. Dat het letsel van het slachtoffer relatief beperkt is gebleven, is louter toeval gezien het toegepaste geweld. Behalve pijn en letsel hebben de verdachten het slachtoffer veel angst bezorgd, vooral nu dit in zijn eigen huis is gebeurd terwijl hij thuis veilig moet kunnen zijn. Het slachtoffer heeft hierdoor langere tijd last gehad van nachtmerries. Voor het letsel is hij medisch behandeld. Doordat de kluis leeg was, hebben de verdachten geen geld afhandig kunnen nemen. Wel hebben zij twee mobiele telefoons van het slachtoffer meegenomen. De verdachte heeft een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van het slachtoffer. Ook getuigt zijn handelen van een gebrek aan respect voor andermans eigendom. Aanleiding van het bewezenverklaarde was een financieel conflict tussen het slachtoffer en een van de mededaders. Twee van de mededaders wilden dit conflict op slinkse wijze beslechten. Verdachte was meegevraagd om het slachtoffer onder druk te zetten om te betalen en is hierin meegegaan. De rechtbank neemt verdachte dit zeer kwalijk. Naar het oordeel van de rechtbank zijn de rollen van de vier verdachten als gelijkwaardig aan te merken. Persoon verdachte De reclassering heeft onderzoek gedaan naar de persoon van verdachte en het volgende beschreven. Verdachte is eerder veroordeeld voor geweldsfeiten wat maakt dat sprake is van een beginnend delictpatroon. Uit diagnostisch onderzoek komt naar voren dat bij verdachte sprake is van een belaste voorgeschiedenis, PTSS en mogelijk ADHD. In het kader van een vorige strafzaak heeft verdachte ambulante behandeling bij De Waag gevolgd. Geadviseerd wordt deze behandeling voort te zetten. Daarnaast adviseert de reclassering aan verdachte de verplichting op te leggen mee te werken aan schuldhulpverlening en ambulante praktische begeleiding, voor zover en zolang de reclassering dit nodig acht. Straf Gelet op de ernst van de feiten en rekening houdend met de jonge leeftijd en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 4 maanden voorwaardelijk passend en geboden. De straf is hiermee gelijk aan de straf van de medeverdachten. Verder overweegt de rechtbank dat geen sprake is van eendaadse samenloop. De bewezenverklaarde poging tot afpersing en de diefstal met geweld zijn aparte handelingen die twee afzonderlijke verwijten opleveren. Deze feiten vallen niet in één strafbepaling. Om de kans op herhaling te beperken en verdachte te ondersteunen zijn leven op de rit te krijgen, zal de rechtbank de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden opleggen zoals hierboven opgenomen, met een proeftijd van 3 jaar. Ter zitting heeft verdachte zich bereid en gemotiveerd verklaard hieraan mee te werken. De rechtbank ziet onvoldoende aanknopingspunten om de bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar te verklaren, zoals de officier van justitie heeft gevorderd. Voorts ziet de rechtbank geen aanleiding voor het opleggen van een contact- of locatieverbod. Niet gebleken is dat het slachtoffer daarom heeft verzocht. Ook zijn er geen signalen die erop wijzen dat verdachte contact zoekt met het slachtoffer. Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

De benadeelde partij [slachtoffer] heeft in verband met feit 1 en 2 een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert - hoofdelijk –(€ 39,99 + € 249,40 voor schade aan sloten van zijn woning, € 209,- + € 229,80 voor diefstal van de twee telefoons, € 385,- voor kosten eigen risico zorgverzekering is) € 1.113,19 aan materiële schade en daarnaast € 1.000,- aan smartengeld. Standpunten De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij hoofdelijk kan worden toegewezen, met toekenning van de wettelijke rente, en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De raadsvrouw heeft gesteld dat ten aanzien van de materiële schade niet-ontvankelijk moet volgen vanwege het ontbreken van causaal verband met het tenlastegelegde en/of een nadere onderbouwing van de kosten. Ten aanzien van het smartengeld is subsidiair verzocht om matiging. Overweging van de rechtbank Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. Voor deze schade is verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk. Materiële schade De rechtbank acht de schade aan de sloten toewijsbaar. Benadeelde heeft toegelicht dat het raam door een van de verdachten is dichtgedaan tijdens het begaan van het bewezenverklaarde. Dat daarbij een sleutel is afgebroken acht de rechtbank voldoende onderbouwd en onvoldoende weersproken. Voorts heeft de benadeelde partij verklaard dat hij na het incident al zijn sleutels kwijt was, waaronder zijn huissleutels. Uit het dossier is gebleken dat een van de verdachten zijn sleutels heeft verstopt. De benadeelde partij heeft die sleutels pas enkele dagen later teruggevonden. De rechtbank begrijpt dat de benadeelde onder deze omstandigheden zijn sloten meteen heeft laten vervangen. Bewezen is verklaard dat verdachte in vereniging twee telefoons van aangever heeft weggenomen. Niet ter discussie staat dat dit telefoons zijn van de door de benadeelde partij opgegeven typen en leeftijd. Nu de telefoons niet meer nieuw waren schat de rechtbank de waarde daarvan elk op € 180,-. Ter zitting van 19 februari 2024 heeft de benadeelde partij verklaard dat hij het gehele eigen risico heeft gebruikt voor medische behandeling in verband met deze zaak. Deze schadepost wordt daarom eveneens toegewezen. Smartengeld Daarnaast heeft de benadeelde partij door het bewezenverklaarde handelen van verdachten pijn en letsel opgelopen. Om die reden acht de rechtbank de gevorderde vergoeding van € 1.000,- billijk. Hoofdelijk Resumerend, wijst de rechtbank de vordering van de benadeelde partij toe tot een bedrag van € 1.034,39 aan materiële schade en € 1.000 aan smartengeld, totaal € 2.034.39. Daar medeplegen bewezen is verklaard en hoofdelijke toewijzing is gevorderd, bepaalt de rechtbank dat verdachte en zijn medeverdachten ieder voor het hele schadebedrag kunnen worden aangesproken. Verdachte hoeft niet meer te betalen indien en voor zover zijn medeverdachte(n) de schade heeft/hebben vergoed. Geen wettelijke rente Door de benadeelde partij is geen wettelijke rente gevorderd zodat de rechtbank deze niet zal toekennen. Overige deel van de vordering niet-ontvankelijk De rechtbank zal de benadeelde partij voor het overige deel niet-ontvankelijk verklaren in de vordering. De benadeelde partij kan dit deel van de vordering nog aan de burgerlijke rechter voorleggen. Schadevergoedingsmaatregel De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen, eveneens hoofdelijk, en met (ambtshalve) toekenning van de wettelijke rente. Dat betekent voor de materiële schade van € 1.034,39 dat wettelijke rente verschuldigd is vanaf 19 februari 2024, zijnde de datum van indiening van de vordering, en voor de immateriële schade van € 1.000 dat wettelijke rente is verschuldigd vanaf de pleegdatum van 16 maart 2023. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen. Eventueel toegekende proceskosten, tot op heden begroot op nul, zijn daar niet bij inbegrepen.

Onder verdachte is zijn twee telefoons (Samsung A14 en iPhone 7) in beslag genomen. In navolging van de standpunten van de officier van justitie en de raadsvrouw, zal de rechtbank de teruggave van de telefoons aan verdachte gelasten omdat geen strafvorderlijk belang zich daartegen verzet. 10De vordering tot tenuitvoerlegging parketnummer 05.282055.21) Bij onherroepelijk vonnis van 6 september 2022 van deze rechtbank is verdachte veroordeeld voor een geweldsdelict tot een voorwaardelijke jeugddetentie voor de duur van 2 maanden met oplegging van bijzondere voorwaarden en een proeftijd van 2 jaar. De officier van justitie vordert de tenuitvoerlegging van die straf. De raadsvrouw heeft zich primair op het standpunt gesteld dat niet-ontvankelijkheid moet volgen onder verwijzing naar de bepleite vrijspraak. Subsidiair is verzocht de proeftijd te verlengen met een jaar zodat verdachte een goede stok achter de deur heeft. Verdachte is gebaat bij continuering van de opgelegde bijzondere voorwaarden. Daarbij gaat het om een feit gepleegd in 2019 zodat de opportuniteit van de vordering naar de mening van de verdediging valt te betwisten. Bewezen is dat verdachte zich binnen de proeftijd opnieuw schuldig heeft gemaakt aan het plegen van geweld. De rechtbank is van oordeel dat de voorwaardelijk opgelegde straf daarom ten uitvoer moet worden gelegd. Dat sprake is van aanzienlijk tijdsverloop sinds het gepleegde feit leidt de rechtbank niet tot een ander oordeel. Verdachte was een gewaarschuwd man en is binnen 6 maanden na ingang van de proeftijd opnieuw in de fout gegaan. Hij moet de consequenties hiervan dragen. 11De toegepaste wettelijke bepalingen De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen: - 14a, 14b, 14c, 36f, 45, 57, 312 en 317 van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank:  verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;  verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;  verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;  verklaart verdachte hiervoor strafbaar;  veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 (achttien) maanden;  bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten 4 maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren niet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden: stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; stelt als bijzondere voorwaarden dat: - verdachte zich uiterlijk binnen vijf dagen na het ingaan van de proeftijd meldt bij de reclassering van het Leger des Heils, Dobbe 70, 8032 JX Zwolle, telefoonnummer 088-065 4300. Verdachte zal zich gedurende de proeftijd blijven melden bij de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat noodzakelijk acht; - verdachte zich laat behandelen door De Waag ( Amersfoort ) of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start zo spoedig mogelijk. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling; - verdachte meewerkt aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. Verdachte geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden; - mocht aanvullende praktische hulpverlening nodig zijn door bijvoorbeeld de ambulante forensische begeleiding vanuit het Leger des Heils, of een soortgelijke instantie, dan werkt verdachte mee voor zo lang de reclassering dat noodzakelijk vindt.  stelt als overige voorwaarden dat verdachte: - zijn medewerking zal verlenen aan het ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit afnemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden; - zijn medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht. De medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht zijn daaronder begrepen;  geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van deze bijzondere voorwaarden en tot begeleiding van verdachte ten behoeve daarvan;  beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; vordering benadeelde partij  veroordeelt verdachte in verband met feit 1 en 2 tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [slachtoffer] van € 1.034,39 aan materiële schade en € 1.000 aan smartengeld;  veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij [slachtoffer] in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul;  bepaalt dat als de medeverdachte(n) (een deel van) het schadebedrag betaalt/betalen dat bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht;  verklaart de benadeelde partij [slachtoffer] voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade; schadevergoedingsmaatregel  legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van benadeelde partij [slachtoffer] , een bedrag te betalen van € 1.034,39 aan materiële schade en € 1.000,-aan smartengeld, vermeerderd met de wettelijke rente over € 1.000,- met ingang van 16 maart 2023 en over € 1.034,39 met ingang van 19 februari 2024, tot de dag der algehele voldoening. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen 30 dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;  bepaalt dat als de medeverdachte(n) (een deel van) het schadebedrag betaalt/betalen dat bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht;  bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd; beslag  gelast de teruggave van de telefoons (Samsung A14 en iPhone 7, [goednummer 1] en [goednummer 2] ) aan verdachte; vordering na voorwaardelijke veroordeling  beveelt de tenuitvoerlegging van de op 6 september 2022 door de rechtbank opgelegde straf, te weten een jeugddetentie voor de duur van 2 maanden, in de zaak met parketnummer 05.282055.21. Dit vonnis is gewezen door mr. J.M.J.M. Doon, voorzitter, mr. S.C.A.M. Janssen en mr. Y. Yeniay-Cenik, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.J.M. Fransen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 4 maart 2024. De voorzitter is buiten staat dit vonnis te ondertekenen. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Oost-Nederland, district Noord- en Oost-Gelderland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer 202310201000, gesloten op 26 juli 2023 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. Proces-verbaal bevindingen p. 613. Proces-verbaal van aangifte p. 339-340, proces-verbaal aanvullend verhoor aangever p. 343, 345, proces-verbaal aanvullend verhoor aangever p. 353, proces-verbaal aanvullend verhoor aangever p. 352, 353. Proces-verbaal bevindingen onderzoek iPhone p. 598-602, proces-verbaal verhoor [verdachte] p. 262, proces-verbaal verhoor [medeverdachte 1] p. 61 en 64. Proces-verbaal bevindingen onderzoek iPhone p. 588 en p. 593-594. Proces-verbaal bevindingen onderzoek iPhone p. 598-600, 602. Proces-verbaal bevindingen iPhone [medeverdachte 3] p. 617, 619-620, proces-verbaal verhoor [medeverdachte 3] p. 212. Proces-verbaal bevindingen onderzoek iPhone p. 588, 595-596. Proces-verbaal bevindingen iPhone [medeverdachte 3] p. 617, 619-620. Proces-verbaal bevindingen onderzoek iPhone p. 588 en 596. Proces-verbaal bevindingen p. 490-492, proces-verbaal van verhoor [medeverdachte 1] p. 67. Proces-verbaal bevindingen onderzoek iPhone p. 598, 600, 603. Proces-verbaal verhoor aangever p. 385, 387 en 389. Proces-verbaal verhoor [medeverdachte 1] p.

Daarom hebben we z’n telefoon meegenomen, omdat we dat niet wouden, weet je wel. Alleen ja, maar goed in de vluchtpoging zijn die allemaal uit het raam gekankerd..’t water in…” WhatsAppberichten aangetroffen op de telefoon van [medeverdachte 1] , met [verdachte] : 25 maart 2023 [medeverdachte 1] : Kheb die centen niet gehad dan wordt er ook niet betaald [medeverdachte 1] : Die 150 kan je beter vergeten want kheb mn duizend ook niet gehad ik zou aleen betalen als ik die 1000 kreeg WhatsAppberichten tussen [medeverdachte 2] en [naam 5] , door aangever ontvangen en aan de politie verstrekt: [medeverdachte 2] : Ja hoor mag ook donderse [bijnaam slachtoffer] dr bie [medeverdachte 2] : Maar denk eerst dat die klappen krijgt [medeverdachte 2] : Krijg losse handjes als ik hem zie Verklaringen verdachten [medeverdachte 1] heeft verklaard dat hij, [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [verdachte] samen naar de woning van aangever zijn gereden. Doel van het bezoek aan aangever was dat deze hem eindelijk de beloofde € 1.000 ging betalen. Vooraf was afgesproken dat hij en [medeverdachte 2] eerst naar binnen gingen en dat de andere twee bij de woning bleven wachten. Toen aangever aangaf dat hij het geld niet had heeft [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] en [verdachte] buiten opgehaald. Het plan was dat [medeverdachte 3] en [verdachte] hem zouden helpen dat aangever alsnog ging betalen. Hij had [verdachte] hiervoor geld toegezegd. [medeverdachte 3] heeft verklaard dat hij, [medeverdachte 1] en de anderen in zijn auto naar de woning van aangever heeft gereden en weer terug. Hij zou hiervoor geld krijgen van [medeverdachte 1] . Desgevraagd heeft [medeverdachte 3] bij de politie bevestigd dat hij met de ‘anderen’ [medeverdachte 2] en [verdachte] bedoelt. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij een financieel conflict had met aangever. [medeverdachte 1] had hiervoor een oplossing bedacht. Hij is meegegaan naar aangever met het doel de € 1.000 op te halen. Hij zou hiervan € 500 krijgen van [medeverdachte 1] . [medeverdachte 1] heeft [medeverdachte 3] en [verdachte] binnengelaten. Een van hen had een stalen pijp bij zich, waarmee aangever is mishandeld. Een van hun vieren kwam met een doos telefoons uit de woning van aangever. De telefoons zijn onderweg uit de auto gegooid. Bewijsoverwegingen feit 1 en 2 De rechtbank overweegt dat de inhoud van bovenstaande WhatsAppgesprekken tussen [medeverdachte 1] en [verdachte] van 10, 14, 16 en 25 maart 2023 objectieve steun bieden aan de verklaringen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] over de betrokkenheid van [verdachte] bij het tenlastegelegde. Door de verdediging is niet bestreden dat [verdachte] deze gesprekken heeft gevoerd. In de gesprekken van ongeveer een week voorafgaand aan het tenlastegelegde wordt expliciet gesproken over de betaalverplichting van € 1.000 door aangever en het gebruik van een wapen tegen hem, wat vervolgens ook is gebeurd. Ook in de gesprekken nadien wordt gesproken over de misgelopen € 1.000 en de gevolgen daarvoor voor [verdachte] . De rechtbank ziet dan ook geen enkele reden om te twijfelen aan de betrokkenheid van [verdachte] bij het tenlastegelegde. Daarbij heeft [medeverdachte 3] bevestigd dat [verdachte] met de andere verdachten bij hem in de auto zat en heeft aangever het over vier jongens die in de woning zijn geweest. De rechtbank is van oordeel dat de aangifte wordt ondersteund door de bovengenoemde WhatsApp- en spraakberichten, bezien in onderling verband en samenhang met de aangifte en de verklaringen van de medeverdachten, op grond waarvan de rechtbank concludeert dat de vier verdachten als één groep en volgens een vooropgezet plan hebben geopereerd en alle vier in de woning zijn geweest. Het doel van de groep was om aangever met bedreiging met geweld en -indien nodig - met gebruik van geweld, te dwingen tot de betaling van € 1.000. Dat het ook de bedoeling was om hierbij zo nodig een wapen tegen aangever te gebruiken, blijkt uit de WhatsAppberichten van 10 maart 2023 van [medeverdachte 1] aan [verdachte] . De mishandeling van aangever met de ijzeren buis/pijp was dan ook onderdeel van het plan. Vast staat op basis van het vorenstaande dat alle vier de verdachten geweld hebben gebruikt tegen aangever. Dat niet kan worden vastgesteld welke geweldshandelingen exact aan welke van de vier verdachten zijn toe te rekenen, staat aan bewezenverklaring hiervan niet in de weg. Uit de bewijsmiddelen volgt duidelijk dat sprake was van een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachten en dat zij alle vier geweld hebben gebruikt. Hun rollen waren ten opzichte van elkaar complementair. Verder leidt de rechtbank uit de bewijsmiddelen af dat twee verdachten van de groep telefoons van aangever uit de woning hebben weggenomen. Tijdens de vlucht zijn de telefoons gedumpt. Alle vier verdachten waren daarbij aanwezig. Op basis van bovenstaande WhatsAppberichten tussen [medeverdachte 1] en [naam 4] concludeert de rechtbank dat de verdachten met het wegnemen van de telefoons in ieder geval wilden voorkomen dat aangever de politie zou bellen. Voorts volgt uit het hierboven opgenomen spraakbericht van [medeverdachte 1] dat het de bedoeling was dat het huis van aangever werd ‘leeggehaald’. Dit leidt de rechtbank tot de conclusie dat de diefstal van de telefoons onderdeel was van, dan wel dienstig was aan het gezamenlijke plan om aangever af te dreigen. De diefstal van de telefoons is dan ook toe te rekenen aan alle vier verdachten. Beide feiten zijn in vereniging gepleegd. Gezien het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder feit 1 ten laste gelegde poging tot afpersing en de onder feit 2 ten laste gelegde diefstal met geweld.

3De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: 1. 1. hij op of omstreeks 16 maart 2023 te Doornspijk , gemeente Elburg, tezamen en in vereniging met of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om in een woning gelegen aan de [adres 1] , met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] te dwingen tot de afgifte van een geldbedrag (1000 euro), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] , in elk geval aan een derde toebehoorde(n), immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) - op intimiderende/dreigende wijze en/of met verheven stem tegen die [slachtoffer] geschreeuwd/geroepen (zakelijk weergegeven): “je gaat gewoon betalen, klaar” en/of “je moet nu betalen”, althans woorden van gelijke intimiderende/dreigende aard en/of strekking en/of - die [slachtoffer] meermalen (met kracht) geslagen en/of getrapt/geschopt, waardoor die [slachtoffer] ten val is gekomen en/of - die [slachtoffer] meermalen (met kracht) geslagen en/of getrapt/geschopt tegen het hoofd en/of de rug en/of de zij, althans tegen het lichaam, terwijl die [slachtoffer] op de grond lag en/of - tegen die [slachtoffer] geschreeuwd/geroepen (zakelijk weergegeven): “je gaat nu laten zien waar je dat geld hebt liggen” en/of “je moet nu het geld gaan geven, anders sla ik al je tanden eruit” en/of “als je nog één keer schreeuwt, sla ik al je tanden uit je bek” en/of “als je gaat schreeuwen dan krijg je meer en hardere klappen”, althans woorden van gelijke intimiderende/dreigende aard en/of strekking en/of daarbij een stalen pijp/buis/knuppel, althans een hard voorwerp vastgehouden en/of getoond aan die [slachtoffer] en/of - die [slachtoffer] (met kracht) met een stalen pijp/buis/knuppel, althans een hard voorwerp tegen zijn armen en/of rug en/of benen en/of enkels, althans tegen het lichaam geslagen en/of - de deur naar de hal dichtgedaan waardoor die [slachtoffer] zijn woning niet meer kon verlaten en aldus van zijn vrijheid werd beroofd, in ieder geval niet de vrijheid had om te gaan en staan in een richting die hij zelf wilde en/of - die [slachtoffer] op intimiderende/dreigende toon de woorden toegevoegd (zakelijk weergegeven): ”als je gaat schreeuwen, krijg je nog meer klappen”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of - die [slachtoffer] (onder voornoemde bedreigende omstandigheden) naar de eerste verdieping geduwd en/of getrokken, althans gedwongen, alwaar zich (in een slaapkamer) een kluis bevond en/of die [slachtoffer] met een intimiderende/dreigende toon opgedragen om de kluis te openen en/of op intimiderende/dreigende wijze tegen die [slachtoffer] gezegd (zakelijk weergegeven): “je kan de code maar beter goed doen”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of - ( in genoemde slaapkamer) die [slachtoffer] (met kracht met blote hand) in zijn gezicht, althans tegen zijn hoofd, geslagen en/of die [slachtoffer] (met kracht) met voornoemde stalen pijp/buis/knuppel, althans een hard voorwerp tegen zijn oor, althans tegen zijn hoofd geslagen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 2. hij op of omstreeks 16 maart 2023 te Doornspijk , gemeente Elburg, tezamen en in vereniging met of meer anderen, althans alleen, twee mobiele telefoons (Samsung Galaxy A5 en/of een Motorola S20 Lite) en/of een (huis)sleutel, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) - op intimiderende/dreigende wijze en/of met verheven stem tegen die [slachtoffer] geschreeuwd/geroepen (zakelijk weergegeven): “je gaat gewoon betalen, klaar” en/of “je moet nu betalen”, althans woorden van gelijke intimiderende/dreigende aard en/of strekking en/of - die [slachtoffer] meermalen (met kracht) geslagen en/of getrapt/geschopt, waardoor die [slachtoffer] ten val is gekomen en/of - die [slachtoffer] meermalen (met kracht) geslagen en/of getrapt/geschopt tegen het hoofd en/of de rug en/of de zij, althans tegen het lichaam, terwijl die [slachtoffer] op de grond lag en/of - tegen die [slachtoffer] geschreeuwd/geroepen (zakelijk weergegeven): “je gaat nu laten zien waar je dat geld hebt liggen” en/of “je moet nu het geld gaan geven, anders sla ik al je tanden eruit” en/of “als je nog één keer schreeuwt, sla ik al je tanden uit je bek” en/of “als je gaat schreeuwen dan krijg je meer en hardere klappen”, althans woorden van gelijke intimiderende/dreigende aard en/of strekking en/of daarbij een stalen pijp/buis/knuppel, althans een hard voorwerp vastgehouden en/of getoond aan die [slachtoffer] en/of - die [slachtoffer] (met kracht) met een stalen pijp/buis/knuppel, althans een hard voorwerp tegen zijn armen en/of rug en/of benen en/of enkels, althans tegen het lichaam geslagen en/of - de deur naar de hal dichtgedaan waardoor die [slachtoffer] zijn woning niet meer kon verlaten en aldus van zijn vrijheid werd beroofd, in ieder geval niet de vrijheid had om te gaan en staan in een richting die hij zelf wilde en/of - die [slachtoffer] op intimiderende/dreigende toon de woorden toegevoegd (zakelijk weergegeven): ”als je gaat schreeuwen, krijg je nog meer klappen”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of - die [slachtoffer] (onder voornoemde bedreigende omstandigheden) naar de eerste verdieping geduwd en/of getrokken, althans gedwongen, alwaar zich (in een slaapkamer) een kluis bevond en/of die [slachtoffer] met een intimiderende/dreigende toon opgedragen om de kluis te openen en/of op intimiderende/dreigende wijze tegen die [slachtoffer] gezegd (zakelijk weergegeven): “je kan de code maar beter goed doen”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of - ( in genoemde slaapkamer) die [slachtoffer] (met kracht met blote hand) in zijn gezicht, althans tegen zijn hoofd, geslagen en/of die [slachtoffer] (met kracht) met voornoemde stalen pijp/buis/knuppel, althans een hard voorwerp tegen zijn oor, althans tegen zijn hoofd geslagen; Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 4De kwalificatie van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: feit 1: poging tot afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen feit 2: diefstal, voorafgegaan van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om, bij betrapping op heter daad, aan zichzelf of andere deelnemers van het misdrijf de vlucht mogelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen 5De strafbaarheid van de feiten