ECLI:NL:RBGEL:2023:7221

RECHTBANK GELDERLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Arnhem Zaaknummer: 10655682 \ HA VERZ 23-101 Beschikking van 10 oktober 2023 in de zaak van QSR EAT FRESH B.V., T.H.O.D.N. SUBWAY ARNHEM PRESIKHAAF, te Arnhem, verzoekende partij, hierna te noemen: Subway, gemachtigde: C.S.C. Hendriks tegen [verweerster] , te [woonplaats] , verwerende partij, hierna te noemen: [verweerster] , niet verschenen.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift van 8 augustus 2023 met productie 1 tot en met 23; - een brief van 11 augustus 2023 namens Subway met een correctie van het verzoekschrift. 1.2. De zaak is mondeling behandeld op de zitting van 26 september 2023. Verschenen namens Subway is [directeur-eigenaar verzoekster] (directeur-eigenaar), bijgestaan door mr. C.M.C. Hendriks (DAS). Mr. Hendriks heeft het aan [verweerster] betekende verzoekschrift in het geding gebracht. [directeur-eigenaar verzoekster] heeft e-mailwisseling getoond tussen hem en [verweerster] waaruit blijkt dat zij op de hoogte is van de mondelinge behandeling. [verweerster] is desondanks niet verschenen. Mr. Hendriks heeft het verzoek kort toegelicht. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van dat wat tijdens de zitting is besproken.

2.1. [verweerster] is op 23 januari 2023 bij Subway in dienst getreden als 1e medewerker Fastservice voor 25 uur per week tegen een salaris van € 12,46 bruto per uur (te vermeerderen met 8% vakantietoeslag) op basis van een arbeidsovereenkomst voor 12 maanden. 2.2. Op 30 mei 2023 heeft een klant van Subway haar tasje laten liggen bij Subway. De klant heeft daarover gebeld met de vraag of het tasje gevonden is. Op camerabeelden van Subway is te zien dat [verweerster] dit tasje op 30 en 31 mei 2023 diverse malen heeft verplaatst. Het tasje is vervolgens verdwenen. 2.3. [verweerster] heeft zich op 31 mei 2023 ziekgemeld wegens buikklachten. 2.4. Bij e-mailbericht van 9 juni 2023 om 08:47 uur heeft [verweerster] Subway als volgt bericht: “Het is duidelijk dat het lichamelijk niet goed gaat. Ik ben in een korte tijd meerdere keren ziek geweest. Daarnaast gaat het mentaal ook niet goed. 3 jaar geleden heb ik me op laten nemen in een kliniek in Zuid-Afrika vanwege een verslaving. Een flinke verslaving. In die kliniek heb ik geleerd dat ik zal moeten leren leven met mijn verslaving en daar hard voor zal moeten werken. Dat is ruim 2 jaar goed gegaan. Helaas zit ik de laatste paar weken vast. Ik gebruik overmatig en dat maakt dat ik verschillende black outs heb, slecht voor mezelf zorg en niet in staat ben om te voldoen aan verwachtingen van een ander. Helaas. Ik zal een stap terug moeten nemen, ik moet weer naar 0 en vanuit daar eerst ervoor zorgen dat ik mijn verslaving en het lichamelijke en geestelijke gevecht wat daarbij hoort, onder controle krijg. Dat wil ik doen doormiddel van een opname. Ik hoop dat je begrijpt dat een functie als die ik nu draag, daar niet bij past. En werk in het algemeen me teveel af zou laten leiden van mijn doel en dat is gelukkig worden met mezelf. Om die reden wil ik graag mijn ontslag indienen. Ik zal er zorg voor dragen dat de spullen die van Subway zijn, terug komen. Bedankt voor je vertrouwen, tijd en energie. En mijn excuses voor het feit dat ik niet heb kunnen voldoen aan de verwachtingen die je had.” 2.5. Bij e-mailbericht van 9 juni 2023 om 10:40 uur heeft Subway [verweerster] onder meer als volgt bericht: “Ik heb kennisgenomen van je email en weet op dit moment niet goed hoe ik hier nu op moet reageren. Ik ga daar even over nadenken en kom daarop terug. Wat ik graag met je persoonlijk had willen bespreken is de kwestie van het "verdwenen" tasje. De camerabeelden laten duidelijk zien dat jij betrokken bent bij deze zaak en wil je dan ook vragen om daar verder opheldering over te geven. Ik heb as maandag een afspraak staan met mevrouw en zal haar de camerabeelden gaan overhandigen. Dat tasje met inhoud moet gewoon terugkomen bij de rechtmatige eigenaar. Je hebt van mij ontvangen de sleutels van Kronenburg, Presikhaaf en Heteren en maakt gebruik van mijn MacBook. Deze items wil ik graag terug hebben voor as maandag 12 juni as.(…)” 2.6. Bij e-mailbericht van 9 juni 2023 om 10:51 uur heeft [verweerster] Subway als volgt bericht: “Ik begrijp dat je nu niet weet hoe te reageren, toch is mijn ingediende ontslag, per vandaag, voor mij definitief. Graag zou ik zelf in contact willen komen met mevrouw in kwestie. Zou je mij in contact kunnen brengen met haar? De Macbook ligt in een kluisje in Presikhaaf. De desbetreffende sleutels en overige kleding zullen voor aanstaande woensdag 14 juni terug zijn in jouw bezit.” 2.7. Bij e-mailbericht van 9 juni 2023 om 14:01 uur heeft Subway [verweerster] als volgt bericht: “Mevrouw wil geen contact, maar haar tas met inhoud terug. Ze is hoogzwanger en wil verder geen verhalen aanhoren. Graag voor as maandag 12 uur de spullen terug zoals hieronder vermeldt.” 2.8. Bij e-mailbericht van 9 juni 2023 om 14:15 uur heeft [verweerster] Subway als volgt bericht: “Ik ben niet in het bezit van de tas van mevrouw. Als dat zo was geweest, had ik die uiteraard aan haar overhandigd. Nogmaals, ik zou graag in gesprek gaan. Ik zorg dat de sleutels en de overige kleding maandag in je bezit zijn.” 2.9. In de rapportage van de verzuimconsulent van Perspectief van 9 juni 2023 staat onder meer: “Betrokkene geeft aan ontslag te hebben genomen bij werkgever. De verzuimconsulent heeft betrokkene gewezen op de mogelijke consequenties van het ontslag. Betrokkene is hiervan op de hoogte. Perspectief adviseert u als werkgever om de ziekmelding af te sluiten per ingang wanneer betrokkene uit dienst is.” 2.10. De politie heeft op 10 juni 2023 van Subway de camerabeelden gevorderd. Deze heeft Subway verstrekt. 2.11. Bij e-mailbericht van 12 juni 2023 om 14:00 uur heeft Subway [verweerster] onder meer als volgt bericht: “Zoals ook benoemd in mijn vorige mail heb ik erover na moeten denken hoe nu te reageren op onderstaande mail. Het wordt vrij complex om dat er nu ineens meerdere factoren gaan meespelen. We zijn dit avontuur met elkaar gestart eind januari 2023. Ik ga ervan uit dat het een bewuste keuze is geweest om mij niet op de hoogte te stellen van je verslaving verleden. Dit is uiteraard ook je goed recht, wellicht was het beter geweest om dit wel bespreekbaar te maken. Ik hoop oprecht dat je alles weer op de rit gaat krijgen. Je dient zelf je ontslag in per 9 juni 2023 en geeft hierbij ook aan dit gelijk te willen stoppen zonder de opzegtermijn daarbij in acht te nemen. Ik ben dus genoodzaakt om, geheel onverwachts, vervanging en opvulling voor jouw werkzaamheden te gaan vinden. Hier is veel tijd en kosten mee gemoeid, welke ik op jou zal gaan verhalen. Wat mij echt dwarszit is het incident met de schoudertas. Ik heb je de kans en mogelijkheid gegeven dit eerlijk aan mij uit te leggen wat er nu heeft gespeeld. Op het moment dat een situatie als deze zich voordoet is iedereen verdacht die op dat moment aanwezig is geweest en toegang had tot de tas. Ik heb dan niet anders gekund dan uren beeldmateriaal doorkijken om tot de conclusie te komen dat je er meer van weet, dan nu aan mij meldt. In de bijlage diverse scherm afbeeldingen van video opnames, waarop te zien is dat jij op dinsdag 30 mei het tasje verplaatst van PC naar de vrieskist en vervolgens van vrieskist naar magazijn waar jouw tas staat. De volgende dag 31 mei komt het tasje weer tevoorschijn en loop je ermee rond. Wat er daarna mee is gebeurd is niet duidelijk.

3.1. Subway verzoekt bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren beschikking: a. te verklaren voor recht dat [verweerster] aan haar een vergoeding wegens onregelmatige opzegging verschuldigd is van € 2.348,56 bruto; b. te verklaren voor recht dat Subway gerechtigd was de vergoeding wegens onregelmatige opzegging te verrekenen met het openstaande bedrag terzake van het salaris over juni 2023, vakantiegeld en vakantie uren; c. de veroordeling van [verweerster] tot betaling aan haar van een bedrag van € 1.727,40 netto wegens een openstaand bedrag aan gefixeerde vergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het tijdstip van opeisbaarheid tot aan de dag van volledige betaling; d. de veroordeling van [verweerster] in de proceskosten. 3.2. Subway legt aan haar verzoeken samengevat ten grondslag dat [verweerster] de arbeidsovereenkomst heeft opgezegd zonder daarbij de wettelijke opzegtermijn in acht te nemen. Daarom is zij een gefixeerde vergoeding verschuldigd over de periode 9 juni 2023 tot en met 31 juli 2023, zijnde een bedrag van € 2.348,56 bruto. Subway heeft deze schadevergoeding deels verrekend met het pro rata salaris over de maand juni 2023, het openstaande vakantiegeld en vakantie uren. Na verrekening dient [verweerster] nog een bedrag van € 1.727,40 netto aan Subway te betalen.

4.1. [verweerster] heeft het betekende verzoekschrift ontvangen. Anders dan het bij de rechtbank ingediende verzoekschrift bevat dit geen 23 maar 21 producties. De rechtbank kan derhalve alleen de betekende producties in de beoordeling betrekken. Evenmin is de brief van 11 augustus 2023 aan de rechtbank met een correctie op het verzoek ter zake de gevorderde proceskostenveroordeling mee betekend. Derhalve dient ook die buiten beschouwing te blijven bij de beoordeling. Nu [verweerster] ondanks daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld niet is in de procedure is verschenen en geen verweer heeft gevoerd zal de kantonrechter moeten beoordelen of de vorderingen bij verzoekschrift gedaan, onrechtmatig of ongegrond voorkomen. Zo niet, dan liggen deze voor toewijzing gereed. 4.2. In artikel 11 van de arbeidsovereenkomst is opgenomen dat de arbeidsovereenkomst door de werknemer schriftelijk kan worden opgezegd met inachtneming van de wettelijke regels en wettelijke opzegtermijn. De opzegging dient te geschieden tegen het einde van de maand en de opzegtermijn bedroeg voor [verweerster] één maand. Dat betekent dat [verweerster] de arbeidsovereenkomst eerst tegen 31 juli 2023 rechtsgeldig, en meer specifiek regelmatig kon opzeggen. 4.3. [verweerster] heeft niet betwist dat zij de arbeidsovereenkomst heeft opgezegd en ook heeft bedoeld op te zeggen. Uit de correspondentie tussen partijen blijkt dat [verweerster] in haar tweede e-mail van 9 juni 2023 haar opzegging nogmaals bevestigt en daar nadrukkelijk aan toevoegt dat het ingediende ontslag, per die dag, definitief is. Dat is niet anders uit te leggen dan een opzegging met onmiddellijke ingang, immers zonder inachtneming van de opzegtermijn en dus onregelmatig. 4.4. De door Subway ingeschakelde verzuimconsulent heeft [verweerster] op 9 juni 2023 telefonisch op de consequenties van haar ontslag gewezen. [directeur-eigenaar verzoekster] heeft op 12 juni 2023 laten weten dat hij de kosten die hij moet maken voor het zoeken van vervanging op [verweerster] zal verhalen. Eerst daarna, stelt [verweerster] in haar e-mail van 12 juni 2023 15.35 uur dat zij haar ontslag op 9 juni 2023 heeft ingediend maar daarbij niet heeft aangegeven dat zij haar ‘opzegtermijn niet wilde voldoen’ en stelt zij zich op het standpunt dat Subway haar loon gewoon moet doorbetalen. Dat zij niet heeft geschreven de opzegtermijn niet in acht te willen nemen kan [verweerster] niet baten. Het is immers aan haar de opzegtermijn in acht te nemen. En haar tweede e-mail van 9 juni 2023 laat op de ingangsdatum van de opzegging aan duidelijkheid niets te wensen over. Zij bevestigt immers haar ontslag en benadrukt dat dat met onmiddellijke ingang is, diezelfde dag. Tegen de achtergrond dat [verweerster] , nadat Subway haar heeft geconfronteerd met de camerabeelden waarop zij meermaals te zien is met het verdwenen tasje van een klant, zich ziekgemeld heeft en vervolgens negen dagen later de arbeidsovereenkomst heeft opgezegd met onmiddellijke ingang komt de vordering van werkgever om haar te veroordelen tot betaling van de gefixeerde vergoeding wegens het niet in achtnemen van de opzegtermijn niet onrechtmatig of ongegrond voor. 4.5. Bij een onregelmatige opzegging is op grond van artikel 7:672 lid 11 BW een vergoeding verschuldigd gelijk aan het loon over de periode vanaf het einde van de arbeidsovereenkomst tot het moment waartegen regelmatig opgezegd had kunnen worden. [verweerster] had op kunnen zeggen per 31 juli 2023, zodat de vergoeding gelijk is aan het loon van 9 juni 2023 tot en met 31 juli 2023, zoals Subway heeft gesteld en berekend. De kantonrechter zal de verzochte verklaring voor recht dat [verweerster] aan Subway een vergoeding wegens onregelmatige opzegging verschuldigd is van € 2.348,56 bruto dan ook toewijzen. 4.6. Op grond van artikel 7:632 lid 1 sub a BW komt de verklaring voor recht dat Subway gerechtigd was de vergoeding wegens onregelmatige opzegging te verrekenen met het openstaande bedrag terzake van het salaris over juni 2023, vakantiegeld en vakantie uren ook voor toewijzing in aanmerking. 4.7. Subway heeft onweersproken gesteld dat na verrekening van het loon van de maand juni 2023 (1-8 juni 2023) met de gefixeerde vergoeding, nog een bedrag van € 1.727,40 netto resteert dat [verweerster] aan Subway moet betalen. De kantonrechter zal [verweerster] daartoe veroordelen zoals verzocht. Ook dient zij de wettelijke rente hierover te betalen aan Subway. 4.8. Omdat [verweerster] in het ongelijk wordt gesteld moet zij de proceskosten dragen. De kosten aan de zijde van Subway bedragen tot aan heden € 84,53 voor de betekening van het verzoekschrift, € 487,00 aan griffierecht en € 529,00 aan salaris voor de gemachtigde. In totaal is dat € 1.100,53.

De kantonrechter 5.1. verklaart voor recht dat [verweerster] aan Subway een vergoeding wegens onregelmatige opzegging verschuldigd is van € 2.348,56 bruto; 5.2. verklaart voor recht dat Subway gerechtigd was de vergoeding wegens onregelmatige opzegging te verrekenen met het openstaande bedrag terzake van het salaris over juni 2023, vakantiegeld en vakantie-uren; 5.3. veroordeelt [verweerster] tot betaling aan Subway van een bedrag van € 1.727,40 netto wegens een openstaand bedrag aan gefixeerde vergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het tijdstip van opeisbaarheid tot aan de dag van volledige betaling; 5.4. veroordeelt [verweerster] in de proceskosten, aan de zijde van Subway tot aan heden vastgesteld op € 1.100,53; 5.5. verklaart de veroordelingen onder 5.3. en 5.4. uitvoerbaar bij voorraad. Deze beschikking is gegeven door mr. E.W. de Groot en in het openbaar uitgesproken op 10 oktober 2023. 498 \ 918

RECHTBANK GELDERLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Arnhem Zaaknummer: 10655682 \ HA VERZ 23-101 Beschikking van 10 oktober 2023 in de zaak van QSR EAT FRESH B.V., T.H.O.D.N. SUBWAY ARNHEM PRESIKHAAF, te Arnhem, verzoekende partij, hierna te noemen: Subway, gemachtigde: C.S.C. Hendriks tegen [verweerster] , te [woonplaats] , verwerende partij, hierna te noemen: [verweerster] , niet verschenen.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift van 8 augustus 2023 met productie 1 tot en met 23; - een brief van 11 augustus 2023 namens Subway met een correctie van het verzoekschrift. 1.2. De zaak is mondeling behandeld op de zitting van 26 september 2023. Verschenen namens Subway is [directeur-eigenaar verzoekster] (directeur-eigenaar), bijgestaan door mr. C.M.C. Hendriks (DAS). Mr. Hendriks heeft het aan [verweerster] betekende verzoekschrift in het geding gebracht. [directeur-eigenaar verzoekster] heeft e-mailwisseling getoond tussen hem en [verweerster] waaruit blijkt dat zij op de hoogte is van de mondelinge behandeling. [verweerster] is desondanks niet verschenen. Mr. Hendriks heeft het verzoek kort toegelicht. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van dat wat tijdens de zitting is besproken.

2.1. [verweerster] is op 23 januari 2023 bij Subway in dienst getreden als 1e medewerker Fastservice voor 25 uur per week tegen een salaris van € 12,46 bruto per uur (te vermeerderen met 8% vakantietoeslag) op basis van een arbeidsovereenkomst voor 12 maanden. 2.2. Op 30 mei 2023 heeft een klant van Subway haar tasje laten liggen bij Subway. De klant heeft daarover gebeld met de vraag of het tasje gevonden is. Op camerabeelden van Subway is te zien dat [verweerster] dit tasje op 30 en 31 mei 2023 diverse malen heeft verplaatst. Het tasje is vervolgens verdwenen. 2.3. [verweerster] heeft zich op 31 mei 2023 ziekgemeld wegens buikklachten. 2.4. Bij e-mailbericht van 9 juni 2023 om 08:47 uur heeft [verweerster] Subway als volgt bericht: “Het is duidelijk dat het lichamelijk niet goed gaat. Ik ben in een korte tijd meerdere keren ziek geweest. Daarnaast gaat het mentaal ook niet goed. 3 jaar geleden heb ik me op laten nemen in een kliniek in Zuid-Afrika vanwege een verslaving. Een flinke verslaving. In die kliniek heb ik geleerd dat ik zal moeten leren leven met mijn verslaving en daar hard voor zal moeten werken. Dat is ruim 2 jaar goed gegaan. Helaas zit ik de laatste paar weken vast. Ik gebruik overmatig en dat maakt dat ik verschillende black outs heb, slecht voor mezelf zorg en niet in staat ben om te voldoen aan verwachtingen van een ander. Helaas. Ik zal een stap terug moeten nemen, ik moet weer naar 0 en vanuit daar eerst ervoor zorgen dat ik mijn verslaving en het lichamelijke en geestelijke gevecht wat daarbij hoort, onder controle krijg. Dat wil ik doen doormiddel van een opname. Ik hoop dat je begrijpt dat een functie als die ik nu draag, daar niet bij past. En werk in het algemeen me teveel af zou laten leiden van mijn doel en dat is gelukkig worden met mezelf. Om die reden wil ik graag mijn ontslag indienen. Ik zal er zorg voor dragen dat de spullen die van Subway zijn, terug komen. Bedankt voor je vertrouwen, tijd en energie. En mijn excuses voor het feit dat ik niet heb kunnen voldoen aan de verwachtingen die je had.” 2.5. Bij e-mailbericht van 9 juni 2023 om 10:40 uur heeft Subway [verweerster] onder meer als volgt bericht: “Ik heb kennisgenomen van je email en weet op dit moment niet goed hoe ik hier nu op moet reageren. Ik ga daar even over nadenken en kom daarop terug. Wat ik graag met je persoonlijk had willen bespreken is de kwestie van het "verdwenen" tasje. De camerabeelden laten duidelijk zien dat jij betrokken bent bij deze zaak en wil je dan ook vragen om daar verder opheldering over te geven. Ik heb as maandag een afspraak staan met mevrouw en zal haar de camerabeelden gaan overhandigen. Dat tasje met inhoud moet gewoon terugkomen bij de rechtmatige eigenaar. Je hebt van mij ontvangen de sleutels van Kronenburg, Presikhaaf en Heteren en maakt gebruik van mijn MacBook. Deze items wil ik graag terug hebben voor as maandag 12 juni as.(…)” 2.6. Bij e-mailbericht van 9 juni 2023 om 10:51 uur heeft [verweerster] Subway als volgt bericht: “Ik begrijp dat je nu niet weet hoe te reageren, toch is mijn ingediende ontslag, per vandaag, voor mij definitief. Graag zou ik zelf in contact willen komen met mevrouw in kwestie. Zou je mij in contact kunnen brengen met haar? De Macbook ligt in een kluisje in Presikhaaf. De desbetreffende sleutels en overige kleding zullen voor aanstaande woensdag 14 juni terug zijn in jouw bezit.” 2.7. Bij e-mailbericht van 9 juni 2023 om 14:01 uur heeft Subway [verweerster] als volgt bericht: “Mevrouw wil geen contact, maar haar tas met inhoud terug. Ze is hoogzwanger en wil verder geen verhalen aanhoren. Graag voor as maandag 12 uur de spullen terug zoals hieronder vermeldt.” 2.8. Bij e-mailbericht van 9 juni 2023 om 14:15 uur heeft [verweerster] Subway als volgt bericht: “Ik ben niet in het bezit van de tas van mevrouw. Als dat zo was geweest, had ik die uiteraard aan haar overhandigd. Nogmaals, ik zou graag in gesprek gaan. Ik zorg dat de sleutels en de overige kleding maandag in je bezit zijn.” 2.9. In de rapportage van de verzuimconsulent van Perspectief van 9 juni 2023 staat onder meer: “Betrokkene geeft aan ontslag te hebben genomen bij werkgever. De verzuimconsulent heeft betrokkene gewezen op de mogelijke consequenties van het ontslag. Betrokkene is hiervan op de hoogte. Perspectief adviseert u als werkgever om de ziekmelding af te sluiten per ingang wanneer betrokkene uit dienst is.” 2.10. De politie heeft op 10 juni 2023 van Subway de camerabeelden gevorderd. Deze heeft Subway verstrekt. 2.11. Bij e-mailbericht van 12 juni 2023 om 14:00 uur heeft Subway [verweerster] onder meer als volgt bericht: “Zoals ook benoemd in mijn vorige mail heb ik erover na moeten denken hoe nu te reageren op onderstaande mail. Het wordt vrij complex om dat er nu ineens meerdere factoren gaan meespelen. We zijn dit avontuur met elkaar gestart eind januari 2023. Ik ga ervan uit dat het een bewuste keuze is geweest om mij niet op de hoogte te stellen van je verslaving verleden. Dit is uiteraard ook je goed recht, wellicht was het beter geweest om dit wel bespreekbaar te maken. Ik hoop oprecht dat je alles weer op de rit gaat krijgen. Je dient zelf je ontslag in per 9 juni 2023 en geeft hierbij ook aan dit gelijk te willen stoppen zonder de opzegtermijn daarbij in acht te nemen. Ik ben dus genoodzaakt om, geheel onverwachts, vervanging en opvulling voor jouw werkzaamheden te gaan vinden. Hier is veel tijd en kosten mee gemoeid, welke ik op jou zal gaan verhalen. Wat mij echt dwarszit is het incident met de schoudertas. Ik heb je de kans en mogelijkheid gegeven dit eerlijk aan mij uit te leggen wat er nu heeft gespeeld. Op het moment dat een situatie als deze zich voordoet is iedereen verdacht die op dat moment aanwezig is geweest en toegang had tot de tas. Ik heb dan niet anders gekund dan uren beeldmateriaal doorkijken om tot de conclusie te komen dat je er meer van weet, dan nu aan mij meldt. In de bijlage diverse scherm afbeeldingen van video opnames, waarop te zien is dat jij op dinsdag 30 mei het tasje verplaatst van PC naar de vrieskist en vervolgens van vrieskist naar magazijn waar jouw tas staat. De volgende dag 31 mei komt het tasje weer tevoorschijn en loop je ermee rond. Wat er daarna mee is gebeurd is niet duidelijk.

3.1. Subway verzoekt bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren beschikking: a. te verklaren voor recht dat [verweerster] aan haar een vergoeding wegens onregelmatige opzegging verschuldigd is van € 2.348,56 bruto; b. te verklaren voor recht dat Subway gerechtigd was de vergoeding wegens onregelmatige opzegging te verrekenen met het openstaande bedrag terzake van het salaris over juni 2023, vakantiegeld en vakantie uren; c. de veroordeling van [verweerster] tot betaling aan haar van een bedrag van € 1.727,40 netto wegens een openstaand bedrag aan gefixeerde vergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het tijdstip van opeisbaarheid tot aan de dag van volledige betaling; d. de veroordeling van [verweerster] in de proceskosten. 3.2. Subway legt aan haar verzoeken samengevat ten grondslag dat [verweerster] de arbeidsovereenkomst heeft opgezegd zonder daarbij de wettelijke opzegtermijn in acht te nemen. Daarom is zij een gefixeerde vergoeding verschuldigd over de periode 9 juni 2023 tot en met 31 juli 2023, zijnde een bedrag van € 2.348,56 bruto. Subway heeft deze schadevergoeding deels verrekend met het pro rata salaris over de maand juni 2023, het openstaande vakantiegeld en vakantie uren. Na verrekening dient [verweerster] nog een bedrag van € 1.727,40 netto aan Subway te betalen.

4.1. [verweerster] heeft het betekende verzoekschrift ontvangen. Anders dan het bij de rechtbank ingediende verzoekschrift bevat dit geen 23 maar 21 producties. De rechtbank kan derhalve alleen de betekende producties in de beoordeling betrekken. Evenmin is de brief van 11 augustus 2023 aan de rechtbank met een correctie op het verzoek ter zake de gevorderde proceskostenveroordeling mee betekend. Derhalve dient ook die buiten beschouwing te blijven bij de beoordeling. Nu [verweerster] ondanks daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld niet is in de procedure is verschenen en geen verweer heeft gevoerd zal de kantonrechter moeten beoordelen of de vorderingen bij verzoekschrift gedaan, onrechtmatig of ongegrond voorkomen. Zo niet, dan liggen deze voor toewijzing gereed. 4.2. In artikel 11 van de arbeidsovereenkomst is opgenomen dat de arbeidsovereenkomst door de werknemer schriftelijk kan worden opgezegd met inachtneming van de wettelijke regels en wettelijke opzegtermijn. De opzegging dient te geschieden tegen het einde van de maand en de opzegtermijn bedroeg voor [verweerster] één maand. Dat betekent dat [verweerster] de arbeidsovereenkomst eerst tegen 31 juli 2023 rechtsgeldig, en meer specifiek regelmatig kon opzeggen. 4.3. [verweerster] heeft niet betwist dat zij de arbeidsovereenkomst heeft opgezegd en ook heeft bedoeld op te zeggen. Uit de correspondentie tussen partijen blijkt dat [verweerster] in haar tweede e-mail van 9 juni 2023 haar opzegging nogmaals bevestigt en daar nadrukkelijk aan toevoegt dat het ingediende ontslag, per die dag, definitief is. Dat is niet anders uit te leggen dan een opzegging met onmiddellijke ingang, immers zonder inachtneming van de opzegtermijn en dus onregelmatig. 4.4. De door Subway ingeschakelde verzuimconsulent heeft [verweerster] op 9 juni 2023 telefonisch op de consequenties van haar ontslag gewezen. [directeur-eigenaar verzoekster] heeft op 12 juni 2023 laten weten dat hij de kosten die hij moet maken voor het zoeken van vervanging op [verweerster] zal verhalen. Eerst daarna, stelt [verweerster] in haar e-mail van 12 juni 2023 15.35 uur dat zij haar ontslag op 9 juni 2023 heeft ingediend maar daarbij niet heeft aangegeven dat zij haar ‘opzegtermijn niet wilde voldoen’ en stelt zij zich op het standpunt dat Subway haar loon gewoon moet doorbetalen. Dat zij niet heeft geschreven de opzegtermijn niet in acht te willen nemen kan [verweerster] niet baten. Het is immers aan haar de opzegtermijn in acht te nemen. En haar tweede e-mail van 9 juni 2023 laat op de ingangsdatum van de opzegging aan duidelijkheid niets te wensen over. Zij bevestigt immers haar ontslag en benadrukt dat dat met onmiddellijke ingang is, diezelfde dag. Tegen de achtergrond dat [verweerster] , nadat Subway haar heeft geconfronteerd met de camerabeelden waarop zij meermaals te zien is met het verdwenen tasje van een klant, zich ziekgemeld heeft en vervolgens negen dagen later de arbeidsovereenkomst heeft opgezegd met onmiddellijke ingang komt de vordering van werkgever om haar te veroordelen tot betaling van de gefixeerde vergoeding wegens het niet in achtnemen van de opzegtermijn niet onrechtmatig of ongegrond voor. 4.5. Bij een onregelmatige opzegging is op grond van artikel 7:672 lid 11 BW een vergoeding verschuldigd gelijk aan het loon over de periode vanaf het einde van de arbeidsovereenkomst tot het moment waartegen regelmatig opgezegd had kunnen worden. [verweerster] had op kunnen zeggen per 31 juli 2023, zodat de vergoeding gelijk is aan het loon van 9 juni 2023 tot en met 31 juli 2023, zoals Subway heeft gesteld en berekend. De kantonrechter zal de verzochte verklaring voor recht dat [verweerster] aan Subway een vergoeding wegens onregelmatige opzegging verschuldigd is van € 2.348,56 bruto dan ook toewijzen. 4.6. Op grond van artikel 7:632 lid 1 sub a BW komt de verklaring voor recht dat Subway gerechtigd was de vergoeding wegens onregelmatige opzegging te verrekenen met het openstaande bedrag terzake van het salaris over juni 2023, vakantiegeld en vakantie uren ook voor toewijzing in aanmerking. 4.7. Subway heeft onweersproken gesteld dat na verrekening van het loon van de maand juni 2023 (1-8 juni 2023) met de gefixeerde vergoeding, nog een bedrag van € 1.727,40 netto resteert dat [verweerster] aan Subway moet betalen. De kantonrechter zal [verweerster] daartoe veroordelen zoals verzocht. Ook dient zij de wettelijke rente hierover te betalen aan Subway. 4.8. Omdat [verweerster] in het ongelijk wordt gesteld moet zij de proceskosten dragen. De kosten aan de zijde van Subway bedragen tot aan heden € 84,53 voor de betekening van het verzoekschrift, € 487,00 aan griffierecht en € 529,00 aan salaris voor de gemachtigde. In totaal is dat € 1.100,53.

De kantonrechter 5.1. verklaart voor recht dat [verweerster] aan Subway een vergoeding wegens onregelmatige opzegging verschuldigd is van € 2.348,56 bruto; 5.2. verklaart voor recht dat Subway gerechtigd was de vergoeding wegens onregelmatige opzegging te verrekenen met het openstaande bedrag terzake van het salaris over juni 2023, vakantiegeld en vakantie-uren; 5.3. veroordeelt [verweerster] tot betaling aan Subway van een bedrag van € 1.727,40 netto wegens een openstaand bedrag aan gefixeerde vergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het tijdstip van opeisbaarheid tot aan de dag van volledige betaling; 5.4. veroordeelt [verweerster] in de proceskosten, aan de zijde van Subway tot aan heden vastgesteld op € 1.100,53; 5.5. verklaart de veroordelingen onder 5.3. en 5.4. uitvoerbaar bij voorraad. Deze beschikking is gegeven door mr. E.W. de Groot en in het openbaar uitgesproken op 10 oktober 2023. 498 \ 918

Ook in de bijlage te zien het proces verbaal en de vorderding vanuit de politie om de camerabeelden te overhandigen wat inmiddels ook is gebeurd. Ik ben echt teleurgesteld over hoe dit nu allemaal loopt. Alle tijd en energie die ik, maar ook zeker jij, in onze samenwerking hebben gestoken is een klap weg. Aankomende week gaan de verloning eruit, ik kan je nu al melden dat jouw resterend loon nog niet wordt uitbetaald. Eerst gaan we de kwestie van het tasje verder uit laten zoeken en zal ik ook zeker onderzoek gaan doen naar de kasverschillen welke niet te verklaren waren in de afgelopen periode.(…)” 2.12. Bij e-mailbericht van 12 juni 2023 om 15:35 uur heeft [verweerster] Subway onder meer als volgt bericht: “Het is inderdaad een bewuste keuze geweest om niet over mijn verslaving verleden te vertellen. Dit omdat ik het onder controle had en er klaar voor was een nieuw avontuur aan te gaan. Ik had daar veel vertrouwen en veel zin in. Helaas is, door bepaalde druk en privé omstandigheden, het niet gelukt om clean te blijven en de rust te blijven vinden in m’n hoofd. Dit heeft helaas geresulteerd in dit. Wat betreft mijn ontslag. klopt. Ik heb mijn ontslag ingediend op 9 juni. Echter heb ik daarbij niet aangegeven dat ik mijn opzegtermijn niet wilde voldoen. Vanuit jou is ook geen verzoek gekomen om dit te voldoen. Je hebt me gevraagd de sleutels en MACbook in te leveren voor vandaag 12 uur en aan dat verzoek heb ik voldaan. Het lijkt mij dan ook niet gepast om mijn loon niet uit te betalen om deze reden. En dit is juridische ook niet te verklaren. Ik zal hiervoor zelf contact opnemen met een juridische adviseur om te kijken wat mijn rechten zijn, wetende dat ik deze heb. Wat betreft de tas. Ik heb die tas niet in mijn bezit. Als ik daar meer uitleg, over zal moeten geven bij de politie, zal ik dit doen. Ik schrik van het feit dat je de kasverschillen aan mij wilt linken. Ik heb nog nooit een stuiver gestolen in geen 1 van jouw zaken en ik weet zeker dat jij heel goed weet dat dat zo is.(…)” 2.13. Bij e-mailbericht van 12 juni 2023 om 15:35 uur heeft [verweerster] Subway onder meer als volgt bericht: “Wat betreft het stukje loon inhouden. Jij weet dat ik rechten heb en je weet ook dat het stukje wat betreft mijn opzegtermijn, niet benoemd is door jou (werkgever). Je kunt maar niet zomaar mij niet betalen. Dat is vastgelegd in de wet. Als ik aankomende donderdag mijn loon niet heb ontvangen, ben ik genoodzaakt een advocaat in handen te nemen en deze kosten op jou verhalen.(…)” 2.14. Bij e-mailbericht van 16 juni 2023 om 13:48 uur heeft Subway [verweerster] als volgt bericht: “Vanuit een situatie dat we vrij intensief contact hadden de afgelopen maanden over de dagelijkse gang van zaken in het Subway filiaal, en jij dit ook met overtuiging op je eigen manier probeerde te regelen, gaan we naar een situatie waarin je je eerst ziekmeldt op 31 mei jl. met buikvirus klachten om vervolgens op 9 juni je ontslag in te dienen via de mail met voor jou motiverende redenen. Dit kwam voor mij zeer onverwachts, gezien het feit dat we in de wekelijkse gesprekken progressie aan het maken waren in het algemeen en ik zeker geen signalen vanuit jou heb ontvangen dat het niet goed zou gaan met je. Ik zag net in de groepsapp van Subway Arnhem Presikhaaf je bericht waarin je zelf je vertrek aankondigt. Ik neem aan dat je je realiseert wat de consequenties kunnen zijn voor jezelf als je zelf je ontslag indient in deze situatie? Je hebt geen recht op een WW-uitkering/ ZW-uitkering aangezien je zelf deze keuze maakt, dat is wel volledig duidelijk voor je? Wat bij mij blijft spoken is de situatie rondom de handtas. De feiten liggen niet. Op camerabeelden is vastgelegd dat je op dinsdag 30 mei de tas van mevrouw verplaatst van de vrieskist naar het gedeelte achter in magazijn waar ook jouw rugtas staat. Ook op de beelden is te zien dat op woensdag 31 mei jij de tas van de klant weer vast hebt op het moment dat jij je rugtas weer opent. Ik heb, via whatsapp, je op verschillende manieren gevraagd wat er nu is gebeurd met de tas. Je hebt overal ontkennend op gereageerd. Dit strookt totaal niet met de camerabeelden. In de email wisseling geef je aan in contact te willen komen met de klant, welke eigenaar is van de tas, en aan haar graag wil uitleggen wat er is gebeurd. Ik wil gewoon weten wat er nu is gebeurd met de tas en de inhoud hiervan. De klant heeft inmiddels aangifte gedaan en er is proces-verbaal opgemaakt. De beelden van die bewuste dag zijn overhandigd aan de politie. Ook ik heb aangifte gedaan. De klant gaat mij aansprakelijk stellen voor de verdwijning van hoor tas, immers er is vost komen te staan dat deze door haar verloren is in het filiaal en deze vervolgens ontvreemd is in het filiaal zelf. Graag geef ik je de mogelijkheid ervoor te zorgen dot de tos weer terugkomt bij rechtmatige eigenaar. Dit verloopt verder via de politie, dit traject. Zolang er geen opheldering komt vanuit jouw kant over de tas, zal ik de aansprakelijkheid en kosten van de tas met inhoud gaan verhalen en verrekenen met het resterend loon.” 2.15. Bij e-mailbericht van 16 juni 2023 om 13:48 uur heeft [verweerster] Subway als volgt bericht: “Ik had het graag anders gezien. Deze keuze heb ik voor mezelf moeten maken. Ik kan op het moment niet voldoen aan de verwachtingen vanuit jouw kant. Ik weet dat het lastig zal worden om iets aan te kunnen vragen, maar is er een andere manier om dit te doen? Een gezamenlijke overeenkomst om de arbeidsovereenkomst te beëindigen? Het laatste wat ik zou willen, is dat jij problemen krijgt door dit. Graag wil ik dit op een normale manier oplossen.” 2.16. Bij e-mailbericht van 21 juni 2023 heeft [verweerster] Subway gevraagd om het resterende loon over te maken. 2.17. Bij brief van 22 juni 2023 heeft Subway [verweerster] onder meer als volgt bericht: “Op 9 juni 2023 heb jij per direct ontslag genomen. Ook heb jij inmiddels per whats app aan jouw collega's laten weten dat je het dienstverband hebt beëindigd. Verder heb ik via, via begrepen dat je al elders aan het solliciteren bent. Deze opzegging heeft plaatsgevonden zonder inachtneming van de door jou in acht te nemen opzegtermijn van een maand. Er had ook tegen het einde van de maand moeten worden opgezegd. Een en ander is neergelegd in artikel 11 van jouw arbeidsovereenkomst, waarin is aangegeven dat de wettelijke regels gelden. Als gevolg van deze onregelmatige opzegging ben jij schadeplichtig geworden. Dit betekent dat jij aan mij een gefixeerde schadevergoeding (het geld in vastgesteld loon voor de periode dat de arbeidsovereenkomst bij regelmatige opzegging door de werknemer nog had geduurd) bent verschuldigd. Eind deze maand zal de eindafrekening worden opgemaakt.

Ook in de bijlage te zien het proces verbaal en de vorderding vanuit de politie om de camerabeelden te overhandigen wat inmiddels ook is gebeurd. Ik ben echt teleurgesteld over hoe dit nu allemaal loopt. Alle tijd en energie die ik, maar ook zeker jij, in onze samenwerking hebben gestoken is een klap weg. Aankomende week gaan de verloning eruit, ik kan je nu al melden dat jouw resterend loon nog niet wordt uitbetaald. Eerst gaan we de kwestie van het tasje verder uit laten zoeken en zal ik ook zeker onderzoek gaan doen naar de kasverschillen welke niet te verklaren waren in de afgelopen periode.(…)” 2.12. Bij e-mailbericht van 12 juni 2023 om 15:35 uur heeft [verweerster] Subway onder meer als volgt bericht: “Het is inderdaad een bewuste keuze geweest om niet over mijn verslaving verleden te vertellen. Dit omdat ik het onder controle had en er klaar voor was een nieuw avontuur aan te gaan. Ik had daar veel vertrouwen en veel zin in. Helaas is, door bepaalde druk en privé omstandigheden, het niet gelukt om clean te blijven en de rust te blijven vinden in m’n hoofd. Dit heeft helaas geresulteerd in dit. Wat betreft mijn ontslag. klopt. Ik heb mijn ontslag ingediend op 9 juni. Echter heb ik daarbij niet aangegeven dat ik mijn opzegtermijn niet wilde voldoen. Vanuit jou is ook geen verzoek gekomen om dit te voldoen. Je hebt me gevraagd de sleutels en MACbook in te leveren voor vandaag 12 uur en aan dat verzoek heb ik voldaan. Het lijkt mij dan ook niet gepast om mijn loon niet uit te betalen om deze reden. En dit is juridische ook niet te verklaren. Ik zal hiervoor zelf contact opnemen met een juridische adviseur om te kijken wat mijn rechten zijn, wetende dat ik deze heb. Wat betreft de tas. Ik heb die tas niet in mijn bezit. Als ik daar meer uitleg, over zal moeten geven bij de politie, zal ik dit doen. Ik schrik van het feit dat je de kasverschillen aan mij wilt linken. Ik heb nog nooit een stuiver gestolen in geen 1 van jouw zaken en ik weet zeker dat jij heel goed weet dat dat zo is.(…)” 2.13. Bij e-mailbericht van 12 juni 2023 om 15:35 uur heeft [verweerster] Subway onder meer als volgt bericht: “Wat betreft het stukje loon inhouden. Jij weet dat ik rechten heb en je weet ook dat het stukje wat betreft mijn opzegtermijn, niet benoemd is door jou (werkgever). Je kunt maar niet zomaar mij niet betalen. Dat is vastgelegd in de wet. Als ik aankomende donderdag mijn loon niet heb ontvangen, ben ik genoodzaakt een advocaat in handen te nemen en deze kosten op jou verhalen.(…)” 2.14. Bij e-mailbericht van 16 juni 2023 om 13:48 uur heeft Subway [verweerster] als volgt bericht: “Vanuit een situatie dat we vrij intensief contact hadden de afgelopen maanden over de dagelijkse gang van zaken in het Subway filiaal, en jij dit ook met overtuiging op je eigen manier probeerde te regelen, gaan we naar een situatie waarin je je eerst ziekmeldt op 31 mei jl. met buikvirus klachten om vervolgens op 9 juni je ontslag in te dienen via de mail met voor jou motiverende redenen. Dit kwam voor mij zeer onverwachts, gezien het feit dat we in de wekelijkse gesprekken progressie aan het maken waren in het algemeen en ik zeker geen signalen vanuit jou heb ontvangen dat het niet goed zou gaan met je. Ik zag net in de groepsapp van Subway Arnhem Presikhaaf je bericht waarin je zelf je vertrek aankondigt. Ik neem aan dat je je realiseert wat de consequenties kunnen zijn voor jezelf als je zelf je ontslag indient in deze situatie? Je hebt geen recht op een WW-uitkering/ ZW-uitkering aangezien je zelf deze keuze maakt, dat is wel volledig duidelijk voor je? Wat bij mij blijft spoken is de situatie rondom de handtas. De feiten liggen niet. Op camerabeelden is vastgelegd dat je op dinsdag 30 mei de tas van mevrouw verplaatst van de vrieskist naar het gedeelte achter in magazijn waar ook jouw rugtas staat. Ook op de beelden is te zien dat op woensdag 31 mei jij de tas van de klant weer vast hebt op het moment dat jij je rugtas weer opent. Ik heb, via whatsapp, je op verschillende manieren gevraagd wat er nu is gebeurd met de tas. Je hebt overal ontkennend op gereageerd. Dit strookt totaal niet met de camerabeelden. In de email wisseling geef je aan in contact te willen komen met de klant, welke eigenaar is van de tas, en aan haar graag wil uitleggen wat er is gebeurd. Ik wil gewoon weten wat er nu is gebeurd met de tas en de inhoud hiervan. De klant heeft inmiddels aangifte gedaan en er is proces-verbaal opgemaakt. De beelden van die bewuste dag zijn overhandigd aan de politie. Ook ik heb aangifte gedaan. De klant gaat mij aansprakelijk stellen voor de verdwijning van hoor tas, immers er is vost komen te staan dat deze door haar verloren is in het filiaal en deze vervolgens ontvreemd is in het filiaal zelf. Graag geef ik je de mogelijkheid ervoor te zorgen dot de tos weer terugkomt bij rechtmatige eigenaar. Dit verloopt verder via de politie, dit traject. Zolang er geen opheldering komt vanuit jouw kant over de tas, zal ik de aansprakelijkheid en kosten van de tas met inhoud gaan verhalen en verrekenen met het resterend loon.” 2.15. Bij e-mailbericht van 16 juni 2023 om 13:48 uur heeft [verweerster] Subway als volgt bericht: “Ik had het graag anders gezien. Deze keuze heb ik voor mezelf moeten maken. Ik kan op het moment niet voldoen aan de verwachtingen vanuit jouw kant. Ik weet dat het lastig zal worden om iets aan te kunnen vragen, maar is er een andere manier om dit te doen? Een gezamenlijke overeenkomst om de arbeidsovereenkomst te beëindigen? Het laatste wat ik zou willen, is dat jij problemen krijgt door dit. Graag wil ik dit op een normale manier oplossen.” 2.16. Bij e-mailbericht van 21 juni 2023 heeft [verweerster] Subway gevraagd om het resterende loon over te maken. 2.17. Bij brief van 22 juni 2023 heeft Subway [verweerster] onder meer als volgt bericht: “Op 9 juni 2023 heb jij per direct ontslag genomen. Ook heb jij inmiddels per whats app aan jouw collega's laten weten dat je het dienstverband hebt beëindigd. Verder heb ik via, via begrepen dat je al elders aan het solliciteren bent. Deze opzegging heeft plaatsgevonden zonder inachtneming van de door jou in acht te nemen opzegtermijn van een maand. Er had ook tegen het einde van de maand moeten worden opgezegd. Een en ander is neergelegd in artikel 11 van jouw arbeidsovereenkomst, waarin is aangegeven dat de wettelijke regels gelden. Als gevolg van deze onregelmatige opzegging ben jij schadeplichtig geworden. Dit betekent dat jij aan mij een gefixeerde schadevergoeding (het geld in vastgesteld loon voor de periode dat de arbeidsovereenkomst bij regelmatige opzegging door de werknemer nog had geduurd) bent verschuldigd. Eind deze maand zal de eindafrekening worden opgemaakt.

Daarbij zal het resterende salaris over de maand mei, het salaris over de maand juni (1- 8 juni) pro rata vakantiegeld en openstaande, niet genoten vakantiedagen worden afgerekend. De gefixeerde schadevergoeding zal worden verrekend met deze posten. Mocht er nog een positief saldo resteren, dan zal deze uiteraard aan jou worden uitbetaald. Mocht er een negatief saldo resteren, dan zal ik jou daar nog een factuur van sturen. Wat betreft het incident met de tas van een van onze klanten, zal de politie dit verder afwikkelen. Wel bevestig ik nogmaals, dat mocht de klant ons aansprakelijk stellen voor het verdwijnen van de tas en de inhoud daarvan, deze schade op jou verhaald zal worden, indien mocht blijken dat jij hier toch een aandeel in hebt gehad.(…)” 2.18. Bij e-mailbericht van 1 juli 2023 heeft [verweerster] Subway gevraagd om het resterende loon over te maken. “Op 9 juni heb ik mijn ontslag ingediend. Jouw reactie daarop was dat ik 12 juni voor 12 uur mijn spullen in moest leveren. (…). Door dit gezegd te hebben, heb je het mij ontnomen om mijn opzegtermijn te voldoen. Zelf heb ik niet aangegeven mijn opzeg termijn niet te willen voldoen, dat is ook niet mijn intentie geweest. Mijn intentie is altijd geweest om dit als 2 volwassen mensen op te lossen. Ik ben dan ook van mening dat om die reden, jouw recht vervalt om mijn loon in te houden. (…) Tot nu toe heb ik alleen een deel van mijn salaris over de maand mei van jou ontvangen. Je had dit salaris op 15 juni moeten betalen. Daarnaast heb ik recht op wettelijke verhoging en rente vanaf de vierde werkdag dat je te laat bent met betalen. Ik heb hierover contact met je gehad en een verzoek gedaan om het overige deel salaris te betalen. Helaas heb ik tot op heden niets ontvangen. Ik verzoek je het overige deel van mijn salaris van € 699,60 netto binnen 7 dagen bij te schrijven op mijn bankrekening (…).” 2.19. Bij brief van 5 juli 2023 heeft Subway [verweerster] onder meer als volgt bericht: “Op 9 juni 2023 heb jij per direct ontslag genomen. Zoals eerder aangegeven heb je ook al per whats app aan jouw collega's laten weten dat je het dienstverband hebt beëindigd. Verder heb ik via, via begrepen dat je al elders aan het werk bent. Er is geen sprake geweest van enige bereid en beschikbaarheidsstelling aan jouw zijde om de opzegtermijn uit te werken. Ik herhaal nogmaals dat jouw opzegging heeft plaatsgevonden zonder inachtneming van de door jou in acht te nemen opzegtermijn van een maand. Er had ook tegen het einde van de maand moeten worden opgezegd. Een en ander is neergelegd in artikel 11 van jouw arbeidsovereenkomst, waarin is aangegeven dat de wettelijke regels gelden. Als gevolg van deze onregelmatige opzegging ben jij schadeplichtig geworden. Dit betekent dat jij aan mij een gefixeerde schadevergoeding (het geld in vastgesteld loon voor de periode dat de arbeidsovereenkomst bij regelmatige opzegging door de werknemer nog had geduurd) bent verschuldigd. Eind deze maand zal de eindafrekening worden opgemaakt. Daarbij zal het salaris over de maand juni (1- 8 juni), pro rata vakantiegeld en openstaande, niet genoten vakantie uren worden afgerekend. De gefixeerde schadevergoeding zal worden verrekend met deze posten. Het salaris over de maand mei is vanuit oogpunt van goed werkgeverschap alsnog aan jou betaald en is niet verrekend met de gefixeerde schadevergoeding. Inmiddels heb ik een loonspecificatie ontvangen waarop bovenstaande is uitgewerkt. Zoals je ziet is er sprake van een negatief saldo, wat met zich meebrengt dat jij nog een bedrag van € 1.727,40 netto aan mij moet betalen. Ik wil je vragen bovenstaand bedrag binnen 14 dagen (…) over te maken. Mocht een tijdige betaling uitblijven, dan zal ik genoodzaakt zijn rechtsmaatregelen te treffen. Alle daarmee gepaarde gaande kosten komen voorjouw rekening en risico en zullen op jouw verhaald gaan worden. Vooralsnog ga ik ervan uit dat je het zover niet wilt laten komen.”

Daarbij zal het resterende salaris over de maand mei, het salaris over de maand juni (1- 8 juni) pro rata vakantiegeld en openstaande, niet genoten vakantiedagen worden afgerekend. De gefixeerde schadevergoeding zal worden verrekend met deze posten. Mocht er nog een positief saldo resteren, dan zal deze uiteraard aan jou worden uitbetaald. Mocht er een negatief saldo resteren, dan zal ik jou daar nog een factuur van sturen. Wat betreft het incident met de tas van een van onze klanten, zal de politie dit verder afwikkelen. Wel bevestig ik nogmaals, dat mocht de klant ons aansprakelijk stellen voor het verdwijnen van de tas en de inhoud daarvan, deze schade op jou verhaald zal worden, indien mocht blijken dat jij hier toch een aandeel in hebt gehad.(…)” 2.18. Bij e-mailbericht van 1 juli 2023 heeft [verweerster] Subway gevraagd om het resterende loon over te maken. “Op 9 juni heb ik mijn ontslag ingediend. Jouw reactie daarop was dat ik 12 juni voor 12 uur mijn spullen in moest leveren. (…). Door dit gezegd te hebben, heb je het mij ontnomen om mijn opzegtermijn te voldoen. Zelf heb ik niet aangegeven mijn opzeg termijn niet te willen voldoen, dat is ook niet mijn intentie geweest. Mijn intentie is altijd geweest om dit als 2 volwassen mensen op te lossen. Ik ben dan ook van mening dat om die reden, jouw recht vervalt om mijn loon in te houden. (…) Tot nu toe heb ik alleen een deel van mijn salaris over de maand mei van jou ontvangen. Je had dit salaris op 15 juni moeten betalen. Daarnaast heb ik recht op wettelijke verhoging en rente vanaf de vierde werkdag dat je te laat bent met betalen. Ik heb hierover contact met je gehad en een verzoek gedaan om het overige deel salaris te betalen. Helaas heb ik tot op heden niets ontvangen. Ik verzoek je het overige deel van mijn salaris van € 699,60 netto binnen 7 dagen bij te schrijven op mijn bankrekening (…).” 2.19. Bij brief van 5 juli 2023 heeft Subway [verweerster] onder meer als volgt bericht: “Op 9 juni 2023 heb jij per direct ontslag genomen. Zoals eerder aangegeven heb je ook al per whats app aan jouw collega's laten weten dat je het dienstverband hebt beëindigd. Verder heb ik via, via begrepen dat je al elders aan het werk bent. Er is geen sprake geweest van enige bereid en beschikbaarheidsstelling aan jouw zijde om de opzegtermijn uit te werken. Ik herhaal nogmaals dat jouw opzegging heeft plaatsgevonden zonder inachtneming van de door jou in acht te nemen opzegtermijn van een maand. Er had ook tegen het einde van de maand moeten worden opgezegd. Een en ander is neergelegd in artikel 11 van jouw arbeidsovereenkomst, waarin is aangegeven dat de wettelijke regels gelden. Als gevolg van deze onregelmatige opzegging ben jij schadeplichtig geworden. Dit betekent dat jij aan mij een gefixeerde schadevergoeding (het geld in vastgesteld loon voor de periode dat de arbeidsovereenkomst bij regelmatige opzegging door de werknemer nog had geduurd) bent verschuldigd. Eind deze maand zal de eindafrekening worden opgemaakt. Daarbij zal het salaris over de maand juni (1- 8 juni), pro rata vakantiegeld en openstaande, niet genoten vakantie uren worden afgerekend. De gefixeerde schadevergoeding zal worden verrekend met deze posten. Het salaris over de maand mei is vanuit oogpunt van goed werkgeverschap alsnog aan jou betaald en is niet verrekend met de gefixeerde schadevergoeding. Inmiddels heb ik een loonspecificatie ontvangen waarop bovenstaande is uitgewerkt. Zoals je ziet is er sprake van een negatief saldo, wat met zich meebrengt dat jij nog een bedrag van € 1.727,40 netto aan mij moet betalen. Ik wil je vragen bovenstaand bedrag binnen 14 dagen (…) over te maken. Mocht een tijdige betaling uitblijven, dan zal ik genoodzaakt zijn rechtsmaatregelen te treffen. Alle daarmee gepaarde gaande kosten komen voorjouw rekening en risico en zullen op jouw verhaald gaan worden. Vooralsnog ga ik ervan uit dat je het zover niet wilt laten komen.”