ECLI:NL:RBDHA:2026:7398

RECHTBANK Den Haag Team Handel Zaaknummer: C/09/686145 / HA ZA 25-485 Vonnis van 1 april 2026 in de zaak van [eiser] , te [woonplaats] (Verenigde Staten van Amerika), eiser, hierna te noemen: eiser, advocaat: mr. F.A.E. Diderich, tegen 1 BOX AT WORK AMSTERDAM B.V., te Almelo, gedaagde 1, hierna te noemen: Boxie 24, advocaat: mr. M. Smit, 2. TRANSPACK SHIPPING SERVICES B.V., te Rotterdam, gedaagde 2, hierna te noemen Transpack Shipping Services, advocaat: mr. V.R. Pool, 3. BOLSTER B.V., te Amsterdam, gedaagde 3, hierna te noemen Bolster, advocaat: mr. J.A. Kopp. 1 De procedure 1.1. Het procesdossier bestaat uit de volgende stukken: - de dagvaarding van 19 mei 2025, met producties 1 tot en met 35; - de conclusie van antwoord van Boxie 24, met producties 1 tot en met 4; - de conclusie van antwoord van Transpack Shipping Services; - de conclusie van antwoord van Bolster; - de akte met aanvullende producties 37 en 37 van eiser; - de akte met aanvullende producties 5 en 6 van Boxie 24. 1.2. De mondelinge behandeling heeft op 23 februari 2026 plaatsgevonden. Partijen hebben hun standpunten nader toegelicht aan de hand van spreekaantekeningen, die zij aan de rechtbank hebben overhandigd. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen en hun advocaten tijdens de zitting hebben gezegd. 2 Waar gaat de zaak over? 2.1. Eiser en zijn vriendin zijn van Amsterdam naar Los Angeles, de Verenigde Staten, verhuisd. Voor deze verhuizing hebben ze hun inboedel eerst laten opslaan bij Boxie 24 in Amersfoort en vervolgens laten vervoeren door Transpack Shipping Services naar Los Angeles. Bij ontvangst van de goederen in Los Angeles bleek dat de inboedel incompleet was aangekomen. De vraag die centraal staat in deze zaak is: wanneer zijn de goederen verloren geraakt en wie kan daarvoor - en in welke mate - aansprakelijk worden gehouden? De rechtbank stelt in dit vonnis vast dat goederen verloren zijn geraakt tijdens de opslag bij Boxie 24. Boxie 24 is tekort geschoten, maar haar algemene voorwaarden sluiten aansprakelijkheid uit. De beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid brengen mee dat de rechtbank de schadevordering van eiser tegen Boxie 24 toewijst tot een bedrag van € 2.000,00. De vorderingen tegen Transpack Shipping Services en Bolster worden afgewezen. 3 De feiten 3.1. Boxie 24 biedt opslagruimtes aan. 3.2. Transpack Shipping Services biedt transport voor internationale verhuizingen aan. 3.3. Bolster is een assurantietussenpersoon, die zich specialiseert in verhuisverzekeringen. 3.4. Eiser is een muzikant uit Nieuw-Zeeland. Eiser heeft in 2023 met zijn vriendin [naam] (hierna te noemen: [naam] ) in Amsterdam gewoond. Zij zijn vervolgens naar Los Angeles, de Verenigde Staten, geëmigreerd en moesten dus ook hun inboedel verhuizen. 3.5. Voor de tijdelijke opslag van hun goederen hebben zij Boxie 24 benaderd. Boxie 24 heeft op 25 oktober 2023 de verhuisdozen bij eiser in Amsterdam opgehaald. 3.6. Op 25 oktober 2023 heeft Boxie 24 de volgende bevestiging aan [naam] gestuurd: ‘We would like to inform you that your belongings have been picked up successfully and are safely being stored with us.’ 3.7. Bij e-mail van 27 oktober 2023 heeft Boxie 24 het volgende aan [naam] gemaild: ‘We would like to inform you that your belongings are safely being stored with us. Your items are being stored in a storage unit of 7 m2 instead of the estimated 3 m2. --> Lots more items were collected and the inventory list got way bigger compared to what was mentioned on the phone and where also the offer got made on We will adjust your monthly invoice accordingly to the amount of €129.95. This create an invoice of 70€ extra for the first month since the charge already went through. Furthermore the collection is only from free from 1-4m2 your 3m2 did fit in that but since its 7m2 there will be a charge of 150€ for all the items that were collected. Please understand that the space requirement is only an estimate at the time of booking. Some customers r Zelfs als Transpack Shipping Services die goederen niet heeft meegekregen, dan komt dat voor haar rekening en risico. Zij heeft immers nagelaten om daarop actie te ondernemen, zoals het controleren van de goederen bij het ophalen daarvan of het tijdig informeren van eiser over de goederen die bij het ophalen ontbraken. Eiser en Bolster zijn een verzekeringsovereenkomst overeengekomen. Op grond van die overeenkomst is Bolster gehouden tot uitkering van de schadevergoeding die is ontstaan door het verlies van de goederen tijdens transport. Dit betreft een bedrag van € 39.550,00. 4.3. Boxie 24, Transpack Shipping Services en Bolster voeren verweer. Zij concluderen tot niet-ontvankelijkheid van eiser, dan wel tot afwijzing van zijn vorderingen, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van eiser in de kosten van deze procedure. 4.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 5 De beoordeling Goederen van eiser zijn verloren geraakt 5.1. De rechtbank is van oordeel dat eiser voldoende concreet heeft onderbouwd dat er goederen, die hij ter opslag aan Boxie 24 heeft aangeboden, verloren zijn geraakt. Daartoe overweegt de rechtbank het volgende. 5.2. Voordat Boxie 24 op 25 oktober 2023 de verhuisdozen kwam ophalen, had eiser op 24 oktober 2023 een paklijst opgestuurd aan Boxie 24. Tijdens het ophalen van de goederen op 25 oktober 2023 heeft eiser foto’s gemaakt van de verhuisdozen. Daarnaast heeft eiser foto’s gemaakt van de verhuisdozen zoals deze in Los Angeles zijn afgeleverd. Bij vergelijking van de verschillende bewijsstukken kan worden vastgesteld dat 5 pallets met goederen aan Boxie 24 zijn aangeboden. Op de foto’s van 25 oktober 2023 kunnen ten minste onderscheiden worden een computerscherm, een TV-scherm, een Prophet 6 Synthesizer en dozen met het DJ Pioneer logo. Deze goederen, als voorbeeld genomen door de rechtbank, staan niet alleen op de foto’s van 25 oktober 2023 maar zijn ook vermeld op de paklijst die eiser aan Boxie 24 heeft verstrekt. Zij ontbreken op de Windmill Forwarding inventarislijst die bij de aflevering in Los Angeles aan eiser is overhandigd, alsmede op de foto’s van de goederen, die eiser na aflevering heeft gemaakt. Tegen de achtergrond van deze bevindingen heeft eiser deugdelijk gemotiveerd gesteld dat (ten minste) de genoemde goederen die hij aan Boxie 24 ter opslag heeft aangeboden, verloren zijn geraakt. De rechtbank passeert daarom het verweer van Boxie 24, dat eiser dat bewijs niet geleverd heeft of kan leveren. De stelling van Boxie 24 dat ze de paklijsten niet heeft gecontroleerd en dat ook niet hoefde, is daarvoor - in het licht van de bewijsstukken van eiser - onvoldoende. De opgave van eiser op de paklijst aan Boxie 24 acht de rechtbank voldoende betrouwbaar, omdat een groot deel van de goederen op die lijst wel in Los Angeles is aangekomen. 5.3. Vervolgens rijst de vraag waar de goederen verloren zijn geraakt en onder wiens toezicht: dat van Boxie 24 of van Transpack Shipping Services. De rechtbank stelt vast dat de goederen onder Boxie 24 verloren zijn geraakt 5.4. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis van de bewijsstukken van eiser vastgesteld worden dat goederen onder Boxie 24 verloren zijn geraakt. Hiervoor is het volgende redengevend. 5.5. Toen Transpack Shipping Services (althans haar transporteur Voerman) op 24 april 2024 de goederen op de opslagplaats bij Boxie 24 ophaalde heeft zij een lijst van de aangetroffen goederen opgesteld, de zogenaamde Windmill Forwarding inventarislijst en de daarbij behorende Work Instruction . Op 24 april 2024 is deze inventarislijst afgetekend voor afgifte van de spullen, onder meer door een paraaf op het voorblad van het formulier en in het vak ‘eigenaar of agent’ (productie 26 eiser, pagina’s 1,3 en 4). De rechtbank heeft Boxie 24 ter zitting voorgehouden of deze paraaf van een medewerker van Boxie 24 was, die heeft getekend voor afgifte van goederen van eiser aan de transporteur. Boxie 24 heeft Of de feitelijke afspraken tussen eiser en Boxie 24 kwalificeren als bewaarovereenkomst of huurovereenkomst kan in het midden blijven, mede gelet op de overwegingen van de rechtbank vanaf r.o. 5.11. De vorderingen jegens Transpack Shipping Services en Bolster worden afgewezen. 5.10. Met inachtneming van het voorgaande wijst de rechtbank de vorderingen jegens Transpack Shipping Services en Bolster af. Als gezegd heeft de advocaat van eiser tijdens de mondelinge behandeling desgevraagd bevestigd dat de goederen spullen die op de Windmill Forwarding inventarislijst stonden wél in Los Angeles zijn aangekomen. Eiser heeft onvoldoende concreet gemaakt dat goederen tijdens het transport onder Transpack Shipping Services verloren zijn geraakt. Anders dan eiser stelt, zijn Transpack Shipping Services en Bolster niet (mede)aansprakelijk voor de schade geleden door het verlies van de goederen onder Boxie 24. Die verloren goederen vielen in de eerste plaats niet onder de verzekering van Bolster. Eiser verwijt Transpack Shipping Services dat zij bij het ophalen van de goederen bij Boxie 24 onvoldoende controle zou hebben uitgevoerd. Als zij de goederen wel had gecontroleerd zou Transpack Shipping Services het verlies van de goederen hebben ontdekt en dit aan eiser hebben kunnen melden. De rechtbank volgt eiser daar niet in. Eiser heeft, in licht van de gemotiveerde betwisting door Transpack Shipping Services, onvoldoende gemotiveerd gesteld dat op Transpack Shipping Services een concrete wettelijke verplichting rustte die strekte tot het nemen van verdergaande (controle-)maatregelen bij het ophalen van de goederen bij Boxie 24. Eiser heeft ook niet concreet gemaakt dat en hoe schade had kunnen worden voorkomen, als Transpack Shipping Services wél verdergaande maatregelen had genomen. Toepasselijkheid algemene voorwaarden van Boxie 24 5.11. Boxie 24 doet een beroep op haar algemene voorwaarden. Partijen twisten over de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden van Boxie 24. 5.12. De rechtbank moet nagaan of een aanbod tot de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden is gedaan en of dit aanvaard is (artikel 6:217 jo. 3:33 jo. 3:35 van het Burgerlijk Wetboek (BW)). Een partij is dan ook gebonden als zij bij het sluiten van de overeenkomst de inhoud van de algemene voorwaarden niet kende, ongeacht of de gebruiker dit begreep of moest begrijpen (artikel 6:232 BW). De rechtbank komt tot het oordeel dat de algemene voorwaarden van Boxie 24 van toepassing zijn op de overeenkomst tussen partijen zijn. Daartoe overweegt zij het volgende. 5.13. Eiser betwist dat hij de algemene voorwaarden van Boxie 24 heeft aanvaard. Hij stelt dat de overeenkomst op 19 oktober 2023 telefonisch tot stand is gekomen en dat hij vervolgens niet heeft ingestemd met het delen van de algemene voorwaarden via elektronische weg (artikel 6:234 lid 3 BW). Boxie 24 betwist dat de overeenkomst telefonisch tot stand is gekomen. Weliswaar hebben partijen op 19 oktober telefonisch contact gehad, maar de overeenkomst is pas tot stand gekomen doordat eiser (of zijn vriendin) op de knop ‘Confirm booking now’ in de e-mail van 23 oktober 2023 heeft geklikt, waarmee eiser een betalingsmethode volgde, die nodig was om de overeenkomst tot stand te brengen. Daarin stond geschreven dat eiser zich ook zou binden aan de algemene voorwaarden, die konden worden geraadpleegd via een link bij deze mededeling. In het licht van de gemotiveerde betwisting door Boxie 24, is de rechtbank van oordeel dat eiser niet heeft aangetoond dat de overeenkomst al op 19 oktober 2023 telefonisch tot stand is gekomen. Door in de mail van 23 oktober 2023, voorafgaand aan betaling, ook te tekenen voor de algemene voorwaarden heeft hij op dat moment op elektronische wijze gelijktijdig de voorwaarden van de overeenkomst en de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden aanvaard. Eiser is een consument 5.14. Verder verschillen partijen van mening over de vraag of eiser de overeenkomst als consument is aangegaan Bij de beantwoording van de vraag of het beroep van Boxie 24 op het beding naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is, weegt de rechtbank een aantal omstandigheden mee, zoals: de zwaarte van de schuld, mede in verband met de aard en de ernst van de bij enige gedraging betrokken belangen, de aard en de verdere inhoud van de overeenkomst waarin het beding voorkomt, de maatschappelijke positie en de onderlinge verhouding van partijen, de wijze waarop het beding is tot stand gekomen, de mate waarin de wederpartij zich de strekking van het beding bewust is geweest (HR 19 mei 1967, NJ 1967/261 ( Saladin/HBU )). 5.19. De rechtbank acht het beroep op het beding naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar voor zover het aansprakelijkheid uitsluit voor schade van minder dan € 2.000,00. De rechtbank licht dit als volgt toe. 5.20. De volgende omstandigheden wegen in negatieve zin voor Boxie 24 mee. 5.21. Van doorslaggevend belang is dat Boxie 24 heeft toegezegd de goederen veilig op te slaan en haar diensten als zodanig adverteert. Er zou sprake zijn van camerabewaking, een alarmsysteem en de opslag is in beginsel niet toegankelijk voor huurders. Desondanks is vast komen te staan dat goederen van eiser onder Boxie 24 verloren zijn geraakt. 5.22. Verder heeft Boxie 24 geen enkele openheid van zaken gegeven rondom de afgifte van de goederen, terwijl de omstandigheden daar wel aanleiding toe geven. Zo is er een discrepantie tussen de constatering van Boxie 24 aan de hand van de paklijst (zie 3.7.) dat eiser veel meer goederen aan Boxie 24 had aangeboden dan de overeengekomen 3m2, en heeft zij eiser extra kosten in rekening gebracht voor een opslagruimte van 7m2. Daarmee staat in schril contrast dat Boxie 24 (kennelijk) niet heeft vastgelegd dat deze 7m2 aan Transpack Shipping Services zou zijn overhandigd. Wel heeft Boxie 24 eiser een factuur gestuurd waaruit lijkt te volgen dat zij (slechts) 4m2 heeft terug geleverd. Dit roept vragen op of Boxie 24 het verschil zelf heeft geconstateerd of had moeten constateren en heeft nagelaten dit te controleren. Het verschil van 3m2 kan niet verklaard worden door twee achtergebleven fietsen. 5.23. De rechtbank weegt ook mee dat eiser een consument is en niet is gebleken dat hij zich van de strekking van het beding bewust is geweest, in de zin dat aansprakelijkheid van Boxie 24 volledig zou zijn uitgesloten wanneer zijn goederen onder Boxie 24 verloren zouden raken. Eiser heeft voldoende omstandigheden gesteld op grond waarvan hij het gerechtvaardigd vertrouwen mocht hebben dat de opslag bij Boxie 24 veilig was en die onverenigbaar zijn met een volledige afwenteling van het risico op eiser. 5.24. Hiervoor is gewezen op het in artikel 4 a lid 2 van de algemene voorwaarden opgenomen verbod om goederen met een waarde van meer dan € 2.000,00 ter opslag aan te bieden, tenzij de goederen gedekt zijn door een inboedelverzekering. Ongeacht artikel 6 lid 3 van de algemene voorwaarden kan Boxie 24 hiermee bij een consument de indruk wekken dat Boxie24 aansprakelijkheid aanvaardt voor goederen tot € 2.000,00, althans dat voor goederen onder dat bedrag een inboedelverzekering niet vereist is. 5.25. Het volgende weegt in negatieve zin voor eiser mee. 5.26. Eiser heeft kennelijk nagelaten om zijn inboedel te verzekeren voor zover dit een bedrag van € 2.000,00 te boven gaat. Aan de ‘tenzij’-bepaling in artikel 4 a lid 2, zoals beschreven in r.o. 24, heeft eiser niet voldaan. De basisverzekering die hij bij de totstandkoming van de overeenkomst sloot, dekte alleen de transport van de inboedel naar de opslagplaats, zoals is vermeld in de algemene voorwaarden. Dit komt voor rekening en risico van eiser. Toewijsbaar bedrag van de hoofdvordering 5.27. Naar het oordeel van de rechtbank heeft eiser toereikend onderbouwd dat de waarde van de verloren goederen tenminste € 2.000,00 is, ook als alleen wordt uitgegaan van de opgegeven waarde van het computerscherm, TV-scherm de Prophet 6