ECLI:NL:RBDHA:2026:12228

ECLI:NL:RBDHA:2026:12228 text/xml public 2026-05-18T10:42:49 2026-05-18 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2026-04-03 C/09/701300 / FA RK 26-2517 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig Beschikking NL Den Haag Civiel recht; Personen- en familierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:12228 text/html public 2026-05-18T10:40:51 2026-05-18 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2026:12228 Rechtbank Den Haag , 03-04-2026 / C/09/701300 / FA RK 26-2517 Toewijzing aansluitende machtiging tot het verlenen van verplichte zorg voor de duur van twaalf maanden. RECHTBANK DEN HAAG Team Jeugd- en Zorgrecht Zaak-/rekestnr.: C/09/701300 / FA RK 26-2517 Datum beschikking: 3 april 2026 Aansluitende machtiging tot het verlenen van verplichte zorg Beschikking naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een aansluitende zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van: [betrokkene], hierna te noemen: betrokkene, geboren op [geboortedatum] 1978 te [geboorteplaats], [land], wonende te [woonplaats], advocaat: mr. H. Vrijhof te Rotterdam. Procesverloop Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 13 maart 2026, heeft de officier van justitie verzocht om een aansluitende zorgmachtiging. Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: - een op 11 maart 2026 ondertekende medische verklaring van [naam 1], psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij de behandeling betrokken was; - een blanco zorgkaart; - een zorgplan van 11 maart 2026; - de bevindingen van de geneesheer-directeur van 11 maart 2026; - een uittreksel uit de justitiële documentatie; - een afschrift van de politiemutaties. De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 3 april 2026. Daarbij zijn gehoord: - betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat; - de casemanager, [naam 2]. Omdat door de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht en het de rechtbank ter zitting is gebleken dat diens aanwezigheid ook niet noodzakelijk was om tot een inhoudelijke beslissing te kunnen komen, is de officier van justitie niet gehoord. Standpunten ter zitting Betrokkene heeft naar voren gebracht dat zijn opname niet vrijwillig was. Hij voelt zich niet veilig in zijn woning wegens dreigingen van buitenaf. De advocaat heeft namens betrokkene afwijzing van het verzoek bepleit. Het is gewenst dat er passende medicatie wordt gevonden. De casemanager heeft naar voren gebracht dat er sprake is van een schizofreniespectrumstoornis. Betrokkene heeft zelf contact gezocht in het kader van de opname maar hij is inmiddels met ontslag. De behandeling in het ambulante kader bestaat uit gesprekken en depotmedicatie. Het verzet van betrokkene ziet op de medicatie. Beoordeling Op 14 oktober 2025 is door de rechtbank een zorgmachtiging verleend voor de duur van zes maanden tot en met 14 april 2026. Uit de overgelegde stukken is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten een waanstoornis. Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in: - levensgevaar; - ernstig lichamelijk letsel; - ernstige psychische schade; - maatschappelijke teloorgang; - de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept; - de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is. Betrokkene denkt dat hij achterna wordt gezeten door de georganiseerde misdaad, deze waan houdt tot op heden aan. Hij is voor een rijdende auto gestapt in de hoop zo de aandacht van de politie te trekken en hen er toe te zetten bepaalde criminelen op te sporen die achter hem aanzitten. Betrokkene filmt mensen in het openbaar waarvan hij denkt dat zij hem iets willen aandoen. Hij stuurt regelmatig meldingen naar de politie berichten dat er mensen zijn die hem willen vermoorden. Ook vermoedt hij dat er bij bovenburen kinderprostitutie plaatsvind. Dit geeft het risico op het uitlokken van agressie door de bovenburen. Betrokkene is de dag voor de zitting liggend aangetroffen buiten het gebouw van de AIVD. Betrokkene leeft in sociaal isolement. Om de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen zodanig dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene zorg nodig. Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Betrokkene verzet zich tegen het verlenen van zorg die noodzakelijk is om ernstig nadeel af te wenden. Betrokkene weigert verandering van de medicatie. Om die reden is verplichte zorg nodig. De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden: - toedienen van medicatie; - verrichten medische controles; - andere medische handelingen en therapeutische maatregelen; - beperken van de bewegingsvrijheid; - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; - opnemen in een accommodatie. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene. Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. Beslissing De rechtbank: verleent een zorgmachtiging ten aanzien van: [betrokkene], geboren op [geboortedatum] 1978 te [geboorteplaats], [land], inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen: - toedienen van medicatie; - verrichten medische controles; - andere medische handelingen en therapeutische maatregelen; - beperken van de bewegingsvrijheid; - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; - opnemen in een accommodatie; bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 3 april 2027; wijst het meer of anders verzochte af. Deze beschikking is gegeven door mr. M. Nijenhuis, rechter, bijgestaan door mr. F.H. Lüchinger als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 3 april 2026. De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 9 april 2026. Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.

ECLI:NL:RBDHA:2026:12228 text/xml public 2026-05-18T10:42:49 2026-05-18 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2026-04-03 C/09/701300 / FA RK 26-2517 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig Beschikking NL Den Haag Civiel recht; Personen- en familierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:12228 text/html public 2026-05-18T10:40:51 2026-05-18 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2026:12228 Rechtbank Den Haag , 03-04-2026 / C/09/701300 / FA RK 26-2517 Toewijzing aansluitende machtiging tot het verlenen van verplichte zorg voor de duur van twaalf maanden. RECHTBANK DEN HAAG Team Jeugd- en Zorgrecht Zaak-/rekestnr.: C/09/701300 / FA RK 26-2517 Datum beschikking: 3 april 2026 Aansluitende machtiging tot het verlenen van verplichte zorg Beschikking naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een aansluitende zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van: [betrokkene], hierna te noemen: betrokkene, geboren op [geboortedatum] 1978 te [geboorteplaats], [land], wonende te [woonplaats], advocaat: mr. H. Vrijhof te Rotterdam. Procesverloop Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 13 maart 2026, heeft de officier van justitie verzocht om een aansluitende zorgmachtiging. Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: - een op 11 maart 2026 ondertekende medische verklaring van [naam 1], psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij de behandeling betrokken was; - een blanco zorgkaart; - een zorgplan van 11 maart 2026; - de bevindingen van de geneesheer-directeur van 11 maart 2026; - een uittreksel uit de justitiële documentatie; - een afschrift van de politiemutaties. De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 3 april 2026. Daarbij zijn gehoord: - betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat; - de casemanager, [naam 2]. Omdat door de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht en het de rechtbank ter zitting is gebleken dat diens aanwezigheid ook niet noodzakelijk was om tot een inhoudelijke beslissing te kunnen komen, is de officier van justitie niet gehoord. Standpunten ter zitting Betrokkene heeft naar voren gebracht dat zijn opname niet vrijwillig was. Hij voelt zich niet veilig in zijn woning wegens dreigingen van buitenaf. De advocaat heeft namens betrokkene afwijzing van het verzoek bepleit. Het is gewenst dat er passende medicatie wordt gevonden. De casemanager heeft naar voren gebracht dat er sprake is van een schizofreniespectrumstoornis. Betrokkene heeft zelf contact gezocht in het kader van de opname maar hij is inmiddels met ontslag. De behandeling in het ambulante kader bestaat uit gesprekken en depotmedicatie. Het verzet van betrokkene ziet op de medicatie. Beoordeling Op 14 oktober 2025 is door de rechtbank een zorgmachtiging verleend voor de duur van zes maanden tot en met 14 april 2026. Uit de overgelegde stukken is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten een waanstoornis. Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in: - levensgevaar; - ernstig lichamelijk letsel; - ernstige psychische schade; - maatschappelijke teloorgang; - de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept; - de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is. Betrokkene denkt dat hij achterna wordt gezeten door de georganiseerde misdaad, deze waan houdt tot op heden aan. Hij is voor een rijdende auto gestapt in de hoop zo de aandacht van de politie te trekken en hen er toe te zetten bepaalde criminelen op te sporen die achter hem aanzitten. Betrokkene filmt mensen in het openbaar waarvan hij denkt dat zij hem iets willen aandoen. Hij stuurt regelmatig meldingen naar de politie berichten dat er mensen zijn die hem willen vermoorden. Ook vermoedt hij dat er bij bovenburen kinderprostitutie plaatsvind. Dit geeft het risico op het uitlokken van agressie door de bovenburen. Betrokkene is de dag voor de zitting liggend aangetroffen buiten het gebouw van de AIVD. Betrokkene leeft in sociaal isolement. Om de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen zodanig dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene zorg nodig. Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Betrokkene verzet zich tegen het verlenen van zorg die noodzakelijk is om ernstig nadeel af te wenden. Betrokkene weigert verandering van de medicatie. Om die reden is verplichte zorg nodig. De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden: - toedienen van medicatie; - verrichten medische controles; - andere medische handelingen en therapeutische maatregelen; - beperken van de bewegingsvrijheid; - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; - opnemen in een accommodatie. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene. Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. Beslissing De rechtbank: verleent een zorgmachtiging ten aanzien van: [betrokkene], geboren op [geboortedatum] 1978 te [geboorteplaats], [land], inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen: - toedienen van medicatie; - verrichten medische controles; - andere medische handelingen en therapeutische maatregelen; - beperken van de bewegingsvrijheid; - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; - opnemen in een accommodatie; bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 3 april 2027; wijst het meer of anders verzochte af. Deze beschikking is gegeven door mr. M. Nijenhuis, rechter, bijgestaan door mr. F.H. Lüchinger als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 3 april 2026. De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 9 april 2026. Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.