ECLI:NL:RBDHA:2026:1049

RECHTBANK Den Haag Team handel zaak- / rolnummer: C/09/686027 / HA ZA 25-464 Vonnis van 21 januari 2026 in de zaak van COLLECTIEF BELANG B.V. te Schoonhoven, eiseres, hierna te noemen: Collectief Belang, advocaat: mr. J.L.J.J. Nelissen, tegen [bedrijf] B.V. te [vestigingsplaats] , gedaagde, hierna te noemen: [bedrijf] , advocaat: mr. A. Buth. 1 De procedure 1.1. Het procesdossier bestaat uit de volgende stukken: - de dagvaarding van 13 mei 2025 met producties 1 tot en met 16; - de conclusie van antwoord van 27 augustus 2025 met producties 1 tot en met 11; - de akte van Collectief Belang van 4 december 2025 met producties 18 tot en met 24; - de akte van [bedrijf] van 4 december 2025 met producties 12 tot en met 14; en - de akte van [bedrijf] van 12 december 2025 met productie 15. 1.2. Op 15 december 2025 heeft de mondelinge behandeling van de zaak plaatsgevonden. 2 De feiten 2.1. Op 7 juli 2020 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen de heer [naam 1] en mevrouw [naam 2] plaatsgevonden over het plaatsen van zonnepanelen op de bedrijfsgebouwen van [bedrijf] . 2.2. Op 13 oktober 2020 heeft [naam 1] een offerte van Collectief Belang ondertekend voor de levering van zonnepanelen, dienstverlening met betrekking tot het monitoren en onderhouden van de zonnepanelen en dienstverlening met betrekking tot de collectieve inkoop van energiecontracten. Deze overeenkomst had betrekking op bedrijfsgebouwen van [bedrijf] (hierna: de bedrijfsgebouwen). 2.3. Op 6 november 2020 heeft Collectief Belang per e-mail de opdracht aan [bedrijf] bevestigd. Collectief Belang heeft als bijlage een ondertekende offerte en haar algemene voorwaarden bijgevoegd. In de offerte staat op pagina 8 vermeld: “ Leveringscontract(en) elektriciteit en gas Gedurende de looptijd van deze overeenkomst faciliteren wij ook uw (terug)leveringscontracten voor gas en elektriciteit. Wij monitoren de energiemarkt dagelijks en bij het afsluiten van (terug)leveringscontracten bepalen wij het meest gunstige inkoopmoment en de daarbij behorende looptijd (maximaal 5 jaar vooruit). (…) ” Op pagina 10 zijn onderstaande bepalingen aangekruist: “ Akkoordverklaring en machtiging Hierbij machtig ik Collectief Belang om: (…) Leverings- en terugleveringsovereenkomsten voor elektriciteit en gas af te sluiten met een door Collectief Belang geselecteerde leverancier conform de vermelde voorwaarden en bedragen, zodat de opdracht tot levering en teruglevering van elektriciteit en gas namens mij wordt gegeven aan deze leverancier. Ik stem in met de mij verstrekte algemene voorwaarden van de leverancier. (…) Hierbij ga ik akkoord met: (…) De mij verstrekte algemene voorwaarden van Collectief Belang, die van toepassing zijn op werkzaamheden en diensten van Collectief Belang die niet vallen onder de overeenkomsten met de hierboven vermelde, geselecteerde bedrijven. ” In artikel 3 van de algemene voorwaarden is het volgende vermeld: “ ARTIKEL 3. VOLMACHT 1. Door ondertekening van de offerte verleent Afnemer Collectief Belang voor de duur van de Overeenkomst een volmacht om namens hem Energie- en Leveranciersovereenkomsten met een Leverancier te sluiten, (…). ” In artikel 6 van de algemene voorwaarden is het volgende vermeld: “ ARTIKEL 6. VERSCHULDIGDE VERGOEDINGEN, FACTURATIE EN BETALING 1. Afnemer is voor deelname aan het inkoopcollectief van gas en elektriciteit aan Collectief Belang voor de duur van de Overeenkomst een kwartaalbijdrage per aansluiting gas en/of elektriciteit aan Collectief Belang verschuldigd, gebaseerd op het gemiddeld jaarvolume van zowel levering als teruglevering, (…). ” In artikel 15 van de algemene voorwaarden is het volgende vermeld: “ ARTIKEL 15. DUUR VAN DE OVEREENKOMST EN BEËINDIGING (…) 5. Indien Afnemer een door haar afgegeven machtiging aan Collectief Belang, dan wel een Energie- en/of Leveranciers- en/of Overeenkomst, geheel of gedeeltelijk annuleert c.q. (voortijdig) opzegt c.q. beëindigt, dan zijn de op dat moment nog openstaande, alsmede de gedurende de resterende d Het debat tussen partijen heeft zich toegespitst op de handtekeningen onder de overeenkomsten, omdat [bedrijf] van een aantal handtekeningen de echtheid heeft betwist. De rechtbank zal deze kwestie echter in het midden laten, omdat - ook als zou worden aangenomen dat alle handtekeningen door [bedrijf] zijn gezet – de vorderingen worden afgewezen. De rechtbank licht dat hierna verder toe. Daarbij gaat zij er veronderstellenderwijs van uit dat de algemene voorwaarden tijdig aan [bedrijf] zijn verstrekt, al bestaat ook daarover discussie tussen partijen. Wat zijn partijen overeengekomen? 4.2. De belangrijkste vraag die partijen verdeeld houdt is welke rechten en verplichtingen partijen zijn overeengekomen. 4.3. De stellingen van Collectief Belang komen erop neer dat partijen zijn overeengekomen dat (i) Collectief Belang voor de duur van 25 jaar bevoegd is om energiecontracten af te sluiten voor de bedrijfsgebouwen en de privéwoningen, (ii) terwijl [bedrijf] gedurende die termijn niet bevoegd is energiecontracten aan te gaan of te beëindigen en (iii) [bedrijf] zonder overleg dient in te stemmen met de voorwaarden waaronder Collectief Belang energiecontracten voor haar afsluit. 4.4. [bedrijf] heeft betwist dat zij hiermee heeft ingestemd. Zij heeft aangevoerd dat de overeenkomsten vooral zagen op de installatie van zonnepanelen. Collectief Belang zou daarnaast de energiemarkt monitoren en in overleg met [bedrijf] energiecontracten voor [bedrijf] kunnen afsluiten. 4.5. Volgens de vaste rechtspraak van de Hoge Raad komt het bij de uitleg van overeenkomsten aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan de bepalingen van de overeenkomsten mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. 4.6. Bij de uitleg van de overeenkomsten neemt de rechtbank allereerst in aanmerking dat over de algemene bedingen in de overeenkomsten en over de algemene voorwaarden nauwelijks is onderhandeld. In de overeenkomsten ligt de nadruk op de installatie van de zonnepanelen en het rendement dat de panelen zullen opleveren. Verder zijn keuzes gemaakt over het aantal zonnepanelen en de bijbehorende serviceverplichtingen. Over de algemene voorwaarden is in het geheel niet onderhandeld. 4.7. Door de structuur van de overeenkomsten is het lastig om de inhoud van de rechten en verplichtingen van partijen vast te stellen. In de overeenkomsten zelf wordt gesproken over het ‘faciliteren’ van energiecontracten, ten behoeve waarvan een machtiging wordt afgegeven. Onder het kopje ‘akkoordverklaring en machtiging’ staat te lezen wat die machtiging inhoudt, namelijk het afsluiten van energiecontracten ten behoeve van [bedrijf] , waarbij [bedrijf] bij voorbaat instemt met de voorwaarden van de energieleverancier (welke voorwaarden zij dan nog niet kent). Pas uit de algemene voorwaarden wordt duidelijk dat [bedrijf] daardoor niet langer bevoegd is om zelf te beslissen over haar energiecontracten. 4.8. Bovendien is het begrip ‘machtiging’ in deze context onduidelijk. Met ‘machtiging’ wordt doorgaans een volmacht (artikel 3:60 BW) bedoeld: een bevoegdheid die de volmachtgever verleent aan een ander om in zijn naam rechtshandelingen te verrichten. Collectief Belang legt deze machtiging echter zo uit dat dat alleen zij, en niet langer [bedrijf] , bevoegd is om de betreffende rechtshandelingen te verrichten. Daarmee vult zij het begrip machtiging in als ware het een ‘privatieve last’ (artikel 7:423 BW): een bevoegdheid die de lasthebber toekomt om een aan de lastgever toekomend recht uit te oefenen met uitsluiting van de lastgever. Deze betekenis blijkt echter niet uit de tekst van de overeenkomsten en evenmin uit de tekst van de algemene voorwaarden. Vanwege deze onduidelijkheid zal de rechtbank de bepalingen in de overeenkomsten uitleggen in het nadeel van Collectief Belang, die de bepalingen heeft opgesteld. 4.9. Tegelijk zijn de gevolgen van de door Collectief Belang voorgestane uitleg