ECLI:NL:RBDHA:2025:4128

Rechtbank DEN HAAG Enkelvoudige Kamer Rekestnummer: FA RK 25-129 Zaaknummer: C/09/678276 Datum beschikking: 12 februari 2025 Vervangende toestemming geslachtsnaam en vakantie Beschikking op het op 7 januari 2025 ingekomen verzoek van: [de moeder] , de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres, advocaat: mr. L.F. Niemandsverdriet-Wensink te Alphen aan den Rijn. Als belanghebbende wordt aangemerkt: [de vader] , de vader, wonende op een bij de rechtbank bekend adres. Procedure De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder: het verzoekschrift; het F9-formulier van 21 januari 2025, met bijlagen, van de zijde van de vader. De minderjarige [minderjarige 1] , [minderjarige 2] en [minderjarige 3] hebben in de week voor de zitting een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Dit gesprek ging over het verzoek. Op 3 februari 2025 is de zaak ter terechtzitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn de moeder en haar advocaat verschenen. De vader is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. Verzoek en verweer De moeder heeft verzocht: - haar vervangende toestemming te verlenen, welke de toestemming van de vader vervangt, om een aanvraag te doen om de geslachtsnaam van de kinderen te doen wijzigen in [achternaam] , zodat de namen van de kinderen voortaan komen te luiden: - [minderjarige 1] [achternaam] ; - [minderjarige 2] [achternaam] ; - [minderjarige 3] [achternaam] ; - haar vervangende toestemming te verlenen, welke de toestemming van de vader vervangt, om met de kinderen op reis te gaan naar [plaats] van 22 tot en met 27 februari 2025, een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad.

- Het huwelijk van de ouders is door echtscheiding ontbonden. - De vader en de moeder zijn de ouders van de nu nog minderjarige kinderen: - [minderjarige 1] , geboren op [geboortedag 1] 2007 te [geboorteplaats 1] ; - [minderjarige 2] , geboren op [geboortedag 2] 2008 te [geboorteplaats 2] ; - [minderjarige 3] , geboren op [geboortedag 2] 2008 te [geboorteplaats 2] ; - De vader en de moeder zijn gezamenlijk belast met het ouderlijk gezag over de kinderen. - De kinderen hebben hun hoofdverblijfplaats bij de moeder. - Bij beschikking van deze rechtbank van 27 juni 2022 is het verzoek van de moeder om met haar met het eenhoofdig gezag te belasten afgewezen en is het verzoek van de vader tot het vaststellen van een zorgregeling tussen hem en de kinderen afgewezen.

Vervangende toestemming geslachtsnaamwijziging Op grond van het bepaalde in artikel 1:5 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek (BW) dragen de kinderen de achternaam van de vader. Artikel 1:7 BW bepaalt dat de geslachtsnaam van een persoon op zijn verzoek, of op verzoek van zijn wettelijke vertegenwoordiger, door de Koning kan worden gewijzigd. In het Besluit houdende regels voor de geslachtsnaamwijziging (hierna: het Besluit) zijn met betrekking tot de gronden waarop de geslachtsnaamwijziging kan worden verleend, de wijze van indiening en de behandeling van dergelijke verzoeken nadere regels gesteld. De rechtbank stelt vast dat de vader en de moeder gezamenlijk het gezag uitoefenen over de kinderen. Dit betekent dat de moeder op grond van het bepaalde in artikel 1:7 BW juncto artikel 3 van het Besluit slechts met medewerking van de vader een verzoek bij het Ministerie van Justitie en Veiligheid kan indienen tot wijziging van de geslachtsnaam van de kinderen. Nu de vader zijn toestemming weigert te verlenen, heeft de moeder de rechtbank verzocht aan haar vervangende toestemming te verlenen. Zodoende is sprake van een geschil omtrent de gezamenlijke gezagsuitoefening als bedoeld in artikel 1:253a BW. De rechtbank dient in dat verband een zodanige beslissing te nemen als haar in het belang van de kinderen wenselijk voorkomt. De moeder heeft aangegeven dat de kinderen zich al geruime tijd niet meer verbonden voelen met hun geslachtsnaam en dat de kinderen graag de geslachtsnaam van de moeder willen dragen. Uit de stukken en het verhandelde ter zitting, alsmede uit het gesprek van de kinderrechter met [minderjarige 1] , [minderjarige 2] en [minderjarige 3] , is gebleken dat het voor de kinderen belangrijk is om dezelfde achternaam te hebben als de moeder. De kinderen hebben hun wens duidelijk overgebracht en ook in het verzoek aan Justis hebben zij, ieder op hun eigen manier, verwoord waarom zij dit willen. De kinderen hebben aangegeven dat de vader er niet voor hen is geweest. Zij hebben al enkele jaren geen contact meer met hem. De vader toont weinig belangstelling in de kinderen waardoor zij zich niet begrepen voelen door hem. De vader heeft in zijn brief kenbaar gemaakt dat hij vreest dat de kinderen in hun identiteitsontwikkeling worden bedreigd wanneer zij zijn achternaam opgeven, in die zin dat hij door de naamswijziging volledig op afstand komt te staan. De kinderen hebben aan de rechtbank duidelijk gemaakt dat de vader altijd hun vader blijft. Het is niet de intentie van de kinderen om het deel van hun identiteit dat zij van hun vader hebben gekregen uit te wissen. Dat blijkt ook uit het prettige en regelmatige contact dat zij hebben met enkele familieleden van de vader. In dat licht is de rechtbank van oordeel dat niet gesproken kan worden over ouderverstoting dat voortkomt uit een loyaliteitsconflict, zoals de vader beweert. Het zou de kinderen intens tekort doen hun diepe teleurstelling in de vader af te doen als ouderverstoting. De rechtbank begrijpt dat de kinderen hun identiteit willen versterken door een naam te dragen waarmee zij zich kunnen identificeren. De rechtbank wil de vader meegeven dat – nu volgens de vader de band tussen de vader en de kinderen enkel nog bepaald lijkt te worden door een achternaam en de kinderen aangeven dat ze zich al jarenlang onbegrepen voelen door de vader – hij beter tot een andere houding kan komen, zodat mogelijk op termijn een verbinding met de kinderen bewerkstelligd kan worden. Volhouden dat sprake is van ouderverstoting terwijl de kinderen daar een heel ander verhaal bij hebben, maakt dat de vader zijn eigen verantwoordelijkheid voor de inhoud van zijn vaderrol laat liggen. Hij laat niet zien de kinderen serieus te nemen als hij zich blijft verschuilen achter de term ouderverstoting. De rechtbank stelt vast dat het jarenlange loyaliteitsconflict inmiddels een feit is en dat zelfs een ondertoezichtstelling niet heeft geholpen om de situatie te doorbreken. Dit komt volgens de kinderen omdat zij vaak en intens teleurgesteld zijn geraakt door de vader en de vader vaak naar de moeder wijst als schuldig aan de ontstane situatie, wat de kinderen alleen maar verdriet doet. Wanneer de rechtbank in zo’n jarenlang slepend loyaliteitsconflict nu niet zou luisteren naar de wensen van de kinderen, zou zij daarmee ook op haar beurt het signaal afgeven dat de kinderen niet serieus worden genomen. Het is de rechtbank gebleken dat de wens van de kinderen authentiek en bestendig is en dat zij de gevolgen van de geslachtsnaamwijziging voldoende overzien. Onder de hiervoor geschetste omstandigheden kan een geslachtsnaamwijziging niet als in strijd met hun belangen worden beschouwd. Daarom zal de rechtbank aan de moeder de verzochte vervangende toestemming verlenen voor het indienen van een verzoek tot wijziging van de geslachtsnaam van [minderjarige 1] , [minderjarige 2] en [minderjarige 3] bij de Koning. De rechtbank begrijpt dat het verzoek en de op dit moment afwijzende houding van de kinderen de vader frustreert en verdriet doet. De rechtbank merkt op dat zij uit het gesprek met de kinderen en met de moeder wel de indruk heeft gekregen dat de geslachtsnaamwijziging niet in de weg hoeft te staan aan mogelijk toekomstig contactherstel met de vader. Hiervoor is het volgens de kinderen wel nodig dat de vader verandert. De rechtbank acht het in het belang van de kinderen dat de vader zich in de kinderen gaat verplaatsen en dat hij zich gaat inzetten om het vertrouwen van de kinderen terug te winnen, zodat er mogelijk op termijn weer positief contact kan zijn tussen hem en zijn drie dochters. Als het zo ver komt, is noodzakelijk dat hij verantwoordelijkheid neemt voor zijn aandeel in de verstandhouding. Vervangende toestemming vakantie Op grond van artikel 1:253a BW kunnen, in geval van gezamenlijke uitoefening van het gezag, geschillen hieromtrent op verzoek van de ouders, of een van hen, aan de rechtbank worden voorgelegd. De moeder verzoekt om vervangende toestemming voor een vakantie naar [plaats], omdat de vader weigert toestemming te geven. Uit de brief van de vader volgt dat de vader toestemming wil geven voor de vakantie, maar dat hij de formulieren niet heeft ontvangen van de moeder. Verder geeft de vader aan dat hij geen bezwaar heeft dat de rechtbank vervangende toestemming verleent. Bij gebrek aan toestemming van de vader, zal de rechtbank toestemming geven. De rechtbank acht het in het belang van de kinderen dat zij met de moeder op vakantie kunnen gaan naar [plaats], van 22 tot en met 27 februari 2025. Brief aan de kinderen Per gelijke post met deze beschikking zendt de rechtbank een brief aan de kinderen waarin zij de beslissing uitlegt. De inhoud van die brief luidt als volgt. Beste [minderjarige 1] , [minderjarige 2] en [minderjarige 3] , Het is spannend om naar de rechtbank te komen voor een gesprek met de rechter, dat realiseer ik me heel goed. Wat hebben jullie goed verwoord wat jullie wilden vertellen. Alle emoties kwamen in ons gesprek voorbij. Dat is goed, want daar is zo’n gesprek voor. Emoties maken mensen menselijk. Er zijn dingen waar jullie boos over zijn, om maar eens iets te noemen. Dat jullie vader jullie vaak teleurgesteld heeft, is één van die dingen. Jullie zijn verdrietig over hoe alles is gegaan. Dat er zo vaak gedoe was, heeft het niet beter gemaakt. Tranen om wat niet is geweest, mogen er ook zijn. Wat zou het fijn geweest zijn als jullie vader er voor jullie had kunnen zijn. Jullie hebben het geprobeerd maar het lukte niet. Ik kan dat ook niet anders maken voor jullie, al zou ik dat wel graag doen. Al die spanning leidt tot niets. Verdrietig zijn om wat nooit geweest is, is zo ingewikkeld. Jullie hebben veel steun aan elkaar. Jullie doen leuke dingen met elkaar en worden daar héél erg blij van, zoals dansen.

De rechtbank *verleent toestemming – welke toestemming die van de vader vervangt – tot het doen van een verzoek tot wijziging van de geslachtsnaam van de minderjarigen: - [minderjarige 1] , geboren op [geboortedag 1] 2007 te [geboorteplaats 1] ; - [minderjarige 2] , geboren op [geboortedag 2] 2008 te [geboorteplaats 2] ; - [minderjarige 3] , geboren op [geboortedag 2] 2008 te [geboorteplaats 2] ; zoals bedoeld in artikel 1:7 van het Burgerlijk Wetboek en artikel 3 van het Besluit geslachtsnaamswijziging; * verleent toestemming aan de moeder – welke toestemming die van de vader vervangt om met [minderjarige 1] , [minderjarige 2] en [minderjarige 3] op vakantie te gaan naar [plaats] van 22 tot en met 27 februari 2025; *verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. Deze beschikking is gegeven door mr. S.J. Huizenga, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. A. Hoek als griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 12 februari 2025..