ECLI:NL:RBDHA:2025:27792

=== VOLLEDIG === ECLI:NL:RBDHA:2025:27792 text/xml public 2026-04-02T11:05:27 2026-03-31 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2025-12-13 NL25.39801 en NL25.39802 Uitspraak Mondelinge uitspraak Proces-verbaal Voorlopige voorziening+bodemzaak NL Amsterdam Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:27792 text/html public 2026-03-31T10:12:29 2026-04-02 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2025:27792 Rechtbank Den Haag , 13-12-2025 / NL25.39801 en NL25.39802 " Mondelinge uitspraak, beroep ongegrond, geen sprake van nieuwe elementen of bevindingen, terecht niet-ontvankelijk verklaard." RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Amsterdam Bestuursrecht Zaaknummers: NL25.39801 (beroep) NL25.39802 (voorlopige voorziening) V-nummer: [V-nummer] proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer en de voorzieningenrechter in de zaken tussen [eiser] , eiser en verzoeker, hierna eiser (gemachtigde: mr. J.I.T. Sopacua), en de minister van Asiel en Migratie, verweerder, hierna de minister (gemachtigde: mr. S.J. Versteeg). Procesverloop Bij besluit van 14 augustus 2025 (het bestreden besluit) heeft de minister de herhaalde aanvraag van eiser tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel niet-ontvankelijk verklaard. Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. De minister heeft een verweerschrift ingediend. De rechtbank/voorzieningenrechter (hierna de rechtbank) heeft het beroep en het verzoek op 30 december 2025 op zitting behandeld. Eiser is niet verschenen. De gemachtigde van eiser heeft zich afgemeld voor de zitting, omdat hij geen contact meer kan krijgen met hem. De minister heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Na afloop van de behandeling van de zaak ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk mondeling uitspraak gedaan. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep ongegrond en wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af. De rechtbank geeft hiervoor de volgende motivering. Overwegingen 1. Eiser heeft eerder een aanvraag om een verblijfsvergunning asiel ingediend. De minister heeft deze aanvraag bij besluit van 9 januari 2024 afgewezen. Deze rechtbank en zittingsplaats heeft in de uitspraak van 3 december 2024 eisers beroep niet-ontvankelijk verklaard, omdat hij met onbekende bestemming uit de opvang was vertrokken. 2. Nadat hij door de politie is staande gehouden en in bewaring is gesteld (deze is later opgeheven), heeft eiser op 21 juli 2025 opnieuw een aanvraag om een verblijfsvergunning asiel ingediend. Die aanvraag ligt ten grondslag aan het nu bestreden besluit. De minister heeft die aanvraag niet-ontvankelijk verklaard op de grond dat sprake is van een opvolgende aanvraag waaraan eiser geen nieuwe elementen of bevindingen ten grondslag heeft gelegd. De minister heeft dit gedaan onder verwijzing naar het hierboven genoemde besluit van 9 januari 2024. Hij heeft hiermee toepassing gegeven aan artikel 30a, eerste lid, aanhef en onder d, van de Vreemdelingenwet 2000. 3. Artikel 30a, eerste lid, aanhef en onder d, van de Vreemdelingenwet 2000 moet zo worden uitgelegd dat het begrip ‘nieuwe elementen of bevindingen’ de elementen of bevindingen omvat die zich hebben voorgedaan na de definitieve beëindiging van de vorige asielprocedure, en ook de elementen of bevindingen die al bestonden vóór de beëindiging van die procedure maar waarop eiser zich niet heeft beroepen. 4. Eiser voert om te onderbouwen dat zich nieuwe elementen of bevindingen voordoen een foto van een poster aan, waaruit zou blijken dat eiser gezocht wordt in Ghana. Volgens eiser heeft verweerder in strijd gehandeld met het arrest van het Hof van Justitie in de zaak LH door de authenticiteit van de poster in twijfel te trekken en had verweerder nader moeten onderzoeken of de nieuw ingebrachte elementen en bevindingen de kans aanzienlijk groter maken dat eiser internationale bescherming krijgt. Daarnaast voert eiser aan dat hij niet in staat is om consistent te verklaren vanwege een laag IQ en dat hij zich tijdens de procedure naar aanleiding van de onderhavige aanvraag suïcidaal heeft uitgelaten, hetgeen zou moeten worden meegewogen. De rechtbank zal deze beide afzonderlijke beroepsgronden hierna bespreken. Eerste beroepsgrond: heeft de IND de aanvraag ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard en de door eiser ingebrachte poster ten onrechte niet als een nieuw element of bevinding aangemerkt? 5. In het bestreden besluit heeft verweerder niet uitsluitend op grond van de onmogelijkheid om de authenticiteit van de ingebrachte foto's van de posters te toetsen, geconcludeerd dat geen sprake was van nieuwe elementen of bevindingen. Verweerder heeft in het bestreden besluit allereerst geconstateerd dat eiser tijdens de eerdere procedure verklaard heeft over zijn vlucht uit Ghana en het feit dat hij door de autoriteiten werd gezocht. Vervolgens heeft verweerder de ingebrachte posters beoordeeld en op grond van diverse feiten en omstandigheden de conclusie getrokken dat geen sprake was van nieuwe elementen of bevindingen ten opzichte van wat in de eerdere procedure reeds onderzocht is. Bij die omstandigheden hoort onder andere dat niet duidelijk is hoe de foto's zijn genomen en dat de tijdslijn en context van de foto's niet duidelijk is. 6. Deze beoordeling is naar het oordeel van de rechtbank in overeenstemming met het kader zoals dat blijkt uit het voornoemde arrest. Verweerder heeft inhoudelijk getoetst of sprake was van nieuwe elementen en bevindingen en daarbij terecht de conclusie getrokken dat daarvan geen sprake was. Daarbij heeft verweerder er onder andere terecht op gewezen dat op de posters een andere leeftijd staat, dan de leeftijd van eiser en dat ook verdere informatie ontbreekt die concreet maakt of en welk onderzoek naar eiser loopt. Het is de rechtbank in dat verband opgevallen dat op sommige foto's contextuele informatie te vinden is uit 2025, terwijl verzoeker stelt dat de posters en de foto's dateren uit 2023. 7. Voor een onderzoek naar de vraag of de ingebrachte elementen of bevindingen de kans aanzienlijk groter maken dat verzoeker internationale bescherming krijgt, bestond naar het oordeel van de rechtbank op grond van het voornoemde arrest geen aanleiding. Verweerder heeft daar dus terecht geen nader onderzoek naar gedaan in het bestreden besluit. Tweede beroepsgrond: heeft de IND de aanvraag ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard en het lage IQ van verzoeker en zijn medische toestand ten onrechte niet als een nieuw element of bevinding aangemerkt? 8. Met verweerder is de rechtbank van oordeel dat eiser ook op deze onderdelen onvoldoende elementen of bevindingen heeft aangedragen voor een nieuwe procedure. Er is door eiser en zijn gemachtigde niets nieuws aangevoerd over het IQ van eiser en de consequentie daarvan voor zijn verzoek. Ten overvloede merkt de rechtbank op dat uit de verschillende gehoren blijkt dat voldoende rekening is gehouden met het referentiekader van eiser en dat niet blijkt van onduidelijkheden of misverstanden. Zijn suïcidale uitingen zijn gedaan tijdens de onderhavige procedure en als zodanig geen nieuwe elementen en bevindingen met betrekking tot het asielrelaas. Voor zover eiser beoogt heeft aan te voeren dat het onderzoek in de onderhavige procedure onvoldoende zorgvuldig was omdat met die suïcidale uitingen onvoldoende rekening is gehouden, is de rechtbank het met verweerder eens dat dit blijkens het dossier voldoende bekend was bij verweerder en dat nergens uit blijkt dat daar onvoldoende rekening mee is gehouden. Oordeel 9. Wat hierboven is overwogen leidt tot de conclusie dat de minister zich terecht op het standpunt stelt dat geen sprake is van nieuwe elementen of bevindingen. 10. De aanvraag is terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is ongegrond. 11. Nu het beroep ongegrond is, bestaat er geen aanleiding om de gevraagde voorziening te treffen. De rechtbank wijst dat verzoek dan ook af. 12. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 30 december 2025 door mr. M.F.A.M. Smeets, (voorzieningen)rechter, in aanwezigheid van mr. E. Waal, griffier.