ECLI:NL:RBDHA:2025:19057

RECHTBANK DEN HAAG Team Jeugd- en Zorgrecht Zaak-/rekestnr.: C/09/691446 / FA RK 25-6878 Datum beschikking: 3 oktober 2025 Afwijzing machtiging tot het verlenen van verplichte zorg Beschikking naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 7:11 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van: [betrokkene] , hierna te noemen: betrokkene, geboren op [geboortedatum] 1988 te [geboorteplaats] , wonende te [woonplaats] , thans verblijvende in de accommodatie Parnassia, afdeling High Intensive Care te [plaats] , advocaat: mr. S.V. Jansen te Zoetermeer.

Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: - een op 11 september 2025 ondertekende medische verklaring van [naam 1] , psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij de behandeling betrokken was; - een ingevulde ongedateerde zorgkaart; - een zorgplan van 28 augustus 2025; - de bevindingen van de geneesheer-directeur van 11 september 2025; - een uittreksel uit de justitiële documentatie; - een afschrift van de politiemutaties. De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 3 oktober 2025. Daarbij zijn gehoord: - betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat; - de afdelingsarts, [naam 2] . Omdat door de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht en het de rechtbank ter zitting is gebleken dat diens aanwezigheid ook niet noodzakelijk was om tot een inhoudelijke beslissing te kunnen komen, is de officier van justitie niet gehoord. Standpunten ter zitting Betrokkene heeft aangegeven gisteren te zijn overgeplaatst naar de huidige afdeling. Het is op deze afdeling een stuk rustiger. Ook opname niet verplicht zou zijn, zou betrokkene zijn verblijf voortzetten. In de aankomende periode moet betrokkene een aantal praktische zaken regelen en zijn hoofd op orde krijgen. Betrokkene is gewisseld van medicatie. Hij ervaart hierdoor minder bijwerkingen en ziet in dat continuering van de medicatie van belang is. Sinds de vorige opname heeft hij de medicatie altijd ingenomen. Wanneer hij met ontslag zal gaan is er een risico dat hij terugvalt in gebruik. Betrokkene erkent een kwetsbaarheid te hebben en wil het gesprek aangaan met zijn behandelaren over een passende behandeling. Mocht een depot noodzakelijk worden geacht, staat hij open om hierover ook het gesprek aan te gaan. De advocaat pleit primair voor afwijzing van het verzoek. Betrokkene verzet zich niet tegen voortzetting van zijn verblijf en/of de behandeling. Hij ziet in wat er op het spel staat. Sinds de opname hebben zich geen incidenten voortgedaan. Subsidiair verzoekt de advocaat om afwijzing van ‘insluiten’, ‘uitoefenen van toezicht’, ‘beperken van het recht op ontvangen van bezoek’ en de controlemiddelen als vormen van verplichte zorg. Mochten deze vormen van zorg op enig moment noodzakelijk zijn, kan er een noodmaatregel worden getroffen. De afdelingsarts heeft naar voren gebracht dat de situatie van betrokkene zich in de afgelopen twee weken heeft gestabiliseerd. De wisseling van medicatie lijkt een gunstig effect te hebben. Betrokkene is rustiger in het contact en geeft meer openheid van zaken. Het gebruik van cannabis wordt gezien als de oorzaak van de ontregeling. Er staat veel op het spel voor betrokkene op maatschappelijk gebied; er zijn zorgen over zijn cannabisgebruik en huisvesting. Het ambulante team heeft de wens om betrokkene in te stellen op een depot. Daarnaast is betrokkene aangemeld bij het CDD. Betrokkene verzet zich niet tegen de opname en medicatie. Sinds de aanvraag van de zorgmachtiging is er aanzienlijke stabilisatie opgetreden. De opnames zijn traumatisch geweest voor betrokkene. Een zorgmachtiging zou kunnen helpen om opname in de toekomst te voorkomen.

Op 22 augustus 2025 heeft de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verleend tot en met 12 september 2025. De rechter kan op verzoek van de officier van justitie een zorgmachtiging verlenen ten aanzien van de betrokkene wanneer wordt voldaan aan de criteria en de doelen van verplichte zorg als bedoeld in artikel 3:3 en artikel 3:4 Wvggz. Wanneer het gedrag van de betrokkene als gevolg van een psychische stoornis leidt tot ernstig nadeel, kan verplichte zorg worden verleend, mits er geen mogelijkheden voor zorg op basis van vrijwilligheid zijn, er geen minder bezwarende alternatieven zijn, het verlenen van verplichte zorg evenredig is en redelijkerwijs te verwachten is dat het verlenen van verplichte zorg effectief is. Verplichte zorg kan worden verleend om ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen of de door een psychische stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen. Tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene vrijwillig meewerkt aan de behandeling en opname. Betrokkene verzet zich niet tegen voortzetting van zijn verblijf of tegen het gebruik van de voorgeschreven medicatie en staat goed in contact met zijn behandelaren. Er kan daarom niet worden vastgesteld dat er geen mogelijkheden zijn om de behandeling binnen het vrijwillig kader voort te zetten. Gelet op voorgaande is de rechtbank van oordeel dat er geen wettelijke basis aanwezig is voor toewijzing van het verzoek. Het verzoek zal worden afgewezen.

De rechtbank: wijst het verzoek af. Deze beschikking is gegeven door mr. L. Kelkensberg, rechter, bijgestaan door P.S.R. Nieman als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 3 oktober 2025. De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 14 oktober 2025. Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.