ECLI:NL:RBDHA:2024:18635

Rechtbank DEN HAAG Strafrecht Meervoudige kamer Parketnummer: 09/254476-23 Datum uitspraak: 13 november 2024 De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte: [de verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1956 te [geboorteplaats] , BRP-adres: [adres] , [postcode] te [woonplaats] . 1Het onderzoek ter terechtzitting Het onderzoek is gehouden op de terechtzittingen van 24 april 2024 (regie), 10 juli 2024 en 30 oktober 2024 (inhoudelijke behandeling). De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. F. Kuipers en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman mr. M. van Loon naar voren is gebracht. 2De tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: 1.hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 19 januari 2017 tot en met 18 januari 2019 te Delft en/of elders in Nederland meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een ander, genaamd [naam 1] (geboren [geboortedatum 2] 2001) (telkens) 1) heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [naam 1]en/of2) ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die [naam 1] enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [naam 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die seksuele handelingenen/of3) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van die [naam 1] met en/of voor een derde tegen betaling,terwijl die [naam 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, en waarbij "enige handeling(en)" (zoals genoemd onder 2)) (onder meer) hebben/heeft bestaan uit:- het aan die [naam 1] voorstellen om deel te nemen aan één of meer gangbangs en/of- het (telkens) organiseren van een gangbang waaraan die [naam 1] zou deelnemen en/of- het aanmaken en/of plaatsen van een of meer advertenties voor die gangbang(s) en/of- het regelen van klanten en/of het maken van afspraken met (potentiële) klant(en) van die gangbang(s) en/of- het ter beschikking stellen van zijn woning en/of een ruimte voor die gangbang(s) en/of- het vervoeren van die [naam 1] naar de gangbang(s) en/of- het innen van geld van de klanten van die gangbang(s) en/of- het geven van uitleg en/of instructie aan die [naam 1] met betrekking tot de door die [naam 1] te verrichten seksuele handelingen met de klanten en/of- het geven van een (klein) deel van de opbrengst van de gangbang(s) aan die [naam 1] . 2.hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode 28 september 2017 tot en met 10 mei 2023 te Delft, in elk geval in Nederland, een of meerdere afbeeldingen en/of video’s van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):- het met de penis oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had en/of- het houden van een (stijve) penis tegen de mond en/of het gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt(waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft/hebben en/of strekt/strekten tot seksuele prikkeling;IMG-20170928-WA0002.jpg en/ofIMG-20170928-WA0006.jpg en/ofIMG-20170928-WA0007.jpg. 3De bewijsbeslissing 3.1. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. 3.2. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft namens de verdachte vrijspraak van het onder 1 tenlastegelegde bepleit en heeft zich met betrekking tot het onder 2 tenlastegelegde op het standpunt gesteld dat de verdachte van dit feit deels moet worden vrijgesproken. 3.3. Gebruikte bewijsmiddelen Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het BVH-nummer 2023156093, van de politie eenheid Rotterdam, Dienst Regionale Recherche, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 204). Ten aanzien van feit 1 1. Het proces-verbaal van bevindingen (aangiftes [naam 1] ), opgemaakt op 19 april 2023, voor zover inhoudende (p. 13-21): Na een tijdje vroeg hij ( [medeverdachte] ) volgens mij of ik geld wou voor seks, ja ik kon geen nee zeggen omdat ik dat niet durfde en hem niet wilde teleurstellen dus. Toen had hij ervoor of erna contact met iets van een fotograaf ofzo en die zou dan een advertentie van mij online zetten of in een krant of wat dan ook. En er zo voor zorgen dat er dus mensen op mij afkwamen. Die moesten dan betalen om met mij seks te hebben. Toen gingen we naar Delft en toen was het bij een flat. Toen moest ik mij klaar gaan maken, uitkleden en op bed wachten op de klanten die binnen kwamen. Ik denk dat er sowieso wel een stuk of vijf verschillende mannen waren. Het was sowieso altijd zonder condoom qua seks en seksuele handelingen. Die moest ik dan aftrekken, pijpen en seks mee hebben. Dat minderjarige meisje ging ook mee doen toen en die [medeverdachte] deed mee en de fotograaf deed ook mee. Toen iedereen klaar was kreeg ik iets van €40 ofzo. Er ging sowieso nog wat geld naar de fotograaf voor onderpand ofzo. Ik denk ook wel dat [medeverdachte] er wat voor heeft gekregen omdat hij natuurlijk mij heeft geregeld. Dat is eigenlijk twee keer gebeurd die, ja wat kan ik het noemen, werk, gangbang. Tweede keer was eigenlijk hetzelfde, de mensen kwamen aan. Seksuele handelingen en seks. Dit keer was het jongere meisje er niet bij en deden de fotograaf en [medeverdachte] wel mee. Na afloop kreeg ik iets meer geld, nog wel steeds iets van €75 ofzo. [medeverdachte] zei tegen mij dat ik seks met die mannen moest hebben. [medeverdachte] had twee weken ervoor tegen mij gezegd dat er een gangbang zou plaatsvinden met mij en dat daar ook geld voor betaald zou worden. [medeverdachte] vertelde mij dat ik er iets aan zou verdienen maar ik weet niet meer hoeveel geld ik zou krijgen. [medeverdachte] vertelde mij ook dat er ergens een advertentie geplaatst zou worden. Ik heb ook niet mijn legitimatie hoeven af te geven. Het was gewoon een mededeling van [medeverdachte] dat ik seks met mannen zou hebben. [medeverdachte] heeft mij van te voren verder geen bijzonderheden over die gangbang verteld. Deze gangbangs vonden plaats in 2017 of 2018 en toen was ik 16 of 17 jaar oud. Op het moment dat die mannen in die woning kwamen was ik al geheel uitgekleed, dat moest ik doen van [medeverdachte] . Ik werd tijdens deze gangbang of tijdens de andere gangbang in die woning van de fotograaf ook een keer tegelijkertijd geneukt door [medeverdachte] en die fotograaf. De fotograaf deed altijd mee tijdens die gangbangs.

Bewezen is dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het ex artikel 273f, eerste lid, onder sub 2, 5 en 8 Sr tenlastegelegde en derhalve aan mensenhandel. Verdachte heeft de minderjarige samen met een ander geworven, vervoerd en overgebracht naar zijn woning, met het oogmerk om haar daar beschikbaar te stellen voor prostitutiewerk en met het oogmerk daarvan te profiteren. Het oogmerk van de verdachte is dan ook op uitbuiting in de zin van artikel 273f, eerste lid, aanhef onder 2, Sr gericht geweest en hij heeft voordeel getrokken uit de seksuele handelingen, in de zin van artikel 273f, eerste lid, aanhef onder 8, Sr. Bewezenverklaring zonder nadere motivering feit 2: kinderporno In de telefoon van de verdachte zijn afbeeldingen aangetroffen die door een deskundige zijn aan de merken als kinderpornografisch. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen. 3.5. De bewezenverklaring De rechtbank is met betrekking tot de tenlastegelegde feiten van oordeel dat deze feiten wettig en overtuigend zijn bewezen. De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat: 1.hij in de periode van 1 augustus 2017 tot en met 1 januari 2018 te Delft en elders in Nederland meermalen tezamen en in vereniging met een ander, een ander, genaamd [naam 1] (geboren [geboortedatum 2] 2001) telkens 1) heeft geworven, vervoerd en overgebracht, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [naam 1]en2) ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die [naam 1] enige handelingen heeft ondernomen waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [naam 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die seksuele handelingenen3) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van die [naam 1] met een derde tegen betaling,terwijl die [naam 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, en waarbij enige handelingen (zoals genoemd onder 2) hebben bestaan uit:- het aan die [naam 1] voorstellen om deel te nemen aan één of meer gangbangs en- het telkens organiseren van een gangbang waaraan die [naam 1] zou deelnemen en- het aanmaken en plaatsen van een of meer advertenties voor die gangbangs en- het regelen van klanten en het maken van afspraken met potentiële klanten van die gangbangs en- het ter beschikking stellen van zijn woning en een ruimte voor die gangbangs en- het vervoeren van die [naam 1] naar de gangbangs en- het innen van geld van de klanten van die gangbangs en- het geven van uitleg en instructie aan die [naam 1] met betrekking tot de door die [naam 1] te verrichten seksuele handelingen met de klanten. 2.hij in de periode van 28 september 2017 tot en met 10 mei 2023 te Delft, in elk geval in Nederland, meerdere afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt is betrokken, heeft verworven en in bezit gehad, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:- het met de penis oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had en- het houden van een stijve penis tegen de mond en het gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereiktwaarbij de afbeeldingen aldus een onmiskenbaar seksuele strekking hebben en strekten tot seksuele prikkeling;IMG-20170928-WA0002.jpg enIMG-20170928-WA0006.jpg enIMG-20170928-WA0007.jpg. Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad. 4De strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 5De strafbaarheid van de verdachte De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten. 6De strafoplegging 6.1. De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren en als bijzondere voorwaarden: dat hij geen sekswerk in zijn woning en/of de plek waar hij verblijft zal laten plaatsvinden en dat hij zich onthoudt van het organiseren en/of laten plaatsen en/of faciliteren van bijeenkomsten waar betaalde seks plaatsvindt. 6.2. Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft namens de verdachte bepleit om aan de verdachte geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. 6.3.

Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking. De ernst van de feiten De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan mensenhandel van een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt. Hij heeft daarin een onmisbare rol vervuld, die van organisator van gangbangs. De bepalingen ten aanzien van mensenhandel beogen om minderjarigen te beschermen, ook tegen zichzelf. Zij worden geacht, ook als er geen sprake is geweest van dwang of misleiding, op seksueel gebied niet volgroeid te zijn en niet zelfstandig de emotionele gevolgen van seksueel contact te kunnen overzien. De verdachte heeft enkel oog gehad voor zijn eigen gerief en financieel gewin en heeft daarbij gebruik gemaakt van de onzekerheid en kwetsbaarheid van de aangeefster. Door zijn handelen heeft hij een ernstige inbreuk gemaakt op haar lichamelijke integriteit en persoonlijke vrijheid. Daarnaast heeft de verdachte ook geen oog gehad voor de consequenties die zijn handelen voor de aangeefster op de lange termijn zouden kunnen veroorzaken. Naast mensenhandel heeft de verdachte ook kinderpornografisch materiaal van aangeefster in bezit gehad. Het is algemeen bekend dat kinderen door betrokkenheid bij de op de afbeeldingen voorkomende seksuele gedragen psychische gevolgen kunnen oplopen waar zij jaren later, omdat die afbeeldingen op internet kunnen circuleren, zelfs nog geconfronteerd kunnen worden. De rechtbank rekent de verdachte deze twee strafbare feiten zwaar aan. Het strafblad De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 23 september 2024. In het nadeel van de verdachte weegt de rechtbank mee dat de verdachte op 28 januari 2016 is veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 14 weken waarvan 6 weken voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren voor het plegen van een zedenfeit. De rechtbank rekent het de verdachte aan dat hij tijdens zijn proeftijd wederom is overgegaan tot het plegen van zedenfeiten. De persoon van de verdachte De rechtbank heeft acht geslagen op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De straf Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden volstaan met een lichtere of andere sanctie dan een straf die een onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt. De rechtbank acht een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden passend en geboden. De rechtbank legt een andere straf op dan door de officier van justitie is gevorderd, aangezien zij zwaar meeweegt dat de verdachte een cruciale en sturende rol heeft gespeeld als organisator van deze gangbangs. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. 7De vordering van de benadeelde partij/de schadevergoedingsmaatregel [naam 1] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces en vordert een schadevergoeding van € 10.000,- en te vermeerderen met de wettelijke rente. Dit bedrag bestaat uit € 10.000,- aan immateriële schade. 7.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie concludeert tot gehele toewijzing van de vordering van de benadeelde partij. 7.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman verzoekt primair om de benadeelde partij niet ontvankelijk te verklaren in de vordering, aangezien de verdediging tot een vrijspraak bepleit. Subsidiair verzoekt de raadsman om de vordering af te wijzen, nu de gestelde schade niet aan zijn cliënt is toe te rekenen dan wel het gevorderde bedrag te matigen. 7.3

Immateriële schade Op grond van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting kan worden vastgesteld dat de benadeelde partij rechtstreeks immateriële schade heeft geleden door de bewezenverklaarde feiten. Gelet op wat namens de benadeelde partij ter toelichting op haar vordering is aangevoerd, zal de rechtbank de geleden immateriële schade naar billijkheid vaststellen op een bedrag van € 7.500,-. De rechtbank zal de vordering tot vergoeding van immateriële schade voor het overige niet-ontvankelijk verklaren. Dit deel van de vordering kan derhalve slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. De rechtbank zal de gevorderde wettelijke rente toewijzen met ingang van 1 augustus 2017, omdat vast is komen te staan dat de schade vanaf die datum is ontstaan. Proceskosten Nu de vordering gedeeltelijk wordt toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt. De rechtbank begroot deze kosten tot op heden op nihil. Daarnaast wordt de verdachte veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. Hoofdelijkheid Omdat de verdachte de strafbare feiten ter zake waarvan schadevergoeding zal worden toegekend samen met een mededader heeft gepleegd, zijn zij daarvoor ieder hoofdelijk aansprakelijk. Hetzelfde geldt voor de toegewezen proceskosten. Daarbij geldt dat de verdachte, voor zover de mededader een bedrag aan de benadeelde partij heeft betaald, dat deel van de schadevergoeding en/of proceskosten niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen. Schadevergoedingsmaatregel De verdachte zal voor de bewezenverklaarde strafbare feiten worden veroordeeld en hij is daarom tegenover de benadeelde partij aansprakelijk voor schade die door deze feiten aan haar is toegebracht. De rechtbank zal aan de verdachte hoofdelijk de verplichting opleggen om aan de Staat te betalen een bedrag van € 7.500,- vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 1 augustus 2017 tot aan de dag dat dit bedrag is betaald, ten behoeve van [naam 1] . 8De toepasselijke wetsartikelen De op te leggen straf is gegrond op de artikelen: - 36f, 57, 63, 240b, 273f van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden.

De rechtbank: verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.5 bewezen is verklaard en dat het bewezen verklaarde uitmaakt: ten aanzien van feit 1: mensenhandel gepleegd door twee of meer verenigde personen, terwijl de persoon ten aanzien van wie de in artikel 273f, eerste lid onder 2º/5º/8º van het Wetboek van Strafrecht omschreven feiten worden gepleegd, de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt; ten aanzien van feit 2: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, verwerven en in bezit hebben; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar; veroordeelt de verdachte tot: een gevangenisstraf voor de duur van 30 (DERTIG) MAANDEN; bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk gedeelte van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht; de vordering van de benadeelde partij wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij deels toe tot een bedrag van € 7.500,- en veroordeelt de verdachte hoofdelijk om dit bedrag, vermeerderd met de gevorderde wettelijke rente daarover vanaf 1 augustus 2017 tot de dag waarop deze vordering is betaald, te betalen aan [naam 1] ; bepaalt dat de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk is in de vordering tot schadevergoeding; veroordeelt de verdachte tevens hoofdelijk in de proceskosten van de benadeelde partij, begroot op nihil, en de kosten die ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog gemaakt moeten worden; bepaalt dat als de mededader de toegewezen schadevergoeding deels of geheel aan de benadeelde partij heeft betaald de verdachte niet meer verplicht is om dat deel te betalen of te voldoen. de schadevergoedingsmaatregel legt aan de verdachte hoofdelijk op de verplichting om aan de Staat te betalen een bedrag van € 7.500,-, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 1 augustus 2017 tot aan de dag dat dit bedrag is betaald, vermeerderd met de wettelijke rente over een bedrag van € 7.500,-, ten behoeve van [naam 1] . bepaalt dat als het verschuldigde bedrag niet volledig wordt betaald of kan worden verhaald, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 72 dagen; de toepassing van gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op. bepaalt dat gehele of gedeeltelijke betaling van het verschuldigde bedrag aan de benadeelde partij de betalingsverplichting aan de Staat in zoverre doet vervallen, en dat gehele of gedeeltelijke betaling van het verschuldigde bedrag aan de Staat de betalingsverplichting aan de benadeelde partij in zoverre doet vervallen. Dit vonnis is gewezen door mr. C.W. de Wit, voorzitter, mr. H.C.L. Vreugdenhil, rechter, mr. B.J. de Groot, rechter, in tegenwoordigheid van mr. I.C. Melieste, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 13 november 2024. Mr. B.J. de Groot is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Ik wist dat er vooraf betaald moest worden omdat de fotograaf zelf ook meedeed met de gangbangs en die mannen weggingen nadat zij waren klaargekomen. Ik wist van het betalen omdat [medeverdachte] mij daarover verteld had en omdat ik ook geld van [medeverdachte] kreeg voor deze gangbang. 0: Wij tonen de aangeefster een politiefoto PL 1590:09:00729 en de foto van een identiteitskaart uit 2016 V: Herken jij deze persoon? A: Ja, dat is hem. Dat is de fotograaf waarover ik zojuist verklaarde. Op beide foto’s herken ik hem. 2. Het proces-verbaal van verhoor van [naam 1] , aangever, op 26 oktober 2023 opgemaakt en ondertekend door de rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in deze rechtbank en de griffier, voor zover inhoudende: Ik moest mijzelf anders noemen. Ik weet dat de mannen moesten betalen aan [de verdachte] . [de verdachte] gaf daarvan een deel aan [medeverdachte] en ik kreeg daar dan weer een deel van. Ik kreeg het allebei de keren in de auto in een envelop. Ik zou een bedrag krijgen. Die mannen moesten [de verdachte] geld geven, daar ging kamerverhuur vanaf. Dat ging dan naar [de verdachte] . Daarvan kreeg ik weer een gedeelte. Het is mij uitgelegd. 3. Het proces-verbaal van bevindingen (whatsapp gesprek telefoon [de verdachte] met [medeverdachte] ), opgemaakt op 1 juni 2023, voor zover inhoudende (p. 53-61): Ik zag dat ' [de verdachte] . Eigen nummer' op 25 augustus 2017 aan ' [bijnaam] ' stuurde dat iedereen Chlamydia heeft opgelopen bij 'het blondje'. Ik zag dat er in het gesprek werd gesproken over twee vrouwen: ' [naam 2] ' en 'die kleine die stille' en dat ' [de verdachte] . Eigen nummer' antibioticapillen kan regelen via een apotheker. In de aangifte van 31 mei 2022 verklaarde aangeefster [naam 1] dat zij van 'de fotograaf een Chlamydiapil kreeg na de gangbang waar zij samen met [medeverdachte] aanwezig was geweest. 4. Het proces-verbaal van bevindingen (whatsapp gesprek [de verdachte] en [medeverdachte] m.b.t. [naam 2] ), opgemaakt op 5 juni 2023, voor zover inhoudende (p. 125-129): Op 25 mei 2023 is er onderzoek gedaan naar de in beslag genomen telefoon van verdachte [de verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1956 te 's-Gravenhage. Tijdens dit onderzoek is er een WhatsApp gesprek aangetroffen tussen ' [de verdachte] . Eigen nummer', behorend bij het telefoonnummer [telefoonnummer 1] en [bijnaam] , behorend bij het telefoonnummer [telefoonnummer 2] . Het telefoonnummer [telefoonnummer 1] is gekoppeld aan de in beslag genomen telefoon van de verdachte [de verdachte] . Uit onderzoek bleek dat de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer 2] [medeverdachte] , geboren op [geboortedatum 3] 1970 te 's-Gravenhage is. Omdat mogelijk [naam 1] [naam 2] genoemd wordt door [de verdachte] en [medeverdachte] deed ik verder onderzoek naar voornoemd WhatsApp gesprek en zag de volgende conversatie op 16 november 2017 tussen 15:24 uur en 16:47 uur. [bijnaam] ; "Vriend woensdag 29 nov van 13u tot 15u kom ik met geile [naam 2] ! Maar ze wil alles met condoom dit keer en wil met niemand zoenen... minstens zelfde geld als de eerste keer als vergoeding ok. Is dat ok?" en "Redje een man of 3 a 4 op woensdagmiddag???" " [de verdachte] . Eigen nummer" antwoordt; "De 2 afspraken staan in de agenda. Zie je woensdag." 5. Het proces-verbaal van bevindingen (email [e-mail adres] in chatgesprek [bijnaam] en [de verdachte] ), opgemaakt op 1 juni 2023, voor zover inhoudende (p. 121): Op 25 mei 2023 is er onderzoek gedaan naar de in beslag genomen telefoon van verdachte [de verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1956 te 's-Gravenhage. Op 1 juni 2023 deed ik, verbalisant, verder onderzoek naar bovengenoemd chatgesprek. Ik zag dat in dit chatgesprek [bijnaam] op 24 september 2017 vraagt; _) "Goedemorgen vriend, kan je mij eens een paar van je geile foto's doorsturen! Ze zijn bij mij veilig en ) vertrouwd he! Even een paar van die leuke geile meisjes en kan ik gelijk aan die kleine laten zien zodat ze ook shoot wil doen Ok". [de verdachte] . Eigen Nummer antwoordt; "Hoi [naam 3] . Heb je een mailadres voor me. Dan stuur ik een paar foto’s. Weet je al wanneer je weer komt met die kleine komt. Groet." [bijnaam] antwoordt; " [e-mail adres] ". 6. Het proces-verbaal van bevindingen (OSINT-onderzoek [gebruikersnaam] ), opgemaakt op 6 juni 2023, voor zover inhoudende (p. 122-124): Ik heb binnen diverse sociale media platformen gezocht naar de gebruikersnaam en/of weergavenaam " [gebruikersnaam] ". Ik zag hierdoor dat er een Kik account bestond met de gebruikersnaam " [gebruikersnaam] " en weergavenaam " [naam 2] ". In de zichtbare profielfoto van het Kik account zag ik een gedeelte van een gezicht. Om dit gezicht heen zag ik blonde haren. Omdat er slechts een deel van een gezicht te zien was, vond ik het lastig om een vergelijking te maken. Wel zag ik direct enige overeenkomsten met het gezicht van aangeefster [naam 1] ; ter vergelijking heb ik de RDW-foto van [naam 1] in het systeem opgezocht. Zo zag ik overeenkomsten in de smalle vorm van het gezicht, de ronde vorm van de kin, de afstand van de onderlip tot de kin en onder meer de smalle vorm van de neus en de dunne lippen. Deze overeenkomsten wekten bij mij wel het vermoeden op dat de persoon zichtbaar in de profielfoto van het Kik account, mogelijk aangeefster [naam 1] zou kunnen zijn. 7. Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] , opgemaakt op 7 juli 2023, voor zover inhoudende (p. 155-164): Het was eind augustus 2017 dat ik samen met [naam 1] aanwezig was bij een gangbang. Dit was dus een paar maanden nadat ik [naam 1] heb leren kennen. Na die 2e keer hebben er geen gangbangs meer plaatsgevonden waar wij samen bij zijn geweest. In de periode tussen november 2017 en januari 2018 heb ik haar uitgelegd hoe dat werkte met die gangbangs. Ik heb haar verteld dat de mannen 150 Euro p/p moeten betalen. Dat een deel naar [de verdachte] ging en een deel naar de dame. 8. Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] , opgemaakt op 18 juli 2023, voor zover inhoudende (p. 165-174): V: Wie regelde die betalingen van de mannen die naar de gangbang kwamen? A: [de verdachte] . V: Heb jij ook wel eens een advertentie gemaakt op die site Sexjobs? A: [de verdachte] deed dat. V: [naam 1] verklaarde over de advertentie en over jou onder andere het volgende: "Toen had [medeverdachte] contact met iets van een fotograaf ofzo en die zou dan een advertentie van mij online zetten of in een krant of wat dan ook. Daarbij zei hij ook dat de fotograaf een advertentie of iets van mij online zou zetten om die mannen te regelen. Dat was dan bij de fotograaf thuis of iets." 1 Wat kan jij hier over verklaren? A: [naam 1] heeft daar bij mij naar gevraagd. Ik heb haar toen uitgelegd hoe dat ging. De fotograaf is [de verdachte] . Ten aanzien van feit 2 1. Het proces-verbaal van bevindingen (whatsappgesprek telefoon [de verdachte] met [medeverdachte] ), opgemaakt op 1 juni 2023, voor zover inhoudende (p. 53-61): Op 25 mei 2023 heb ik onderzoek gedaan in de data van de telefoon van verdachte [de verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1956 te [geboorteplaats] . Dit toestel was in beslag genomen tijdens het onderzoek Marshalleilanden van Eenheid Den Haag. Ik zag dat er op de telefoon een 'user account' was op WhatsApp met het telefoonnummer [telefoonnummer 1] en dat dit nummer stond opgeslagen onder de naam ' [de verdachte] . Eigen nummer'. Ik zag ook dat er met het telefoonnummer [telefoonnummer 1] een sms werd verzonden op 25 november 2021 met als afzender ' [de verdachte] '.

In het verdachtenverhoor van 10 mei 2023 in onderzoek Marshalleilanden zag ik dat [de verdachte] het telefoonnummer [telefoonnummer 1] noemde als het telefoonnummer dat hij in gebruik heeft. Op 28 september 2017 stuurde ' [bijnaam] ' foto IMG-20170928-WA0002.jpg naar ' [de verdachte] . Eigen nummer'. Ik zag op deze foto een blonde vrouw die een donkergroen jasje droeg en een stijve piemel in haar mond had. Ik zag dat de vrouw in de camera keek en herkende deze vrouw als aangeefster [naam 1] . Ik zag dat ' [bijnaam] ' twee foto's en twee filmpjes stuurde naar ' [de verdachte] . Eigen nummer'. Op foto IMG-20170928-WA0006.jpg zag ik een vrouw die gelijkenissen vertoonde met aangeefster [naam 1] . Ik zag dat deze vrouw dezelfde kleur blonde haren had en dat het schaamhaar overeenkwam met foto IMG-20170928-WA0003.jpg. Ik zag op deze foto een deel van het gezicht van de vrouw, haar borsten en vulva. Ik zag dat de vrouw op een man zat en dat zijn piemel in haar vagina ging. Ik herkende op foto IMG-20170928-WA0007.jpg aangeefster [naam 1] . Ik zag op de foto dat aangeefster [naam 1] in de camera keek en op haar ellenbogen en knieën zat. Ik zag dat zij vanaf de achterzijde gepenetreerd werd door een man met een grote tatoeage op zijn linker bovenarm. Bij het gezicht van aangeefster [naam 1] zag ik een stijve piemel van een andere man. Deze man houdt haar haar vast boven op haar hoofd. Ik zag dat aangeefster [naam 1] haar mond open had en de eikel van de piemel deels in haar mond had. 2. Het proces-verbaal van bevindingen (herkenning slachtoffer [naam 1] ), opgemaakt op 1 juni 2023, voor zover inhoudende (p. 62): Op afbeelding IMG-20170929-WA0002.jpg is te zien dat aangeefster [naam 1] een stijve penis in haar mond heeft. [naam 1] kijkt hierbij in de camera en ik kan duidelijk het gezicht zien. Ik herken [naam 1] voor de volledige honderd procent. De foto is naar [de verdachte] verstuurd op 28 september 2017 door [medeverdachte] . Op dat moment was [naam 1] 16 jaar oud en dus minderjarig. Op afbeelding IMG-20170928-WA0006.jpg is [naam 1] te zien met een penis in haar vagina. Het gezicht van [naam 1] is niet volledig te zien, maar tot halverwege haar neus. Ik herken [naam 1] in deze afbeelding. De foto is naar [de verdachte] verstuurd op 28 september 2017 door [medeverdachte] . Op dat moment was [naam 1] 16 jaar oud en dus minderjarig. Op afbeelding IMG-20170928-WA0007.jpg wordt [naam 1] gepenetreerd door [de verdachte] en houdt ze haar mond tegen een stijve piemel. Haar hoofd en haar wordt vastgehouden door vermoedelijk de maker van de foto. [naam 1] haar gezicht staat volledig op de foto. Ik herken [naam 1] voor de volledige honderd procent. De foto is naar [de verdachte] verstuurd op 28 september 2017 door [medeverdachte] . Op dat moment was [naam 1] 16 jaar oud en dus minderjarig. 3. Het proces-verbaal van bevindingen (beoordeling kinderporno), opgemaakt op 6 juni 2023, voor zover inhoudende (p. 63-64): Op 5 juni 2023 heb ik op verzoek van de Afdeling Vreemdelingenpolitie, Identificatie en Mensenhandel te Rotterdam naar aanleiding van twee door hen opgemaakte processen-verbaal onder documentcode 230510750.AMB en 2305301315.AMB de afbeeldingen, waarop een meisje te zien is, beoordeeld. Ik heb deze afbeeldingen bekeken en beoordeeld als zijnde kinderpornografisch materiaal, omdat uit de hierboven genoemde processen-verbaal opgemaakt kan worden dat de identiteit van het meisje op de afbeeldingen bekend is en zij ten tijde van het maken/versturen van de afbeeldingen in de WhatsApp-chat 16 jaar oud was. Ook zag ik dat de beschrijving van deze afbeeldingen in de hierboven genoemde processen-verbaal overeenkwam met wat er op die afbeeldingen te zien was. 3.4. Bewijsoverwegingen Juridisch kader mensenhandel De vraag die de rechtbank moet beantwoorden, is of de verdachte zich tezamen en in vereniging met een ander schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel door aangeefster seks te laten hebben met anderen dan de verdachte en haar mee te laten doen aan (betaalde) gangbangs. Doelstelling Mensenhandel is strafbaar gesteld in artikel 273f Sr. De strafbaarstelling is gericht op het tegengaan van uitbuiting van personen. Zowel uit de wetsgeschiedenis als uit de jurisprudentie blijkt dat het begrip uitbuiting daarbij ruim moet worden uitgelegd. Het belang van het individu staat voorop; dat belang is het behoud van de lichamelijke en geestelijke integriteit en persoonlijke vrijheid van personen. De tenlastelegging is geënt op de delictsomschrijving van artikel 273f, eerste lid, onderdelen 2, 5 en 8 Sr. Die bepalingen zien op de bescherming van minderjarigen tegen (seksuele) uitbuiting door anderen en het profiteren daarvan. In artikel 273f, eerste lid, sub 2 Sr ziet onder meer op het werven, huisvesten en opnemen van een minderjarige, met het oogmerk van uitbuiting. Het in artikel 273f, eerste lid, sub 5 Sr bepaalde ziet op het strafbaar stellen van, voor zover hier van belang, het ertoe brengen van een minderjarige om zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling. Artikel 273f, eerste lid, sub 8 betreft het opzettelijk voordeel trekken uit seksuele handelingen van minderjarigen met derden tegen betaling. Dwang en leeftijd Voor het brengen van een minderjarige tot prostitutie geldt een breed beschermingsbereik. In het tweede en vijfde onderdeel van dit artikel ontbreekt de eis van het gebruik van dwangmiddelen. De overtuiging van de wetgever is dat aan de exploitatie van minderjarigen ‘misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht’ inherent is. Daarnaast is het niet van belang of een verdachte bekend is met de minderjarigheid van het slachtoffer, aangezien de minderjarigheid een geobjectiveerd bestanddeel is. Hetzelfde geldt voor artikel 273f, eerste lid, sub 8 Sr. Gelet op het voorgaande is het voor een beoordeling van de strafbaarheid van het handelen van de verdachte dan ook niet van belang dat de verdachte al dan niet op de hoogte was van de minderjarigheid van aangeefster. Evenmin is van belang dat hij haar nooit ergens toe heeft gedwongen, of dat een en ander in de visie van de verdachte (mede) op verzoek van aangeefster heeft plaatsgevonden en/of dat alles in overleg ging. De bescherming van de minderjarige, en de kwetsbare positie waarin een minderjarige zich bevindt, gaat hier voor. Uitbuiting Door het tewerkstellen van minderjarigen in de prostitutie is er in het algemeen sprake van een grote inbreuk op de lichamelijke en geestelijke integriteit van de minderjarige. Reeds indien bewezen kan worden dat verdachte de ten laste gelegde gedragingen heeft verricht ten opzichte van een minderjarige, waarbij in het algemeen aan de exploitatie van prostitutie van minderjarigen misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht inherent is, is sprake van uitbuiting. Het begrip ‘uitbuiting’ moet dan ook niet als bestanddeel in artikel 273f, eerste lid, aanhef en onder 5 en 8 Sr, worden ingelezen en afzonderlijk worden bewezen (vgl.