ECLI:NL:RBDHA:2024:17176

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Groningen Bestuursrecht zaaknummer: AWB 23/8623 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 22 oktober 2024 in de zaak tussen [naam], eiseres, V-nummer: [nummer] (gemachtigde: mr. M.A. Krikke), en de minister van Asiel en Migratie, voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de minister, (gemachtigde: K.J. Jansen). Inleiding In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen het niet tijdig beslissen op haar aanvraag van 12 januari 2023 om een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) voor verblijf als familie- of gezinslid bij [naam] (referent) in het kader van nareis. Eiseres heeft bij brief van 19 juli 2023, door de minister ontvangen op 27 juli 2023, de minister in gebreke gesteld. Op 3 augustus 2023 heeft eiseres tegen het niet tijdig nemen van een besluit beroep ingediend. Bij uitspraak van 7 december 2023 heeft deze rechtbank en zittingsplaats het beroep niet-ontvankelijk verklaard. Tegen deze uitspraak heeft eiseres op 7 december 2023 verzet ingesteld. Bij uitspraak van 13 maart 2024 heeft deze rechtbank en zittingsplaats het verzet gegrond verklaard. Dit betekent dat het op 3 augustus 2023 ingediende beroep opnieuw zal worden behandeld. De rechtbank heeft dit beroep op 24 september 2024 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde van eiseres en de gemachtigde van de minister.

In artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is bepaald dat, voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep, het niet tijdig nemen van een besluit met een besluit wordt gelijkgesteld. In artikel 6:12, tweede lid, van de Awb, voor zover hier van belang, is bepaald dat een beroepschrift gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen. 3. Uit de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 13 maart 2024 blijkt dat de termijn van twee weken als bedoeld in artikel 6:12, tweede lid, van de Awb, aanvangt op de dag na ontvangst van de ingebrekestelling. De termijn start dus niet op het moment dat de ingebrekestelling is opgesteld, maar nog niet aan de ontvanger is verstuurd óf door de ontvanger is ontvangen. 4. In de gronden voert eiseres aan dat de ingebrekestelling dateert van 19 juli 2023 en ook op die dag is verzonden. Ter onderbouwing van deze stelling heeft eiseres op 4 september 2023 een e-mail van VluchtelingenWerk Nederland met de ingebrekestelling en een foto van het verzendlogboek aan het dossier toegevoegd. In het logboek staat de datum van 19 juli 2023 vermeld, met daarbij een postadres van de IND in Ter Apel en de naam van referent. Gezien het voorgaande gaat de rechtbank ervan uit dat de ingebrekestelling in ieder geval is opgesteld op 19 juli 2023, zoals ook uit de ingebrekestelling zelf blijkt. Uit het logboek volgt evenwel niet dat de ingebrekestelling ook op diezelfde dag is verzonden. Eiseres heeft geen stukken overgelegd op grond waarvan getwijfeld zou moeten worden aan de door de minister opgegeven datum van ontvangst van de ingebrekestelling, te weten 27 juli 2023. 5. De rechtbank stelt vast de in onderhavige zaak de termijn van twee weken als bedoeld in artikel 6:12, tweede lid, van de Awb dan ook is aangevangen op 28 juli 2023. Eerst na ontvangst van de ingebrekestelling kan de minister daarvan kennisnemen en kan de ingebrekestelling bewerkstelligen dat er alsnog op het bezwaar wordt beslist. De termijn van twee weken start op de dag na de ontvangst van de ingebrekestelling. De beslistermijn is daarom verstreken op 10 augustus 2023. Eiseres heeft beroep ingesteld op 3 augustus 2023. Dit betekent dat het beroep prematuur is ingesteld, namelijk vóór het einde van de twee weken termijn. Het beroep voldoet daarom niet aan de vereisten voor het indienen van een beroep tegen het niet tijdig beslissen, als bedoeld in artikel 6:12, tweede lid van de Awb. 6. Het beroep is niet-ontvankelijk. 7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. H. Hanssen-Telman, rechter, in aanwezigheid van mr. B.A. Smit, griffier en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. ECLI:NL:RVS:2024:1058, r.o. 5.1.