ECLI:NL:RBDHA:2024:13838

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Groningen Bestuursrecht zaaknummer: NL23.30195 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [naam] verzoeker V-nummer: [nummer] (gemachtigde: mr. W. Spijkstra), en de minister van Asiel en Migratie , de minister. Inleiding 1. Bij brief van 13 februari 2024 heeft de minister het besluit van 21 september 2023 ingetrokken. 1.1. Verzoeker heeft zijn beroep tegen het besluit van 21 september 2023 op 26 februari 2024 ingetrokken met daarbij het verzoek de minister te veroordelen tot vergoeding van de proceskosten. 1.2. De rechtbank heeft de minister bij brief van 27 februari 2024 in de gelegenheid gesteld uiterlijk op 12 maart 2024 te reageren op dat verzoek. De minister heeft op 7 maart 2023 gereageerd. 1.3. De rechtbank doet zonder het houden van een zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling.

2. De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht. Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb. 3. De minister stelt dat hij het besluit van 21 september 2023 heeft ingetrokken omdat verzoeker niet binnen de uiterste overdrachtstermijn is overgedragen aan de autoriteiten van [naam land] . Volgens de minister is de intrekking van het bestreden besluit het gevolg van tijdsverloop en daarmee een veranderde omstandigheid die zich ten tijde van het bestreden besluit niet voordeed. Omdat geen sprake is van een tegemoetkomen aan verzoeker ziet de minister geen reden voor een proceskostenvergoeding, Hij verwijst hiervoor naar de uitspraken van de Afdeling van 27 januari 2021, 7 maart 2022, 3 mei 2023 en 23 november 2023. 4. Verzoeker stelt dat niet alleen sprake is van een overschrijding van de overdrachtsdatum, maar dat er ook medische redenen aanwezig waren voor intrekking van het besluit. Dit zijn voldoende redenen om de minister te veroordelen in de proceskosten. 5. De rechtbank volgt de minister in zijn standpunt dat hij niet is tegemoetgekomen aan het beroep van verzoeker. De minister heeft het besluit van 21 september 2023 ingetrokken en de asielaanvraag in behandeling genomen omdat op grond van artikel 29, tweede lid, van de Dublinverordening de overdracht niet binnen de gestelde termijn kon plaatsvinden. Het alsnog in behandeling nemen van de aanvraag is geen tegemoetkoming maar het gevolg is van louter tijdsverloop. Dat er ook medische redenen waren voor de intrekking is niet gebleken. Daarom bestaat geen aanleiding om de minister te veroordelen tot vergoeding van verzoekers proceskosten. 6. De rechtbank wijst het verzoek daarom als kennelijk ongegrond af. De minister hoeft geen proceskosten te betalen.

De rechtbank wijst het verzoek om vergoeding van de proceskosten af. Deze uitspraak is gedaan door mr. A.W.C.M. van Emmerik, rechter, in aanwezigheid van mr. E.A. Ruiter, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.

Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. Voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, in samenhang met artikel 8:75a, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. ECLI:NL:RVS:2021:182, ECLI:NL:RVS:2022:658, ECLI:NL:RVS:2023:1704 en ECLI:NL:RVS:2023:4343.