ECLI:NL:RBDHA:2024:11676

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: NL24.15944 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [eiser], eiser, V-nummer: [V-nummer] (gemachtigde: mr. A. Kortrijk), en de minister van Asiel en Migratie, voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder.

In het besluit van 7 februari 2024 (het bestreden besluit) heeft verweerder tegen eiser een terugkeerbesluit uitgevaardigd. Hierin is meegedeeld dat eisers tijdelijke bescherming zoals bedoeld in de Richtlijn 2001/55/EG eindigt. Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. De rechtbank doet uitspraak buiten zitting op grond van artikel 8:54, eerste lid, van de Awb.

1. Er kan op een beroep worden beslist zonder een zitting te houden als sprake is van een kennelijke uitkomst. Dit staat in artikel 8:54, eerste lid, van de Awb. Deze situatie doet zich hier voor gelet op het volgende. 2. Op grond van artikel 69, eerste lid, van de Vw bedraagt de termijn voor het indienen van een beroepschrift vier weken. Eiser heeft het beroep echter pas op 11 april 2024 en daarmee (ruimschoots) buiten de termijn van vier weken ingediend. 3. Niet-ontvankelijkverklaring van een na afloop van de termijn ingediend beroepschrift blijft achterwege als redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest. Met andere woorden: beoordeeld moet worden of de termijnoverschrijding verschoonbaar is. Dit staat in artikel 6:11 van de Awb. Er zijn in dit geval geen redenen aanwezig om de termijnoverschrijding verschoonbaar te achten. 4. De stelling van eiser dat er door de communicatie van verweerder onduidelijkheid is gecreëerd, is daarvoor onvoldoende. Uit het bestreden besluit als zodanig blijkt namelijk voldoende duidelijk dat eisers tijdelijke bescherming volgens verweerder eindigt. Het valt dan ook niet in te zien waarom eiser vanwege de inhoud van het bestreden besluit niet tijdig beroep zou hebben kunnen instellen. Verder heeft eiser geen stukken van verweerder overgelegd waaruit zou kunnen worden afgeleid dat zijn tijdelijke bescherming volgens verweerder niet eindigt. 5. Voor zover eiser stelt dat het terugkeerbesluit dient te worden opgeheven en zijn verblijfsrecht op grond van de tijdelijke bescherming dient te worden voortgezet, geldt dat dit geen verschoonbare reden vormt voor het te laat indienen van het beroepschrift. Dat eiser verweerder inmiddels heeft verzocht om het terugkeerbesluit op te heffen, leidt er ook niet toe dat de overschrijding van de beroepstermijn niet aan eiser kan worden toegerekend. 6. Gelet op het voorgaande is het beroep kennelijk niet-ontvankelijk. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan op 18 juli 2024 door mr. M.L. Weerkamp, rechter, in aanwezigheid van mr. J. de Winter, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. De uitspraak is bekendgemaakt op: Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. Algemene wet bestuursrecht. Vreemdelingenwet 2000.