ECLI:NL:RBDHA:2024:10566

RECHTBANK DEN HAAG Bestuursrecht zaaknummers: NL24.5214 en NL24.5215 uitspraak van de enkelvoudige kamer en de voorzieningenrechter in de zaken tussen [eiser] , V-nummer: [v-nummer] , eiser (gemachtigde: mr. P.J. Schüller), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: mr. S.J. Versteeg). Inleiding 1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen de afwijzing van de asielaanvraag van eiser en beoordeelt de voorzieningenrechter het verzoek om een voorlopige voorziening van eiser. Eiser heeft op 24 maart 2022 een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. Verweerder heeft met het bestreden besluit van 8 februari 2024 deze aanvraag in de verlengde procedure afgewezen als kennelijk ongegrond. 1.1. De rechtbank heeft het beroep en het verzoek om een voorlopige voorziening op 5 maart 2024 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser, M. Sivridag als tolk en de gemachtigde van verweerder.

Waar gaat de zaak over? 2. Eiser heeft de Turkse nationaliteit en is geboren op [geboortedatum] 1992. Eiser heeft aan zijn asielaanvraag het volgende ten grondslag gelegd. Eiser is op 24 september 2020 aangehouden en vervolgens in bewaring gesteld. Na twee dagen is eiser vrijgelaten. Eiser vreest dat hij door de Turkse autoriteiten wordt toegedicht dat hij Gülenist is, en dat hij daarom bij terugkeer naar Turkije naar de gevangenis moet. Ook vreest eiser voor problemen wegens zijn activiteiten op sociale media. 3. Het asielrelaas van eiser bevat volgens verweerder de volgende relevante elementen: - identiteit, nationaliteit en herkomst; - problemen wegens (toegedicht) Gülenisme - problemen wegens activiteiten op social media Verweerder vindt de identiteit, nationaliteit en herkomst van eisers geloofwaardig. De problemen wegens toegedicht Gülenisme vindt verweerder ongeloofwaardig, omdat de overgelegde documenten niet duiden op een strafrechtelijke vervolging wegens Gülenisme, maar op strafrechtelijke vervolging wegens verdenking van het plegen van een commuun delict. Daarbij komt dat eiser in het gehoor tijdens de Dublinprocedure anders heeft verklaard over de lopende strafzaken tegen hem dan hij in de huidige gehoren heeft gedaan. Dat eiser problemen ondervindt wegens zijn activiteiten op social media vindt verweerder ook niet geloofwaardig, omdat eiser zijn activiteiten op social media niet heeft onderbouwd, deze dateren van langere tijd geleden en hij tegenstrijdig heeft verklaard over deze activiteiten. Bovendien is niet gebleken dat de Turkse autoriteiten op de hoogste zijn van zijn activiteiten op social media. Wat vindt eiser in beroep? 4. Eiser is het niet eens met het bestreden besluit. Ten aanzien van het eerste relevante element voert eiser het volgende aan. Allereerst blijkt uit de documenten die zijn overgelegd wel degelijk dat er sprake is van een strafrechtelijke vervolging wegens (toegedicht) Gülenisme. Verder werpt verweerder onterecht tegen aan eiser dat hij met elkaar tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd tijdens het Dublingehoor en nader gehoor in de onderhavige procedure. In het nader gehoor heeft eiser een toelichting gegeven en hiermee voldoende opgehelderd dat hij is veroordeeld voor hele andere zaken in andersoortige procedures. In dit kader heeft verweerder bovendien onvoldoende rekening gehouden met de concentratieproblemen van eiser. Eiser heeft immers een verklaring overgelegd van een Turkse arts waaruit blijkt dat hij ADHD heeft. Ook kan eiser zich niet verenigen met de overwegingen van verweerder dat eiser zijn vrees zou hebben gebaseerd op niet-gesubstantieerde vermoedens. Tot slot werpt verweerder eiser ten onrechte tegen dat hij geen asiel heeft aangevraagd in Italië en dat dit bijdraagt aan de ongeloofwaardigheid van de stelling dat eiser Turkije heeft verlaten omdat hij vrees voor vervolging heeft vanwege toegedicht Gülenisme. Het is namelijk begrijpelijk dat hij geen asiel in Italië heeft aangevraagd, gelet op de schrijnende omstandigheden in Italië omtrent de asielopvang. Ten aanzien van het tweede relevante element voert eiser aan dat hij zijn activiteiten op social media wel degelijk heeft onderbouwd. Dit blijkt uit de screenshots die zijn overgelegd. Verder erkent eiser dat hij slordig heeft verklaard over de activiteiten. Verweerder heeft echter ook hier ten onrechte geen rekening gehouden met de concentratieproblemen van eiser. Tot slot heeft verweerder onterecht overwogen dat de Turkse autoriteiten niet op de hoogte zijn van de activiteiten van eiser op social media. Eiser wordt immers strafrechtelijk vervolgd. Verder voert eiser aan dat verweerder had moeten motiveren waarom aan eiser niet het voordeel van de twijfel is gegund. Eiser heeft namelijk oprechte inspanningen geleverd om zijn aanvraag te onderbouwen. Dit blijkt uit het overgelegde bewijsmateriaal en de uitgebreide verklaringen. Tot slot is gelet op hetgeen is aangevoerd de asielaanvraag onterecht kennelijk ongegrond verklaard. Wat is het oordeel van de rechtbank? Problemen wegens activiteiten op social media 5. De rechtbank is van oordeel dat verweerder niet ten onrechte ongeloofwaardig heeft geacht dat eiser problemen ondervindt wegens activiteiten op social media. Verweerder heeft hierbij kunnen betrekken dat eiser eerst heeft verklaard dat hij tot op heden anti-Erdogan posts plaatst. Later verklaart eiser dat hij op dit moment geen activiteiten op social media verricht. Eiser erkent dat dit slordig is geweest, maar vindt dat hem dit niet mag worden tegengeworpen gelet op zijn concentratieproblemen. De rechtbank is van oordeel dat uit de verklaring van de Turkse arts niet blijkt dat eiser vanwege deze diagnose niet in staat is om consistent over levensgebeurtenissen of over persoonlijke onderwerpen te praten. Verder heeft verweerder terecht opgemerkt dat de overgelegde berichten oud zijn en het meest recente bericht dat door eiser is overgelegd dateert van 2017. Verder heeft verweerder kunnen betrekken dat uit de screenshots die eiser heeft aangeleverd niet blijkt dat eiser zeer kritisch is geweest over president Erdogan, omdat eiser het bijvoorbeeld heeft over een valse tuinman en de prijs van abrikozen en pruimen. Ten aanzien van de stelling van eiser dat verweerder onterecht overweegt dat uit niets blijkt dat de Turkse autoriteten op de hoogte zijn van eisers activiteiten op sociale media, is de rechtbank van oordeel dat verweerder zich niet ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat de Turkse autoriteiten op de hoogte zijn van eisers activiteiten op sociale media. Zo blijkt niet uit de documenten die eiser heeft overgelegd dat zijn vervolging te maken zou hebben met zijn activiteiten op social media. Daarnaast heeft eiser tijdens het gehoor verklaard dat hij geen concrete aanwijzingen heeft waaruit blijkt dat zijn vervolging hiermee te maken heeft. Eisers stelling dat hij in het bijzonder in de negatieve aandacht van de autoriteten staat omdat hij Koerd is, volgt de rechtbank niet. Niet is gebleken dat eiser vanwege zijn etniciteit problemen heeft ondervonden. Daarbij komt dat eiser tijdens het nader gehoor tweemaal heeft verklaard dat hij geen problemen heeft ondervonden vanwege zijn etniciteit. Problemen wegens (toegedicht) Gülenisme 6.1. De rechtbank is van oordeel dat verweerder op goede gronden en voldoende heeft geconcludeerd dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat zijn problemen wegens (toegedicht) Gülenisme zijn. Verweerder heeft hierbij mogen betrekken dat de documenten die eiser heeft overgelegd niet duiden op een strafrechtelijke vervolging wegens (toegedicht) Gülenisme, omdat de tenlastelegging ziet op illegale weddenschappen en gokmisdrijven, ontheffing uit publieke functie, confiscatie van bezit in verband met een strafbaar feit en recidive. Verder heeft verweerder kunnen betrekken dat eiser in het nader gehoor heeft verklaard dat de eerdere vervolgingen gingen om incassozaken, maar niet om strafzaken. Artikel 58/9 in de tenlastelegging ziet echter op veelplegers en leden van een criminele organisatie. Dat verweerder in dit geval een te zware bewijslast hanteert, volgt de rechtbank dan ook niet. Eiser heeft met zijn verklaringen en overgelegde documenten niet aannemelijk gemaakt dat de ten laste gelegde artikelen 220/2 en 220/7 in dit geval aangehaald zijn in verband met (toegedicht) Gülenisme. Eiser heeft immers in dit kader niet aannemelijk gemaakt dat hij niet betrokken is geweest bij commune delicten. Eisers betoog dat hij niet weet waarom hij wordt vervolgd en dat uit het ambtsbericht blijkt dat vermeende Gülenisten veelal worden veroordeeld op grond van deze artikelen, heeft verweerder naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende hoeven vinden voor een ander oordeel.

8. Verweerder heeft de aanvraag terecht afgewezen als kennelijk ongegrond. 9. Omdat op het beroep is beslist, bestaat er geen aanleiding meer voor het treffen van een voorlopige voorziening. De voorzieningenrechter wijst het verzoek daarom af. 10 Eiser krijgt geen vergoeding van zijn proceskosten.

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af. Deze uitspraak is gedaan door mr. M.D. Gunster, (voorzieningen)rechter, in aanwezigheid van mr. R.S. Ouertani, griffier.

Informatie over hoger beroep Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 1 week na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. Verslag nader gehoor, p. 17. Verslag nader gehoor, p. 23. Artikel 30b, eerste lid, aanhef en onder c en e, van de Vw.