ECLI:NL:RBDHA:2023:22380

RECHTBANK DEN HAAG Bestuursrecht zaaknummer: SGR 23/769 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 13 juli 2023 in de zaak tussen [eiseres] , uit [woonplaats] , eiseres en de Gemeenschappelijke Regeling GGD en Veilig Thuis Haaglanden, verweerder (gemachtigde: G.J. Broekhuis).

Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit door verweerder op haar aanvraag. Bij besluit van 2 februari 2023 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van eiseres afgewezen. Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. De rechtbank heeft het beroep op 20 juni 2023 op zitting behandeld. Eiseres was aanwezig, samen met [naam 1] . Verweerder werd vertegenwoordigd door zijn gemachtigde en [naam 2] .

Waar gaat deze zaak over? 1. Door de politie eenheid Den Haag is een zorgmelding opgemaakt. De politie heeft hiervan een CORV-melding gedaan die is doorgestuurd naar Veilig Thuis Haaglanden. Eiseres heeft een klacht ingediend over deze melding en de politie heeft de melding verwijderd. De politie heeft verweerder op 29 november 2022 verzocht de CORV-melding als niet verzonden te beschouwen. Eiseres heeft verweerder op 7 december 2022 verzocht om de CORV-melding en alle verwijzingen hiernaar te verwijderen uit het dossier van Veilig Thuis Haaglanden, uit het verzoek tot onderzoek en uit alle eventuele back-ups die zijn gemaakt. Eiseres heeft verweerder in gebreke gesteld en een beroep ingediend wegens het niet tijdig nemen van een besluit op het verzoek. Verweerder heeft het verzoek bij het bestreden besluit geweigerd, omdat geen sprake is van onrechtmatige verwerking van persoonsgegevens. Eiseres is het hier niet mee eens. Wat zijn de regels? 2. De relevante regels staan in de bijlage. De bijlage hoort bij de uitspraak. Wat vinden partijen in beroep? 3. Eiseres voert aan dat het verzoek van de politie om de CORV-melding als niet verzonden te beschouwen is gedaan naar aanleiding van haar verzoek op grond van de Wet politiegegevens. Het verwijderingsverzoek aan verweerder is gebaseerd op de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). In het juridisch kader voor Veilig Thuis wordt verwezen naar de beginselen van de AVG. Er is niet op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo 2015) verzocht om vernietiging. Daarnaast heeft eiseres een groot aantal onjuistheden in het dossier opgenoemd die verweerder volgens haar moet corrigeren. 4. Verweerder stelt dat het beroep niet-ontvankelijk is. De ingebrekestelling is ingediend terwijl de beslistermijn nog niet was verstreken. Verder beoordeelt verweerder het verzoek aan de hand van artikel 5.3.5 van de Wmo. Een verzoek om vernietiging wordt niet gehonoreerd als het verzoek persoonsgegevens betreft waarvan redelijkerwijs aannemelijk is dat de bewaring van aanmerkelijk belang is voor een ander dan de verzoeker. Verweerder is gerechtigd om de zorgmelding te bewaren vanwege het aanmerkelijk belang van de kinderen en hun vader. Gelet op de “radarfunctie” van Veilig Thuis is het noodzakelijk om de CORV-melding te bewaren. Mocht er op enig moment een nieuwe melding komen, dan wil Veilig Thuis de nieuwe melding in onderlinge samenhang met de eerder gemelde zorgen kunnen beoordelen. Wat is het oordeel van de rechtbank? Beroep niet tijdig beslissen 5. Omdat verweerder alsnog een besluit heeft genomen op de aanvraag van eiseres is het beroep, voor zover gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit, niet-ontvankelijk. Beroep tegen het besluit op het verwijderingsverzoek 6. Het beroep is mede gericht tegen het besluit van 2 februari 2023. Het beroep ziet alleen op het verzoek van eiseres om de CORV-melding te verwijderen. De andere gestelde onjuistheden kunnen in deze procedure niet aan de orde komen. 7. De rechtbank overweegt dat artikel 5.3.5 van de WMO een lex specialis is ten opzichte van de AVG. Op het verzoek van eiseres is daarom de Wmo van toepassing. Het uitgangspunt is dat gegevens vernietigd worden. Verweerder heeft onvoldoende onderbouwd dat in dit geval van dat uitgangspunt moet worden afgeweken. De politie heeft verzocht om de CORV-melding als niet verzonden te beschouwen. De politie was tot de conclusie gekomen dat de CORV-melding niet gedaan had mogen worden. Gelet hierop moet ervan worden uitgegaan dat er geen grond voor de melding was en dat het in zoverre om onjuiste gegevens gaat. Naar het oordeel van de rechtbank is onder die omstandigheden het bewaren van de melding niet van aanmerkelijk belang voor de minderjarige kinderen en hun vader.

8. Het beroep is gegrond. Dit betekent dat eiseres gelijk krijgt. Het bestreden besluit wordt vernietigd omdat het in strijd is met het motiveringsbeginsel. De rechtbank acht niet aannemelijk dat een nader onderzoek een ander licht op de zaak zal werpen en ziet daarom aanleiding om zelf een beslissing te nemen. De rechtbank bepaalt dat verweerder de gegevens over de CORV-melding vernietigt. 9. Omdat de rechtbank het beroep gegrond verklaart, moet verweerder aan eiseres het door haar betaalde griffierecht vergoeden. Er zijn geen proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen.

De rechtbank; - verklaart het beroep gegrond; - vernietigt het bestreden besluit; - bepaalt dat verweerder de gegevens over de CORV-melding vernietigt en bepaalt dat deze uitspraak in de plaats komt van het vernietigde besluit; - draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 184,- aan eiseres te vergoeden Deze uitspraak is gedaan door mr. G.P. Kleijn, rechter, in aanwezigheid van mr. M. de Graaf, griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 13 juli 2023. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Informatie over hoger beroep Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. Bijlage Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 Artikel 5.3.5 1. Het college, een aanbieder, een derde aan wie ten laste van een persoonsgebonden budget betalingen worden gedaan, het CAK en een andere instantie als bedoeld in artikel 2.1.4b, tweede lid, de Sociale verzekeringsbank, toezichthoudende ambtenaren en Veilig Thuis vernietigen de persoonsgegevens die zij op grond van deze wet met betrekking tot een betrokkene onder zich hebben, binnen drie maanden na een daartoe strekkend schriftelijk verzoek van degene op wie de persoonsgegevens betrekking hebben. 2. Het eerste lid geldt niet voor zover het verzoek persoonsgegeven betreft waarvan redelijkerwijs aannemelijk is dat de bewaring van aanmerkelijk belang is voor een ander dan de verzoeker alsmede voor zover het bepaalde bij of krachtens de wet zich tegen vernietiging verzet. 3. Het verzoek wordt niet ingewilligd indien het gedaan is door iemand die: a. jonger is dan twaalf jaar, of b. minderjarig is en de leeftijd van twaalf jaar heeft bereikt en niet in staat kan worden geacht tot een redelijke waardering van zijn belangen ter zake. 4. In de gevallen, bedoeld in het derde lid, kan het verzoek door een wettelijke vertegenwoordiger worden gedaan. CORV (Collectieve Opdracht Routeer Voorziening) is een digitale berichtenuitwisseling in de justitiële jeugdketen, die gegevens op een veilige en snelle manier verstuurt. Artikel 6:20, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht. Zie bijvoorbeeld Rechtbank Noord-Nederland, ECLI:NL:RBNNE:2022:479. Rechtbank Amsterdam, 17 januari 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:137. Op grond van artikel 8:72, derde lid, aanhef en onder b, van de Awb.