ECLI:NL:RBDHA:2023:18072

uitspraak RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL23.23167 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [eiser] , eiser V-nummer: [V-nummer] (gemachtigde: mr. I.J.M. Oomen), en de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de staatssecretaris (gemachtigde: mr. J. Vreijsen). Inleiding 1. Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser tegen het niet tijdig beslissen op zijn aanvraag door de staatssecretaris. 1.1. Op 25 augustus 2023 heeft de staatssecretaris alsnog een afwijzend besluit genomen op de aanvraag. 1.2. Hoewel het beroep van eiser wordt geacht mede te zijn gericht tegen het afwijzende besluit, heeft eiser daartegen afzonderlijk beroep ingesteld (zaaknummer NL23.24648). Eiser heeft desgevraagd te kennen gegeven dat hij beide beroepen handhaaft. 1.3. De rechtbank heeft beide beroepen op 4 oktober 2023 op zitting behandeld. Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Als tolk is verschenen E.M.A. Abd-Ellatif . De staatssecretaris heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. 1.4. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank alleen het beroep tegen het niet tijdig beslissen.

1. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Dat is wat eiser heeft gedaan. Inmiddels heeft de staatssecretaris wel een besluit genomen. De staatssecretaris heeft dus gedaan wat eiser wilde en de rechtbank hoeft dit dan ook niet meer aan de staatssecretaris op te dragen. Omdat eiser het beroep niet heeft ingetrokken, moet de rechtbank nog wel een beslissing nemen over het beroep. 3. Het beroep is niet-ontvankelijk. De rechtbank zal geen uitspraak doen over de vraag of eiser gelijk had met zijn beroep. Dit is om de volgende reden. Eiser wilde met zijn beroep bereiken dat de staatssecretaris zou beslissen op zijn aanvraag. Omdat de staatssecretaris inmiddels heeft beslist, heeft het beroep van eiser geen zin meer. Eiser heeft daarom geen belang meer bij zijn oorspronkelijke beroep (geen procesbelang). 4. Over de vergoeding van de proceskosten die eiser vraagt overweegt de rechtbank het volgende. De rechtbank ziet aanleiding om de staatssecretaris te veroordelen in de kosten die eiser redelijkerwijs heeft moeten maken, nu het besluit van 25 augustus 2023 te laat is genomen en het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit terecht is ingesteld door eiser. De rechtbank kan een partij de proceskosten van de andere partij laten betalen (artikel 8:75 en 8:75a van de Awb en het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb)). 5. De rechtbank stelt de proceskosten van eiser die de staatssecretaris moet betalen vast op € 209,25 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift). De rechtbank hanteert een wegingsfactor van 0,25, omdat deze zaak van zeer licht gewicht is. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat in dit geval sprake is van een beroep vanwege het niet tijdig beslissen, waarbij het – al dan niet in geld uit te drukken – belang zeer beperkt is en de aard van de zaak zeer eenvoudig is. Dat geeft aanleiding om ten aanzien van het in onderdeel C1 van de bijlage bij het Bpb opgenomen gewicht van de zaak twee categorieën lager te hanteren dan ‘gemiddeld’. De rechtbank verwijst naar de uitspraak van 4 september 20231. Toegekend wordt € 209,25 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 837,- en een wegingsfactor 0,25). Verder is niet gebleken van kosten die voor vergoeding in aanmerking komen.

De rechtbank: verklaart het beroep niet-ontvankelijk; veroordeelt de staatssecretaris in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 209,25. Deze uitspraak is gedaan door mr. G.P. Loman, rechter, in aanwezigheid van mr. E. Kersten, griffier. 1. ECLI:NL:RBMNE:2023:4482. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op: 01 november 2023 Documentcode: [documentcode] Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.