ECLI:NL:RBDHA:2023:14319

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: NL23.13724 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [naam eiser], eiser V-nummer: [v-nummer], (gemachtigde: mr. H.C.Ch. Kneuvels), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, (gemachtigde: mr. E. Sweerts). Inleiding 1. Bij besluit van 13 april 2023 (hierna: het bestreden besluit) heeft de staatssecretaris de asielaanvraag van eiser afgewezen als ongegrond. 2. Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. 3. De rechtbank heeft het beroep op 7 september 2023 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser, E.M. Spruit als tolk en de gemachtigde van de staatssecretaris.

4. De rechtbank beoordeelt het beroep van eiser aan de hand van zijn beroepsgronden. 5. De rechtbank oordeelt dat het beroep ongegrond is. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit onderdeel heeft. Eerdere procedure 6. Eiser heeft op 20 januari 2021 een asielaanvraag ingediend. De staatssecretaris heeft de asielaanvraag op 21 februari 2022 afgewezen als ongegrond. Het beroep van eiser hiertegen is op 21 april 2022 bij uitspraak van deze rechtbank en zittingsplaats gegrond verklaard, waarbij de rechtbank het besluit van 21 februari 2022 heeft vernietigd. Daarbij is aan de staatssecretaris opgedragen een nieuw besluit te nemen met inachtneming van de uitspraak. Het asielrelaas 7. Eiser heeft aan zijn asielaanvraag ten grondslag gelegd dat hij homoseksueel is en daardoor problemen heeft ervaren in Mali. Verder stelt eiser dat de veiligheidssituatie in Mali slecht is en hij daar niet naar kan terugkeren. Het bestreden besluit 8. Het asielrelaas van eiser bevat volgens de staatssecretaris de volgende relevante elementen: Identiteit, nationaliteit en herkomst; Seksuele gerichtheid; Problemen naar aanleiding van de seksuele gerichtheid; Algemene onveilige situatie in Mali. De staatssecretaris stelt zich hierover op het standpunt dat het eerste en vierde relevante element geloofwaardig worden geacht. Het tweede en derde relevante element acht de staatssecretaris niet geloofwaardig. De staatssecretaris is verder van oordeel dat de veiligheidssituatie in Mali niet tot de conclusie leidt dat overal in Mali sprake is van een situatie zoals bedoeld in artikel 15c van de Kwalificatierichtlijn (hierna: 15c-situatie). In het bijzonder is dat niet het geval in de regio Kayes, waar eiser vandaan komt.

9. In de uitspraak van 21 april 2022 heeft de rechtbank geoordeeld dat de staatssecretaris de verklaringen van eiser over zijn homoseksuele gerichtheid en de problemen die hij daardoor stelt te hebben niet ten onrechte ongeloofwaardig heeft gevonden. Eiser is het daar niet mee eens. Het is voor eiser onduidelijk waarom hij niet wordt geloofd. Eiser wijst daarbij nogmaals op het rapport van het WODC over de herbeoordeling van Ugandese zaken. Ook stelt eiser dat hij zich geïntimideerd voelde door de gehoormedewerker. 10. De rechtbank stelt vast dat eiser zich in dit verband heeft beperkt tot een herhaling van beroepsgronden waarover de rechtbank zich al uitdrukkelijk en zonder enig voorbehoud heeft uitgelaten. Eiser heeft nagelaten tegen dat onderdeel van de uitspraak van de rechtbank hoger beroep in te stellen. Van nieuwe feiten en omstandigheden is niet gebleken. Het ligt dan niet op de weg van de rechtbank om zich opnieuw over dit onderdeel van het asielrelaas van eiser te buigen. De beroepsgronden slagen om die reden niet. Veiligheidssituatie Mali 11. Eiser stelt zich verder op het standpunt dat verweerder ten onrechte heeft overwogen dat eiser terug kan naar de regio Kayes. Verweerder baseert zich hiervoor op verouderde informatie. Recente bronnen laten zien dat de veiligheidssituatie in heel Mali – en dus ook in de regio Kayes – zo slecht is dat gesproken moet worden van een 15c-situatie. Eiser wijst ter onderbouwing van dit standpunt op de reisadviezen van de ministeries van Buitenlandse Zaken van Frankrijk, Groot-Brittannië en Nederland. Ook wijst eiser op een Factsheet getiteld “European Civil Protection and Humanitarian Aid Operations - Mali”. 12. Het is volgens de staatssecretaris niet aannemelijk dat eiser op grond van de algemene situatie in de regio Kayes bij terugkeer een reëel risico loopt op ernstige schade. De staatssecretaris heeft het Team Onderzoek en Expertise Land en Taal (TOELT) onderzoek laten verrichten naar de veiligheidssituatie in Mali om te beoordelen of sprake is van een 15c-situatie. Uit dat onderzoek komt naar voren dat die situatie zich in Mali uitsluitend voordoet in de regio’s Mopti, Gao en Ménaka. De brief van de staatssecretaris aan de Tweede Kamer van 11 januari 2023, waarin deze conclusie staat, heeft de staatssecretaris aan het bestreden besluit ten grondslag gelegd. 13. De rechtbank stelt voorop dat van een 15c-situatie sprake is wanneer de mate van willekeurig geweld in een gewapend conflict zo hoog is dat zwaarwegende gronden bestaan om aan te nemen dat een burger die terugkeert naar het betrokken land of, in voorkomend geval, naar het betrokken gebied, alleen al door zijn aanwezigheid daar een reëel risico loopt op ernstige schade. Verder stelt de rechtbank voorop dat de vraag of sprake is van een 15c-situatie moet worden beoordeeld tegen de achtergrond van het duidelijk te onderscheiden deelgebied waaruit de vreemdeling afkomstig is. 14. Niet in geschil is dat eiser afkomstig is uit Tabakoto, gelegen in de regio Kayes. De rechtbank stelt vast dat in de brief en de beslisnota uitsluitend is ingegaan op de veiligheidssituatie in de regio’s Mopti, Gao en Ménaka. De staatssecretaris kon daar in dit geval echter mee volstaan omdat eiser heeft nagelaten om aan de hand van openbaar toegankelijke bronnen aannemelijk te maken dat ook in de regio Kayes sprake is van een 15c-situatie. De rechtbank is met de staatssecretaris van oordeel dat de door eiser overgelegde stukken geen aanleiding geven voor het oordeel dat de regio Kayes dusdanig gevaarlijk is, dat eiser alleen al door zijn aanwezigheid een reëel risico loopt op ernstige schade. Daarbij is van belang dat deze stukken betrekking hebben op de situatie in heel Mali en niet specifiek op de regio Kayes. Ook wijst de staatssecretaris terecht op het feit dat een reisadvies van het ministerie van Buitenlandse Zaken niet is opgesteld voor de beoordeling van asielaanvragen. De stelling van eiser ter zitting dat de situatie in heel Mali onduidelijk is en dat er geen bronnen zijn waaruit volgt dat de situatie in de regio Kayes voldoende veilig is, leidt evenmin tot de conclusie dat sprake is van een 15c-situatie in deze regio. Het ligt immers in de eerste plaats op de weg van eiser om aannemelijk te maken dat hij bij terugkeer een reëel risico loopt op ernstige schade. Eiser is daar niet in geslaagd. Ook deze beroepsgrond van eiser slaagt daarom niet.

15. De staatssecretaris heeft de asielaanvraag van eiser terecht afgewezen als ongegrond. Het beroep is daarom ongegrond. 16. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te betalen.

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Deze uitspraak is gedaan door mr. W. Anker, rechter, in aanwezigheid van mr. S.C. Spruijt, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. De uitspraak is bekendgemaakt op: Informatie over hoger beroep Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen vier weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. Op grond van artikel 31, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw). NL22.3284. Richtlijn 2011/95/EU. Het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum. 19637, nr. 3056. Zie ook de bij deze brief horende beslisnota. Zie bijvoorbeeld de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 30 augustus 2023, ECLI:NL:RVS:2023:3278. ECLI:NL:RVS:BZ9733.