ECLI:NL:RBDHA:2023:13679

vonnis RECHTBANK DEN HAAG Team handel zaaknummer / rolnummer: C/09/527162 / HA ZA 17-184 Vonnis van 13 september 2023 in de zaak van 1. de rechtspersoon naar vreemd recht MHCS S.A. (voorheen société en commandite simple MHCS), te Epernay, Frankrijk, 2. de rechtspersoon naar vreemd recht SOCIÉTÉ JAS HENNESSY & COMPAGNIE S.A (voorheen société jas hennessy & compagnie SCS) , te Cognac, Frankrijk, 3. de rechtspersoon naar vreemd recht POLMOS ZYRARDOW SP. ZO. O., te Zyrardow, Polen, 4. de rechtspersoon naar vreemd recht MACDONALD & MUIR LIMITED, te Edinburgh, Schotland, eiseressen in conventie en in de art. 223 Rv en art. 843a Rv incidenten, verweersters in reconventie en in de 843a Rv incidenten, advocaat:mr. N.W. Mulder te Amsterdam, tegen 1 VCKG B.V., gevestigd te Amsterdam, 2. KFW B.V., gevestigd te Amsterdam, gedaagden in conventie en verweersters in de art. 223 Rv en art. 843a Rv incidenten, eiseressen in reconventie en in het 843a Rv incident, advocaten: mr. P.L. Tjiam en E.R. van der Velde, advocaten te Amsterdam. Partijen zullen hierna worden aangeduid als Hennessy c.s., VCKG en KFW. 1Het verzoek tot verbetering 1.1. Bij brief van 7 augustus 2023 is namens Hennessy c.s. aan de rechtbank verzocht om verbetering op de voet van artikel 31 Rv van onderdeel 10.12 van het dictum en rechtsoverweging 6.71 van het op 14 juni 2023 gewezen vonnis in de procedure met zaaknummer / rolnummer: C/09/527162 / HA ZA 17-184 tussen Hennessy c.s. enerzijds en VCKG en KFW en veertien andere partijen anderzijds. 1.2. De rechtbank heeft VCKG en KFW in de gelegenheid gesteld zich over dit verzoek uit te laten. Bij brief van 6 september 2023 hebben mrs. Tjiam en Van der Velde voornoemd aan de rechtbank bericht tegen inwilliging van dat verzoek bezwaar te hebben.

2.1. De rechtbank is van oordeel dat in het vonnis van 14 juni 2023 geen sprake is van een kennelijke fout, die zich voor eenvoudig herstel leent. 2.2. Onderdeel 10.12 van het dictum van genoemd vonnis luidt, voor zover hier van belang, als volgt: ‘in de zaken tegen (…) VCKG, (…) KFW wijst de vorderingen af;’ 2.3. In rechtsoverweging 6.70 van het vonnis wordt het volgende overwogen: ‘Naar het oordeel van de rechtbank stelt Hennessy c.s. terecht dat de Van Caem c.s. met het prominente gebruik van afbeeldingen van flessen met Hennessy-merken op haar website (weergegeven in 3.38, op de pagina van de divisie Van Caem Liquor), de indruk wekt dat zij een economische band heeft met Hennessy c.s. Dit is ook niet betwist. Op een webpagina op dezelfde website, van de divisie Klerks Fine Wines, wordt die indruk nog versterkt door de volgende tekst: ‘We work together with the most dedicated producers across Europe (…), putting us in a prime position to always be able to supply the most demanded wines in the international market’. Hennessy c.s. heeft dan ook een gegronde reden om zich tegen dit gebruik te verzetten. Nu de website door de VCK-groep als geheel wordt gebruikt, zijn die uitingen ook toe te rekenen aan alle werkmaatschappijen.’ Met ‘Van Caem c.s.’ wordt in deze rechtsoverweging bedoeld: VCKG, JMN B.V., Delicasea B.V., LB11 B.V. en KFW en met ‘de werkmaatschappijen’ JMN B.V., Delicasea B.V., LB11 B.V. en KFW (aanhef en rechtsoverwegingen 3.9 en 6.45 met betrekking tot paragraaf 6.II.C van het vonnis, waarvan de rechtsoverwegingen 6.70 – 6.73 onderdeel uitmaken). 2.4. Rechtsoverweging 6.71 van het vonnis luidt, voor zover hier van belang, als volgt: ‘Inbreukmakend handelen door VCKG en KFW is niet vastgesteld.’ 2.5. Hennessy c.s. betoogt dat onderdeel 10.12 van het dictum en rechtsoverweging 6.71 niet zijn te verenigen met hetgeen in rechtsoverweging 6.70 is opgenomen. De rechtbank had, aldus Hennessy c.s., gelet op de inhoud van rechtsoverweging 6.70, (ook) een bevel tot staking van merkinbreuk als hier aan de orde aan VCKG en KFW moeten opleggen. 2.6. De rechtbank volgt Hennessy c.s. hierin niet. Daartoe is het navolgende redengevend. 2.7. Uit de laatste zin van rechtsoverweging 6.70 volgt dat hetgeen is overwogen in die rechtsoverweging geen betrekking heeft op VCKG omdat die uitingen alleen worden toegerekend aan ‘de werkmaatschappijen’. Het verzoek van Hennessy c.s., voor zover dat VCKG betreft, moet reeds daarom worden afgewezen. 2.8. In de rechtsoverwegingen 6.71 tot en met 6.73 van het vonnis is de slotsom opgenomen voor wat betreft vastgesteld inbreukmakend handelen door Van Caem c.s.. 2.9. Rechtsoverweging 6.73 luidt als volgt: ‘Tot slot is inbreuk vastgesteld door het prominente gebruik van het merk Hennessy op de website van de VCK-groep, op de pagina van de divisie Van Caem Liquor.’ 2.10. Bij de bespreking van de vorderingen van Hennessy c.s. in de zaken tegen ‘de werkmaatschappijen’ heeft de rechtbank echter ook als volgt overwogen (rechtsoverweging 6.120): ‘De rechtbank zal het verbod met betrekking tot het in 6.73 bedoelde inbreukmakend handelen, dat aan alle werkmaatschappijen is toe te rekenen, om praktische redenen uitsluitend toewijzen ten aanzien van JMN, Delicasea en LB11.’ 2.11. Van een dictum en een rechtsoverweging die, voor zover het gaat om KFW, niet aansluiten op hetgeen in een andere rechtsoverweging is overwogen, is dus geen sprake. Het verzoek ligt in zoverre dus ook voor afwijzing gereed.

De rechtbank 3.1. wijst het verzoek om verbetering van het op 14 juni 2023 tussen Hennessy c.s. en, onder andere, VCKG en KFW gewezen vonnis af. Dit vonnis is gewezen door mr. M.E. Kokke, mr. L. Alwin en mr. J.E. Bierling en in het openbaar uitgesproken op 13 september 2023. Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering