ECLI:NL:RBDHA:2017:14356

vonnis RECHTBANK DEN HAAG Team handel zaaknummer / rolnummer: C/09/527464 / HA ZA 17-206 Vonnis in verzet van 6 december 2017 in de zaak van [A] , wonende te [woonplaats] , opposant, advocaat mr. A.P. van Dijk te Den Haag, tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [B] B.V. , gevestigd te [vestigingsplaats] , geopposeerde, advocaat mr. A.S. van Gaalen te Schiphol-Rijk. Partijen zullen hierna [A] en [B] genoemd worden. 1 De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: het verstekvonnis van 21 december 2016 gewezen tussen [B] als eiseres en [A] als gedaagde onder zaak- en rolnummer C/09/521894 / HA ZA 16-1292; de verzetdagvaarding van 18 januari 2017, met producties 1 tot en met 5; het tussenvonnis van 15 maart 2017, waarbij een comparitie van partijen is bevolen; het proces-verbaal van comparitie van 25 september 2017 en de daarin genoemde stukken. 1.2. Ten slotte is een datum voor vonnis bepaald. 2 De feiten 2.1. Op 1 september 2006 heeft [B] een overeenkomst gesloten met Variass B.V., h.o.d.n. Garant Occasion (hierna: Variass), waarbij [B] een bedrag van € 100.000,-- heeft geleend aan Variass. Die overeenkomst luidt, voor zover van belang: […] 6.1 Onder de navolgende omstandigheden: -Indien en zodra Variass in staat van faillissement wordt verklaard […] Wordt de overeenkomst zonder waarschuwing of ingebrekestelling opeisbaar […] Artikel 9. Zekerheidsstelling Ter meerdere zekerheid voor de nakoming door Variass jegens [B] uit hoofde van deze geldleningsovereenkomst verbindt Variass zich jegens [B] tot het verpanden van de navolgende zekerheid aan [B] , welke zekerheid [B] van Variass bedingt: […] 2) De heer [A] […] stelt zich hoofdelijk aansprakelijk jegens [B] voor de nakoming van de onderhavige geldleningsovereenkomst overeenkomstig de in de overeenkomst geldende condities. […] 2.2. De overeenkomst is namens Variass ondertekend door [X] (hierna: [X] ). [X] is bestuurder en enig aandeelhouder van [BV I] ., welke vennootschap bestuurder en enig aandeelhouder is van Variass. Namens [B] is de overeenkomst ondertekend door haar directeur, de heer [Y] . Ook [A] heeft de overeenkomst ondertekend. 2.3. Variass is in 2008 failliet gegaan. Op 16 december 2010 is het faillissement opgeheven bij gebrek aan baten. 3 Het geschil 3.1. [B] heeft in de verstekprocedure gevorderd dat de rechtbank bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis [A] zal veroordelen tot betaling van € 209.786,84, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 oktober 2016 tot de dag van algehele voldoening, alsmede de proceskosten. Bij akte wijziging van eis heeft [B] tevens gevorderd om [A] te gebieden mee te werken aan de vestiging van een hypotheekrecht op drie onroerende zaken in Den Haag. 3.2. Bij het verstekvonnis zijn de vorderingen van [B] toegewezen, behoudens de vestiging van een hypotheekrecht op de drie onroerende zaken in Den Haag en de wettelijke rente over de periode waarover [B] ook boeterente heeft gevorderd. Daarnaast is [A] veroordeeld in de proceskosten, aan de zijde van [B] tot de dag van de uitspraak begroot op in totaal € 7.181,51. 3.3. [A] heeft bij verzetdagvaarding gevorderd om [B] alsnog niet-ontvankelijk te verklaren in haar oorspronkelijke vordering, althans haar deze te ontzeggen, met veroordeling van [B] in de kosten van deze procedure. 3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 4 De beoordeling 4.1. Het verzet is tijdig en op de juiste wijze ingesteld, zodat [A] in zoverre in zijn verzet kan worden ontvangen. 4.2. [B] heeft aan haar vordering ten grondslag gelegd dat Variass tekort is geschoten in de nakoming van haar betalingsverplichtingen uit hoofde van de tussen hen gesloten overeenkomst en dat [A] thans gehouden is tot nakoming van deze betalingsverplichtingen, omdat hij zich hiervoor in artikel 9 sub 2 van de overeenkomst hoofdelijk aansprakelijk heeft gesteld. [A] betwist dat hij kan worden gehouden tot betaling. Daartoe heeft hij aangevoerd dat het ee