ECLI:NL:RBAMS:2026:8753

Beslissing verzoek ogv art. 533 Sv gegrond. Dat sprake is van beleidssepot betekent niet zonder meer dat er geen gronden van billijkheid aanwezig zijn. RECHTBANK AMSTERDAM Strafrecht Zittingsplaats Amsterdam parketnummer : 13-038894-26 raadkamernummer : 004031-26 datum : 26 augustus 2026 beslissing van de enkelvoudige raadkamer op het verzoek op grond van artikel 533 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van: [de verzoeker] , geboren op [geboortedag] 1992 te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ), opgegeven te verblijven op het adres [adres] , hierna te noemen: de verzoeker. Feiten De verzoeker is op 6 februari 2026 aangehouden en de volgende dag in verzekering gesteld op verdenking van het overtreden van het gebiedsverbod. De verzoeker is op 7 februari 2026 heengezonden. De officier van justitie heeft op 8 februari 2026 beslist de verzoeker niet verder te vervolgen in de vorm van een beleidssepot. Deze beslissing is onherroepelijk geworden. De door de officier van justitie aan de niet (verdere) vervolging verbonden voorwaarden zijn vervuld. Procedure Het verzoekschrift is op 10 februari 2026 ter griffie van deze rechtbank ontvangen. Het Openbaar Ministerie heeft op voorhand zijn standpunt schriftelijk kenbaar gemaakt. De rechtbank heeft op 12 augustus 2026 het verzoekschrift in openbare raadkamer behandeld. De rechtbank heeft de gemachtigde advocaat van de verzoeker, mr. R. den Riet, advocaat te Amsterdam, en de officier van justitie op zitting gehoord. De verzoeker is, hoewel daartoe goed opgeroepen, niet in raadkamer verschenen. Verzoek Het verzoek strekt tot vergoeding van de immateriële schade die verzoeker als gevolg van ondergane verzekering heeft geleden tot een bedrag van in totaal € 320,-. Namens de verzoeker is bepleit dat indien de zaak voor de rechter was gekomen, deze zou zijn uitgemond in een niet-ontvankelijkheidsverklaring van het Openbaar Ministerie gelet op het gedrag van de verbalisant. Standpunt van het Openbaar Ministerie De officier van justitie verzet zich tegen het toekennen van de gevraagde vergoeding. Er zijn geen gronden van redelijkheid en billiljkheid aanwezig. Het betreft een beleidssepot, waarbij al rekening is gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verzoeker. Beoordeling De rechtbank is bevoegd en het verzoek is tijdig ingediend. De toekenning van een schadevergoeding heeft steeds plaats, indien en voor zover daartoe, naar het oordeel van de rechter, alle omstandigheden in aanmerking genomen, gronden van billijkheid aanwezig zijn. De rechtbank acht die gronden aanwezig. De rechtbank is van oordeel dat een beleidssepot niet zonder meer betekent dat er geen gronden van billijkheid aanwezig zijn. Uit het standpunt van het Openbaar Ministerie volgt onvoldoende met welke belangen van de verzoeker is rekening gehouden en waarom in dit geval geen vergoeding dient te worden toegekend. De rechtbank gaat uit van de volgende data: inverzekeringstelling: 6 februari 2026; invrijheidstelling: 7 februari 2026. Bij het bepalen van het aantal dagen dat verzoeker in voorarrest heeft doorgebracht, wordt zowel de dag waarop de inverzekeringstelling is aangevangen als de dag van de invrijheidstelling naar de maatstaf van een volledige dag vergoed. Ook indien de inverzekeringstelling is aangevangen én geëindigd op een en dezelfde dag (en het voorarrest dus tot enkele uren beperkt is gebleven) wordt een vergoeding toegekend naar de maatstaf van een volledige dag. Verzoeker heeft twee dagen zijn vrijheid moeten missen. De rechtbank zal de gebruikelijke vergoeding toekennen, te weten: - € 160,- € 160,- voor elke dag door verzoeker in verzekering doorgebracht. De toe te kennen vergoeding, wordt op grond van artikel 534 lid Sv verrekend met aan de Staat onherroepelijk verschuldigde en nog niet betaalde geldsommen ter zake van strafrechtelijke veroordeling. Uit gegevens van het CJIB blijkt dat verzoeker, onherroepelijk, nog € 119,- aan de Staat moet betalen. Beslissing De rechtbank kent aan verzoeker ten laste van de Staat een vergoeding toe van € 320,-. De vergoedingsbedragen worden - van rechtswege - verrekend met het bedrag dat verzoeker onherroepelijk aan de Staat moet betalen. Deze beslissing is gegeven op 26 augustus 2026 door mr. J. Thomas, rechter, in tegenwoordigheid van mr. F.E. Leopold, griffier. Tegen de beslissing van deze rechtbank staat voor de officier van justitie binnen veertien dagen daarna en voor de gewezen verdachte of zijn erfgenamen binnen een maand na de betekening hoger beroep open bij het gerechtshof. BEVELSCHRIFT VAN TENUITVOERLEGGING De rechter beveelt de tenuitvoerlegging van vorenstaande beslissing als de zaak onherroepelijk is en de betaling ten laste van ’s Rijks kas door de griffier van deze rechtbank van een bedrag van € 119,- (zegge: honderdnegentien euro) ten gunste van het CJIB door overmaking van voornoemd bedrag op rekeningnummer [rekeningnummer] , ten name van het CJIB Tenaamstelling: Min. Van Justitie en Veiligheid [nummer 2] /CJIB KETENPARTNERS, Verkorte tenaamstelling: [nummer 2] /CJIB KETENPARTNERS, onder vermelding van CJIB-nummer: [nummer 1] . en € 201,- (zegge: tweehonderdeen euro) op IBAN-nummer [IBAN] ten gunste van Stichting Beheer Derdengelden, onder vermelding van [nummer 3] , [de verzoeker] . Aldus gedaan op 26 augustus 2026 door mr. J. Thomas, rechter.